Автор Сообщение
Гость
СообщениеДобавлено: Вт Сен 24, 2019 10:46 am    Заголовок сообщения:

Карлсон писал(а):
Чем не фемтатехнология?!
Если будет дальше такой бардак, то и фемтатехнологии не помогут. Sad
Карлсон
СообщениеДобавлено: Сб Сен 21, 2019 10:49 am    Заголовок сообщения:

Кнут Юхансон писал(а):
Я знаю, как реализовать УТС. Так что обращайтесь, если что.
Вы предлагаете УТС на основе фемтатехнологии или какой-нибудь старый лохотрон? И почему бы не использовать для катализа не мюоны, а электроны? Ускоренные ядра гелия слетаются тютелька в тютельку на электрон. Перед столкновением одно из ядер захватывает электрон и превращается в тритий - вот и замечательно! Чем не фемтатехнология?!
Кнут Юхансон
СообщениеДобавлено: Чт Сен 19, 2019 9:01 pm    Заголовок сообщения:

Я знаю, как реализовать УТС. Так что обращайтесь, если что.
Гость
СообщениеДобавлено: Вт Май 14, 2019 1:08 pm    Заголовок сообщения:

Энергетическая рентабельность мюонного катализа не выше, чем вышеупомянутого ускорительного синтеза, но, тем не менее, тема прорабатывается, и это нормально.
Гость
СообщениеДобавлено: Ср Июн 27, 2018 9:11 pm    Заголовок сообщения:

Если будущее за безотходной атомной энергетикой, то за радиоактивные отходы (отработанные ТВЭЛы) скоро начнётся драка, ведь из желающих строить АЭС уже выстроились очереди, а урановые месторождения быстро истощаются.
Скобелев Олег Валерьевич
СообщениеДобавлено: Вт Окт 31, 2017 3:29 pm    Заголовок сообщения:

Может, оно и к лучшему, что с управляемым термоядерным синтезом всё так сложно и туманно. Дай людям управляемый термоядерный источник, так они сдуру полетят к звёздам искать внеземные цивилизации с очень прожорливыми релятивистскими скоростями и на топливо всю воду изведут. Лёгкие элементы надо беречь, а вот тяжёлые радиоактивные изотопы можно расходовать на полную катушку. Будущее за безотходной атомной энергетикой.
Лирик
СообщениеДобавлено: Вс Окт 08, 2017 5:28 pm    Заголовок сообщения:

– Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Под термоядерным угаром
Учёные сидят?
Наступит время золотое,
Когда реакторы построят
И на коммерческой основе
Запустят термояд!

– Ты, парень, лучше не болтай-ка,
А сам возьми да посчитай-ка –
На то и голова!
Когда все тонкости узнаешь,
Расходы с выходом сравняешь,
Тогда и прибыль подсчитаешь –
Получишь хрена с два!..
Скобелев Олег Валерьевич
СообщениеДобавлено: Пт Сен 08, 2017 7:41 pm    Заголовок сообщения:

На другом форуме один человек быстро и доходчиво объяснил, что в результате соотношения сечения реакции и упругого электромагнитного взаимодействия вероятность ускорительной термоядерной реакции и соответствующий выход энергии составляют: для реакции дейтерий-тритий 1/4000 и 4%, для реакции дейтерий-литий 1/10000 и 2%.
Вот и всё, что требовалось. Без нравоучений и болтовни.
Гость
СообщениеДобавлено: Пт Июн 23, 2017 1:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Управляемый точечный термоядерный синтез.

[quote="Скобелев Олег Валерьевич"]
Для более мощных стационарных реакторов вместо дорогостоящего лития целесообразнее использовать более дешёвый водород. Однако даже минимальный нагрев водорода не позволяет удерживать его в твёрдом или жидком состоянии, поэтому потребуется его разогрев до состояния ионизированной плазмы, удерживаемой магнитным полем, но не до критической температуры зажигания термоядерного синтеза, а только до температуры ионизации – не более 104 К. Такая плазма имеет очень низкую температуру, по сравнению с критической, и поэтому будет легко удерживаться в стабильном плотном состоянии уже имеющимися мощностями.
/quote]
Плазменная мишень по плотности, конечно, будет уступать твёрдой мишени. Однако у плазмы есть другое преимущество - она обладает повышенной проводимостью, следовательно, свободный пробег ионов значительно больше. В твёрдой мишени бомбардирующие ионы быстро теряют кинетическую энергию и, следовательно, способность пробивать кулоновский барьер, так что и сечение реакции уже теряет значение. В плазме картина совсем иная - точечные сечения реакции можно интегрировать по значительно большему объему. В общем, тема не такая уж и дохлая - есть над чем поработать. Это вам не холодный синтез Росси!
pincode2
СообщениеДобавлено: Пн Июн 19, 2017 3:25 pm    Заголовок сообщения:

[quote="mozgovik"]Вся загвоздка в сечении реакции, а остальное не столь важно.
С эффективным сечением реакции ничего не поделаешь. Но есть другой подход. При наклоне поверхности мишени в проекции перпендикулярной потоку бомбардирующих частиц создаётся эффект увеличения плотности мишени. Максимальную наклонную поверхность можно создать, если выполнить мишень в виде щётки из узких остроконечных конусов. В каких пределах такое ноу-хау даёт увеличение энергоэффективности - ещё надо, конечно, посчитать. А для нейтронной трубки такая конструкция мишени точно не годится, поскольку быстрые нейтроны в ней будут застревать.
mozgovik
СообщениеДобавлено: Чт Июн 15, 2017 8:06 pm    Заголовок сообщения:

Ваш многоуважаемый Боцман сам любит писать всякую околонаучную ахинею, однако на ликбез его никто не посылает: он, видите ли, шютит!
Гость
СообщениеДобавлено: Чт Июн 15, 2017 1:51 pm    Заголовок сообщения:

Ну, вы точно нигде не учились! Тогда и бомбу не надо изобретать, само по себе бы работало. Правильно Боцман заметил - здесь не ликбез!
mozgovik
СообщениеДобавлено: Пн Май 08, 2017 4:58 pm    Заголовок сообщения:

Anonymous писал(а):
Нет бы взять да просчитать работу устройства, используя сечение выбранной реакции, плотность потока частиц, плотность мишени, затраты энергии на формирование потока и так далее.
Вся загвоздка в сечении реакции, а остальное не столь важно.
Сечение реакции только имеет размерность площади, а по существу величина вероятностная, то есть определяется вероятностью попадания частицы в цель. С абстрактной плоской мишенью всё понятно. Но реальная мишень состоит из огромного множества плоских мишеней (слоёв). Все частицы, не попавшие в цель в слое N, движутся дальше в слой N+1, и т.д. Получается большая прогрессия вероятности. А если ещё учесть потери энергии и изменение траектории в каждом слое, то расчёт получается весьма и весьма сложный. А главное - экспериментальные данные могут в разы отличаться от расчётных. Американцы в своё время рассчитали мощность своего изделия, а взрыв получился в 2,5 раза мощнее!
Гость
СообщениеДобавлено: Вс Апр 16, 2017 12:42 pm    Заголовок сообщения:

Интересно, а кто и когда последний раз серьёзно рассматривал возможность такого варианта термоядерного синтеза и каковы официальные выводы экспертов?
Гость
СообщениеДобавлено: Ср Мар 29, 2017 1:51 pm    Заголовок сообщения:

Самый точный прогноз - задним числом!