proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2020 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
www.proatom.ru :: Просмотр тeмы - Кириенко - неприкасаемый?...
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 





Кириенко - неприкасаемый?...

 
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кириенко С.В.
Предыдущая тeма :: Следующая тeма  
Автор Сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Окт 14, 2016 8:23 pm    Заголовок сообщения: Кириенко - неприкасаемый?... Ответить с цитатой

Вот что любопытно...
Счетная Палата провела аудит "Сколково"ю

Материалы восхищают...
h t t p : / /w w w.ach.gov.ru/activities/bulleten/882/

Счётная палата по итогам проверки инновационного центра «Сколково» заключила, что у него слишком много бюджетных денег, слишком высокие зарплаты, есть необоснованные траты, а также почти половина достижений обеспечена дочерней структурой Сбербанка. Об этом сообщает РБК со ссылкой на отчёт о проверке, которая проводилась совместно с ФСБ с ноября 2015 по июнь 2016 года.

По итогам инспекции Счетная палата обратилась в Генеральную прокуратуру. Прокуратура направила представление президенту фонда «Сколково» по фактам необоснованного расходования грантов отдельными участниками проекта, других претензий не выдвинула.

С 2013 года по 2015 год федеральный бюджет потратил на проект 58,6 млрд рублей. Бюджетные субсидии составили почти 78% доходов «Сколково», хотя по закону фонд должен жить в основном на собственные средства. Почти 7% (5,7 млрд рублей) «Сколково» получило от размещения бюджетных денег на банковских счетах. Собственная операционная деятельность принесла фонду только 4,5% доходов.

Аудиторы выяснили, что за весь 2013 год фонд потратил на 2 млрд рублей меньше того остатка, что был на его счетах в начале 2013 года (23 млрд рублей). Тем не менее в том же году фонд получил из бюджета еще 13,5 млрд рублей. В 2014 году бюджетное финансирование «Сколково» составило 41,2 млрд рублей при расходах в 22 млрд рублей, а в 2015 году — 38,6 млрд рублей при расходах в 22 млрд рублей. Ответственность за необоснованное выделение субсидий «Сколково» Счетная палата возлагает на Министерство финансов, которое «ненадлежаще исполняло контрольную функцию» в отношении фонда.

На конец 2015 года инвесторы обязались вложить в «Сколково» 86 млрд рублей в инфраструктуру проекта, а всего объем финансирования инвесторов должен составить не менее 170,8 млрд рублей. По мнению проверяющих, Минфин также нарушил закон о бюджете на 2016 год, разрешив «Сколково» не возвращать в казну 658 млн рублей, переведенных в иностранную валюту.

Как сообщили РБК в «Сколково», фонд получал проценты по остаткам на своем текущем расчетном счете в соответствии с законом и со всех доходов платил налоги. Доходы пошли на развитие проекта и помогли фонду минимизировать влияние инфляции при строительстве его инфраструктуры. Часть бюджетной субсидии была переведена в иностранную валюту для текущих расчетов с иностранными контрагентами. «Сколково» планировало вернуть в бюджет эти деньги в 2016 году наряду с рублевыми остатками субсидии, но это оказалось невозможно — Федеральное казначейство обслуживает только рублевые счета.

Согласно отчетности, «Сколково» значительно перевыполняет многие показатели эффективности, но объективно оценить достижения фонда невозможно, так как методику установления целевых показателей проекта Минфин утвердил лишь в декабре 2015 года, указывает Счетная палата. Один из показателей эффективности (выручка компаний-участниц проекта – на 40%) сформирован за счет одного такого участника — дочерней структуры Сбербанка, ЗАО «Сбербанк Технологии». Выручка этой компании составила 32,2 млрд рублей. Однако ее технологические решения предназначены только для Сбербанка. Еще 37,2% выручки пришлось на 36 участников проекта (всего в «Сколково» участвуют 1432 компании), но у шести из них среди видов деятельности не значится научно-исследовательская, хотя участие в проекте «Сколково» это предусматривает.

По мнению аудиторов, существует риск отсутствия связи между выручкой и исследовательской деятельностью ряда участников «Сколково». 11 из 36 компаний, показавших наибольшую выручку (больше 100 млн рублей), принадлежат организациям, зарегистрированным в офшорах — на Кипре и Британских Виргинских островах, выяснили аудиторы. Оценить реальный масштаб вывода средств через эти компании аудиторы затруднились.

Компании-резиденты «Сколково» получают льготы по уплате таможенных пошлин и преференции при налогообложении. Сколько на этом теряет бюджет, никогда достоверно не оценивалось. Федеральная налоговая служба (ФНС) подсчитала недополученные бюджетом суммы от земельного налога (2,4 млн рублей в 2013 году, 431 млн рублей в 2014 году) и налога на имущество организаций (36 млн и 62 млн рублей соответственно). Сам фонд оценил объем льгот по налогу на прибыль организаций (909 млн рублей в 2014 году и 958 млн рублей в 2015 году) и страховым взносам — 1,8 млрд рублей.

Также прокуроры проводят доследственные проверки в отношении участников проекта «Сколково» — ООО «Органические световые решения», ООО «Фарма Био» — по фактам необоснованного расходования грантов. Генпрокуратура направила представление президенту фонда «Сколково» в связи с этими фактами. В ведомстве считают, что управляющая компания «Сколково» слишком долго не принимала решения о досрочном лишении статуса участников проекта в отношении нарушителей правил, чем также нарушила закон о «Сколково».

Рассмотрение представления и доследственных проверок контролируют сама Генпрокуратура, а также прокуратуры Москвы и Петербурга

За три года «Сколково» потратило почти 12 млрд рублей на создание «Сколтеха». Почти $95 млн из этих денег получил Массачусетсткий технологический институт (МТИ), который участвует в создании «Сколтеха». Непосредственно на «Сколтех» МТИ должен был направить $50,7 млн, а $44 млн — на собственное развитие. МТИ должен консультировать «Сколтех» по самым важным организационным вопросам, а также содействовать в подборе кадров и участвовать в обучении студентов. Численность студентов в «Сколтехе» в 2015 году составляла всего 315 человек (90% от плана). Проверяющие отметили, что расходы бюджета на вуз сопоставимы с тратами на другие федеральные вузы, где количество студентов кратно больше. В «Сколково» считают, что неправильно сравнивать «Сколтех» с другими университетами: в институте отсутствует программа бакалавриата, а есть лишь магистратура и аспирантура. А также институт находится на ранней стадии развития и требует капитальных затрат,

За три года фонд потратил на гранты 4,8 млрд рублей, что составляет 7,4% от общей суммы своих расходов за счет субсидий из федерального бюджета. 43 млн рублей ушли на вознаграждения членам грантового комитета. Еще 309 млн рублей получили эксперты, которые оценивают проекты.

По правилам и эксперты, и члены грантового комитета должны отказываться от работы, если являются заинтересованными лицами, в том числе по отношению к грантополучателям. В итоге проверки, заинтересованными в проектах лицами оказались почти 60% из 1188 экспертов и 30% из 15 членов грантового комитета.

В числе грантополучателей аудиторы называют Центр инноваций Натальи Касперской, которая входила в грантовый комитет, но по этому вопросу не голосовала. Компания получила грант в 50 млн рублей на создание «универсальной платформы для анализа, управления и контроля информации в современном информационном пространстве». Наталья Касперская подтвердила РБК получение гранта от «Сколково». По ее словам, речь идет о создании системы защиты от утечек для мобильных телефонов. Она считает, что нарушений не было. Наталья Каперская, сравнивая процедуру, принятую в «Сколково», с традициями других грантовых комитетов, в которых участвовала, считает эту одной из самых прозрачных.

В июне 2015 года гранты на 30 млн и 49,6 млн рублей получили еще две компании, близкие к двум членам грантового комитета «Сколково», следует из отчета Счетной палаты. Из 344 проектов, изученных грантовым комитетом «Сколково» в 2013–2015 годах, лишь в 18 случаях члены комитета отказывались от голосования, причем лишь в двух из этих случаев они были бенефициарами претендующих на гранты проектов. У Генпрокуратуры же претензий к процедуре распределения грантов нет.

По итогам проверки, на зарплаты 333 сотрудников «Сколково» ушло почти в два раза больше бюджетных денег, чем на 287 грантов, — 8,9 млрд рублей, что составляет 13,7% от всех расходов фонда за счет бюджетной субсидии в 2013–2015 годах).

В 2015 году средняя зарплата в самом фонде была больше 468 тысяч рублей — в 13,8 раза выше средней по России (33,8 тысяч руб.) и в 5,3 раза выше средней зарплаты по Москве (88,6 тысяч рублей).

Десять иностранных сотрудников дочерней компании «Сколково», отвечающей за строительство центра («ОДПС Сколково»), получили особые условия. Например, директору этой компании ежемесячно оплачивалась стоимость аренды квартиры (по 200 тысяч и 300 тысяч рублей в 2013 году), услуги агентства недвижимости, авиабилеты для личных поездок (не чаще четырех раз в месяц, на сумму 3,2 млн рублей в год).

Общую сумму таких выплат иностранным работникам за три года Счетная палата оценила в 21,4 млн рублей. После проверки договоры с иностранными сотрудниками были незначительно скорректированы.

Часть расходов «Сколково» Счетная палата сочла необоснованными. В частности, вопросы аудиторов вызвал договор фонда с «Российским правотворческим обществом», которое написало проект правил функционирования «Сколково». Проект обошелся фонду почти в 12 млн рублей — по 40,3 тысяч рублей за одну страницу.

В сентябре 2014 года «Сколково» заключило договор на проведение «организационной синергетической диагностики» с ООО «Институт Адизеса». Исследователи диагностировали у «Сколково» «стремительное преждевременное старение» и быстрый переход на стадию «позднего аристократизма». Причиной происшедшего названы частые проверки и следственные действия, породившие у сотрудников компании чувство страха и нежелание брать на себя ответственность.

В июле Счетная палата выявила нарушения в «Сколково» при использовании грантов на общую сумму 361,9 млн рублей в период с 2013 по 2015 годы. По версии СП, пять из 15 членов грантового комитета фонда «Сколково» были учредителями или руководителями компаний, претендующих на статус участника проекта или на получение гранта.

О «Сколково»

Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий «Сколково» — некоммерческая организация, созданная по инициативе главы государства в сентябре 2010 года. Цель Фонда мобилизация ресурсов России в области современных прикладных исследований, создание благоприятной среды для осуществления научных разработок по пяти приоритетным направлениям технологического развития: энергетика и энергоэффективность, космос, биомедицина, ядерные и компьютерные технологии.

h t t p :/ /w w w.rbc.ru/economics/02/10/2016/57f10aa99a79474c0282a5e7

Оплата труда — средняя зарплата 468 тыс. руб:

2.3.5. В структуре расходов Фонда в 2013‐2015 годах расходы на оплату труда составили более 8,9 млрд рублей, что составляет 13,7% от общей суммы расходов, произведенных за счет субсидии из федерального бюд‐ жета. При этом объем средств, израсходованных на оплату труда, почти в 2 раза превысил сумму средств, направленных на грантовую поддержку исследовательской деятельности участников проекта. Уровень среднемесячной заработной платы сотрудников Фонда и его дочерних обществ в 2013‐2015 годах значительно превышал среднемесяч‐ ные значения этого показателя по г. Москве и по Российской Федерации в целом. Так, в 2015 году по расчетам на основе данных, представленных Фондом в ходе проверки, среднемесячная начисленная заработная плата в Фонде составляла 468,4 тыс. рублей, что в 13,8 раза превышало аналогичный пока‐ затель в целом по экономике Российской Федерации (33,98 тыс. рублей) и в 5,3 раза среднемесячную заработную плату в г. Москве (88,62 тыс. рублей в декабре 2015 года). Аналогичная ситуация сложилась и в дочерних об‐ ществах Фонда. В ТФК среднемесячная заработная плата составляла 245,6 тыс. рублей, что в 7,2 раза выше, чем в среднем по России, в Техно‐ парке ‐ 240,3 тыс. рублей, или в 7,1 раза выше среднероссийского показа‐ теля, в ОДПС ‐ 192,4 тыс. рублей, или в 5,7 раза выше среднероссийского показателя, в ЦИС ‐ 156,6 тыс. рублей, или в 4,6 раза выше, чем в среднем по России, в ОДАС ‐ 112,3 тыс. рублей, или в 3,3 раза выше, чем в среднем 221 по России. В целом по Фонду и дочерним обществам среднемесячная за‐ работная плата в 2015 году составила 276,8 тыс. рублей, что в 8,1 раза вы‐ ше, чем в среднем по стране, и в 3,1 раза выше, чем в г. Москве.

Афиллированность грантовой комиссии:

Одним из видов расходов Фонда в рамках Подпрограммы 10 по целевому показателю «Создание и развитие инновационной среды» является грантовая поддержка исследовательских проектов и участников проекта. За 2013‐2015 годы заключены 287 соглашений о предоставлении грантов. 217 Расходы на грантовую поддержку исследовательских проектов соста‐ вили 4812,2 млн рублей (7,4% от общей суммы расходов Фонда, осу‐ ществленных за счет субсидии), в том числе: в 2013 году ‐ 2311,0 млн руб‐ лей, в 2014 году ‐ 1131,1 млн рублей, в 2015 году ‐ 1370,1 млн рублей. Фонд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 244‐ФЗ осуществляет, в том числе, организацию исследовательской деятельности и содействие ее осуществлению. Согласно пунктам 2.1.3.4‐ 2.1.3.5 устава Фонда одной из форм организации Фондом исследователь‐ ской деятельности участников проекта и содействия ее осуществлению яв‐ ляется предоставление им грантов. Предоставление грантов осуществля‐ ется в соответствии с утвержденным Фондом 25 апреля 2012 года положением о грантах участникам проекта создания и обеспечения функ‐ ционирования инновационного центра «Сколково», определяющим пра‐ вила предоставления грантов. Решения о предоставлении грантов участникам проекта принимаются грантовым комитетом Фонда, который в соответствии с положением о грантовом комитете Фонда, утвержденным приказом Фонда от 17 июля 2012 года № 59 (далее ‐ положение от 17 июля 2012 года), должен состо‐ ять не менее чем наполовину из лиц, не являющихся работниками Фонда (независимые члены грантового комитета), осуществляющих свои функции на возмездной основе, и сотрудников Фонда. В целом за 2013‐2015 годы затраты на вознаграждение за исполнение функций независимого члена грантового комитета составили 43027 тыс. рублей. В положении от 17 июля 2012 года содержатся ограничения в части рассмотрения членами грантового комитета, являющимися заинтересованными лицами по отношению к участникам, вопросов о предоставлении им грантов. Согласно пунктам 4 и 6 положения от 17 июля 2012 года член грантового комитета, являющийся заинтересованным лицом по отноше‐ нию к участнику рассматриваемого на заседании проекта, обязан сооб‐ щить об этом до начала проведения заседания и не вправе принимать уча‐ стие в обсуждении и голосовании по указанным вопросам. Для проведения предварительной экспертизы инновационного проек‐ та, а также для проведения экспертизы пакета соответствующих докумен‐ тов на получение гранта и оценки отчета об использовании гранта форми‐ руется список экспертов, в который включаются физические лица, отобранные в результате публичных процедур и заключившие с Фондом соглашение об оказании услуги. 218 Расходы Фонда на вознаграждение за исполнение функций экспертов по грантам и инновационным проектам, а также на услуги по анализу отчетов грантополучателей за 2013‐2015 годы составили 308,6 млн рублей. В положениях об экспертных коллегиях, утвержденных приказами Фонда от 16 октября 2012 года № 107 и от 24 августа 2015 года № 284‐Пр (далее ‐ положение от 16 октября 2012 года и положение от 24 августа 2015 года, соответственно), действие которых распространяется на прове‐ ряемый период, установлено ограничение для экспертов, являющихся за‐ интересованными лицами по отношению, в том числе, к грантополучателям. В соответствии с пунктом 6 статьи 2 положения от 16 октября 2012 года эксперт, являющийся заинтересованным лицом, обязан сооб‐ щить об этом в Фонд и воздержаться от осуществления экспертизы (анало‐ гичная норма содержится и в положении от 24 августа 2015 года). В ходе контрольного мероприятия нарушения вышеуказанных требо‐ ваний локальных нормативных актов Фонда, регулирующих вопросы предоставления грантов, не установлены. В то же время, по данным базы «СПАРК», из 15 членов грантового ко‐ митета, действовавших в период с 2013 по 2015 год, порядка 30% явля‐ лись заинтересованными лицами либо учредителями с существенной до‐ лей в уставном капитале, либо руководителями компаний, претендующих на статус участника проекта (или уже его получивших) или на получение гранта, а из 1188 экспертов заинтересованными лицами являлись почти 60% от общего их числа. Процедура предоставления Фондом грантов предусматривает рас‐ смотрение грантового меморандума претендента, заключения структурных подразделений Фонда на предоставляемый проект, заключения ООО «Центр интеллектуальной собственности „Сколково“, а также опросных листов внешних экспертов. По результатам этого рассмотрения грантовый комитет принимает решение о предоставлении гранта и об объеме гранта путем голосования. При этом процедура организована таким образом, что при полном со‐ блюдении установленных локальными нормативными актами требований механизм выбора получателя гранта не позволяет исключить возможность преимущественного получения гранта компаниями, связанными с членами грантового комитета. Так, анализ протокола заседания грантового комитета от 24 июня 2015 года № 71 показывает, что из 6 вопросов о предоставлении грантов в 3 случаях грантополучатели были связаны с членами грантового комитета.

Отсутствие выручки проектов:

За 2013‐2015 годы выручка компаний ‐ участников проекта, получивших гранты Фонда, составила 9323,95 млн рублей, или 17,5% от общей выруч‐ ки компаний ‐ участников проекта. При этом 47 компаний ‐ участников проекта, получивших гранты на об‐ щую сумму 1500,1 млн рублей, не имели в 2013‐2015 годах выручки. В тоже время отсутствие в течение нескольких лет выручки у значительного числа компаний ‐ участников проекта, получивших гранты Фонда на общую сумму 1,5 млрд рублей, формирует риски расходования этих средств без достижения экономических результатов.

78% денег фонд получает из бюджета, хотя должен жить в основном на собственные доходы. В 2013-м "Сколково" "недотратил" 2 млрд руб. выделяемых государством денег, но все равно получил еще 13,5 млн.

В 2014 году при расходах в 22 млрд руб. финансовые вливания бюджетных средств превысили 41 млрд, а в прошлом году – 38,5 при тех же затратах.

В "Сколково" 1432 компании, но 40% выручки в прошлом году принесла всего одна – "Сбербанк Технологии". Еще 37% денег принесли другие 36 фирм – участниц проекта. 11 из них, заработавших больше 100 млн рублей, зарегистрированы на Кипре и Британских Виргинских островах, то есть в офшорах. Получается, львиная доля компаний зарабатывает понемногу, а основные киты прячутся там, куда наши правоохранительные органы дотянуться не могут.

"У очень незначительной, меньше 1% компаний бенефициары или владельцы имеют офшорную юрисдикцию. Но ни одна компания – резидент "Сколково" не является офшорной", — сказал старший вице-президент фонда "Сколково" Александр Чернов.

Эксперты говорят, это мало что меняет. Опасность не только в том, что через эти самые офшоры можно вывести деньги из страны. Где-нибудь на Кипре может всплыть и патент на изобретения, сделанные у нас на бюджетные деньги.

"Надо покончить раз и навсегда с системой, когда госкорпорациям даются огромные деньги, они их прокручивают на валютном рынке, они их уводят в офшоры, что просто из ряда вон, – эту практику надо пресекать", — считает аналитик Александр Ведруссов.

Прозрачная на первый взгляд система распределения грантов вполне может работать "для своих". Аудиторы вынесли вердикт: заинтересованными лицами в проекте оказались 60% экспертов и треть членов грантового комитета.

78% денег фонд получает из бюджета, хотя должен жить в основном на собственные доходы. В 2013-м "Сколково" "недотратил" 2 млрд руб. выделяемых государством денег, но все равно получил еще 13,5 млн.

В 2014 году при расходах в 22 млрд руб. финансовые вливания бюджетных средств превысили 41 млрд, а в прошлом году – 38,5 при тех же затратах.

В "Сколково" 1432 компании, но 40% выручки в прошлом году принесла всего одна – "Сбербанк Технологии". Еще 37% денег принесли другие 36 фирм – участниц проекта. 11 из них, заработавших больше 100 млн рублей, зарегистрированы на Кипре и Британских Виргинских островах, то есть в офшорах. Получается, львиная доля компаний зарабатывает понемногу, а основные киты прячутся там, куда наши правоохранительные органы дотянуться не могут.

"У очень незначительной, меньше 1% компаний бенефициары или владельцы имеют офшорную юрисдикцию. Но ни одна компания – резидент "Сколково" не является офшорной", — сказал старший вице-президент фонда "Сколково" Александр Чернов.

Эксперты говорят, это мало что меняет. Опасность не только в том, что через эти самые офшоры можно вывести деньги из страны. Где-нибудь на Кипре может всплыть и патент на изобретения, сделанные у нас на бюджетные деньги.

"Надо покончить раз и навсегда с системой, когда госкорпорациям даются огромные деньги, они их прокручивают на валютном рынке, они их уводят в офшоры, что просто из ряда вон, – эту практику надо пресекать", — считает аналитик Александр Ведруссов.

Прозрачная на первый взгляд система распределения грантов вполне может работать "для своих". Аудиторы вынесли вердикт: заинтересованными лицами в проекте оказались 60% экспертов и треть членов грантового комитета.

Прокуроры уже ведут доследственную проверку по некоторым участникам фонда, но в "Сколково" настаивают, что все в порядке. Там так привыкли к постоянным бюджетным инъекциям, что зарплатный фонд сотрудников за 2015 год, например, вдвое превышает размер всех выданных грантов.

Аудиторы подозревают, что часть расходов инновационного центра вообще не обоснованы. Например, 12 миллионов рублей заплатили за проект правил, по которым должен работать фонд, – по 40 тысяч рублей за страницу, но в итоге приняли совсем другой документ. Контроля за ними, говорит глава Счетной палаты, просто нет.

И вроде есть такой человек, который мог бы внести ясность в межведомственные недомолвки. Аркадий Дворкович – второй человек в правительстве, к тому же член попечительского Совета фонда. Все сходится. Но вице-премьер то ли не в курсе того, что происходит, то ли все знает, но ничего не делает, а в это время в "Сколково" продолжает литься настоящая река бюджетных денег.

По оценкам специалистов, наукоград давно должен был перейти на самоокупаемость, но пока не зарабатывает вовсе ничего. Зато усиленно тратит.

При этом резиденты "Сколково" не скрывают: владельцы компаний, которые туда входят, очень часто пользуются услугами офшоров.
-----------------------------------------------------------------------------------

А вот здесь h t t p : / /mmironov.livejournal.com/14173.html
материалы исследования Роснано

"Мифы Чубайса "
АВТОР
Максим Миронов
Профессор IE Business school (Мадрид)
Анатолий Борисович снова обиделся на то, что его детище обвинили в убыточности (h t t p s : / /w w w.facebook.com/anatoly.chubays/posts/1221453117905206). Он с цифрами на руках доказал, что Роснано — прибыльная компания. Как бы сказал Ленин, аргументы Чубайса формально верны, а по сути — издевательство.

В экономике существуют два понятия прибыли: бухгалтерская и экономическая. Бухгалтерская прибыль — это доходы за вычетом расходов (как они отражены в бухгалтерском учете). Чтобы объяснить, что такое экономическая прибыль, рассмотрим несколько примеров. Предположим, у вас есть дом, и вы решили сделать из него отель. Ваши ежемесячные доходы за вычетом расходов 100,000 рублей (бухгалтерская прибыль). Однако, предположим, что рыночная цена аренды вашего дома 150,000 рублей, то есть вы бы могли получить 150,000 рублей в месяц, просто сдавая дом в аренду. Тогда ваша экономическая прибыль будет равна 100,000 — 150,000 = —50,000 в месяц. То есть, несмотря на то, что вы зарабатываете 100,000 прибыли, на самом деле ваша экономическая прибыль отрицательна. Другой пример. Предположим, у вас есть 1,000,000 рублей, и вы собираетесь купить магазин, который будет приносить прибыль 100,000 рублей в год. Тогда ваша бухгалтерская прибыль равна 100,000 рублей. У вас также есть опция положить эти деньги в банк и заработать 7% годовых, или 70,000 рублей в год. Тогда ваша экономическая прибыль будет 100,000 — 70,000 =30,000 рублей.

Экономическая прибыль более корректно отражает эффективность проекта, так как учитывает все затраты — явные и неявные. С этой точки зрения, Роснано — глубокоубыточное предприятие, которое ежегодно приносит десятки миллиардов рублей потерь бюджетных средств. И несмотря на то, что Анатолий Борисович постоянно обижается, когда ему на это указывают, факт остается фактом: Роснано — это черная дыра для бюджета. На создание Роснано было выделено 112 млрд рублей (h t t p : / /w w w.rusnano.com/about/press-centre/news/20130704-rosnano-zayavlenie-trapeznikova). Давайте оценим альтернативы использования этих денег в течение 9-и лет, которые прошли с момента создания Роснано:

1. Рублевый депозит в банке под 10% годовых (примерно средняя ставка по крупным рублевым депозитам в надежных банках за этот период). Тогда эти 112 миллиардов превратились бы в 112*1.10^9= 264 миллиарда

2. Инвестирование в самые надежные ценные бумаги в мире, в которых российский ЦБ и другие центробанки мира хранят свои резервы — облигации государственного долга США. В октябре 2007 г. ставка по 10-летним американским бондам была 4.5% годовых, курс доллара был 24.90. Итого, на сегодня мы бы получили 112/24.9*1.045^9=6.684 миллиарда долларов или 417 миллиардов рублей по текущему курсу

3. Однако, на депозиты и вложения в американские бонды ориентироваться некорректно — они очень надежные инструменты по сравнению с проектами Роснано. В финансах для правильной оценки требуется, чтобы риск соответствовал доходности, то есть нужно найти инструмент, похожий по рискованности на вложения в Роснано. Грубым аналогом Роснано в западном мире являются венчурные фонды и private equity фонды. Они занимаются поиском и детальным анализом небольших и средних компаний, вкладывают туда довольно значительные средства (в % от общего капитала этих компаний), участвуют в управлении, и т.д. Обычно доходность таких фондов от 10% до 15% годовых. Если бы мы вложили деньги Роснано в такие фонды, то в среднем получили бы от 112/24.9*1.1^9=10.6 миллиардов до 112/24.9*1.1^9=15.8 миллиардов долларов или от 662 до 987 миллиардов рублей. Хочу подчеркнуть, что в случае вложения в такие фонды можно и потерять деньги, доходность по ним очень волатильна. Речь идет об ожидаемой доходности.

Во что смог превратить 112 миллиардов рублей Анатолий Чубайс и его команда? Дивидендов Роснано не платило, так что нужно смотреть на активы, которые, согласно учетной политике Роснано, должны учитываться по справедливой стоимости. Согласно отчету за 2015 г. (h t t p : / /w w w.rusnano.com/upload/images/normativedocs/ROSNANO_MSFO_2015_RUS.pdf), активы 227,663 миллиона, обязательства 150,762 миллиона, чистые активы 76,901 миллиона. Итого, общий бухгалтерский убыток за весь период составил 35 миллиардов рублей.

Если мы оценим экономическую прибыль по сравнению с вложениями в рублевые депозиты надежных банков, то совокупный убыток Роснано составит 187 миллиардов рублей, если с американскими облигациями — 340 миллиардов, если с венчурными и private equity фондами, то от 585 миллиардов до 910 миллиардов. То есть в зависимости от выбранный базы для сравнения, экономические убытки можно оценить как ужасные, абсолютно ужасные или полный мрак.

Но на этом история не заканчивается. Есть еще три важных фактора, которые делают ситуацию еще плачевней.

Во-первых, оценка активов базируется на суждениях менеджмента и международных консультантов. Я вплотную работал со всеми фирмами из большой четверки (PWC, E&Y, KPMG, Deloitte). Могу сказать, что оценка одного и того же актива может отличаться в несколько раз, причем вам приведут все нужные доказательства, сравнимые компании и прочие аргументы, чтобы обосновать свою оценку. Не нужно забывать, что основная цель консультантов и аудиторов — зарабатывать деньги. И если в Роснано придет оценщик А, который оценит его активы в 50 миллиардов, а оценщик Б — в 100 миллиардов, угадайте кто получит щедрый контракт от Роснано? У аудиторов точно такой же конфликт интересов — мы вместе с Гарвардским профессором Сринивасаном подробно исследуем эту проблему в статье Auditors and Corporate Theft: Evidence from Russia 2016 . Мы показываем, что чем больше фирма вовлечена в манипуляции с отчетностью, тем выше гонорары аудиторов. Мы также показываем, что Прайсвотерхаус, аудитор Газпрома, никак не отразил в своем заключении тот факт, что в течение 2003-2004 гг. дочка Газпрома закупила труб на 1 миллиард долларов у никому не известной фирмы с уставным капиталом в 10,000 рублей. Справедливости ради, конфликт интересов — не только российская проблема. После того, как разразился финансовый кризис, стало известно, что очень уважаемые инвестиционные банки предлагали купить своим клиентам саб-прайм облигации, рассказывая какие они хорошие, и одновременно сбрасывали эти бумаги со своего баланса. Насколько качественно и беспристрастно подходят аудиторы к качеству оценки активов Роснано? Время покажет, но, зная, как они работают в других российских компаниях, я не удивлюсь, если цена продажи активов Роснано будет систематически ниже, чем та оценка, которую подтвердили им консультанты с мировым именем.

Во-вторых, если посмотреть на страницу 6 отчета за 2015 г. (h t t p : / /w w w.rusnano.com/upload/images/normativedocs/ROSNANO_MSFO_2015_RUS.pdf), то видно, что суммарные «Курсовые разницы по пересчету в валюту представления отчетности» за 2014 и 2015 гг. составила 28,718 миллионов, суммарная прибыль за эти же годы 25,198 миллионов. То есть если бы не было этих курсовых разниц, то вся бухгалтерская прибыль, которой так гордится Чубайс, просто бы испарилась. Тогда убыток Роснано за последние два года составил бы 3,520 миллиона рублей. Откуда взялись эти курсовые разницы? У Роснано много вложений в зарубежные активы. Когда рубль девальвировался, их стоимость в рублях выросла. Это как если бы вы положили в банк 1000 долларов, когда курс был 30 рублей. Через год курс скакнул до 60, так что теперь ваша тысяча долларов стала стоить 60,000 рублей, то есть вы получили прибыль 30,000 рублей (известный экономист Путин популярно объяснил механику этого феномена h t t p s : / /w w w.youtube.com.https.s93.wbprx.com/watch?v=jbhvpuUe4es). Если бы доллар рухнул до 100 рублей, то Чубайс с гордостью отчитался бы о еще большей бухгалтерской прибыли. Однако медицинский факт заключается в том, что не было бы девальвации рубля, не было бы пересчета стоимости зарубежных активов, не было бы никакой (даже бухгалтерской) прибыли Роснано за 2014-2015 г.

В-третьих, при расчете экономической прибыли также нужно учитывать десятки миллиардов рублей госгарантий. К примеру, в 2010 г. Роснано было выделено 53 миллиарда в виде госгарантий (h t t p : / /m.forbes.ru/article.php?id=51055), в 2014 г. госкомпания получила еще одну госгарантию на 18 миллиардов рублей (h t t p : / /government.ru/docs/16394/). Госгарантии позволяют получать финансирование существенно дешевле, чем на рыночных условиях, то есть являются формой госсубсидии. Представьте, что один строитель может покупать кирпичи в два раза дешевле, чем все остальные. Естественно, это прямое сокращение издержек и это нужно учитывать при расчете экономической прибыли. Точно также нужно учитывать, если Роснано дают искусственно возможность привлекать финансирование существенно дешевле, чем остальным участникам рынка. Госгарантии — не бесплатны для бюджета, как неоднократно подчеркивал Чубайс. Это вполне конкретные издержки, связанные с вероятностью, что заемщик не сможет выплатить свои обязательства. Тогда за него будет расплачиваться налогоплательщик. Как это работает — мы видели на примере частных строек олимпийских объектов, финансируемых на кредиты ВЭБа. Нам всем долго рассказывали, что это перспективные проекты, построенные частными компаниями, однако в конце концов счет за красивый праздник пришлось закрыть не частным инвесторам, а пенсионерам и бюджетникам.

Я, честно говоря, не очень понимаю, почему Чубайс с таким упорством пытается доказать экономическую эффективность Роснано. В мире эффективных менеджеров, к которому он принадлежит наряду с Сечиным, Роттенбергом, Якуниным, Пригожиным, Тимченко и другими, — критерием успеха является насколько эффективно ты можешь перекачать деньги из государственного кармана в свой собственной. Не обязательно это нелегальные схемы. Можно просто устанавливать себе и своим менеджерам заоблачные зарплаты, покупать табуны самолетов, и использовать прочие относительно честные методы отъема денег от богатых старушек в пользу бедных госменеджеров.

И личные цели, которые должен достичь каждый эффективный менеджер, отличаются от принятых в западном обществе (но не научные же премии финансировать в конце концов). Российский эффективный менеджер должен построить дом, купить яхту, и жертвовать на благотворительность (молодцы, что построили домик для уточки, скоро зима, и уточке без домика будет холодно). Дом Чубайс уже построил (h t t p:/ /w w w.forbes.ru/rassledovaniya/kompanii/327457-kak-anatolii-chubais-ostalsya-bez-pomestya-na-rublevke), с благотворительностью у него тоже все нормально, скоро, наверное, спустит на воду яхту «Княгиня Авдотья».

ПОЧЕМУ НИКТО ТАК НЕ ПРОВЕРИТ РОСАТОМ, А?
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Окт 15, 2016 11:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Потому что у Росатома есть востребованный на мировом рынке продукт. Не буду здесь тему развивать о том, что весь спрос за счет российского бюджета, но сам по себе высокотехнологичный продукт, который не стыдно показать, есть, поэтому нельзя, чтобы скандалы выходили наружу.
Еще немаловажный момент - отношения Кириенко и президента. ВВ хорошо помнит, кто в свое время его назначил руководителем ФСБ и представил народу, видимо Кириенко грамотно себя с ним повел, что у них остались приятельские, и может быть даже дружеские отношения, а друзей как-то не очень красиво обижать. Деньги то все равно государственные, а не их личные, поэтому эффективность не важна.
Также необходимо отметить несменяемость аудиторов Росатома из Счетной палаты, которые давно ничего не видят. Здесь еще нужно отметить, что из СП на проверку приходят самые слабые работники, которые у них есть, поэтому ничего и не видят. Скорее всего таких слабых специально шлют, т.к. нет задачи что-то найти.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кириенко С.В. Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы можете начинать тeмы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.11 секунды
Рейтинг@Mail.ru