proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2019 год
  Агентство  ПРоАтом. 23 года с атомной отраслью!              
www.proatom.ru :: Просмотр тeмы - ИнформСистем ставит под сомнение безопасность АЭС
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 





ИнформСистем ставит под сомнение безопасность АЭС

 
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Атомная энергетика
Предыдущая тeма :: Следующая тeма  
Автор Сообщение
Владимир Чернов
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Июн 12, 2013 6:32 pm    Заголовок сообщения: ИнформСистем ставит под сомнение безопасность АЭС Ответить с цитатой

Фирма ИнформСистем, исходя из трёх ниже перечисленных фактов, ставит под сомнение абсолютную безопасность всех АЭС в России и за рубежом.

1) 7 июня 2013 года энергоблок №4 Ленинградской АЭС остановлен действием автоматики в штатном режиме в соответствии проектными алгоритмами. 9 июня 2013 года энергоблок №2 Балаковской АЭС отключен от сети действиями автоматики.

2) Основные направления деятельности ВНИИАЭС совсем не предусматривают работу над безаварийной технологией. Кроме АСУТП иные Системы не создаются.

3) В АиФ №23 5-11 июня 2013 года в статье «Надёжна, как стена» говорится: «Наши атомщики построили в Китае самую безопасную АЭС. Ещё одним объектом национальной гордости стала Тяньваньская АЭС, которая считается одной из самых надёжных и безопасных атомных электростанций в мире». Но в этой статье ни слова не сказано о безаварийной технологии, т.к. её там просто нет.

Вывод: Получается очень плачевная картина. Мы на весь мир говорим, что мы впереди планеты всей по безопасности АЭС, а рядом тут же разработанную безаварийную технологию на MES-Системе никто не замечает и в упор не видит.

И заметьте, почему-то в атомной энергетике вообще упор делается только на безопасность, а не на безаварийность. Но это же разные подходы. Безопасность совсем не исключает сами аварии, а безаварийность в принципе исключает любые аварии. Ну, и что же надёжнее и лучше?

В данном случае всё гениальное просто, и чем проще, тем лучше. Ну, куда ещё проще, если не доводить ситуацию до аварии вообще, а гасить все возмущения в момент их появления.

В данном случае я ни сколько не ставлю под сомнение все прогрессивные технические решения современных АЭС. Я говорю только об одном, что можно сделать ещё лучше, что пора уже переходить от слепой защиты энергоблоков АЭС к интеллектуальному предупреждению аварийных ситуаций на уже готовой MES-Системе.

Вот получается очень странная картина, что никто не скажет, что аварии это неотъемлемая часть технологии атомных, да и тепловых электростанций. Никто из верхов «Росатома» не возьмёт на себя смелость заявить, что аварии на АЭС были и всегда будут, т.к. тут же поднимется волна возмущений. Но фактически-то на практике это и происходит. Ведь сам факт срабатывания противоаварийной защиты от разрушительной аварии с огромными выбросами смертельной радиации разделяется образно долей миллиметров.

Казалось бы чего проще, раз уж от аварий никуда не деться, раз уж авария является неотъемлемой частью любого производства, тем более АЭС, то надо просто своевременно диагностировать развитие аварийной ситуации. Тогда все российские АЭС будут не просто безопасными, а безаварийными!
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Июн 14, 2013 11:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы предполагаете, а Бог располагает! Невозможно на нынешнем этапе эволюции предотвратить аварии, поскольку информация реальна, а для предотвращения, нужна информация будущего, т.е. машина времени. Теории тут не помогут, поскольку строятся на реальном времени и событиях и не предусматривают вероятных будущих событий, поскольку чтобы их узнать нужна опять таки машина времени.
Вернуться к началу
Владимир Чернов
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Июн 15, 2013 3:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Вы предполагаете, а Бог располагает! Невозможно на нынешнем этапе эволюции предотвратить аварии, поскольку информация реальна, а для предотвращения, нужна информация будущего, т.е. машина времени. Теории тут не помогут, поскольку строятся на реальном времени и событиях и не предусматривают вероятных будущих событий, поскольку чтобы их узнать нужна опять таки машина времени.

Можно конечно голову в песок и ждать Чернобыля...
Вернуться к началу
Боцман
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Июн 15, 2013 4:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Чернов писал(а):
Anonymous писал(а):
времени.

Можно конечно голову в песок и ждать Чернобыля...

Вы, юноша, затронули проблему надёжности! Там много копий сломано и диссертаций написано! А воз и ныне там! Ползучие эмпирики - практики, в отличие от заумных теоретиков, ввели гарантийный срок на все изделия, и стараются эти сроки выдерживать! Вот и весь хер до копейки! Cool Evil or Very Mad Twisted Evil
Вернуться к началу
Владимир Чернов
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Июн 21, 2013 10:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Боцман писал(а):
Владимир Чернов писал(а):
Anonymous писал(а):
времени.

Можно конечно голову в песок и ждать Чернобыля...

Вы, юноша, затронули проблему надёжности! Там много копий сломано и диссертаций написано! А воз и ныне там! Ползучие эмпирики - практики, в отличие от заумных теоретиков, ввели гарантийный срок на все изделия, и стараются эти сроки выдерживать! Вот и весь хер до копейки! Cool Evil or Very Mad Twisted Evil

Я более 30 лет в электроэнергетике и поэтому далеко не юноша. 10 лет работал на АЭС и знаю всё изнутри.
Вопрос совсем не о надёжности.
Подробности здесь: e-generation.forum2x2.ru/f18-forum
Вернуться к началу
Культуролог
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Июн 21, 2013 7:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Чтобы избежать аварии желательно реактор отключить заранее.
А это уже вопрос "Культуры безопасности".
Можно что угодно напридумывать и сделать и не выполнять.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Июн 22, 2013 11:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Культуролог писал(а):
Чтобы избежать аварии желательно реактор отключить заранее.
А это уже вопрос "Культуры безопасности".
Можно что угодно напридумывать и сделать и не выполнять.

А желательно вообще не запускать реактор, а сжигать дерьмо...
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Июн 22, 2013 2:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote="Владимир Чернов"][quote="Боцман"]
Владимир Чернов писал(а):
Anonymous писал(а):
времени.

Я более 30 лет в электроэнергетике и поэтому далеко не юноша. 10 лет работал на АЭС и знаю всё изнутри.
Вопрос совсем не о надёжности.
Подробности здесь: e-generation.forum2x2.ru/f18-forum

А вопишь, как юноша борзый!Есть три вида аварий!
1. По вине персонала.
2. По вине пректировщика и строителя.
3. Из за отказов оборудования.
Первые два вида всегда возможны. От третьего спасаемся гарантией изготовителя и монтажника. Заменим персона, проектировщиков и строителей на роботы, получим в чистом остатке третий вид. Ёпть!
Ты зайди в конец темы КУЛЬТУРА БЕЗОПАСНОСТИ и прочитай,что там старый РЕакторщик сказал, а я подтвердил! Регламент нах ,когда премия горит! Так было, есть и будет всегда! Evil or Very Mad Twisted Evil Cool
Вернуться к началу
Adeleha
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Май 15, 2017 10:02 pm    Заголовок сообщения: ИнформСистем ставит под сомнение безопасность АЭС Ответить с цитатой

А правда, что если бы построили АЭС, как было запланировано толи 6, толи 8 блоков, то город был бы на обоих берегах Буга?
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Атомная энергетика Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы можете начинать тeмы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.08 секунды
Рейтинг@Mail.ru