proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2017
  Агентство  ПРоАтом. 22 года с атомной отраслью!              
www.proatom.ru :: Просмотр тeмы - Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП"
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 





Суперкомпетентность "кадров" АО "НИАЭП"
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 26, 27, 28, 29  След.
 
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Задать вопрос, но ответчика еще нет в списке.
Предыдущая тeма :: Следующая тeма  
Автор Сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Ср Апр 25, 2018 11:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Оф. сообщение в теле ахтунга с дозапросами и ответами на них Лоту ПАБ Курск-2
Разъяснение от 24.04.2018 №304-07/2201
На b2b - номер 993256
На Росатоме - номер закупки 180327/1065/085

"За последние 10 лет абсолютно все ПАБ были сорваны с критическими сроками, когда их монтировали в паровой камере в последний момент перед испытаниями блока. И АСЭ решил расширить круг потенциальных изготовителей теми, кто даже не знает, что это такое? Теперь изготовитель элементарного ИПУ с ДУ 25-50 мм 3-его класса может заявиться как изготовитель БЗОК?!

Ждите около 10 участников, которые будут выходить с ценами, рассчитанными по стоимости железа (масса * цена за кг). Ну и конечно заранее готовыми "отскочить" за откат.

Желаем удачи АСЭ в сооружении АЭС с таким безответственным подходом и лично Медведеву А.А."


Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy Very Happy

Было бы еще смешнее, если бы не было так грустно.....
Как, билять, Карл, укомплектовать 8 (Руппур(2) + Курск(2) + Кулам(2) + Бушер(2)= 8!!!) Блоков в 20-21 гг. всем всем всем сложным, длинноцикловым оборудованием. Отдельная ремарка - нухуа на Бушере-2 комплект арматуры ПАБ летом 2020 года? Длинноцикловым не по статусу занесения в длинноцикловое приложение ЕОСЗ, а по фактическому времени и сложности с производством такого оборудования. При полуразваленной среднемашиностроительной промышленности в России, при отсутствии на рынке нужных марок сталей, достаточного кол-ва титана и далее, далее, далее.

Ах да, Закупаны по ЕОСЗ все укомплектуют.
Ну да, ну да, ну да.....

Лишь бы больше Статоры на пусковых блоках не коротили, а то СПОТ на новом Куламе, от альтернативного Поставщика, предложившего наилучшие условия поставки в рамках конкурсных процедур, может и не спасти.....[/b]
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Май 19, 2018 6:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

За крайние 12 лет построено достаточно много ВВЭРов. Совершенно ясно, что все последующие блоки не пойдут валом и при грамотном подходе вполне можно нормально распланировать производство оборудования длительного цикла изготовления (ДЦИ), да и более мелкое оборудование тоже. Другое дело, что для освоения средств миллиардами хотят закупать пораньше)
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Май 24, 2018 9:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

15 января 2018 г. Возбуждено уголовное дело в отношении руководства АО «СЕЗАМ» по факту уклонения руководства организации от уплаты налогов В ОСОБО КРУПНОМ РАЗМЕРЕ. Материалы дела представлены региональным УЭБиПК УМВД.

Отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области возбудил уголовное дело по факту уклоненияруководства АО «Сезам» от уплаты налогов.

По версии следствия, руководство АО «Сезам», расположенного в г. Удомля, основным видом деятельности которого являются строительные работы, включило в налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2014 г. и 3 квартал 2015 г. заведомо ложные сведения о размере примененных налоговых вычетов.- Тем самым оно уклонилось от уплаты налогов за вышеуказанные периоды времени на сумму свыше 61 МИЛЛИОНА рублей, что является особо крупным размером, - уточнили в СУ СК по Тверской области.

В настоящее время по делу проводятся следственные действия и оперативные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. ООО "СЕЗАМ" Лимаренко приобрёл для сооружения ядерного острова вместе с г-ном Кутумовым В.В., бывшим собственником этих предприятий, имеющим богатый опыт в разворовывании денег на атомных стройках.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Июн 05, 2018 8:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

04 июня 2018

На стройке Курской АЭС-2 работает фирма без соответствующей лицензии
Компания выполняет работы по укладке песчаной и песчано-гравийной смеси под основание «ядерного острова», то есть под основные здания и сооружения АЭС-2 в Курчатове.

Лот 264 "Курская АЭС-2. Энергоблок №1 и №2. Промплощадка. Песчаная и песчано-гравийная подушка под фундаменты зданий и сооружений энергоблоков" был опубликован 21 декабря 2017 года. Сумма по договору составляет 889 874 276,74 рублей.

Договор был заключен с компанией ООО НПО "КВАНТ".

Для ведения работ такого типа подрядчик обязательно должен иметь лицензию, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому

и атомному надзору. У ООО НПО "КВАНТ" такой лицензии нет. При этом ее наличие прописано в условиях договора с подрядчиком, который выполнял эти работы ранее - ООО "ЯВА СТРОЙ.

Примечательно, что заказчик очевидно в курсе того, что на объекте работает компания без необходимой лицензии. 18 мая состоялось совещание в АО Инжиниринговая компания "АСЭ" Курский филиал "Дирекция генерального подрядчика на Курской атомной станции - 2". На совещании руководители субподрядных организаций отчитывались о ходе строительства объектов Курской АЭС-2.

В распоряжении "Секунды" оказался протокол совещания, где прописано, что ООО НПО "КВАНТ" в течение трех дней необходимо предоставить сроки по получению лицензии.

Непонятно, на каком основании договор с подрядчиком был заключен еще до получения этой лицензии, ведь речь идет о ядерной безопасности объекта.

По актуальным данным из ЕГРЮЛ на сегодняшний день в сведениях о компании нет информации о том, что лицензия получена.

h ttp://sekunda.media/obshchestvo/1468-na-stroitelstve-aes-2-v-kurchatove-rabotaet-firma-bez-sotvetstvuyushchej-litsenzii
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Июн 07, 2018 11:57 am    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО НИАЭП Ответить с цитатой

Лимренко "выперли" со строительства АЭС "Аккую". Серьезный удар по имиджу. Он три года "соловьем пел" о том, что "риск - это среда обитания", "мы умеем строить в любых условиях, серийные блоки ВВЭР-ТОИ и поточным методом". Вранье и очковтирательство. Сейчас на машзал по Курской АЭС-2 входит Титан-2. Надеюсь и здесь сменят генподрядчика.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Июн 15, 2018 7:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кто может сказать какой обьем закупок Лимаренко & Со у единственного поставщика ?
И сколько это будет в общей структуре их закупок?
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Июн 15, 2018 2:04 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО НИАЭП Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Кто может сказать какой обьем закупок Лимаренко & Со у единственного поставщика ?
И сколько это будет в общей структуре их закупок?


Укажите за какой период Вам необходимы эти сведения ? Я постараюсь подготовить эти сведения.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Июн 15, 2018 9:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Суперкомпетентность "кадров" АО НИАЭП Ответить с цитатой

гость писал(а):
Anonymous писал(а):
Кто может сказать какой обьем закупок Лимаренко & Со у единственного поставщика ?
И сколько это будет в общей структуре их закупок?


Укажите за какой период Вам необходимы эти сведения ? Я постараюсь подготовить эти сведения.



Спасибо.

За любой.

Лучше б даже динамику.

Интересно посмотреть, насколько Лимаренко "в тренде":

Контрольное управление Администрации Президента срочно инициировало проверку контрактной системы.

Минфин, более года назад забравший полномочия Минэкономразвития по регулированию закупок, похоже, окончательно завел вопрос в тупик.

Катастрофически нарастает обьем закупок у единственного поставщика.
В 2017 году обьем таких закупок превысил соответствующий показатель 2016 года на 18 процентов.

В текущем году отрицательная динамика сохранилась. "Единственный поставщик" прибавил еще 8 процентов в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Такими темпами скоро конкурентных закупок совсем не останется.
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Июн 19, 2018 10:34 am    Заголовок сообщения: Re: Суперкомпетентность "кадров" АО НИАЭП Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
гость писал(а):
Anonymous писал(а):
Кто может сказать какой обьем закупок Лимаренко & Со у единственного поставщика ?
И сколько это будет в общей структуре их закупок?


Укажите за какой период Вам необходимы эти сведения ? Я постараюсь подготовить эти сведения.



Спасибо.

За любой.

Лучше б даже динамику.

Интересно посмотреть, насколько Лимаренко "в тренде":

Контрольное управление Администрации Президента срочно инициировало проверку контрактной системы.

Минфин, более года назад забравший полномочия Минэкономразвития по регулированию закупок, похоже, окончательно завел вопрос в тупик.

Катастрофически нарастает обьем закупок у единственного поставщика.
В 2017 году обьем таких закупок превысил соответствующий показатель 2016 года на 18 процентов.

В текущем году отрицательная динамика сохранилась. "Единственный поставщик" прибавил еще 8 процентов в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Такими темпами скоро конкурентных закупок совсем не останется.


В период с 01.01.2015 г. по 01.06.2018 г. АО ИК "АСЭ" была проведена 299 закупок у единственного поставщика. Один очень яркий и откровенно "наглый" пример такой закупки читайте в следущем посте.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вт Июн 19, 2018 10:41 am    Заголовок сообщения: Re: Суперкомпетентность "кадров" АО НИАЭП Ответить с цитатой

гость писал(а):
Anonymous писал(а):
гость писал(а):
Anonymous писал(а):
Кто может сказать какой обьем закупок Лимаренко & Со у единственного поставщика ?
И сколько это будет в общей структуре их закупок?


Укажите за какой период Вам необходимы эти сведения ? Я постараюсь подготовить эти сведения.



Спасибо.

За любой.

Лучше б даже динамику.

Интересно посмотреть, насколько Лимаренко "в тренде":

Контрольное управление Администрации Президента срочно инициировало проверку контрактной системы.

Минфин, более года назад забравший полномочия Минэкономразвития по регулированию закупок, похоже, окончательно завел вопрос в тупик.

Катастрофически нарастает обьем закупок у единственного поставщика.
В 2017 году обьем таких закупок превысил соответствующий показатель 2016 года на 18 процентов.

В текущем году отрицательная динамика сохранилась. "Единственный поставщик" прибавил еще 8 процентов в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Такими темпами скоро конкурентных закупок совсем не останется.


В период с 01.01.2015 г. по 01.06.2018 г. АО ИК "АСЭ" была проведена 299 закупок у единственного поставщика. Один очень яркий и откровенно "наглый" пример такой закупки читайте в следущем посте.


Вот обещанная "очень интересная" история из сферы закупок у единственного поставщика АО ИК "АСЭ".
07 марта 2018 г. на электронной торговой площадке (далее по тексту – ЭТП) b2b-center.ru была размещена информация о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по Лоту № 288. Курская АЭС-2. Энергоблок №1 и №2. Промплощадка. Песчаная и песчано-гравийная подушка под фундаменты зданий и сооружений энергоблоков. Этап 2. Номер закупки на официальном сайте Госкорпорации «Росатом»: zakupki.rosatom.ru (№ 180307/1065/070) и на ЭТП b2b-center. ru (Запрос предложений № 982334).
Начальная (максимальная) цена договора: 3 015 920 121,80 рублей.
В соответствии с Извещением внесении изменений в документацию от 26.03.2018 г. исх. № 304-07/1511 в пункте 2.1.2 части 1 тома 1 «Требования к продукции» Организатором и Заказчиком были установлены следующие требования о предоставлении участников следующих документов:
- копии договоров с песчаным карьером (в том числе предварительных или под условием) с указанием перечня, объема и сроков выполнения работ по добыче песка, возлагаемых на участника и(или) субподрядчика.
- копия лицензии, с Приложениями, выданной в соответствии с Федеральным законом от 21 февраля 1992 года №2395-1«О Недрах» с правом на пользование земельным участком с целевым назначением и видами работ: добыча песка открытым способом.
Перечисленные требования являются совершенно избыточными, не связанными с предметом закупки, которым является выполнение строительно-монтажных работ.
Критерий оценки «качество технического предложения участника процедуры закупки» в документации отсутствует.
По смыслу статьи 5.2 ЕОСЗ установление в документации процедуры закупки требования о наличии у участников процедуры закупки (обязанности получения ими) какого-либо документа, выданного или разработанного определенным хозяйствующим субъектом - третьим лицом, если такое требование не вытекает из законодательства, не допускается.
Также, по смыслу вышеуказанной статьи ЕОСЗ устанавливаемые в документации процедуры закупки требования к участникам процедуры закупки должны быть связаны с предметом проводимой закупочной процедуры и обусловлены действительными потребностями заказчика.
В соответствии с пунктом 1 подраздела 1.7 приложения № 10 к ЕОСЗ документом, подтверждающим соответствие продукции установленным требованиям и представляемым в составе заявки на участие в закупке, является «техническое предложение, подтверждающее выполнение каждого технического требования в соответствии с инструкциями, приведенными в закупочной документации (соответствующая форма), в том числе содержащее [указывается в соответствии с предметом закупки и требованиями к описанию технического предложения]: спецификации оборудования и материалов, предлагаемые технические решения, сметы, чертежи, схемы».
По смыслу данных положений приложения № 10 к Стандарту требование о приложении к техническому предложению определенных технических документов, содержащих сведения о такой продукции, в том числе чертежей, устанавливается в закупочной документации исходя из предмета закупки и требований к описанию соответствующего технического предложения.
Согласно части 1 статьи 5.2 ЕОСЗ требования и критерии оценки должны быть в том числе соответствующими необходимым действительным потребностям заказчика.
При этом, включение в указанное техническое задание требований к составу заявки на участие в закупке не допускается.
Вышеуказанные требования, являются прямым нарушением подпунктов а) и б) пункта 2 стати 5.2 ЕОСЗ, которые запрещают устанавливать требования, которые не будут проверяться на отборочной стадии рассмотрения заявок, критериев, которые не будут оцениваться на стадии оценки, требования и критериев оценки, влекущих за собой нарушение законодательства РФ.
Предметом закупки является выполнение строительных работ и таким образом устанавливая такие требования, АО ИК «АСЭ» прямо, умышленно и незаконно ограничивают количество участников, то есть в закупке смогут участвовать только лица, которые являются собственниками карьеров, что является не допустимым и является существенным нарушеием права участников при формировании своих предложений, а также ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ, положения статей 1.1., 1.2 ЕОСЗ.
Установление таких требование именно не в основном разделе информационной карты пункт 2.1.1 «Требования к участникам», а в требованиях к техническому предложению прямо свидетельствует о противоправной и скрытой попытке Организатора и Заказчика ограничить участие в закупке «не нужным» участникам.
ЕОСЗ определен перечень документов и сведений, подлежащий включению в состав заявки на участие в конкурсе и соответственно требовать от участника процедуры закупки иное не допускается.
Таким образом, представление вышеуказанных документов в составе заявки ограничивает количество участников закупки и кроме того установление указанных требований к участникам запроса предложений, субподрядчикам на этапе подачи заявок на участие в закупке необоснованно ограничивает количество участников запроса предложений и противоречит подпункту «б» пункта 1 ЕОСЗ (Положения о закупке), пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках № 223-ФЗ, что нарушает требования части 1 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ.
При этом, возможность участников запроса предложений сформировать заявку с учетом указанных требований документации запроса предложений зависит от волеизъявления третьих лиц.
Кроме того, установление к участнику требований, представить документы в составе технического предложения, а не в составе заявки, содержит риски необъективной оценки поданных заявок, может привести к нарушению установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках № 223-ФЗ принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношении к участникам закупки.
Таким образом, действия Курского филиала АО ИК «АСЭ», установившего положение в документации о предоставлении документов, не представленных в составе заявки, противоречит подпункту «б» пункта 1 ЕОСЗ (Положение о закупке), пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках № 223-ФЗ, что нарушает требования части 1 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ.
В составе Технического задания (том 2) опубликовали Приложение № 3 «схема движения автотранспорта по доставке песка» из карьера Липино. Получается что песок должен быть только из карьера Липино.
В пункте 3.1.8 Технического задания (том 2) указано, что для «подушки» рекомендуется использовать песок из Липинского месторождения.
В разъяснениях № 304-07/1269 от 15.03.2018 г., АО ИК «АСЭ» указал, что в соответствии с Технической частью ФССЦ-2001 п. 3 сметная цена учитывает расходы по перевозке песка на расстояние 30 км. Это расстояние до карьеров Липинского месторождения.
Таким образом, Курский филиал АО ИК «АСЭ» прямо и умышленно ограничивают количество участников при проведении закупки, поскольку совершенно очевидно, что при таких условиях, в закупке будут участвовать участники, являющиеся собственниками карьеров Липинского месторождения или у которых имеется договор с такими владельцами или собственниками.
По этому поводу участниками был задан соответствующие вопросы, на которые АО ИК «АСЭ» в разъяснениях № 304-07/1269 от 15.03.2018 г. ответили, что Заказчику необходимо выполнить работы в сжатые сроки, а карьеры Липино являются основными при сооружении Курской АЭС-2.
По смыслу ст. 5.2 ЕОСЗ при установлении в документации процедуры закупки срока исполнения договорных обязательств заказчику, организатору размещения заказа необходимо исходить из нормативной или расчетной длительности технологического цикла поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также принимать во внимание иные сроки, необходимые для исполнения условий предполагаемого договора
Однако, возникает вопрос, по какой причине эти работы не были оформлены как с единственным поставщиком в соответствии с ЕОСЗ.
Эти разъяснения являются надуманными, ничем не обоснованными и только вводят в заблуждение участников процедуры закупки.
Все эти нарушения, существенно нарушают права участников при формировании своих предложений, а также нормы ст. ст. 10, 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ, положения статей 1.1., 1.2 ЕОСЗ.
В примечании к пункту 2.1.2 части 1 тома 1, которое появилось на ЭТП вместе с Извещением внесении изменений в документацию от 26.03.2018 г. исх. № 304-07/1511, указано, что целесообразность установления данных требований (копий договоров с владельцами карьеров и лицензии) определена рабочей группой по рассмотрению категорийных стратегий Госкорпорации «Росатом» (Протокол от 23.03.2018 г. № 304-01/73-Пр) на основании приказа Госкорпорации Росатом от 18.01.2018 г. № 1/49).
Вместе с тем, возникает достаточно критичное несоответствие в том, что данная закупка была опубликована 07.03.2018 г., где уже были установлены требования о предоставлении данных документов, а Протокол рабочей группы № 304-01/73-Пр был выдан 23.03.2018 г., что свидетельствует о явно недобросовестных действиях АО ИК «АСЭ» по оправданию установления незаконных требований и введению в заблуждению участников закупки.
Единые отраслевые методические рекомендации по управлениями категориями МТРО, работ, услуг, утвержденные Приказом Госкорпорации от 02.02.2013 г. № 1/1317 предусматривают оптимизацию к техническим требованиям к продукции, НМЦ.
Вышеуказанная методика не содержит никаких положений об установлении требований к участникам закупки и составу их технических предложений, тем более в части порядка поставки субподрядчиком строительных материалов для выполнения строительно-монтажных работ.
Единые отраслевые методические рекомендации по управлениями категориями МТРО, работ, услуг не могут противоречить ст. 5.2 ЕОСЗ и Приложению 10 к ЕОСЗ.
Также, недобросовестность АО ИК «АСЭ» обосновывается следующими обстоятельствами.
Один из потенциальных участников задал ОАИИК «АСЭ» о вопрос о разъяснении документации запроса предложений, в котором попросил разъяснить причину установления данных незаконных требований.
В своих разъяснениях от 15.03.2018 г. исх. № 304-07/1269 АО ИК «АСЭ» указал, что эти требования установлены в связи с ограничением ресурсных баз и большим сроком их мобилизации и необходимостью в краткие сроки выполнить поставки строительных материалов.
Таким образом, примечание содержащиеся в пункте 2.1.2 части 1 тома 1 о том, что целесообразность установления данных требований определена рабочей группой по рассмотрению категорийных стратегий Госкорпорации «Росатом» (Протокол от 23.03.2018 г. № 304-01/73-Пр) на основании приказа Госкорпорации Росатом от 18.01.2018 г. № 1/49), является придуманным Организатором и Заказчиком в целях оправдания свих незаконных требований.
Ярким и четким доказательством противоправных действий АО ИК «АСЭ» являются следующее.
ООО "ММУС" (ИНН 7705014502, ОГРН/ОГРНИП 1037739279930) подало в Центральный арбитражный комитет Госкорпорации «Росатом» жалобу на неправомерные действия Организатора и Заказчика (регистрационный номер жалобы на официальном сайте Госкорпорации «Росатом» zakupki.rosatom. № 180319/1065/021).
В соответствии с заключением Центрального арбитражного комитета Госкорпорации «Росатом» 80/ЦАК от 05.04.2018 г., опубликованного на официальном сайте Госкорпорации «Росатом»:
1. Признать жалобу АО «ММУС» частично обоснованной:
- обоснованной по доводу об установлении в Документации требования о предоставлении в составе технического предложения следующих документов: копии договоров с песчаным карьером (в том числе предварительных или под условием) с указанием перечня, объема и сроков выполнения работ по добыче песка, возлагаемых на участника и (или) субподрядчика и копии лицензии, с Приложениями, выданной в соответствии Законом о недрах с правом на пользование земельным участком с целевым назначением и видами работ (добыча песка открытым способом) избыточным и не связанным с предметом закупки; - необоснованной по остальным доводам жалобы.
Требования АО «ММУС» удовлетворить в части обоснованно признанных доводов.
2. Признать АО ИК «АСЭ» нарушившим требования пункта 1 подраздела 1.2 раздела 1 приложения № 10 к ЕОСЗ в части установления требований о наличии в составе заявки избыточных документов, а именно копии договоров с песчаным карьером (в том числе предварительных или под условием) с указанием перечня, объема и сроков выполнения работ по добыче песка, возлагаемых на участника и(или) субподрядчика и копии лицензии, с Приложениями, выданной в соответствии с Законом о недрах.
3. Рекомендовать АО ИК «АСЭ»: - внести изменения в Документацию с учетом настоящего заключения и положений ЕОСЗ путем исключения требований о наличии в составе заявки избыточных документов, а именно копии договоров с песчаным карьером (в том числе предварительных или под условием) с указанием перечня, объема и сроков выполнения работ по добыче песка, возлагаемых на участника и(или) субподрядчика и копии лицензии, с Приложениями, выданной в соответствии с Законом о недрах; - продлить срок подачи заявок и привести закупку в соответствии с требованиям ЕОСЗ.
Таким образом, АО ИК «АСЭ» умышленно не было выполнено решение Центрального арбитражного комитета Госкорпорации «Росатом» в части исключения требований о наличии в составе заявки избыточных документов, а именно копии договоров с песчаным карьером (в том числе предварительных или под условием) с указанием перечня, объема и сроков выполнения работ по добыче песка, возлагаемых на участника и(или) субподрядчика и копии лицензии, с Приложениями, выданной в соответствии с Законом о недрах.
Данные действия могут четко свидетельствовать о противоправной координации руководством Курским филиалом АО ИК «АСЭ» запроса предложений деятельности их участников в целях получения незаконного вознаграждения (взятки), а также созданию преимущественных условий для каких-либо участников (имеющих в собственности или во владении песчаные карьеры или договоры с их владельцами), а также является грубым нарушением порядка определения победителя торгов.
Являясь должностными лицами, эти граждане создали преступный картель в целях обеспечения победы в этих торгах «нужному» им участнику, что также прямо подтверждается следующим.
ООО «ИнжТехПром» подало в ФАС России жалобу от 23.03.2018 № 400/03-18 на действия (бездействие) заказчика АО ИК «АСЭ», организатора АО «Атомкомплект» при проведении вышеуказанных торгов.
По результатам рассмотрения данной жалобы ФАС России вынес решение № 223ФЗ-213/18 от 02.04.2018 г., в котором признал АО ИК «АСЭ» нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». и выдал АО ИК «АСЭ» обязательное для исполнения следующее предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 02.04.2018 № 223ФЗ-213/18:
1. АО ИК «АСЭ» при рассмотрении заявок, поданных на участие в Запросе предложений:
– не учитывать подпункты 1.5, 2.2 пункта 2.1.1 Части 1 документации о проведении Запроса котировок (далее — Документация), подпункты 1.9, 2.1, 3, 4.2, 4.3, 5.1 пункта 2.1.1, пункт 2.1.2 Части 1 Документации, пункты 7.4, 7.5 Части 2 Документации;
– при оценке и сопоставлении заявок, поданных на участие в Запросе котировок, по подкритерию «опыт участника» не применять пункт 4.2 Части 1 Документации в части уменьшения общего количества начисленных баллов за наличие опыта, в зависимости от общей суммы санкций по всем судебным решениям, в том числе мировым соглашениям, опубликованным в течение двух лет, предшествующих дате размещения извещения о проведении Запроса предложений на официальном сайте, вынесенным не в пользу участника Запроса предложений, выступавшего в качестве ответчика, которыми установлены обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения участником Запроса предложений обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), возникших из договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, связанных с изготовлением, поставкой, эксплуатацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенных с Госкорпорацией «Росатом» или ее организациями (предприятиями атомной отрасли);
– привести пункты 6, 14.1 проекта договора в соответствие с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Единого отраслевого стандарта закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07.02.2012 № 37, принятого Комиссией ФАС России решения от 02.04.2018 № 223ФЗ-213/18. 2. АО ИК «АСЭ» осуществить дальнейшее проведение процедуры Запроса предложений в порядке, установленном Законом о закупках, Положением о закупке, Документацией, с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 02.04.2018 № 223ФЗ-213/18.
Однако АО ИК «АСЭ» полностью проигнорировало вышеуказанное предписание ФАС России и продолжило проведение торгов. То есть, АО ИК «АСЭ» при проведении этих торгов не только умышленно проигнорировало требования собственного Центрального арбитражного комитета ГК «Росатом», но и требования уполномоченного государственного органа федеральной власти.
Согласно Протокола вскрытия конвертов № 1/1803071065070 от 03.04.2018 г. заявки на торги подали следующие участники:
- ООО «СтройГрупп»;
- ООО «ИнвестПроект».
То что, на конкурс вышло только два участника является следствием того, что АО ИК «АСЭ» были установлены явно незаконные и ограничивающие требования, о которых говориться выше.
В соответствии с Протоколом отборочной стадии № 3/1803071065070 от 03.04.2018 г., заявки ООО «СтройГрупп» и ООО «ИнвестПроект». были отклонены конкурсной комиссией в связи с их несоответствием требованиям документации запроса предложений.
При этом, одним из оснований отклонения заявки ООО «ИнвестПроект» является то, что данная организация предоставила Заказчику и Организатору запроса предложений фальшивой банковской гарантии обеспечения заявки для участия в конкурсе (п. 5.2.1 Протокола № 3/1803071065070 от 03.04.2018 г.
Еще одно очень яркое свидетельство того, что некие лица из АО ИК АСЭ сделали все, чтобы обеспечить победу в торгах ООО «ИнвестПроект».
В пункте 2.2.2 Протокола № 3/1803071065070 от 03.04.2018 г. приведены следующие данные аудита участников:
- ООО «СтройГрупп» -22 балла.
- ООО «ИнвестПроект» - 66 балов.
Данный аудит проводится на предмет наличия необходимых для выполнения работ по предмет запроса предложений материально-технических, кадровых и иных ресурсов.
В соответствии с пунктом 5.1 пункта 2.1.1. «Требования к участникам запроса предложений, субподрядчикам» тома 1 документации запроса предложений заявка участника допускается на конкурс по результатам аудита достоверности данных должно получить оценку не ниже 65 баллов согласно методике расчета балльной оценки при аудите достоверности данных, указанной в разделе 5 Части 4 Тома 1 документации по запросу предложений.
Согласно п. 5.2.1 Протокола № 3/1803071065070 от 03.04.2018 г. заявка участника ООО «ИнвестПроект» была отклонена в связи с отсутствием у него материально-технических и кадровых.
Возникает вопрос, как при такой ситуации ООО «ИнвестПроект» смог набрать по результатам аудита 65 балов !!!!!!!
И наконец завершающее и самое интересное обстоятельство, подтверждающее наличие картельного сговора !!!!
01 июня 2018 г. на официальном сайте закупок Госкорпорации «Росатом» была размещена информация о проведении упрощенной закупки Лот №288. "Курская АЭС-2. Энергоблок №1 и №2. Промплощадка. Песчаная и песчано-гравийная подушка под фундаменты зданий и сооружений энергоблоков. Этап 2" (ООО "Инвест Проект").
Номер закупки на официальном сайте Госкорпорации «Росатом»: zakupki.rosatom.ru (№ 180528/0536/881).
Цена договора: 3 015 920 121,80 рублей.
В соответствии с извещением об упрощенной закупке, контрагентом является ООО "Инвест Проект").
В соответствии с ЕОСЗ ГК «Росатом» раздел «Определение терминов» «неконкурентная закупка - закупка у единственного поставщика, закупка во исполнение доходных договоров, участие в конкурентной процедуре продавца, мелкие и упрощенные закупки.
Для применения Постановления Правительства РФ от 21.07.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме», Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» мелкие и упрощенные закупки приравниваются к закупкам у единственного поставщика».
Согласно ст. 4.2.2 ЕОСЗ ГК «Росатом» на основании распорядительных документов генерального директора Корпорации, решения РО, руководителя организации атомной отрасли (ст. 3.4).
Однако, на официальном сайте Госкорпорации «Росатом»: zakupki.rosatom.ru по закупке № 180528/0536/881 никакого приказа или иного распорядительного документа не опубликовано !!!!!!!!
Согласно п.п 3.2.10 – 3.2.11 Раздела 6 Приложения к ЕОСЗ ГК «Росатом» Заказчик производит сравнение и сопоставление предложений (предложений должно быть не менее 5-ти), содержащихся в ответах на запросы, в соответствии с порядком и критериями отбора и оценки, установленными в запросе. По результатам сравнения и сопоставления предложений выбирается поставщик, соответствующий критериям отбора, предложивший наилучшие условия исполнения договора и набравший наибольшее количество баллов. С выбранным поставщиком должны быть проведены переговоры по снижению цены. По результатам сравнения составляется аналитическая записка, которая обязательно публикуется на официальном сайте Госкорпорации «Росатом»: zakupki.rosatom.ru
То есть, вышеуказанные лица просто нагло и грубо передали эти работы ООО "Инвест Проект", при этом полностью проигнорировали свой же собственный Единый отраслевой стандарт закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» !!!!!!!!!!!!
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2018 6:33 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Дорогие игрушки Атомстройэкспорта"

Надежда Попова,
2018-06-20

"The Moscow Post"
h t t p://w w w.moscow-post.com/politics/dorogie_igrushki_atomstrojeksporta27214/
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Июн 29, 2018 7:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Шпионский детектив, или финансовые кульбиты Атомстройэкспорта"

Автор: Надежда Попова, 2018-06-27


h t tp://w ww.moscow-post.ru/politics/shpionskij_detektiv_ili_finansovye_kulbity_atomstrojeksporta27267/
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Июл 08, 2018 1:54 pm    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность кадров АО НИАЭП Ответить с цитатой

Вице-президент по Курской АЭС-2 Дерий Алексей Владимирович обычный наркоман он даже на работе в Курском филиале в Курчатове глотает ЛСД а по веречерам курит анашу. Поведение соответствующее как у всякого наркомана. Зрачки ужасно рсшиерны. Перепады настроения неадкватные действия. То что он приходит на работу с ужасным фоном, можно предположить, что легкими наркотиками он пытается избавиться от синдрома похмелья. Всему этому способствует заместитель по безопасности по Курской АЭС-2 в филиале. Это же очень заметно. Люди видят. Чего то у Валерия Игоревича с кадрами большие проблемы. Этим таже объясняется весь этот сумбур не сказать баркдак на строительстве Курской АЭС-2.
Вернуться к началу
гость
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Авг 09, 2018 12:02 am    Заголовок сообщения: Суперкомпетентность "кадров" АО НИАЭП Ответить с цитатой

Я хочу обратиться ко всем подрядчикам, поставщикам и т.п., которых Лимаренко В.И. (НИАЭП, АО ИК АСЭ) со своими клевретами кинул или нанес иной ущерб, а также к людям, которым вышеуказанные лица сломали жизнь и карьеру. Я задумал один интересный проект. Мне нужна любая информация о "делишках" названных лиц в разрезе НИАЭП, АО ИК АЭС и их филиалов, в том числе судебные дела с этой конторой, закупки и т.п. Единственная сложность передача информации. Здесь стоит опасаться Ярыгина с его "грязными" методами. Я сейчас прорабатываю способ безопасной передачи такой информации. Если заинтересовало, хотя бы просто откликнитесь о том, что есть такая заинтересованность. Прошу поверить это не провокация. Я считаю, что эти "товарищи" должны ответить за все. По моему мнению от обычного обсуждения на форуме следует переходить к реальным делам.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Авг 09, 2018 7:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Всем привет от рыбака узкого профиля.
По информации из проверенных источников, в АСЭ постоянно сменяются И.О., а сам Лимарь давно не руководит.
Вот и конкурс ПАБ Руппур - отмену закупки подписал И.О. Подоров и Синев черкнул на обосновании.
По Слухам, один банный друг должен Лимарю кучку миллионов и тот решил ему по ЕЗ отдать поставку ПАБ Руппур.

А вот интересная закупка.
ht tp:/ /zakupki. rosatom. ru/ 1609281065290
В честной борьбе победило некое ООО "КомплектЭнерго", с которым даже Договор заключили.
16 год.
И оппа ht tps:/ /sbis.ru/contragents/6670278845/667001001
Ликвидировано ООО в 16 году, аккурат после победы в конкурсе и подписания Договора с АСЭ.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Задать вопрос, но ответчика еще нет в списке. Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 26, 27, 28, 29  След.
Страница 27 из 29

 
Перейти:  
Вы можете начинать тeмы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.11 секунды
Рейтинг@Mail.ru