Добавлено: Ср Июл 30, 2008 9:13 am Заголовок сообщения: В. В. Путину (по последнему выступления на Элемаше)
Много это или мало 1 трлн рублей в атомноую энергетику, и что лучше:
1 трлн рублей (это МАКСИМУМ около 4-5 блоков типа ВВЭР-1000, даже не 6) неэффективно потраченных бюджетных средств до 2015 года и последующий "вексель на оплату" от кредитора или
качественное изменение атомной отрасли (в её управлении и технологии), что не потребует вложения в генерацию таких средств и строительства такого количества морально устаревших блоков?
Я, разумеется, не понимаю, что адресат вопроса не ответит на вопрос, и это просто название темы. Но тупое попугайство вроде бы бывшего президента и вроде бы примы Правительства смешно: суфлирование написанной известно кем глупости не выставляет его в лучшем свете...
Добавлено: Ср Июл 30, 2008 10:23 am Заголовок сообщения: Разговор о главном
Пожалуй, Абу сформулировал самую главную цель всех сегодняшних преобразований атомной отрасли. Кратко она выражается одним словом - качество. Именно изменение качества даст возможность к развитию. Качество управленцев, технологий, планирования и т.д. Сегодняшние демократы, дилетанты, философы и пр. демонстрируют протухшую, совковую идеологию, ведущую в тупик. Школьник
Абу Мусаб Заркави
если честно, то не очень понял вашу арифметику...
получается, один блок ВВЭР-1000 стоит 8 млрд. дол.?
2 года назад прогнозировали стоимость энергоблока, заведомо занижая, 65 млрд. руб. = $2,7 млрд.;
в настоящее время, учитывая более рыночные цены (обратите внимание на на слово "более") на строительные работы, сырьё, обрудование, монтаж и т. д., плановая цифра возросла до 110-120 млрд. руб. = $5,0 млрд.;
реальная себестоимость превышает плановую (для экономически хорошо верифицированных объектов, и этому более чем хватает примеров) на 30-40%%, в нашем случае этот %% вряд ли опустится ниже 50% (И это в лучшем случае... В расчёт не принимается: старение оборудования производств, что увеличит издержки и отпускные цены, инфляция, рост цен на строительство, монтаж, услуги и сырьё и т. д.): 173 млрд. руб. = $7,5 млрд.=4,7 млрд. евро.
Получается, что на 1 трлн. выходит 5,78 блока. Накинте сюда себестоимость БН-800 (которая уж никак не может быть равной стоиомости ВВЭР-1100, хотя именно такую и запланировали), %% по кредиту за счёт несвоевременного финансирования, задержек строительства.
Что мы имеем на новые мощности генерации по ФЦП "Развитие ... до 20015": 0,85 трлн. руб. (0,57 трлн. руб. - бюджет, 0,28 трлн. руб. - "иные") на 17 блоков ВВЭР-1100 + доплнительные средства из бюджета. Наличие 17 блоков само по себе выглядит аферой по многим причинам (и то, что они морально устарели лишь одна из них).
Вывод: если всё, что запланировано будет выстроено, то только за счёт качества и безопасности...
Абу Мусаб Заркави
если честно, то не очень понял вашу арифметику...
получается, один блок ВВЭР-1000 стоит 8 млрд. дол.?
Некоторые цифры для размышления:
На разработку базового проекта «АЭС-2006» серийного э/б с РУ типа ВВЭР ТОЛЬКО в 2007 году было затрачено: 4 млрд. руб. (это 6% первоначальной стоимости блока, и это только в 2007 году)
Реальная стоимость хранения, переработки и утилизации ОЯТ и блока АЭС в целом (как и реальная стомость топлива) не учитывается в расчётах и разница ложится плечи отечественных налогоплательщиков. И это только мелочи. Никто не приводит объёмов скрытого субсидирования из бюджета атомной энергетики.
Прошу внести изменения в предыдущее сообщение, ошибка:
Некоторые цифры для размышления:
На разработку базового проекта «АЭС-2006» серийного э/б с РУ типа ВВЭР ТОЛЬКО в 2007 году было затрачено: 0,4 млрд. руб. (это 0,6% первоначальной стоимости блока, и это только в 2007 году)
в остальном - по тексту
Некоторые цифры для размышления:
На разработку базового проекта «АЭС-2006» серийного э/б с РУ типа ВВЭР ТОЛЬКО в 2007 году было затрачено: 0,4 млрд. руб. (это 0,6% первоначальной стоимости блока, и это только в 2007 году)
Вы считаете, 15 млн $ (400 млн рублей) слишком много для разработки базового проекта серийного энергоблока АЭС?
Абу Мусаб Заркави писал(а):
Реальная стоимость хранения, переработки и утилизации ОЯТ и блока АЭС в целом (как и реальная стомость топлива) не учитывается в расчётах и разница ложится плечи отечественных налогоплательщиков. И это только мелочи. Никто не приводит объёмов скрытого субсидирования из бюджета атомной энергетики.
Может приведёте РЕАЛЬНУЮ стоимость всего, о чём написали?
Некоторые цифры для размышления:
На разработку базового проекта «АЭС-2006» серийного э/б с РУ типа ВВЭР ТОЛЬКО в 2007 году было затрачено: 0,4 млрд. руб. (это 0,6% первоначальной стоимости блока, и это только в 2007 году)
Вы считаете, 15 млн $ (400 млн рублей) слишком много для разработки базового проекта серийного энергоблока АЭС?
- это не много (но никто не проводил РЕАЛЬНОЙ оценки работ, что действительно сделано за эти средства НОВОГО), и это более чем в 3 раза, чем на все остальные НИОКР по упомянутой выше ФЦП (что является грубым нарушением зоконодетельства). В ущерб другим НИОКР, в том числе быстрому направлению.
Реальную стоимость - Вам не скажет никто, пока не реализует рыночную схему оплаты в течение минимум 3 лет. Я оцениваю дополнительное субсидирование АС и предприятий ЯТЦ, не менее чем в дополнительные 10% стоимости блока. Цена на топливо (например) для ВВЭР для зарубежных и отечественных блоков отличается более чем в 2,5 раза.
Предыдущее сообщение - моё. +10% - к каждому блоку, сюда НЕ включены дополнительные расходы на обеспечение ЯРБ, инвестиционные составляющие и т. п.
Думаю, следует обратиться с просьбой к руководителю Росатома и премьеру привести фундаментальный экономический анализ атомной отрасли, и во что это выливается в себестоимости АС, кВт-ч (по мировым ценам и внутренним).
+10% к каждому блоку-
от 2.5 млрд $ или от 8 млрд $?
Более интересны для анализа зарубежные контракты. За сколько $ атомстройэкспорт АЭС строит?
+10% от $2,7 млрд.
Официальная плановая цена современных проектов достройки АЭС в Белене (на другие данные некорректно ссылаться) около $3,1 млрд/э-блок. Если бы блок строили с 0-стадии, то цена была бы не менее $4,4 млрд/э-блок, реальная "грязная" - не менее $6 млрд/э-блок. Что я бы отметил: названная цена ниже реальной себестоимости, строительство блока в большей доле будет вестись в кредит заказчику.
Последнее означает:
отечественный налогоплательщик выкладывал средства в течение нескольких пятилеток ранее для повышения благосостояния в данном случае Болгарии+отечественный производитель, используя устаревшее и изношенное оборудование сейчас (повышая издержки), устраивает (вынужденный) демпинг;
обслуживание кредита возьмёт на себя отечественный налогоплательщик, и это ему обойдётся минимум в $1 млрд/э-блок.
Добавлено: Сб Авг 23, 2008 11:00 am Заголовок сообщения:
Абу Мусаб Заркави писал(а):
Товарищ Друг писал(а):
+10% к каждому блоку-
от 2.5 млрд $ или от 8 млрд $?
Более интересны для анализа зарубежные контракты. За сколько $ атомстройэкспорт АЭС строит?
+10% от $2,7 млрд.
Официальная плановая цена современных проектов достройки АЭС в Белене (на другие данные некорректно ссылаться) около $3,1 млрд/э-блок. Если бы блок строили с 0-стадии, то цена была бы не менее $4,4 млрд/э-блок, реальная "грязная" - не менее $6 млрд/э-блок. Что я бы отметил: названная цена ниже реальной себестоимости, строительство блока в большей доле будет вестись в кредит заказчику.
Последнее означает:
отечественный налогоплательщик выкладывал средства в течение нескольких пятилеток ранее для повышения благосостояния в данном случае Болгарии+отечественный производитель, используя устаревшее и изношенное оборудование сейчас (повышая издержки), устраивает (вынужденный) демпинг;
обслуживание кредита возьмёт на себя отечественный налогоплательщик, и это ему обойдётся минимум в $1 млрд/э-блок.
Что Вы понимаете под $3,1 млрд? -это один миллионник или два?
Вы можете начинать тeмы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в
журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы.
Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое
представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов
Открытие страницы: 0.08 секунды