proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 26 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
Новинка!

Вышла в свет книга Вадима Подольного « Архитектура высоконагруженных систем. Системы сбора информации, распределенные системы управления, системы реального времени».
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[13/07/2022]     Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность

Олег Бодров, гендиректор ООО Декомиссия, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, межрегионального экологического движения Ленинградской области и Санкт-Петербурга

В городе Сосновый Бор, Ленинградской области 24 июня 2022 года прошли общественные слушания предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) строительства седьмого и восьмого энергоблоков Ленинградской АЭС» с реакторами ВВЭР-1200.



Предполагается, что действующие третий и четвертый энергоблоки ЛАЭС с реакторами РБМК-1000, не будут остановлены в 2025 году [[i]] после 45 лет работы (проектный ресурс 30 лет). Их намерены эксплуатировать по меньшей мере до 2030 года, до ввода в эксплуатацию их замещающих седьмого и восьмого блоков.

При этом материалы ОВОС по выводу из эксплуатации окончательно остановленных первого и второго блока с РБМК-1000 планируются рассмотреть не ранее 2024 года [[ii]]. Такое несинхронное обсуждение ОВОС строительства замещающих, вывода из эксплуатации замещаемых и дополнительное продление ресурса блоков содержат риски, которые необходимо учесть перед началом строительства новых реакторов.

Возможно сочетанное воздействие на окружающую среду четырех энергоблоков ВВЭР-1200 (двух действующих и двух планируемых) в совокупности с четырьмя выводимыми с РБМК-1000. Нельзя исключать воздействия энергоблоков друг на друга, а также эффектов синергизма воздействия на природный комплекс. Такие воздействия могут оказаться неприемлемо высокими. При этом ни отказаться от вывода из эксплуатации четырех РБМК-1000, ни перенести этот процесс в другое место будет невозможно.Оно может продолжаться десятилетия, вплоть до 2059 года [[iii]], пока на месте четвертого энергоблока РБМК-1000 окажется «коричневая лужайка».

Предположение о возможном неприемлемо высоком воздействии на здоровье природы и людей базируются на результатах экспертизы Российской Академией Наук (РАН). В 1992 году по инициативе администрации Соснового Бора экспертами РАНбыл проведен «Комплексный анализ экологической обстановки в районе города Сосновый Бор» [[iv]].Тогда инициатива экспертизы исходила от мэра Соснового Бора В.И.Некрасова. Это было реакцией на последствия чернобыльской катастрофы для города. Сосновоборцы в мае-июне 1986 года пили радиоактивную воду, поставляемую системой водоснабжения из реки Систа,и употребляли пищу, приготовленную на ней. Был ряд серьезныхнегативных последствий, том числе для здоровья сосновоборцев и системы биологической очистки коммунальных сточных вод [[v]].

Поэтому перед экспертами РАН городская властьпоставила задачуоценить существующие социально-экологические риски и выработать предложениядля стратегии развития города и ядерного кластера.

Работа была выполнена группой ученых. В ее состав вошли 19 экспертов Ассоциации ученых «Будущее Санкт-Петербурга» Санкт-Петербургского научного центра РАН. Среди них были экологи, биологи, генетики, радиологи, гидробиологи, гидрологи, геологи, медики, гигиенисты, социологи, а также специалисты в области математического моделирования, питания и оценки рисков.

В 107-страничном аналитическом отчете эксперты отметили, что у властей нет исчерпывающей информации для оценки состояния природного комплекса и принятия на ее основе управленческих решений. Был отмечен более высокий уровень заболеваемости сосновоборцев, а также ускоренная эвтрофикация Копорской губы, обусловленная нарушением естественного теплового режима водоема. Был зафиксирован ряд других серьезных нарушений состояния природного комплекса и неучтенных техногенных рисков. Например, к началу 1990-х годов. в месте расположения Ленспецкомбината Радон активность цезия-137 в грунтовых водах составляла 670 Бк/л, стронция стронция-90–4400 Бк/л, трития – 37000 кБк/л [[vi]].При потреблении такой воды население получит недопустимую дозу - более 500 мЗв/год, то есть квота дозы при потреблении воды (0,1 мЗв/год) будет превышена в 5000 раз, а предел дозы от всех источников (1 мЗв/год) будет превышен в 500 раз! Эксперты РАН отметили риски загрязнения водоносных горизонтов питьевого водоснабжения.

В своем заключении, направленном в администрацию Соснового Бора, эксперты РАН отметили, что степень экологического неблагополучия в районе ядерного кластера Соснового Бора не критическая, но экологическая емкость исчерпана.Было рекомендовано не увеличивать численность населения города и антропогенную нагрузку за счет строительства новых промышленных объектов. Было предложено, также, построить защищенный (подземный) источник питьевого водоснабжения для города, а также создать муниципальный центр экологического мониторинга для проведения эффективной социально-экологической политики.

Рекомендации экспертов РАН не были учтены. После 1992 года на южном берегу Финского залива был построен крупнейший в Европе завод Экомет-С, для переработки радиоактивного металла со всей России, а также ряд ядерно- и радиационно-опасных объектов на ЛАЭС, НИТИ иЛенспецкомбинате Радон (ныне ФЭО).

Воздействие на наземные и водные экосистемы возросло и, по-видимому, уже превысило экологическую емкость. К началу двухтысячных годов процент цитогенетических повреждений у сосен в районе ядерного кластера в 3 раза,а в Сосновом Бору был в 2 раза оказался выше, чем в 30 км, на границе Санкт-Петербурга [[vii]].

Ядерный кластер южного берега Финского залива:

·      Ленинградская АЭС (ЛАЭС) с комплексом по переработке радиоактивных отходов (КПО ЛАЭС) и временным хранилищем отработавшего ядерного топлива (ХОЯТ);

·      Научно-исследовательский технологический институт им. А. П. Александрова (НИТИ);

·      Федеральный экологический оператор (ФЭО), бывший РосРАО, бывший Ленспецкомбинат Радон – временное хранилище средне- и низкорадиоактивных отходов;

·      АО Экомет-С – завод по переработке металлических радиоактивных отходов.

Но эти сигналы экологического неблагополучия не учитываются при принятии решений о допустимости строительства новых ядерно-опасных объектов. Формат прошедших 24 июня в Сосновом Бору общественные слушаний по новым объектам ЛАЭС с участием сотен людей не давал возможности обсудить комплексный характер социально-экологической безопасности. Основная мысль подавляющего числа выступающих на слушаниях сводилась к экономическим и социальным благам и тезису «Ни малейшего воздействия»на природу [[viii]], который сформулировал представитель столичной экологической общественности еще 15 лет назад.

Поэтому Общественный совет южного берега Финского залива инициировал специальную дискуссию «ОВОС строительства 7-го и 8-го энергоблоков ЛАЭС, социально-экологические вызовы и возможные решения для сбалансированного развития южного берега Финского залива». В межрегиональном вебинаре 28 июля в Санкт-Петербурге участвовало 10 представителей экспертного сообщества, региональных депутатов и общественности из Соснового Бора, Санкт-Петербурга и Москвы.

Участники дискуссии на вебинаре в Институте региональной прессы (слева направо): Семеошенкова В.С., Кузьмин Н.А. и Муратов О.Э.

Были заслушаны и обсуждены доклады. Выступающие отметили необходимость системного взгляда на состояние и стратегию развития ядерного кластера южного берега Финского залива в 35 км от Санкт-Петербурга.

Отменен без публичных доказательств обоснованности СНиП 2.01.51-90 3 – п.3.5 а, запрещающий строительство крупных АЭС ближе 100 км от мегаполисов.

Дополнительную антропогенную нагрузку и риски негативного воздействия на среду обитания способны оказать строящиеся и выводимые из эксплуатации ядерные установки НИТИ, а также ожидаемое в 2025 году продление (до 50, а возможно и более лет) эксплуатации 3-го и 4-го энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000.

В результате обсуждений материалов ОВОС и выступлений участники Санкт-Петербургского вебинара 3 июля согласовали итоговую резолюцию. В ней отмечается:

1.        В связи с повышением международной напряженности растет вероятность террористических атак и боевых действий вблизи ядерных объектов южного берега Финского залива.

Предлагаемые решения:

•  проанализировать уязвимые места в рамках ОВОС и разработать меры по минимизации возможного ущерба в результате новых вызовов;

•  зарезервировать защищенный (подземный) источник водоснабжения для Соснового Бора и близлежащих населенных пунктов, в соответствии со статьей 34 Водного кодекса РФ;

•  построить объездную железную дорогу в отдалении от ЛАЭС;

•  построить объездную автодорогу в отдалении от ядерного комплекса.

2.        Повышение рисков аварийных ситуаций на новых, работающих с продлением проектного ресурса и впервые выводимых из эксплуатации ядерных установок; отсутствие прогнозных оценок сочетанного воздействия на среду обитания действующих, строящихся и выводимых из эксплуатации энергоблоков.

Предлагаемые решения:

•  разработать объединенный ОВОС проектов строительства новых, продления ресурса и вывода из эксплуатации старых энергоблоков ЛАЭС;

•  проанализировать возможное взаимное влияние ядерных и радиационных объектов друг на друга, и разработать меры по минимизации ущерба;

•  рассмотреть в ОВОС 7-го и 8-го блоков возможные альтернативные варианты электрической генерации (парогазовую электростанцию с подключением к газопроводу Нордстрим-2, геотермальную (на основе опубликованных материалов ВСЕГЕИ, СПб) и ветропарка [[ix]] по примеру соседней страны);

•  представить в материалах ОВОС обоснование возможности/невозможности нулевого варианта(отказ от строительства 7-го и 8-го энергоблоков ЛАЭС)на основе прогноза развития экономики, потребления электроэнергии в Северо-западном регионе России и ожидаемого экспорта электроэнергии в соседние страны.

3.        Деградацию наземных и водных экосистем, подрыв воспроизводства возобновляемых рыбных ресурсов и утрату традиционного уклада жизни коренных народов, занимающихся рыболовством и рыбопереработкой.

Предлагаемые решения:

· организовать межрегиональную экологическую лабораторию под патронажем правительств Ленинградской области и Санкт-Петербурга и под контролем попечительского совета с участием региональных заинтересованных сторон и Росатома;

· провести стратегическую экологическую оценку ЮБФЗ с выделением зон возможной промышленной застройки, сельскохозяйственной деятельности и рыболовства, рекреации и особой охраны природы;

· построить рыбозащитные сооружения на всех действующих водозаборах ядерных объектах Сосновоборского ядерного кластера.

4.        Слабое вовлечение региональных муниципальных властей, общественности и соседних стран в процесс принятия решений по атомным проектам может вызвать социальную напряженность, способно снизить уровень социальной приемлемости и экологической безопасности принимаемых решений.

Предлагаемые решения:

·           разработать и принять региональные законы для Ленинградской области и Санкт-Петербурга, повышающие роль регионов и общественности в процесс принятия решений по атомным проектам.

·           направить в Финляндию и Эстонию уведомление о возможном трансграничном воздействии и обеспечить передачу соответствующих документов (ст. 3.2 Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте), связанных с планами строительства 7-го и 8-го блоков Ленинградской АЭС; целесообразно при этом использовать российский опыт международного сотрудничества при продвижении проекта Балтийской АЭС (2011 г.), газопровода Nordstream (2006).

Участников вебинара, поддержавших резолюцию:

1.    Апостолевский Иван Кириллович, депутат Законодательного Собрания Ленинградской области, г. Сосновый Бор, Ленинградская область;

2.    Бодров Олег Викторович, генеральный директор ООО Декомиссия, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, Сосновый Бор, Ленинградская область;

3.    Кузьмин Николай Алексеевич, депутат Законодательного Собрания Ленинградской области, Постоянная комиссия по экологии и природопользованию, г. Сосновый Бор, Ленинградская область;

4.    Муратов Олег Энверович, канд. техн. наук, Общественный совет Росатома, Санкт-Петербург;

5.    Семеошенкова Вера Сергеевна, РГГМУ, доцент кафедры прикладной океанографии ЮНЕСКО-МОК и комплексного управления прибрежными зонами, г. Санкт-Петербург;

6.    Серебряков Борис Ефимович, канд. физ.-мат. наук, независимый эксперт, г. Москва (онлайн участие);

7.    Талевлин Андрей Александрович, канд. юрид. наук, эксперт по атомному праву, движение За Природу, Челябинск (онлайн участие);

8.    Феррейра Татьяна Гариевна, координатор программ Института региональной прессы; Санкт-Петербург;

9.    Шароградская Анна Аркадьевна, генеральный директор Института региональной прессы, Санкт-Петербург.

Согласованная участниками вебинара резолюция 4 июля была направлена в адрес оргкомитета слушаний Фунтову Сергею Борисовичу (Росатом) с просьбами:

·      сообщить какие из предлагаемых решений резолюции приняты для уточнения окончательной версии ОВОС.

·      ознакомить участников вебинара с окончательной версией ОВОС, чтобы была возможность выработать отношение к проекту строительства 7-го и 8-го энергоблоков ЛАЭС.

Результаты рассмотрений предложений вебинара его участники попросили направить по их адресам, указанным в резолюции.

Резолюция вебинара направляется также другим заинтересованным сторонам.

 

Сосновый Бор – Санкт-Петербург, 11 июля 2022.


Литературные источники



[[i]]Работу 3 и 4 энергоблоков РБМК ЛАЭС предлагают продлить ещё на 5 лет, газета Маяк, Сосновый Бор, 25.06.2022, https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/rabotu_3_i_4_energoblokov_rbmk_laes_predlagayut_prodlit_eshchye_na_5_let/
[[ii]]Директор ЛАЭС рассказал на пресс-конференции в ТАСС про общественные слушания по новым энергоблокам и ответил на вопросы, газета Маяк, 27.06.2022, https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/direktor_laes_rasskazal_na_press_konferentsii_v_tass_pro_obshchestvennye_slushaniya_po_novym_energob/

[[iii]] Концепция вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000, Утверждена А.Ю.Петровым, Генеральным директором АО «Концерн Росэнергоатом», в 2015 году, 66 стр.

[[iv]] Отчет и заключение экспертной комиссии по комплексному анализу обстановки в районе г. Сосновый Бор (по данным, представленным заказчиком), Санкт-Петербургского научного центра «Ассоциация ученых будущее Санкт-Петербурга” РАН, Петербург, 1992, 107 стр., утв. чл.-корр. РАН, зам. председателя Президиума РАН С. Г. Инге-Вечтомовым, инв. № 018-ЭС.

[[v]] О. Бодров, SOSновый Бор: время переосмысления безопасности, 23.06.2022, сайт Общественного Совета южного берега Финского залива

[[vi]]Оценка существующего и потенциального воздействия атомно-промышленного комплекса на подземные воды и смежные природные объекты (г. Сосновый Бор Ленинградской области). Под ред. В.Г.Румынина, Санкт-Петербургский университет, СПб, 2003.https://www.geokniga.org/books/6974

[vii] С.А. Гераськин, Д.В. Васильев, В.Г. Дикарев, А.А. Удалова, Т.И. Евсева, Н.С. Дикарева, В.Л. Зимин, Оценка методами биоиндикации техногенного воздействия на популяции PINUSSYLVESTRISL в районе предприятия по хранению радиоактивных отходов, ЭКОЛОГИЯ, №4, с 1-11.

[viii]В. Грачев, «Ни малейшего воздействия»Состоялась независимая экологическая экспертиза по ЛАЭС-2, Маяк, 17.07.2007 https://mayaksbor.ru/news/atomgrad/ni_maleyshego_vozdeystviya/

 

 

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экология
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экология:
Радиоактивность углей и продуктов их сжигания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 55


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 13 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 13/07/2022
1) "коричневая лужайка" на месте 4х РБМК до 2059 года- абсолютно нереалистично даже для отрасли образца 2021 года, а с учётом обвала экономики в ближайшие годы - тем более;2) имеются ли достоверные данные по плутонию и С-14 на местности? Они могут значительно ухудшить картину.


[ Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2022
Добрый день! Согласен с Вами. Коричневая лужайка нереалистична к 2059 году. Не накоплены средства для этих работ. На текущий момент их нужно 6 млрд. рублей для вывода 4-х энергоблоков, без затрат на долговременную изоляцию/переработку отработавшего ядерного топлива. Скорее всего эти деньги будут платить налогоплательщики и не будут учитываться в тарифе на атомное электричество, чтобы поддерживать миф о дешевизне атомной энергии.
Проблему с графитом мы проанализировали, смотрите здесь http://decommission.ru/2019/12/27/doklad_grafit/
и здесь http://decommission.ru/2019/04/09/zakluchenie_expertizy/
Данные по плутонию на местности в районе Ленинградской АЭС публиковались Радиевым институтом (нет под рукой), а также в грунтовых водах в районе Ленспецкомбината Радон https://www.geokniga.org/books/6974 
Олег Бодров 



[
Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2022
"Не накоплены средства для этих работ. На текущий момент их нужно 6 млрд. рублей для вывода 4-х энергоблоков, без затрат на долговременную изоляцию/переработку отработавшего ядерного топлива".  Боюсь, Вы сильно недооцениваете затраты. Скорее ближе к 50 млрд на блок с учётом захоронения всех РАО и без захоронения ОЯТ РБМК (после хранения лет 30-50). Разработка и обоснование контейнера для глубинного захоронения 15 лет, извлечение и кондиционирование всего графита (после обоснования технологии) 20 лет, дезактивация и демонтаж всего остального (включая внутриреакторное оборудование) ещё 15-20 лет. В течение всего этого времени- текущие ремонты и содержание вспомогательного персонала (для работоспособности коммуникаций). На круг - атомная энергетика самая дорогая из всех типов генерации.


[
Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 14/07/2022
Спасибо за комментарий.  "Боюсь, Вы сильно недооцениваете затраты. Скорее ближе к 50 млрд на блок с учётом захоронения всех РАО и без захоронения ОЯТ РБМК (после хранения лет 30-50). Разработка и обоснование контейнера для глубинного захоронения 15 лет, извлечение и кондиционирование всего графита (после обоснования технологии) 20 лет, дезактивация и демонтаж всего остального (включая внутриреакторное оборудование) ещё 15-20 лет. В течение всего этого времени- текущие ремонты и содержание вспомогательного персонала (для работоспособности коммуникаций). На круг - атомная энергетика самая дорогая из всех типов генерации".

Я ошибочно указал рубли, вместо Евро. Вы правы, что стоимость будет существенно выше. Полагаю и 50 млрд. маловато. В Литве начинали с оценки 1 млрд Евро на 2 блока РБМК-1500, а сейчас, спустя 20 лет говорят о 3 млрд. без долговременной изоляции РАО и ОЯТ. Так что вывод одного блока может стоить под 100 млрд. Остановленный блок до выгрузки топлива (5 лет) ежегодно требует 2.5 млрд руб., судя по концепции вывода ЛАЭС. Так что сейчас все будут вынуждены скидываться на обеспечение вывода. Полагаю, что и соседние страны на Балтике тоже вынуждены будут поучаствовать в этой складчине. Не сейчас, конечно, позже... 


[
Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 15/07/2022
Хватит! Поучаствовали однажды 😏 Теперь сами разгребайте свои авгиевы конюшни. Дураков спасать вас от голода ножками буша и инвестировать в вашу безопасность свои средства ни в Европе, ни в США больше нет. Северная Корея вам в помощь 🤣


[
Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2022
Спасибо за комментарий Хватит! Поучаствовали однажды 😏 Теперь сами разгребайте свои авгиевы конюшни. Дураков спасать вас от голода ножками буша и инвестировать в вашу безопасность свои средства ни в Европе, ни в США больше нет. Северная Корея вам в помощь 🤣
Ожидаемая и понятная эмоциональная реакция!
Согласен с Вами.
Но вызов, о котором я говорю в этой статье, невозможно ограничить только национальными границами России. Возможны трансграничные последствия для соседних Эстонии (70 км) и Финляндии (100 км) и всех обитателей (90 млн. чел. водосборного бассейна Балтики в 9 странах) от ядерного кластера. Именно поэтому участники вебинара поддержали предложение информировать соседей и услышать их реакцию на происходящее на южном берегу Финского залива!
Я призываю к диалогу всех заинтересованных сторон в рамках Эспо-конвенции!  


[
Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2022
Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2022Спасибо за комментарий "Хватит! Поучаствовали однажды 😏 Теперь сами разгребайте свои авгиевы конюшни. Дураков спасать вас от голода ножками буша и инвестировать в вашу безопасность свои средства ни в Европе, ни в США больше нет. Северная Корея вам в помощь 🤣"
Ожидаемая и понятная эмоциональная реакция!
Согласен с Вами.
Но вызов, о котором я говорю в этой статье, невозможно ограничить только национальными границами России. Возможны трансграничные последствия для соседних Эстонии (70 км) и Финляндии (100 км) и всех обитателей (90 млн. чел. водосборного бассейна Балтики в 9 странах) от ядерного кластера. Именно поэтому участники вебинара поддержали предложение информировать соседей и услышать их реакцию на происходящее на южном берегу Финского залива!
Я призываю к диалогу всех заинтересованных сторон в рамках Эспо-конвенции!  
Олег Бодров


[
Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2022
Не надо иллюзий и самообмана. Никаких международных диалогов с Россией не будет пока не прекратится сво. 


[ Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2022
Отвечаю на реплику: «Не надо иллюзий и самообмана. Никаких международных диалогов с Россией не будет пока не прекратится сво.»
Это так. Кроме завершения сво еще будет от многих вещей зависеть, в том числе от того как будет развиваться ситуация с Запорожской АЭС… 


[
Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 20/07/2022
Интересный и поучительный анализ экологического состояния площадки Ленинградской АЭС для властей, жителей и эксплуатационников других городов - спутников станций в России.  


[ Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2022
А что, - мокрые градирни уже нэ беспокоят?


[ Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2022
Градирни оказывают негативное воздействие на природу, а также создают дополнительные риски безопасной эксплуатации других ядерно-опасных объектов.Подробнее об этом говорили группа экспертов НИТИ, ЛАЭС. Последствия для природы и других ЯЭУ - вопрос времени.
К сожалению, часть этих экспертов по разным причинам *некоторых уже нет в живых) не смогли участвовать в обсуждении 24 июня. При желании мнение этих экспертов можно прочесть здесь: http://www.greenworld.org.ru/laes2_gradir_zak6613 В частности, по градирням подробный анализ сделал Шавлов  Михаил Владимирович, бывший нач. ПТО ЛАЭС http://www.greenworld.org.ru/laes2_grad_pril4   


[
Ответить на это ]


Re: Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2022
Как-то не комильфо ссылаться на мнение эксперта 2013 года, когда блок 1 работает с 2018-го, а блок 2 - с прошлого.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.10 секунды
Рейтинг@Mail.ru