[13/07/2022] Экологически невидимая ЛАЭС: мечты и реальность
 Олег Бодров, гендиректор ООО Декомиссия,
председатель Общественного совета южного берега Финского залива,
межрегионального экологического движения Ленинградской области и
Санкт-Петербурга
В городе Сосновый Бор, Ленинградской области 24 июня 2022 года прошли
общественные слушания предварительных материалов оценки воздействия на
окружающую среду (ОВОС) строительства
седьмого и восьмого энергоблоков
Ленинградской АЭС» с реакторами ВВЭР-1200.
Предполагается,
что действующие третий и четвертый энергоблоки ЛАЭС с реакторами РБМК-1000, не
будут остановлены в 2025 году [[i]]
после 45 лет работы (проектный ресурс 30
лет). Их намерены эксплуатировать по меньшей мере до 2030 года, до ввода в
эксплуатацию их замещающих седьмого и восьмого блоков.
При этом материалы ОВОС по выводу из
эксплуатации окончательно остановленных первого и второго блока с РБМК-1000
планируются рассмотреть не ранее 2024 года
[[ii]].
Такое несинхронное обсуждение ОВОС строительства замещающих, вывода
из эксплуатации замещаемых и дополнительное продление ресурса блоков содержат
риски, которые необходимо учесть перед началом строительства новых
реакторов.
Возможно сочетанное воздействие на окружающую
среду четырех энергоблоков ВВЭР-1200 (двух действующих и двух планируемых) в
совокупности с четырьмя выводимыми с РБМК-1000. Нельзя исключать воздействия
энергоблоков друг на друга, а также эффектов синергизма воздействия на
природный комплекс. Такие воздействия могут оказаться неприемлемо
высокими. При этом ни отказаться от вывода из эксплуатации четырех РБМК-1000,
ни перенести этот процесс в другое место будет невозможно.Оно может
продолжаться десятилетия, вплоть до 2059 года [[iii]], пока на месте четвертого энергоблока
РБМК-1000 окажется «коричневая лужайка».
Предположение о возможном неприемлемо высоком
воздействии на здоровье природы и людей базируются на результатах экспертизы
Российской Академией Наук (РАН). В 1992 году по инициативе администрации
Соснового Бора экспертами РАНбыл проведен «Комплексный
анализ экологической обстановки в районе города Сосновый Бор» [[iv]].Тогда инициатива экспертизы исходила от мэра Соснового Бора В.И.Некрасова. Это было реакцией на последствия чернобыльской катастрофы для
города. Сосновоборцы в мае-июне 1986 года пили радиоактивную воду, поставляемую
системой водоснабжения из реки Систа,и
употребляли пищу, приготовленную на ней. Был ряд серьезныхнегативных
последствий, том числе для здоровья сосновоборцев и системы биологической
очистки коммунальных сточных вод [[v]].
Поэтому перед экспертами РАН
городская властьпоставила задачуоценить
существующие социально-экологические риски и выработать предложениядля
стратегии развития города и ядерного кластера.
Работа была выполнена группой ученых. В ее
состав вошли 19 экспертов Ассоциации ученых «Будущее Санкт-Петербурга»
Санкт-Петербургского научного центра РАН. Среди них были экологи, биологи,
генетики, радиологи, гидробиологи, гидрологи, геологи, медики, гигиенисты,
социологи, а также специалисты в области математического моделирования, питания
и оценки рисков.
В 107-страничном аналитическом
отчете эксперты отметили, что у властей нет исчерпывающей информации для оценки
состояния природного комплекса и принятия на ее основе управленческих решений.
Был отмечен более высокий уровень заболеваемости сосновоборцев, а также ускоренная эвтрофикация Копорской губы, обусловленная
нарушением естественного теплового режима водоема. Был зафиксирован ряд других
серьезных нарушений состояния природного комплекса и неучтенных техногенных
рисков. Например, к началу
1990-х годов. в месте расположения Ленспецкомбината Радон активность цезия-137
в грунтовых водах составляла 670 Бк/л, стронция стронция-90–4400 Бк/л, трития –
37000 кБк/л [[vi]].При
потреблении такой воды население получит недопустимую дозу - более 500 мЗв/год,
то есть квота дозы при потреблении воды (0,1 мЗв/год) будет превышена в 5000
раз, а предел дозы от всех источников (1 мЗв/год) будет превышен в 500 раз!
Эксперты РАН отметили риски загрязнения водоносных горизонтов питьевого водоснабжения.
В своем заключении, направленном в
администрацию Соснового Бора, эксперты РАН отметили, что степень экологического
неблагополучия в районе ядерного кластера Соснового Бора не
критическая, но экологическая емкость исчерпана.Было рекомендовано не увеличивать
численность населения города и антропогенную нагрузку за счет строительства
новых промышленных объектов. Было предложено, также, построить защищенный
(подземный) источник питьевого водоснабжения для города, а также создать
муниципальный центр экологического мониторинга для проведения эффективной
социально-экологической политики.
Рекомендации экспертов РАН не были учтены. После 1992 года на южном берегу Финского
залива был построен крупнейший в Европе завод Экомет-С, для переработки
радиоактивного металла со всей России, а также ряд ядерно- и
радиационно-опасных объектов на ЛАЭС, НИТИ иЛенспецкомбинате Радон (ныне ФЭО).
Воздействие на наземные и водные экосистемы
возросло и, по-видимому, уже превысило экологическую емкость. К началу
двухтысячных годов процент цитогенетических повреждений у сосен в районе
ядерного кластера в 3 раза,а в Сосновом Бору был в 2 раза оказался выше, чем в 30 км, на границе
Санкт-Петербурга [[vii]].
Ядерный кластер южного берега
Финского залива:
·
Ленинградская АЭС (ЛАЭС) с
комплексом по переработке радиоактивных отходов (КПО ЛАЭС) и временным
хранилищем отработавшего ядерного топлива (ХОЯТ);
·
Научно-исследовательский
технологический институт им. А. П. Александрова (НИТИ);
·
Федеральный экологический оператор
(ФЭО), бывший РосРАО, бывший Ленспецкомбинат Радон – временное хранилище
средне- и низкорадиоактивных
отходов;
·
АО Экомет-С – завод по переработке
металлических радиоактивных отходов.
Но эти
сигналы экологического неблагополучия не учитываются при принятии решений о
допустимости строительства новых ядерно-опасных объектов. Формат прошедших 24
июня в Сосновом Бору общественные слушаний по новым объектам ЛАЭС с участием
сотен людей не давал возможности обсудить комплексный характер
социально-экологической безопасности. Основная мысль подавляющего числа
выступающих на слушаниях сводилась к экономическим и социальным благам и тезису
«Ни малейшего воздействия»на природу [[viii]],
который сформулировал представитель столичной экологической общественности еще
15 лет назад.
Поэтому
Общественный совет южного берега Финского залива инициировал специальную дискуссию «ОВОС
строительства 7-го и 8-го энергоблоков ЛАЭС, социально-экологические вызовы и
возможные решения для сбалансированного развития южного берега Финского залива». В
межрегиональном вебинаре 28 июля в Санкт-Петербурге участвовало 10
представителей экспертного сообщества, региональных депутатов и
общественности из Соснового Бора, Санкт-Петербурга и Москвы.
Участники
дискуссии на вебинаре в Институте региональной прессы (слева направо):
Семеошенкова В.С., Кузьмин Н.А. и Муратов О.Э.
Были заслушаны и обсуждены доклады. Выступающие
отметили необходимость системного взгляда на состояние и стратегию развития
ядерного кластера южного берега Финского залива в 35 км от Санкт-Петербурга.
Отменен без публичных
доказательств обоснованности СНиП 2.01.51-90 3 – п.3.5 а, запрещающий
строительство крупных АЭС ближе 100
км от мегаполисов.
Дополнительную антропогенную нагрузку и риски
негативного воздействия на среду обитания способны оказать строящиеся и
выводимые из эксплуатации ядерные установки НИТИ, а также ожидаемое в 2025 году
продление (до 50, а возможно и более лет) эксплуатации 3-го и
4-го энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000.
В результате обсуждений материалов ОВОС и
выступлений участники Санкт-Петербургского вебинара 3 июля согласовали итоговую
резолюцию. В ней отмечается:
1.
В
связи с повышением международной напряженности растет вероятность
террористических атак и боевых действий вблизи ядерных объектов южного берега
Финского залива.
Предлагаемые решения:
• проанализировать уязвимые места в рамках ОВОС и
разработать меры по минимизации возможного ущерба в результате новых вызовов;
• зарезервировать защищенный (подземный) источник
водоснабжения для Соснового Бора и близлежащих населенных пунктов, в
соответствии со статьей 34 Водного кодекса РФ;
• построить объездную железную дорогу в отдалении
от ЛАЭС;
• построить объездную автодорогу в отдалении от
ядерного комплекса.
2.
Повышение
рисков аварийных ситуаций на новых, работающих с продлением проектного ресурса
и впервые выводимых из эксплуатации ядерных установок; отсутствие прогнозных
оценок сочетанного воздействия на среду обитания действующих, строящихся и
выводимых из эксплуатации энергоблоков.
Предлагаемые решения:
• разработать объединенный ОВОС проектов
строительства новых, продления ресурса и вывода из эксплуатации старых
энергоблоков ЛАЭС;
• проанализировать возможное взаимное влияние
ядерных и радиационных объектов друг на друга, и разработать меры по
минимизации ущерба;
• рассмотреть в ОВОС 7-го и 8-го блоков возможные
альтернативные варианты электрической генерации (парогазовую электростанцию с
подключением к газопроводу Нордстрим-2, геотермальную (на
основе опубликованных материалов ВСЕГЕИ,
СПб) и ветропарка [[ix]] по примеру соседней страны);
• представить в материалах ОВОС обоснование
возможности/невозможности нулевого варианта(отказ от строительства 7-го и 8-го энергоблоков ЛАЭС)на основе прогноза
развития экономики, потребления
электроэнергии в Северо-западном
регионе России
и ожидаемого экспорта электроэнергии
в соседние страны.
3.
Деградацию
наземных и водных экосистем, подрыв воспроизводства возобновляемых рыбных
ресурсов и утрату традиционного уклада жизни коренных народов, занимающихся
рыболовством и рыбопереработкой.
Предлагаемые решения:
·
организовать
межрегиональную экологическую лабораторию под патронажем правительств Ленинградской
области и Санкт-Петербурга и под контролем попечительского совета с участием
региональных заинтересованных сторон и Росатома;
·
провести
стратегическую экологическую оценку ЮБФЗ с выделением зон возможной
промышленной застройки, сельскохозяйственной деятельности и рыболовства,
рекреации и особой охраны природы;
·
построить
рыбозащитные сооружения на всех действующих водозаборах ядерных объектах
Сосновоборского ядерного кластера.
4.
Слабое
вовлечение региональных муниципальных властей,
общественности и соседних стран в процесс принятия решений по атомным проектам
может вызвать социальную напряженность, способно снизить уровень социальной
приемлемости и экологической безопасности принимаемых решений.
Предлагаемые решения:
·
разработать
и принять региональные законы для Ленинградской области и Санкт-Петербурга,
повышающие роль регионов и общественности в процесс принятия решений по атомным
проектам.
·
направить
в Финляндию и Эстонию уведомление о возможном трансграничном воздействии и
обеспечить передачу соответствующих документов (ст. 3.2 Конвенции об оценке
воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте), связанных
с планами строительства 7-го и 8-го блоков Ленинградской АЭС; целесообразно при этом использовать российский
опыт международного сотрудничества при продвижении проекта Балтийской АЭС (2011 г.), газопровода Nordstream (2006).
Участников
вебинара, поддержавших резолюцию:
1.
Апостолевский
Иван Кириллович, депутат Законодательного Собрания Ленинградской области, г.
Сосновый Бор, Ленинградская область;
2.
Бодров
Олег Викторович, генеральный директор ООО Декомиссия, председатель
Общественного совета южного берега Финского залива, Сосновый Бор, Ленинградская
область;
3.
Кузьмин
Николай Алексеевич, депутат Законодательного Собрания Ленинградской области,
Постоянная комиссия по экологии и природопользованию, г. Сосновый Бор,
Ленинградская область;
4. Муратов Олег Энверович, канд. техн. наук,
Общественный совет Росатома, Санкт-Петербург;
5.
Семеошенкова
Вера Сергеевна, РГГМУ, доцент кафедры прикладной океанографии ЮНЕСКО-МОК и
комплексного управления прибрежными зонами, г. Санкт-Петербург;
6.
Серебряков
Борис Ефимович, канд. физ.-мат. наук, независимый эксперт, г. Москва (онлайн
участие);
7.
Талевлин
Андрей Александрович, канд. юрид. наук, эксперт по атомному праву, движение За
Природу, Челябинск (онлайн участие);
8. Феррейра Татьяна
Гариевна, координатор программ Института региональной прессы; Санкт-Петербург;
9. Шароградская Анна Аркадьевна, генеральный
директор Института региональной прессы, Санкт-Петербург.
Согласованная участниками вебинара резолюция
4 июля была направлена в адрес оргкомитета слушаний Фунтову Сергею Борисовичу (Росатом) с просьбами:
·
сообщить какие из предлагаемых решений резолюции
приняты для уточнения окончательной версии ОВОС.
·
ознакомить участников вебинара с окончательной
версией ОВОС, чтобы была возможность выработать отношение к проекту
строительства 7-го и 8-го энергоблоков ЛАЭС.
Результаты рассмотрений
предложений вебинара его участники попросили направить по их адресам, указанным в резолюции.
Резолюция
вебинара направляется также другим заинтересованным сторонам.
Сосновый Бор – Санкт-Петербург, 11 июля
2022.
Литературные источники
[[iii]] Концепция вывода из
эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000, Утверждена
А.Ю.Петровым, Генеральным директором АО «Концерн Росэнергоатом», в 2015 году,
66 стр.
[[iv]] Отчет и заключение экспертной
комиссии по комплексному анализу обстановки в районе г. Сосновый Бор (по
данным, представленным заказчиком), Санкт-Петербургского научного центра
«Ассоциация ученых будущее Санкт-Петербурга” РАН, Петербург, 1992, 107 стр.,
утв. чл.-корр. РАН, зам. председателя Президиума РАН С. Г. Инге-Вечтомовым,
инв. № 018-ЭС.
[[vi]]Оценка
существующего и потенциального воздействия атомно-промышленного комплекса на
подземные воды и смежные природные объекты (г. Сосновый Бор Ленинградской
области). Под ред. В.Г.Румынина, Санкт-Петербургский университет, СПб, 2003.https://www.geokniga.org/books/6974
[vii] С.А. Гераськин, Д.В.
Васильев, В.Г. Дикарев, А.А. Удалова, Т.И. Евсева, Н.С. Дикарева, В.Л. Зимин,
Оценка методами биоиндикации техногенного воздействия на популяции PINUSSYLVESTRISL в районе предприятия по
хранению радиоактивных отходов, ЭКОЛОГИЯ, №4, с 1-11.
|