proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 26 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
Новинка!

Вышла в свет книга Вадима Подольного « Архитектура высоконагруженных систем. Системы сбора информации, распределенные системы управления, системы реального времени».
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[31/08/2022]     Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы

Геннадий Рассохин

От автора: Энергетик, без малого 50 лет на службе в энергетике. Подчёркиваю, именно, на службе, так как в доперестроечную, дореформенную, доНемцово-Бревново-Чубайсовую эпоху инженерные подразделения в региональных энергосистемах назывались «службами». По моей службе я должен был непреклонно стоять на страже надёжности и безопасности энергетического оборудования электростанций, котельных и тепловых сетей. На этом основании в рассматриваемом здесь вопросе  считаю себя не совсем сторонним наблюдателем.



Сегодня ни региональных, ни Единой Энергосистемы Страны («ЕЭС России») нет. Их расчленили на отдельные бизнес-единицы. Нет и энергетики как таковой. Официально сегодня энергетика – это нефть и газ, а это - энергоносители. Соответственно, и профессия сейчас называется «выносители энергоносителей».  

 

[https://yandex.ru/images/search?text=авария на сшгэс в 2009 фото программы вести]

 

Плакала Саша, как лес вырубали, ей и теперь его жалко до слёз. 

Николай Некрасов

В августе четырнадцатого в стране произошло невообразимое событие. В одночасье разрушается самая мощная электростанция. В одночасье гибнет 75 человек её обслуживающего персонала. Для выяснения причин этого назначается несколько комиссий общей численностью в 93 человека. «Привлечено 32 человека экспертов, из них шесть докторов, 14 кандидатов наук. Пять академиков РАН дали свои заключения.» [1]. Расследование длится полтора месяца. Составляется акт [2] на 140-а листах. Материалы расследования оформляются в трёх томах в 500 страниц каждый [3]. Проводится несколько научно-практических конференций, в том числе международных. И в дальнейшем суд над руководителями станции продолжается 5 лет, в то время как Нюрнбергский Процесс длился всего 9 месяцев. 

А что в сухом остатке:

Расследованием установлено, что причиной разрушения второго гидроагрегата  на станции явилось большое давление под крышкой его турбины. От этого огромного давления внезапно рвутся шпильки крепления фланцевого разъёма крышки, и весь ротор агрегата вместе с крышкой и верхней крестовиной общей массой в две тысячи тонн выстреливается из шахты турбины, словно снаряд из пушки. Под этим же давлением из шахты турбины после вылета агрегата бьёт высокий фонтан и затапливает машинный зал сверху.

У персонала никаких шансов спастись!

По утверждению комиссий всё это произошло при «штатном режиме» работы агрегата. Никаких посторонних вмешательств. Якобы форс-мажорный бунт Енисея. Якобы станция сама себя разрушила.

Председатель технической комиссии руководитель «Ростехнадзора» так назвал это безобразие: «Полторы тысячи весом летательный аппарат вопреки законам физики поднялся в воздух и летал. Мы побили РЕКОРД ГИННЕСА, и ученые теперь испытывают внутренний ужас оттого, что законы физики были нарушены».

 Так в чём же этими рекордистами Гиннеса были нарушены законы физики: 

Здесь представлены выкопировки из математической модели аварии, составленной при расследовании, на основании которой сделано такое фантастическое заключение [4].

 

Что здесь не так. В чём нарушение физических законов природы:

 

* Прежде всего, в определении давления.

Здесь давление на крышку снизу определено метрами водяного столба, причём метры водяного столба приравнены к метрам напора.

А по законам физики метры водяного столба являются давлением только тогда, когда этот столб неподвижен. По закону физики - закону Даниила Бернулли - подвижный столб – это поток. Поток движется под напором. В потоке напор в метрах - это не давление, это энергия. Удельная энергия одного килограмма массы воды, падающего с высоты этих метров.

Закон Бернулли:

Каждый член уравнения представляет собой определённые виды энергии:

** В модели давление под крышкой турбины равно давлению в спиральной камере.

И по закону физики, и с позиции здравого рассудка  - это абсурд!

Спиральная камера (см. конструкцию турбины [5]) – это конечный элемент напорного трубопровода.

Рис. 1

А рабочая камера турбины – это уже нижний бьеф. На глубине Z метров ниже уровня нижнего бьефа. И давление в ней при работе турбины не поднимается выше этих метров. Оно является сопротивлением для потока - противодавлением. Чем оно больше, тем меньше напор потока, тем меньше метры напора, тем меньше его энергия. И указав в рабочей камере давление в 230 метров водяного столба, составители модели как бы засвидетельствовали, что в момент аварии поток через турбину был в обратном направлении. Вода не падала на турбину, сливаясь в нижний бьеф, а поднималась в верхний бьеф. Одновременно с глубины Z метров через освободившуюся шахту турбины бил фонтан высотой 80 метров.

Вообразить себе такое трудно. 

Если отбросить эти недопустимые допущения - «*», «**», и не игнорировать законы физики, то реальная картина распределения давления и усилий на крышку турбины в момент аварии выглядела следующим образом:

Из «Акта расследования …» [2] в момент аварии:

Верхний бьеф (ВБ) – 537,11 м; Нижний бьеф (НБ) – 325,07 м; Заглубление турбины (Z) –  11,07 м; Рабочий напор (Нр) – 212,04 м; Полный напор (Н) – 223,11 м; Расход воды через турбину (Q) – 256 м3/сек.           

При таком режиме:

• Поток в спиральной камере (живое сечение потока = 33,2 м2):

─ Составляющая «Р» в пьезометрическом напоре = 1, 88 МПа;

─ С учётом противодавления в рабочей камере турбины «Рсум» = 1,99 МПа = 20,29 кгс/см2;

─ Усилие на крышку снизу (площадь кольцевого участка поверхности = 9,72 м2) = 1972,2 тс 

• Усилие на кольцевой участок площади крышки между лопатками направляющего аппарата и лабиринтным уплотнением рабочего колеса турбины (площадь = 15,21 м2; давление = 1,13 кгс/см2) = 171,9 тс. 

• Сила давления на крышку снизу на кольцевую часть между лабиринтным уплотнением рабочего колеса и корпусом турбинного подшипника равна силе на верхний обод рабочего колеса (поз. 9 на чертеже). Следовательно, в поднятии и отрыве крышки не участвует. Она только добавляет нагрузку на опору подпятника. 

Итого, при аварии суммарное гидравлическое усилие на крышку снизу равнялось 2144,1 тс, что не превышало веса ротора агрегата вместе с крышкой и верхней крестовиной. При таком балансе сил не то что отрыв шпилек крепления крышки, а даже подъём незакреплённого свободно стоящего ротора невозможен.

Более того, в модели в балансе сил, удерживающих крышку, не показана сила  затяжки гаек на шпильках крепления крышки. При монтаже после отцентровки крышки относительно оси вала турбины и припасовки штифтов, фиксирующих положение между собой верхнего и нижнего фланцев, гайки на шпильках затягиваются до создания в шпильках напряжений в 150 МПа (1500 кгс/см2). При этом в одной шпильке создаётся усилие в 67,5 тс. Общее усилие всех  80-и шпилек Nзат = 5400 тс, что в сумме с весом ротора более чем в три раза больше усилий от давления снизу. 

Такая же картина с балансом энергий. В модели масса узлов агрегата в 2130 тонн при движении вверх за полсекунды набирает скорость 10 м/сек. По законам физики мощность такого подъёма должна быть не менее 2130 МВт. В то время как в момент аварии поток при расходе 256 м3/сек имел мощность всего 540 МВт, а свободный поток (без турбины) - 1400 МВт. 

По версии «Ростехнадзора» разрыв шпилек крепления крышки спровоцировала усталость металла шпилек её крепления. И здесь, в заключении по результатам исследования разрушенных шпилек так же не просматривается даже признаков инженерной логики.

Шпильки якобы «уставали» от горизонтальной (радиальной) вибрации турбинного подшипника. При такой схеме нагружений излом должен быть внизу, в заделке. Излом от поперечных изгибных напряжений усталости (выносливости).

Фактически же на всех исследованных шпильках не излом, а разрыв, и не внизу, а вверху под гайкой. Разрыв от осевых напряжений, превышающих и предел текучести, и предел временной прочности.

В числе 49-и исследованных шпилек на шести шпильках со смятой верхней резьбой якобы не было гаек при аварии. А чем срезало выступы витков резьбы, эксперты не объяснили.

И здесь также были внесены новации. К четырём существующим теориям прочности добавили пятую. Остаточную прочность шпилек рассчитывалась по площади поперечного сечения, оставшейся ещё непоражённой уходящей вглубь трещиной. В процентах от прочности новой ещё не «состарившейся» шпильки. По действующим нормам расчёта на прочность в ответственных нагруженных металлических конструкциях не допускаются даже микротрещины. 

Об усталости металла:

В инженерную практику понятие усталости металла было введено французским инженером Жаном-Виктором Понселе в 1837 году. На основании результатов длительного наблюдения за механизмом разрушения металлических деталей конструкций, испытывающих переменные по величине и по знаку нагрузки определённого специфического характера. Совсем не схожего с характером нагрузок на шпильки крепления турбины и в момент аварии, и до неё.

До перестройки, в период «догоним и перегоним!» у эксплуатационников бытовал принцип: «металл всё выдержит». Некоторые экстремалы меняли режимы работы оборудования со скоростью спринтера стометровщика.

С реформированием энергетики, передаче её в активы эффективных менеджеров, со всех трибун и из всех ящиков начали трубить о выработке энергетическим оборудованием расчётного срока службы и необходимости инвестиций на его замену. Тогда и вспомнили о Жане-Викторе. И все повреждения на оборудовании заштамповали усталостью металла. 

Второй агрегат сам объяснил причину своего разрушения, оставив своего рода «предсмертную записку» в виде трендов режимов своей работы, показаний приборов КИП и автоматики, показаний фото и видеорегистраторов. В «записке» подробно в цифрах и миллисекундах записан сценарий его поведения перед аварией и во время аварии. Прочтение этой «записки» представлено в [6].

Агрегат не взлетал вверх, а падал вниз. Самый массивный, самый габаритный  и самый верхний узел гидроагрегата - обод ротора электрогенератора - сорвался с креплений на спицевом остове ротора и упал в шахту турбины в направлении левый берег - верхний бьеф. Срыв обода с остова спровоцировали ударные динамические нагрузки от резких и глубоких бросков мощности генератора при регулировании частоты и активной мощности в масштабах энергостстемы Сибири и Дальнего Востока. С учётом перетоков в европейскую часть страны через Казахстан.

Агрегат зонтичного типа с опорой на крышку турбины. Фланец крышки турбины является основанием этого зонтика. Купол зонтика – это обод ротора электрогенератора. При сильном ветре купол пытается вывернуть ручку зонтика из твоей руки. Аналог такой схемы нагрузок на узел крепления фланцевого разъёма крышки и был при падении обода.

При малом расходе нижняя осевая часть переходит в режим осевого насоса – гребного винта в насадке. На турбине появляется подъёмная сила, при определённых условиях способная даже поднять ротор. Поэтому действующим стандартом работа с малыми расходами через турбину не допускается.

В том положении, в котором турбина, вывернутая из своей рабочей камеры,  легла внутри обода, она обратилась в центробежный насос. Нижняя осевая часть в закрученном потоке осталась турбиной, а верхняя радиальная стала работать как центробежный насос. Поток вверх получил дополнительную энергию.

 

Кто виноват, и что делать

Был случай:

На одной ГРЭС на энергоблоке с турбиной К-300-240 ЛМЗ (однояйцевого двойника турбины энергоблока №3, разрушившегося на Каширской ГРЭС 05.10.2002 года) после ремонта полетели лопатки на 28-й ступени цилиндра низкого давления (ЦНД). По заключению лаборатории металлов ничего плохого при ремонте лопаткам не сделали. Мы, эксперты, и написали своё заключение, соответствующее этому лабораторному заключению.

Ровно через месяц на утреннем селекторе на всю энергосистему звучит громогласный спич генерала (генерального директора). В нём он подробно со вставкой элементов матанализа рассказывает, какие в энергосистеме есть м…ки-эксперты, неумеющие работать. Оказывается, на той же турбине, на той же ступени опять разворотило лопатки. В заключение приказ: «Пусть едут и сидят на турбине пока не найдут!».

Поехали, взяв на смену пару нижнего белья, проклиная турбину, ступень, лабораторию, генерала и его безупречное владение классическим матанализом. И что: - с того времени ступень исправно работает. Остался только небольшой осадок от спича генерала.

 

 Ссылки (в открытом доступе): 

1. Пресс-конференция Н. Кутьина по итогам расследования аварии. https://sakuryan.livejournal.com/24938.html

2. . Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро»-«Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего».

3. Разрушение гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС: причины и уроки. Сборник материалов. Том I, том II, том III.

4. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС и проблемы мониторинга крупных ГЭС. В.В. Берлин, к.т.н., О.А.Муравьёв, д.т.н., профессор [3, том I, стр. 17].

5. Г.И. Кривченко «Гидравлические машины. Турбины и насосы», Москва, «Энергия» 1978 г.

6. Г. Рассохин «СШГЭС, август девятого: разрушение второго гидроагрегата, причины и сценарий». http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9059

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.9
Ответов: 10


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 62 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2022
"Ротор как осевой насос при действующем напоре более 200 метров? Он что, начал вращаться в обратном направлении? Не по физике". Вопрос или утверждение?Если вопрос, то в этот "день знаний" я обязан объяснить:При вращении в обратном направлении РО-турбина превращается в центробежный насос. Так она работает на гидроаккумулирующей ГЭС (ГАЭС).А в обычном турбинном режиме при малых расходах внизу в осевой винтовой части скорость потока снижается, и при сохранении той же угловой скорости вращения поток начинает больше давить не на переднюю поверхность изогнутых лопастей, а на заднюю (тыльную). Таким образом поток по межлопастным каналам ускоряется. Получается осевой насос (гребной винт, водомётный движитель).Чистая Данилы Бернуллина физика.


[ Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2022
Грамотное объяснение. Спасибо.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2022
....при малых расходах внизу в осевой винтовой части скорость потока снижается... откуда взялись малые расходы при напоре 200 м и на площади лопастей? Впечатление умственных упражнений. 


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2022
"....при малых расходах внизу в осевой винтовой части скорость потока снижается... откуда взялись малые расходы при напоре 200 м и на площади лопастей? Впечатление умственных упражнений". 

"День знаний", объясняю: Расход через турбину регулируется направляющим аппаратом. Оттуда и берутся и малые, и большие расходы. Это при любом напоре.
 


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2022
Расход через турбину регулируется направляющим аппаратом. Вы заявляете, что малый расход был получен регулированием направляющего аппарата, отчего турбина начала работу в качестве насоса, что вызвало аварию? Абсурд.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 02/09/2022
Расход через турбину регулируется направляющим аппаратом. Вы заявляете, что малый расход был получен регулированием направляющего аппарата, отчего турбина начала работу в качестве насоса, что вызвало аварию? Абсурд.

Уважаемый! (Уважение за Ваше неравнодушие к случившемуся).
О чём статья. Статья о том, что в катастрофе не виноваты ни высокий напор, ни турбина, ни усталость металла шпилек крепления её крышки.
Статья о безответственном отношении "Ростехнадзора" к своим обязанностям, за полтора месяца не потрудившемся разобраться в истинных причинах аварии. И подставивших на посмешище всю прикладную энергетическую науку.

А,"
что вызвало аварию?" - пройдитесь по ссылке 6 "... Разрушение ... причины и сценарий".
  Геннадий.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 31/08/2022
Ротор как осевой насос при действующем напоре более 200 метров? Он что, начал вращаться в обратном направлении? Не по физике. 


[ Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 02/09/2022
Если кто-то напишет, что нечто произошло в нарушение законов физики, ему нужно немедленно объявить неполное служебное соответствие. С оргвыводами ))


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 02/09/2022
Неполное служебное соответствие, с оргвыводами нужно объявить и тем, кто объясняет аварию не по законам физики.  


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2022
Если автору западло читать труд Н.Е. Жуковского "О гидравлическом ударе в трубах", то есть более доходчивая книга: 
"Бержерон, Луи.
От гидравлического удара в трубах до разряда в электрической сети: (Общий графич. метод исследования) / Пер. с фр. С. Г. Батюшковой ; Под ред. д-ра техн. наук В. А. Архангельского. - Москва : Машгиз, 1962. - 348 с. : черт.; 22 см.
Там всё разжевано ) без применения ЭВМ) как посчитать аварию на С-Ш ГЭС.
Или более сложная методика:
"Волновые процессы в гидросистемах - Е. А. Катковский, Г. Н. Полетаев ; Ин-т атомной энергии им. И. В. Курчатова. - Москва : [б. и.], 1975. - 24, 4 с. : ил.; 29 см."
Там никаких нарушений законов физики и нет даже упоминания пресловутого Д. Бернулли в методике!
С уважение к ПроАтому,
Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2022
Если автору западло читать труд Н.Е. Жуковского "О гидравлическом ударе в трубах",

Г-н Катковский Е.А., западло такие комментарии писать, не подумав. 
Н.Е. Жуковский: "О гидравлическом ударе в трубах" - это для ЗАКРЫТОЙ трубы.
Поэтому Ваш строгий окрик был бы справедлив, если бы я составлял эту "модель" для напорного трубопровода, для той его части, что расположена до выхода - до статора турбины. 
А здесь речь о рабочей камере турбины, расположенной в СЛИВНОМ трубопроводе.
С бОльшим уважением к ПроАтому
Г. Рассохин

 


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2022
если бы я составлял эту "модель" для напорного трубопровода,....госп. Рассохин, до аварии вся система не есть замкнутый контур, включая камеру турбины? Читатель.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2022
"... до аварии вся система не есть замкнутый контур, включая камеру турбины? Читатель"
Нормальный вопрос, вопрос в порядке конструктивного обсуждения, а не для "заподло" - в порядке самопиара. 
Конечно,это и  "есть замкнутый контур, включая камеру турбины". Да замкнутый, но в конце всё равно открытый. Открытый для слива под уровень нижнего бьефа. И камера, находясь под этим уровнем не может накопить в себе давление выше "Z".А оппонент-заподло, то возобновляет дискуссию о гидроударе (гидроударах). А гидроудар возникает только тогда, когда в потоке внезапно возникает какое-то препятствие. Комиссия каких-то препятствий не зафиксировала . Наоборот, при "вывёртывании" турбины из её рабочей камеры ободом ротора генератора живое сечение потока не уменьшилось, а увеличилось с живого сечения между лопаток НА до живого сечения между колонн статора турбины.
Уважаемый читатель, так нелегко отбрёхиваться вот уже 13 лет вот от таких "комментаторов-заполо".Но не для того я сполз с койки в красной зоне ковидного госпиталя. чтобы не докончить начатое в августе 2009-го дело, отстоять реальную причину аварии. Оставлять потомкам этот официальный бред профессиональная совесть не позволяет.С уважением, Геннадий.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2022
Как бы тебе об'яснить попроще. Ротор просто стал обгонять воду под лопастями. Если посмотришь на него, то увидишь, что лопасти загнуты. Так и образовалась под'емная сила.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2022
Гайки, шпильки, гидроудары... главная причина "нештатной ситуации" на СШГЭС -  хохлы/укропы/укропитеки/каклядь/кастрюли/итд. Это они так преступно_халатно запрограмили АСУТП энергоблока, песьеголовцы с крысиными хвостами (и даже жидорептилоиды соответствующего вида).
1. Не был вставлен блок лимитера нарастания/спада мощности энергоблока (30 МВТ/с это много, 10 МВТ/с реальнее).
2. (возможно) несогласованы диапазоны выходных сигналов датчиков вибрации и входов АСУТП, что привело к появлению бита недостоверности в каждом канале измерения вибрации. А отсюда - неотключение энергоблока...


[ Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2022
3. ПИД регулятор был очень медленнен - что за 120 секунд не привел расход воды к 150 МВТ сброшенной нагрузки (третий косяк программной части АСУТП)


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2022
Это еще Петреня Ю.К. задавал этим олухам вопросы, - а с какой скоростью у вас происходил сброс мощности? - с максимальной, - а почему вы решили, что это хорошо? - чем быстрее, тем лучше....


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2022
Геннадий ! Снимаю шляпу... Вы с 2014 года последовательно касаетесь причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС... Но... Но физика не стоит на месте... И физика Бернулли сегодня не в состоянии объяснить подобные физические явления - она (эта физика) устарела... Мне приходится Вам ещё раз напомнить о том, что давление это СИЛА , которая действует на единицу площади... Сила генерируется... Она сама по себе ни в одном явлении не возникает... Вода подбрасывает турбину... Это так описывали в 19 и 20 веке... Но пришла физхимия микромира Канарева Ф.М.. И сегодня мы понимаем то, что фотоны или фотонная волна или эфирная волна сгенерированная свободными электронами - электронами , которые были в воде, подбросила турбину... Почувствуйте разницу - Вы рассуждаете о воде, а я рассуждаю об объектах, которые способны генерировать СИЛУ, которая входит в понятие ДАВЛЕНИЕ... ====== Черепанов Алексей Иванович  


[ Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2022
Черепанов, вы как всегда не по теме лепите горбатого. Примите таблетку.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2022
Да, да... Такие как Вы запихивали ученых критиковавших Эйнштейна в психушку... Ответить Вам нечем, поэтому Вы и лепите свой комментарий... Теперь по существу... Не хотелось, но опять придется... Рассохин пишет - " В потоке напор в метрах - это не давление, это энергия. Удельная энергия одного килограмма массы воды, падающего с высоты этих метров." По Бернулли "напор" имеет единицу "метр"... Никто над этим не желает задумываться... и следует за физиком 18 века... А мы то живем в 21 веке... Я против... Но это одна сторона медали... Я о другом - о рассуждении Рассохина - "напор в метрах - это не давление, это энергия. " Это ещё более глубокая ЧУШЬ... Как от метров можно перейти к джоулям ??? Почему размерность напора - "метр", Рассохин сравнивает с размерностью давления - "H/м" ??? Примите к сведению... Рассохину следует задуматься... Чушь читать не хочется... ===== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2022
Чтобы Вы ощутили громадный разрыв в физике Бернулли и соответственно в уровне знаний сегодняшних и в 18 веке , я приведу на выбор выдержку из книги - "ДАНИИЛ БЁРНУЛЛИ «ГИДРОДИНАМИКА ИЛИ ЗАПИСКИ О СИЛАХ И ДВИЖЕНИЯХ жидкостей», ПЕРЕВОД В.С. ГОХМАНА , КОММЕНТАРИИ И РЕДАКЦИЯ АКАДЕМИКА А.И. НЕКРАСОВА И ПРОФЕССОРА К.К.БАУМГАРТА , СТАТЬЯ АКАДЕМИКА В.И.СМИРНОВА. Страница 356, § 22. «Пусть, например, имеется горизонтально расположенная  цилиндрическая труба ABCD (фиг. 71), которая наполнена  водой, и пусть шар Ρ ударяется о выступ трубы АР. Тогда вода внезапно сильно нажмет на дно ВА по направлению Р. Для того, чтобы нам было легче понять это давление, допустим  сначала, что труба совершенно не имеет веса. Тогда из равенства между действием и противодействием явствует, что в период удара шара дно испытает совершенно такой же толчок со стороны воды, какой оно испытало бы с противоположной стороны от шара, если бы он ударился непосредственно о дно. Но если допустить, что веса воды и трубы находятся между собой в  отношении ρ к π, то удар воды на дно уменьшится, и весь удар будет относиться к остаточному удару как ρ + π к ρ; ибо удар распределяется равномерно по всему веществу как воды, так и трубы, а на дно воздействует только жидкость. Представим себе теперь, что в дне ВА имеется очень малое отверстие m, но что тем не менее через него вода протекает весьма свободно. Тогда нам ясно, что в период удара через  отверстие m будет выброшена капля воды. Однако количества этой воды нельзя будет определить, ибо оно зависит от жесткости вещества АР, воспринимающего удар. А именно, если это  вещество является очень жестким, то удар следует заменить более сильным, но более кратковременным давлением. Рассмотрим, например, один и тот же удар в двух различных случаях, и пусть в одном случае будет учетверенным давление, а в другом пусть будет учетверенной длительность давления; это может иметь место, когда в первом случае вещество является более жестким, чем во втором. Тогда при ударе меньшего давления и большей длительности вытечет почти вдвое большее количество, чем в другом случае. Этим путем можно определять жесткости  веществ, но их можно определять и с помощью звука.» ======= Как Вы видите - это целая пропасть в понимании физики вещей... Кстати Вам будет интересно - вот замечание сделанное специалистами в 1959 году - " Замечание – «(к стр. 363). «Заметим, что первоначально живой силой называлось количество mv^2, где m есть масса, а ν есть скорость, а не количество  mv^2/2.» ======= Нетрудно понять, что «mv^2/2.» это кинетическая энергия... ===== Задумайтесь - что и как поменяли... ===== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2022
Черепанов долбоеб. Вполне вероятно что даже с лишней хромосомой. Это не оскорбление а медицинская константация факта


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2022
СШГЭС убила примитивно запрограммированая часть АСУТП


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2022
Черепанов. Я так много о Вас слышал плохого, очевидно, Вы очень хороший человек !


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2022
Черепанов. Я так много о Вас слышал плохого, очевидно, Вы очень хороший человек !-----------------Так поцелуйтесь сразу. В худшем случае русский пидарас и нежный европейский гей - хорошая пара.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2022
Схема процесса разрушения следующая:1. Из-за вибрации ротора просходит его заклинивание.
2. Далее, вместо привычных статических процессов, начинает "работать" нестационарная гидродинамика (давно описанная уравнениями неразрывности, движения и энергии).3. Возмущение потока в месте ротора начинает, в соответствии с уравнениями ГД, распространяться вверх и вниз от ротора;
4. Вверх возмущение идет со скоростью звука в воде - W (W - скорость потока), вниз со скоростью звука + W!
5. Поскольку ротор больше не срабатывает напор (давлени потока) величина возмущения давления в этот момент равна полному напору.
6. Волна давления "летит" вниз и ударяется в нижний бьеф, кторый является практически неподвижной преградой (жесткой стеной, сжимаемостью воды можно пренебречь ~ 3%).
7. Согласно закону отражения волны давления от неподвижной преграды её амплитуда фактически удваевается и "эта волна "летит" со скоростью звука - W "летит" обратно к ротору.
8. Поскольку ротор является преградой для волны давления возникает ударное осевое усилие снизу на ротор практически удвоенным напором!
9. Умозрительно процесс происходит за доли секунды. Время процесса можно достаточно точно оценить зная длины каналов и температуру воды в момент аварии )температура влияет на скорость звука в воде).
Терерь я предлагаю опровергнуть мои рассуждения основываясь на законах гидродинамики.
С уважением к ПроАтому, Катковский Е.А.



[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2022
Катковский Е.А. - еще один чукча писатель но не читатель. Сгорел сарай, в 70 км от СШГЭС. Где было оптоволокно ГРАМ. Сигнал от внешнего задатчика мощности пропал, АСУТП переключилась на внутренний, сбросив одномоментно 150 МВт мощности. Ротор ГА всплыл, вибрации через 2 секунды после дикого одномоментного сброса нагрузки зашкалили. Через 120 секунд все улетело вверх...


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2022
Ротор ГА всплыл, вибрации через 2 секунды после дикого одномоментного сброса нагрузки зашкалили. Через 120 секунд все улетело вверх...
Недоумок, читай Черепанова выше:
И сегодня мы понимаем то, что фотоны или фотонная волна или эфирная волна сгенерированная свободными электронами - электронами , которые были в воде, подбросила турбину... 


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2022
МС Вспышкин и Никифоровна


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 07/09/2022
 А.И. Черепанов: «Теперь по существу... Не хотелось, но опять придется... Рассохин пишет - " В потоке напор в метрах - это не давление, это энергия. Удельная энергия одного килограмма массы воды, падающего с высоты этих метров." По Бернулли "напор" имеет единицу "метр"... Никто над этим не желает задумываться... и следует за физиком 18 века... А мы то живем в 21 веке... Я против... Но это одна сторона медали... Я о другом - о рассуждении Рассохина - "напор в метрах - это не давление, это энергия. " Это ещё более глубокая ЧУШЬ... Как от метров можно перейти к джоулям ??? Почему размерность напора - "метр", Рассохин сравнивает с размерностью давления - "H/м" ??? Примите к сведению... Рассохину следует задуматься... Чушь читать не хочется...»  +++ Убийственно круто! В рассказе Василия Шукшина это называется «Срезал!». +++ Алексей Иванович, Вам Вами же выдуманную чушь читать не хочется. А мне после общения с Вами, наоборот начинает хотеться. Хотеться чего-то такого.  Приходит есенинское настроение: «Как мне хочется сегодня, братцы, из окошка на луну пос---смотреть!». +++ Проблемы то не в Бернулли и не во мне, Рассохине. Проблемы в самом Вас.  В своём стремлении втюхать Человечеству Вашу, как Вы называете, «новую физику», Вы совершенно не разбираетесь в существующей со времён начала мироздания физике старой, сегодняшней. Кукарекать то Вы здесь кукарекаете, а вот с «бе» и с «ме» у Вас настоящий аптраган. Вы не то, что не разбираетесь и не хотите разбираться. По Вашим выступлениям видно: - уровень Вашего образования, жизненного опыта и умственного развития просто не позволяет Вам это сделать. +++ Алексей Иванович, я не обязан объяснять суть Ваших заблуждений, но так как Вы являетесь самым активным комментатором моих материалов,  и именно на них у Вас случаются рецидивы, я ответственен за Вас, и вынужден учинить Вам маленький ликбез. А то Вы так и уйдёте, гордо ощущая себя таким умником-недоумком, каким Вы себя здесь презентуете. +++ «В потоке напор в метрах - это не давление, это энергия. Удельная энергия одного килограмма массы воды, падающего с высоты этих метров». +++ Вспомните, энергия –  это работа. Это когда под действием какой-то силы производится перемещение какого-то тела на какое-то расстояние. А удельная энергия – это когда речь о единице массы этого тела. В законе Бернулли единица массы – это килограмм воды. Сила – это вес килограмма массы воды, умноженного на ускорение свободного падения. При падении воды происходит её перемещение. Высота – это расстояние. Расстояние в метрах. И метры напора – это не самостоятельная фигура в математическом представлении напора, как Вы себе представляете. Метры напора только представляют, какую работу совершает один килограмм веса воды, падающий (перемещающийся) с высоты, равной разнице высот верхнего и нижнего бьефов. «Как от метров можно перейти к джоулям ???» +++ Да как два пальца обмотать, когда смотришь на луну: Сила – вес килограмма массы воды (кг*м/сек^2); Расстояние – высота падения (м); Работа, совершаемая килограммом веса воды с при падении с указанной высоты – вес килограммы массы воды*напор (кг*м^2/сек^2). Это - (кг*м^2/сек^2), что, не похож на джоуль??? +++ «Почему размерность напора - "метр", Рассохин сравнивает с размерностью давления - "H/м" ???». Иваныч, ну где же в моём тексте Вы узрели своё идиотское представление размерности давления в "H/м" ? Читайте, специально для таких умников, как Вы, я выделил «Р» - давление в Паскалях. +++++   Иваныч, а предлагаемая Вами размерность не в Ньютон на кв. метр, а в фотон на кв. метр – это же будет не в «Паскалях», а в «Черепана

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 07/09/2022
Иваныч, а предлагаемая Вами размерность не в Ньютон на кв. метр, а в фотон на кв. метр – это же будет не в «Паскалях», а в «Черепанах». Сдаётся, что специалисты воспринят это не как пьезометрию, а как шизофрению. === С уважением, Геннадий.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2022
Геннадий ! Вы забыли... Забыли ТО, что я писал Вам раньше - выдержки из статьи Канарева Ф.М. - "Научный  анализ причин  аварии на СШГ " Фотон у Канарёва генерирует СИЛУ своими шестью магнитными полями... Фотон имеет массу и импульс... Поэтому размерность СИЛЫ ньютон... Фотон имеет размер и потому имеет площадь давления - Сила/площадь = давление одного фотона... н/м^2 - размерность... Что тут непонятного ? ====== Про остальное ... Обсуждать не имеет смысла... ====== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2022
«Геннадий ! Вы забыли... Забыли ТО, что я писал Вам раньше - выдержки из статьи Канарева Ф.М. - "Научный  анализ причин  аварии на СШГ " Фотон у Канарёва генерирует СИЛУ своими шестью магнитными полями... Фотон имеет массу и импульс... Поэтому размерность СИЛЫ ньютон... Фотон имеет размер и потому имеет площадь давления - Сила/площадь = давление одного фотона... н/м^2 - размерность... Что тут непонятного ? ====== Про остальное ... Обсуждать не имеет смысла... ====== Черепанов Алексей Иванович»   Алексей Иванович, ну, забыл, не извиняюсь. У меня с вами, с учёнами, всегда были натянутые отношения. Особенно отношения обострились после того, как Кутьин отобрал экспертизу технических устройств оборудования электростанций у нас и передал её вам – т. н. научным работникам. Приходит на станцию доктор, весь обвешенный дипломами, степенями и мандатами. Ему говоришь: «Валера, имей совесть, ты же первый раз в своей жизни переступил порог турбинного цеха!». Победно улыбается, в любом случае последнее слово за ним. Без разницы, оно будет в строку, или про фотоны. +++ А фотон у Канарёва, действительно, пугает. Какая мерзость, с шестью магнитными полями. Да ещё присвоил себе СИЛУ размерностью в ньютон. Знал бы Исаак, сидя под яблоней, и сочиняя свои четыре закона, что в 21-м веке в России у Канарёва появится такой ужасный фотон, из под яблони бы убежал, бросив своё сочинительство.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2022
Уважаемый Геннадий Ильич, не тратьте свое время и драгоценное здоровье на полоумных. По прошествии совсем небольшого времени после катастрофы на меня свалилась огромная стопа бумаги из какого-то думского комитета или комиссии, я в них не разбираюсь. Мне дальше переправить было некому. Пришлось читать всю эту хрень. Ужас - сколько у нас расплодилось полоумных. Один только, если мне не изменяет память, по фамилии Лобановский пытался изображать инженерный подход. О чем я и написал в своем заключении. Правда, как потом я выяснил, он свои измышления про "частичный гидроудар" не сам сочинил. В связи со всей этой лабудой стал я почитывать в сети про СШГЭС. Там и столкнулся с Вашими заметками. Господи, велика Россия, а нашелся единственный человек, вспомнивший о всплытии роторов радиально-осевых гидротурбин, и тот, как Левша из мультика уже тринадцать лет ни до кого докричаться не может. Дожили. Не находится ни одного прохвессора, кто бы засадил пару аспирантов за создание CFD модели и выбил деньги на создание стенда для ее верификации. Здоровья Вам и долгих лет.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2022
"
 Не находится ни одного прохвессора, кто бы засадил пару аспирантов за создание CFD модели и выбил деньги на создание стенда для ее верификации" - вот такие у нас сейчас "прохвессора" и аспиранты. Вполне можно обойтись и без создания CFD модели и без стенда, но без денег этим заниматься смысла нет. А так, при наличии существующей информации работы максимум на неделю. 


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2022
Ню-ню... Оптимист... Что можно сделать за неделю, то можно сделать и за интерес. Задача всегда проста для того, кто ее не понимает.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2022
Есть опыт в решении подобных задач, но интереса нет. Если будет достаточный интерес предложен, то будет и решение.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2022
Ага. Таких интересантов - пруд пруди. Потом только на выходе будет - извини, мужик, - не шмогла. А денежки - тю-тю.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2022
А денежки - тю-тю." - А ты хочешь, что бы все сделали, а потом заплатили. А гарантия этого будет, а то скажут, что все оказалось так просто, что и платить-то практически не надо.Все это уже проодили и не один раз. Читай двенадцать стульев: "Можно стулья утром, а деньги вечером, - Можно, но деньги вперед".Сколько уже лет прошло и никто ничего практически не сделал. Все наши экспертизы и эксперты из докторов, какдидатов, академиков и т.д. - практический ноль. Деньги уже собраны, попилены, а где результат. Фактически пока только видно одного грамотного человека, который понимает, что произошло - это Рассохин. Да были специалисты в наше время, а сейчас- одни эксперты остались везде, поэтому и сидим на газовом пузыре и нефтяной бочке. Кто крепко сидит - тому больше ничего не надо и плевал он на все аварии. 


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2022
"А ты хочешь, что бы все сделали, а потом заплатили."

Я этого не писал. Я написал только то, что не стоящие больших затрат оценки можно выполнить просто из интереса. Серьезную же работу, конечно, надо финансировать. Но прежде претендент должен показать, что он не жулик. Т.е. представить обоснование, продемонстрировать свои способности и пройти независимую экспертизу.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 12/09/2022
"Т.е. представить обоснование, продемонстрировать свои способности и пройти независимую экспертизу." - неужели не ясно из того, что уже ни один раз пишет Рассохин, что вся экспертиза, которую проводили "ученые" мужи - сплошное жульничество.Все оценки уже проведены пока только для удовлетворения собственного интереса, подробный анализ их только подтвердит. Рассохин сделал вам предварительный анализ, довольно основательный, который подтвердил только безмозглость наших "экспертов". Нет сомнения, что он мог бы и более подробно разжевать этим "экспертам", но "что метать бисер перед свиньями", они итак ничего не понимают. А хтите знать все детально (чтобы подобное не повторилось - надо платить за знания. И у меня нет никакого желания все рассказывать и показывать. Больше благотворительностью не занимаюсь.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Речь об заключении независимых экспертов об умении претендента решать задачи предложенным методом.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Кстати, я нашел в сети информацию о CFD модели этой турбины и даже попытался пообщаться с автором, чтобы обсудить ее недостатки. К сожалению, он оказался слишком гонористым.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
"...чтобы обсудить ее недостатки" ,- у нас очень много людей любят обсуждать недостатки работы других, но при этом, сами ничего ни сделать, ни предложить не могут.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Похоже, Вам никогда не доводилось использовать в работе сложные инженерные инструменты. Нынче это как игра на музыкальных. Надо каждый день... Когда мне доводилось этим заниматься, я бы нисколько не оскорбился, услышав дельное замечание со стороны.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2022
"Когда мне доводилось этим заниматься" - на пальцах считать вам доводилось, судя по всему. А дельным замечанием было, вероятно, использовать не только пальцы рук, но и ног.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2022
Удивительно, Черепанова можно обозвать долбоебом, а дурака назвать дураком нельзя.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2022
Слово "долбоеб" было применено с точки зрения медицины. Читайте коммент внимательно.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 08/09/2022
Черепанову. Уважаемый фантазер, хочу проинформировать вас, что Г.И.Рассохин – один из основателей российского экспертного сообщества именно в области энергетики. У него за плечами колоссальное портфолио экспертиз. Так что, выбирайте слова.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2022
«Уважаемый Геннадий Ильич, не тратьте свое время и драгоценное здоровье на полоумных …» +++ Что-то мне подсказывает, что Вы – Владимир. Здравствуйте! +++ «… человек, вспомнивший о всплытии роторов радиально-осевых гидротурбин». Да, у меня есть такая статья, и даже в каком-то журнале напечатанная. Только в ней речь о «подъёме роторов». Ну, это не суть важно, подъём или всплытие. +++ Да, поведение агрегата во время аварии показывает, что подъём ротора, безусловно, был. Верхний обод рабочего колеса турбины какое-то время при вращении упирался в крышку. Об этом свидетельствуют цвета побежалости на поверхности изломов шпилек. Цвета побежалости – это тончайший слой окисной плёнки, появляющийся при окислении металла при высокой температуре. Цвет плёнки синий. Такой цвет указывает на температуру = 250 -- 300 гр. Ц. +++ Кстати, наличие цветов побежалости свидетельствует и о том, что изломы были «свежие», ещё «не целованные». «Старый» излом накапливает на поверхности сравнительно толстый слой продуктов окисления, и кислород не в состоянии через него проникнуть. ==== Владимир, вопрос только в том: - поднимался ротор полностью в сборе, или отдельными узлами конструкции. Подъёмная сила, возникающая при малых расходах через турбину, вряд ли способна так сильно прижать верхний обод колеса к крышке при целом, полностью собранном роторе. Скорее всего, это происходило уже без обода ротора электрогенератора, как описано в ссылке «6» этой статьи.   Владимир Вы или нет, всё равно, с большим уважением к Вам, Геннадий.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2022
Спасибо на добром слове, Геннадий Ильич. Ваша догадка верна, но "большого" я, наверное, не заслужил ;). А ежели по делу, то мое предложение смахивает на то, что проделала Curtiss-Wright при разработке ГЦН для реакторной установки АР-1000. Они разработали параметрическую CFD модель насоса и построили уменьшенную физическую модель для верификации численной. Я, почитав Ваши статьи, хотел было оценить усилия, но не нашел методик для ограниченного пространства. К сожалению, мой опыт с CFD крайне скромный, а я давно сменил работу и уже стар, чтобы этим баловаться :(. Еще раз расшаркаюсь. Здоровья Вам и удачи.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2022
Геннадий Ильич ! Вы пишите - "У меня с вами, с учёнами, всегда были натянутые отношения. Особенно отношения обострились после того, как Кутьин отобрал экспертизу технических устройств оборудования электростанций у нас и передал её вам – т. н. научным работникам." ===== Правильно ли я Вас понял - Вы не считаете себя "ученым" ? Если так, то зачем эти литературные опусы ? Если не так, то укажите нам где ошибся Канарёв Ф.М. - Научный  анализ причин  аварии на СШГ - https://cloud.mail.ru/public/5ypT/3wUTuc5QS Научный  анализ причин  аварии на СШГ - https://drive.google.com/file/d/1rqnr1GR74p6iBBkyawjjUCGMaRiwYxwJ/view?usp=sharing ====== Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2022
Геннадий Ильич - Инженер.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2022
«Правильно ли я Вас понял - Вы не считаете себя "ученым" ? Если так, то зачем эти литературные опусы?» +++ Вы, Алексей Иванович, правильно поняли, я действительно в  отличие от Вас неучёный. А такими опусами я пробавляюсь всю свою производственную жизнь. Ибо для нас, энергетиков, тезис - «Не влезай, убьёт» - это не табличка на перилах ограждения, а образ жизни и поведения на производстве. У нас положено всегда проверять и перепроверять свои рабочие места. И именно мне было поручено писать такие опусы, названия которым: - «заключения экспертизы промышленной безопасности технических устройств на предприятиях энергетики». ==== «… укажите нам где ошибся Канарёв Ф.М. - Научный  анализ причин  аварии на СШГ» +++ Правильно было бы ответить на этот Ваш хороший вопрос, где ошибся Канарёв Ф.М.: - «А хрен его знает!». Но я, несмотря на то, что не могу с ним сравниться по учёности, попробую: +++  Во-первых, он, называет камеру рабочего колеса турбины «колодцем», а крышку турбины «крышкой колодца». Думаю, что, так, грубо не представляя предмет своего анализа на практике, при его научном анализе, возможно, наворотить кучу ошибок. +++ Во-вторых, он анализирует подъём гидроагрегата. В исходных данных, ссылаясь на заключения экспертов, он называет цифру высоты подъёма (выстреливания) второго гидроагрегата в 14 метров. Здесь ошибка, эксперты «поднимали» агрегат только на 10 метров (см. текст статьи). +++ И, в-третьих, прежде чем научно анализировать подъём агрегата, да ещё на такую высоту, надо было убедиться, а поднимался ли он вообще. +++ Иваныч, как искать ошибки в анализе того, чего не было, да ещё научном? +++ Ну а о его Канарёвом фотоне, имеющем массу, площадь, силу ньютона, и шесть магнитных полей, не могу ничего сказать, извините, не специалист, и неучёный.  


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2022
Во-первых, он, называет камеру рабочего колеса турбины «колодцем», а крышку турбины «крышкой колодца». Думаю, что, так, грубо не представляя предмет своего анализа на практике, при его научном анализе, возможно, наворотить кучу ошибок. 
Если курицу назвать птицей, она не перестанет быть курицей и это не может повлечь за собой ошибки.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2022
«Если курицу назвать птицей, она не перестанет быть курицей и это не может повлечь за собой ошибки». +++ Алексей Иванович, Вы вместе с Конарёвым Ф.М. как и курица тоже несёте свои яйца, и ошибочно думать, что этим мероприятием Вы доставляете больше пользы обществу по сравнению с курицей.


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2022
Про фотоны… Предлагаю послушать доклад 2012 года – Двадцатилетняя история ядерных реакций с использованием решеток (LENR) — прячется у всех на виду - https://www.youtube.com/watch?v=VymhJCcNBBc Там интересное видео на 9 минуте 35 секунде… Вы конечно не поверите, но эта тема и тема аварии на СШГ тесно связаны… ===== Another explanation to physicists of Maxwell's mistakes, 19.01.2021-01.11.2021 – https://cloud.mail.ru/public/8wdJ/3MSKr2FtR Another explanation to physicists of Maxwell's mistakes, 19.01.2021-01.11.2021 – https://docs.google.com/do*****ent/d/19u6KTyYc8pKMaw866kb44KsGfVt7BF94/edit?usp=sharing Another explanation to physicists of Maxwell's mistakes, 19.01.2021-01.11.2021 - https://www.researchgate.net/publication/355982268_Another_explanation_to_physicists_of_Maxwell%27s_mistakes ===== Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2022
11 минута 40 секунда вышеуказанного доклада… Скачок давления происходит гораздо быстрее чем скачок температуры… Новая физика – физхимия микромира, говорит нам о том, что и в том и в другом случае участвуют фотоны… Именно фотоны характеризуют температуру и именно фотоны организуют то давление, о котором писал ещё Бернулли… Что такое разрыв шпильки по новой физике ? Это разогрев шпильки – это накачка связанных электронов молекул вещества шпильки массой фотонов, которая приводит связанные электроны в такое состояние при котором вещество переходит в из твердого агрегатного состояния в газообразное состояние , а второй сценарий это накачка фотонами – массой, валентных электронов, которые располагаются на оси ядра молекул и которые отвечают за электрон-электронную связь молекул -= это приводит к разрыву этих связей – что и есть разрыв шпильки, т.е. в разрыве шпильки участвуют два вышеописанных процесса… ===== кстати об этом я говорю в своем последнем ролике - По следам видеоролика Д. Лосинец - Теория эфира не верна, 7.09.22 часть 1 - https://www.youtube.com/watch?v=iAaJ83QdpdA По следам видеоролика Д. Лосинец - Теория эфира не верна, 7.09.22 часть 2 - https://www.youtube.com/watch?v=6TsKC3RVJYk  ===== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2022
А теперь для самых пытливых исследователей – снова о фотонах - По следам доклада Скорость света - А.М. Анищенко , август 2022 года - https://www.youtube.com/watch?v=wGv2B7pJd6s Скорость распространения монохроматических пучков естественного света в среде атмосферного воздуха Д.Х. Базиев - https://vixra.org/pdf/1808.0048v1.pdf ====== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2022
Отдельно хочу коснуться того, о чем говорит докладчик на 15 минуте 35 секунде, если я правильно это понял – «Мы видели, когда мы только что сделали совместное осаждение в отсутствие электрического и магнитного поля, и в этом случае Вы видите фотографии «электрического поля», Вы видите образование…» Безусловное заблуждение докладчика – никакого электрического поля в природе нет… ===== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2022
Извините - доклад 2009 года ===== Черепанов 


[
Ответить на это ]


Re: Физико-математическая модель Саяно-Шушенской техногенной катастрофы (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
«Что такое разрыв шпильки по новой физике ? Это разогрев шпильки – это накачка связанных электронов молекул вещества шпильки массой фотонов, которая приводит связанные электроны в такое состояние при котором вещество переходит в из твердого агрегатного состояния в газообразное состояние , а второй сценарий это накачка фотонами – массой, валентных электронов, которые располагаются на оси ядра молекул и которые отвечают за электрон-электронную связь молекул -= это приводит к разрыву этих связей – что и есть разрыв шпильки, …» +++ Ох, Алексей Иванович, не бережёте Вы себя!  Процесс познания мира, а особенно микромира  «самых пытливых» затягивает. Настоятельно рекомендую внеочередной раз посетить психотерапевта. Но, сдаётся, лучше проктолога. Есть подозрение, что мыслительные процессы переместились из Вашей головы. === Но мы ещё на обсуждении моего материала, поэтому вернёмся к нашим баранам. +++ Вся мировая гидроэнергетика продумана, сконструирована, смонтирована и функционирует в соответствии с законом Д. Бернулли, описывающим физику потока жидкости. Согласно этой физике напор в потоке – это отнюдь не давление, это энергия. Поэтому как можно по другому назвать этих «экспертов», взявшихся устанавливать причину аварии гидроагрегата при полном игнорировании Д. Бернулли. +++ Вот как рассчитывается мощность потока, входящего под крышку турбины: N=9,81Q*H, где Q – расход воды через турбину в кг/сек (килограмм массы, а не силы); Н – напор в метрах. Если добавить коэффициент полезного действия, то получим мощность турбины. === Где здесь давление в Паскалях, в кг/см^2 или в других внесистемных единицах? === И чудо-фотоны Вашего Ф.М. Канарёва здесь тоже не канают.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.18 секунды
Рейтинг@Mail.ru