proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 26 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
Новинка!

Вышла в свет книга Вадима Подольного « Архитектура высоконагруженных систем. Системы сбора информации, распределенные системы управления, системы реального времени».
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[20/09/2022]     Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора

Булат Нигматулин, в 1986 году - один из членов экспертной комиссии при прокуратуре СССР:

-  В ноябре все эти акты подписали, а дальше суд. Сначала в Киеве, потом в Припяти, потом в Чернобыле.  Меня не пригласили, пригласили всего пять человек из 11 членов комиссии.  Мартыновченко там был? Да? Тогда на его совести то, что на суде никто не сказал про мое особое мнение. Потому что Дятлов пытался объяснить, что реактор плохой. Если бы Мартыновченко сказал, что есть особое мнение Нигматулина, это поддержало бы Дятлова. … Там была неправильно спроектирована система защиты реактора. …



Я помню, как мы обсуждали паровой коэффициент реактивности. У меня тогда не было данных Штейнберга, что 30 августа 1986 года, перед пуском первого блока ЧАЭС с разрешения Курчатовского института - «когда уровень воды снизился до половины активной зоны, приборы показали рост реактивности на пять бета».  На пять бета!!! Еще одно обвинение Курчатовского института. Гнали РБМК, сырой реактор, … созданный без научной базы на уровне интуиции конструктра.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.95
Ответов: 49


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 39 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2022
При всем уважении. Уроаень воды в активной зоне не контролируеься. Только в барабан-сепараторах. А Штейнберг турбинист был до аварии6


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 26/09/2022
Уроаень воды в активной зоне не контролируеься.=================================
Штатно, оперативными средствами - не контролируется. А на остановленном холодном реакторе? 


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Предположим, проконтролируем. Но как это связать с эффективной долей запаздывающих нейтронов, благодаря наличию которой мы можем управлять реактором. Кстати, в верхней части активной зоны РБМК при работе на мощности весьма высокое объемное паросодержание.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2022
Воткни приборы со шкалой 4 кгс/см2 в напорный коллектор КМПЦ остановленного реактора и контролируй. На ремонте их туда для этого и ставят.Нужно только решиться на опорожнение АЗ. Хотя один раз я в этом участвовал, но на РБМК, который отстоял заглушенным более года.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2022
Нигматулин - теплофизик. В реакторах не разбирается как и Штейнберг.


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2022
Вот она, наша действительность во всей красе. Члены комиссии, как организованное стадо, выдают то, что нужно вышестоящему органу. А ведь их всех собрали для того, чтобы каждый в соответствии со своей компетенцией высказал свое личное (пусть оценочное) мнение. И чем отличается от той комиссии наша нынешняя ГД и СФ?


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2022
Нигматулин высказался по срыву ГЦН из-за падения уровня в БС и  практически закрытия ИУБом Столяичуком питательной воды? По-моему технологические схемы и алгоритм работы в таких сложных условиях, что создал Дятлов с Донтехэнерго и их программой совсем не тема Нигматулина.


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2022
Ну, конечно, ты будешь определять, что является темой для Нигматулина, а что нет. Нигматулин подготовил не менее 100 статей и двухтомник на эту тему, а ты все ноешь.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2022
Не бывать Булату акадэмиком. Перелил. Акадэмикам столько воды не выпить.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 20/09/2022
Знаю лично и с уважением отношусь к Булату Искандеровичу. Но это не мешает критиковать его за некоторые заблуждения)


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2022
У дедушки сорвало резьбу. Он имел возможность все это вывалить при жизни упомянутых им персонажей, но почему-то (понятно, почему) этого не делал. Повторюсь, пожалуй, - виновники катастрофы определены правильно. Их действия к регламенту не имели ни малейшего отношения. Когда это прописано в регламенте, не требуются эксперименты. Всякий энергонасыщенный об'ект по определению опасен. Мощная АЭС - чрезвычайно опасный об'ект. Конструкторами и проектировщиками предпринимается масса мер для того, чтобы как-то свести эту опасность к приемлемому уровню. Это говорит о том, что персонал должен ходить только по так или иначе проверенным дорожкам. Какая-то самодеятельность возможна только тогда, когда машина этого попросит. ЧАЭС ничего не просила. Ее тупо угробили. Конструкторы и проектировщики не при делах.


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2022
На самом деле, о недостатках реактора РБМК знали — правда, обнаружили их только после его запуска в серию. Сделавший это главный конструктор серии РБМК даже разослал директорам всех таких АЭС письмо. В письме прямо указывается, в чем состоит недостаток, и что нужно делать, чтобы проблема не проявила себя.
Однако это письмо ни к чему не привело. Причина проста: современная модель развития знания и образования ведет к тому, что даже ученые и специалисты что-либо всерьез знают только в своей непосредственной сфере специализации. Человек привыкает не особенно вникать в то, что в эту сферу специализации не входит. 
Конструктор реакторов РБМК будет испытывать большие проблемы в объяснении своей обеспокоенности его недостатками не то что типичному директору АЭС, но даже и его типичному главному инженеру. Письмо не смог после аварии вспомнить ни один из сотрудников Чернобыльской АЭС. Они просто не придали ему особого значения, потому что не вполне поняли масштаб опасности, таившейся за словами «положительный выбег реактивности».
P.S.: - Теперь понятно, почему главный инженер Курской АЭС отказался проводить эксперимент на Курской АЭС...  https://www.youtube.com/watch?v=k5d_Bx1frN0


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2022
Очень хотелось бы увидеть проект АЭС без недостатков. Хотелось бы также увидеть расчетные оценки "масштаба опасности, таившейся за словами «положительный выбег реактивности». К сожалению, по сей день ничего подобного я не видел. Но точно известно, что АЗ-5 срабатывала на РБМК не раз, и пресловутый положительный эффект не вызывал вообще никаких последствий, не говоря о катастрофе. Повторю еще раз, - ходить можно только по проверенным дорожкам, не перескакивая с одной на другую. Пока это не будет усвоено и принято всеми, урок Чернобыля не выучен.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 14/10/2022
Все верно, вот только проблемка — для стольсложного технического устройства дорожки эти неведомы.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 14/10/2022
Ведомы, ведомы. Изложены они в Регламенте. Можно и по другим, но прежде надо их тщательно проверить.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 14/10/2022
Кстати, одна из этих дорожек, по-моему, называется Переход по ГЦН. Так вот на ней как раз и встречается прикрытие и открытие ДРК. Только называется это, если не ошибаюсь, нагрузкой и разгрузкой. Интересно, оперативный персонал ЧАЭС, проделывая эти манипуляции, задумывался, - зачем?


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2022
В 70-х на Курской АЭС предложили вводить в активную зону по сигналу АЗ-5 стержни УСП (стержни СУЗ, которые вводятся снизу зоны). Согласовали с разработчиками реактора и сделали. Тогда ещё даже 2-го поколения РБМК не было.
После этого все пускающиеся РБМК всё равно не имели такого режима. Пускались, согласовывали, делали.4-й блок ЧАЭС не успел это сделать. Это одна из причин взрыва. Ввод стержней снизу мог бы компенсировать концевой эффект реактивности остальных стержней.
Неужели за несколько лет сложно было внести такую мелочь в проект?


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2022
Напомню, что на стажеровке на ЛАЭС в период тамошней аварии с пережегом зоны были с ЧАЭС Борец и Штейнберг. Борец все по приезду рассказал реакторщикам ЧАЭС. Штейнбергу это было параллельно поскольку турбинист, хоть и человек умный) То есть достаточная информация на ЧАЭС была. Плюс письмо Черкашова (НИКИЭТ). Не было понимания, что тащить на мощность реактор после провала мощности до нуля дело очень опасное. Не было и еще ряда базовых знаний. Дятлов пришел начальником РЦ после приемки АПЛ на Дальнем Востоке. Совсем другая тема... Фомин тепловик. А станционным физикам даже на согласование программу испытаний не дали. Дятлов думал, что разбирается в теме...


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2022
В те времена на всех АЭС тащили "на мощность реактор после провала мощности до нуля".
Мне рассказывали, что однажды извлекли все стержни, но реактор в критику не вышел.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
Я очень хорошо помню этот день. Я был на дежурстве, 914 на Богатыре. Меня забрали на два года. Звонит майор Сокольский, дежурный по ПУСС Московского округа ВВС (ну это условно московский район, на самом деле он от Калиниграда до Красноярска) СССР.- ты у нас единственный офицер в Московсом округе ВВС, у кого есть образование по ядерным реакторам. Мы получили секретную правительственную телеграму об аварии на Чернобольсокй АЭС.  Сколько дней нам понадобится, по твоему мнению на ликвидацию аварии? Я внимательно выслушал скупой текст правительственной секретной телеграммы. Потом представил РБМК, сдвинутую плиту над реактором, лекции Егорова по радиационной защите на кафедре Э-7 МВТУ им. Н.Э. Баумана. Ганчева по нейтронной физики, Калишевского и Солонина...  Попытался понять возможную причину разрушения угла здания, неожиданно представил всю катастрофическую картину разрушений и ответил, - тридцать лет как минимум. В ответ я услышал поток мата и обвинение в полной некомпетенции. Ну, кто служил в армии, тот может перевести весь это разговор на нецензурую брань. - Мы должны ликвидировать аварию силами вертолетных полков Серебрянного и Жемчужного (позывные Подольского и еще другого аэродрома. Поздее они сбрасывали свинец в реактор по рекомендации "ученых"). Нам предписано ликвидировать аварию за 2 дня!, - орал майор.Я пожал плечами, армия сильна долбоебами и к этому надо относиться философски ... - Ну что, флаг в руки, барабан на шею, ликвидируйте за два дня...На следующее дежурство, через двое суток, майор Сокольников опять позвонил мне и уже другим, извиняющимсяы  тоном попросил меня прокомментировать событие. Новая правительственная секретная телеграмма изобиловала подробностями и пожеланиями ликвидироваь аварию уже в течении двух недель. Я внимательно выслушал детали и ответил, - Ну вот теперь точно минимум 30 лет к реактору подходить будет нельзя.Потом я трое суток заседал в Военном трибунале. Это желтое здание на старом Арбате. Люди проходят мимо и не догадываюся, что это за здание. Долгая история. Короче, один мой солдат в увольнительной с приятелем на переходе у светофора на Хорошевском шоссе на мотоцикле сбили мужика, который с женой выходил из автобуса. 2я групаа инволидности. И я, как представитель войсковой части, вынужден был, в этой примитивной казалось бы ситуации, выслушивать трое суток(!!!) мнение транспортного экспетра(тормозной путь и пр. в соответсвии со скоростью), медэксперта(травмы в соответсвии со скоростью), воителя автобуса, мотоциклиста, его пассажира, пострадавшего, его жены. И я просто охуел!!! Оказывается в такой примитивно простой ситуации может быть не 2 , не 3, а 7(!!!) взаимно исключающих мнений. И это в простом ДДП.Оттуда я вышел твердым поклонником справедливости утверждения "Врёт, как свидетель" К чему это я?Прочитал обличительную речь Булата. Ну да, все логично. ДТП реактора. Но опять дежавю. Врет как свидетель. При всем уважении к Булату, но он видит все с одной только точки зрения. "Но есть и другие мнения"(с) - люблю эту фразу, мне ею как-то ответил неглупый человек в диалоге.И еще, Булат, а ты чего тогда не пошел в ЦК КПСС, не рассказал о том, что твое такое охуительноо единственно правильное золотое мнение проигнорировали? Тут хороших-то ответов нету. Или ты пиздабол, или зассал, или "враг народа"... Опять же, при всем моем хорошем отношением к Булату. Ну запизделся, с кем не бывает, я и сам порой люблю, заносит хуй знает куда...поэтому и не высказываюсь насчет Чернобыля, первый раз за 36 лет вот высказался, как это было в ВВС с вертолетами...

  
 


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
Ганев Игорь Христович. Ганчев про насосы. Впрочем, ладно. Дела давно минувших дней. Автор поста мог и напутать. Тоже из минувшего. Мирно беседуем с Булатом еще не замминистра и не пенсионером. В зал заходит академик. Булат прерывает разговор на полуслове и бежит отметиться...


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
Коллеги, давайте вспомним, в какой стране мы живем. В нашей стране главный принцип: "Не сметь свое мнение иметь!". По большому счету эпоха Салтыкова-Щедрина продолжается. Я уважаю Нигматулина, за то, что чувство справедливости у него важнее рабского подобострастия. Даже спустя столько лет после аварии он не остается равнодушным. Как член государственной комиссии он высказал и написал тогда свое "особое мнение", которое вовсе не совпадало с официальной точкой зрения. В то время это было чревато последствиями, на которые могли поти немногие. Нигматулин смог. Даже сегодня в нашей действительности ситуация не изменилась – нами руководит страх. В отношении к стране, в политике, в экономике, в социальной жизни, в отношении к Украине... мы боимся высказать свое мнение, потому, что боимся репрессий. Нигматулин режет правду-матку и сегодня. И еще, давайте прекратим использовать в комментариях оскорбления и унизительные ярлыки. Все мы здесь (кроме подсадных пропагандистов) умные воспитанные люди. Наши споры и обсуждения будут более содержательными, если мы будем уважать и ценить друг друга. 


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
"Как член государственной комиссии он высказал и написал тогда свое "особое мнение", которое вовсе не совпадало с официальной точкой зрения."
Ищут пожарные,
Ищет милиция,
Ищут фотографы
В нашей столице,
Ищут давно,
Но не могут найти
Парня какого-то...
Куда-то чего-то якобы написал.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
Спасибо за правду - "Даже сегодня в нашей действительности ситуация не изменилась – нами руководит страх. В отношении к стране, в политике, в экономике, в социальной жизни, в отношении к Украине... мы боимся высказать свое мнение, потому, что боимся репрессий. Нигматулин режет правду-матку и сегодня. И еще, давайте прекратим использовать в комментариях оскорбления и унизительные ярлыки. Все мы здесь (кроме подсадных пропагандистов) умные воспитанные люди. Наши споры и обсуждения будут более содержательными, если мы будем уважать и ценить друг друга." ===== Но... Но неплохо было бы преодолеть СВОЙ СТРАХ и подписаться под комментарием... ===== Булату мое уважение ! ===== Про репрессии... Большевики не боялись репрессий... Сидели и в тюрьмах и в ссылке.... ===== Черепанов Алексей Иванович 


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
Уважаемые комментаторы, вынужден грохнуть сразу несколько ваших сочинений, не укладывающихся в тему авторской статьи, скандальных или скатывающихся на личность автора. Никому не интересно мнение об авторе, о его образовании, психо-физических качествах, личной жизни. Если прет желание высказаться на эту тему – флаг вам в руки, звоните автору и лично сообщайте ему свое мнение о его персоне. Именно поэтому я грохнул несколько комментов. Здесь на сайте приветствуются комментарии, раскрывающие, дополняющие или опровергающие авторские материалы. Мы интересны друг другу потому, что обогащаемся информацией. Такова этика ПРоАтом. С уважением, редактор.


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2022
Есть мнение, что подключение дополнительных ГЦН привело к возрастанию скоростей воды в раздаточно групповых коллекторах и нижних водяных коммуникациях (НВК) с соответствующим вскипанием уже в НВК


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 29/09/2022
Вообще-то, кипение на порядок улучшает теплоотдачу. Конечно, сработает пустотный эффект. Но это требует расчетной оценки - приведет ли это к кризису теплоотдачи. Срыв ГЦН его практически гарантировал.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 26/09/2022
Знаю я эту историю с "Особым мнением". Действительно, Булат подошел к вопросу не формально, а вник, изучил, разговаривал со специалистами. В результате подготовил свое особое мнение, которое шло вразрез с позицией Минатома – конструкция должна быть вне критики. Его стали откровенно динамить, и как члена экспертной комиссии даже не пригласили на суд. Тогда Булат доложил свои выводы компетентным органам, которые в то время тоже пытались разобраться в проблеме. Вот как-то так. А в результате летом 1986 Политбюро приняло резолюцию, которая полностью совпадала с мнением Булата. Ветеран.


[ Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Не было тогда никакого Минатома. Нигматулин Б.И. - 1975—1989 гг. — начальник сектора, начальник лаборатории, начальник отдела ВНИИ атомных электростанций. Проблема быстро выросла до уровня руководства страны. А у нас, как известно, в то время редко приглашали на такие сборища каких-то начальников лабораторий, которых в стране было как собак нерезаных. Никто его не динамил. По-видимому, спрашивали не только его, чтобы разобраться. Это история в Булатовом изложении. По-моему, у него мания величия. И где та "резолюция"? Не в том ли она состояла, что сняли с должности Емельянова И.Я.? Так раздавали всем сестрам по серьгам, невзирая ни на какие "особые мнения".


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Социалистическая ИНДУСТРИЯ, 21 декабря 1989 г. № 291 (6182) С. ТРОИЦКИЙ. РЕАКТОРУ НЕ ХОЛОДНО,  СКОРЕЕ-ЖАРКО Интересные вещи происходят иногда в нашем научном мире. 19 октября сего года в 15 часов намечалась защита диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук старшим научным сотрудником Института атомной энергии им. И. В. Курчатова В. Волковым. Особый интерес специалистов к данному событию заключался уже в самом заглавии труда: «Теплотехническая надежность и безопасность действующих АЭС с РБМК».       Поясним, что предполагался серьезнейший разговор о том самом печально знаменитом ядерном реакторе, который взорвался на Чернобыльской атомной электростанции и привел к масштабной трагедии. Но если бы развалившийся аппарат был единственным в своем роде! В стране их эксплуатируется еще пятнадцать, готовятся к пуску и новые. Вот почему дело даже не в защите диссертации. Для всех нас важно еще и еще раз, но уже на новом уровне разобраться в гарантиях безопасности АЭС с РБМК. И каждый дополнительный шаг к безопасности касается не только интересов соискателя. За этим гарантия спокойствия миллионов людей. Имя Владимира Волкова. достаточно известно в кругахспециалистов. О нем упоминали на страницах центральной печати, в том числе и в «Социалистической индустрии». Диссертант еще задолго до аварии на ЧАЭС, как и некоторые другие специалисты. предупреждал о ряде опасных особенностей конструкции РБМК, научно предвидел возможность катастрофы. Предлагал пути модернизации реактора, как мог боролся за это. Но он был всего лишь начальникам группы, а авторы РБМК — академики.     Теперь, после аварии, для предупреждения других бед, Волков обобщил свои научные изыскания и практические предложения в диссертации. Казалось бы, здравый смысл подсказывал:    такую работу надо рассматривать немедленно. Тем не менее к защите она была рекомендована в сентябре прошлого года специальному совету при ИАЭ им. II. В. Курчатова под председательством академика А. Александрова, а защита до снх пор так и не состоялась. Поначалу затяжка объяснялась процедурными неурядицами по вине администрации. затем очередностью в ряду диссертантов. Наконец день, час и место действия были названы. А буквально накануне выяснилось, что защита отменяется. Что же произошло? Официальные оппоненты представили свои, причем положительные, рецензии на работу вовремя. А вот оппонирующая организация — Институт главного конструктора РБМК (НИКИЭТ) — заключения не представила. Создатели взорвавшегося реактора от обсуждения реферата, который они получили за несколько месяцев до зашиты, отказались. И отказались, что называется, в последнюю минуту. По их мнению, они не сочли возможным исполнить роль официального оппонента в связи с тем, что якобы у некоторых сотрудников НИКИЭТа с В. Волковым сложились какие-то особые личные отношения (о чем он сам даже и не подозревал), и в силу этого институту, дескать, неэтично выступать в качестве оппонента. Пусть, мол, это сделает какое-либо иное учреждение. Вот и все доводы. Так запросто серьезные реакторные проблемы перевели в загадочную этическую плоскость, от чего, смеем вас уверить, самому РБМК не холодно, а скорее жарко.     Вообще-то во всем том, что связано с аварией на ЧАЭС, этический момент действительно есть. Но туг надо разговор вести о морали большого, общечеловеческого масштаба. Нам же в качестве оправдания предлагают объяснения в рамках какой-то убогой, но, как видно, еще всесильной коридорной этики ведомства. Это наводит на грустные размышления. Ведь 15 дей- ствующих РБМК взывают совсем к иным, если уж и говорить об этике, поступкам. Они в том, чтобы самым активным образом откликаться на любую возможность все более углубленно рассматривать проблемы безопасности реактора.     И еще одно. Особый интерес эта защита вызывает у нас, журн

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Это к тому, что не один Булат такой хайпожор, были и до него.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
"Это к тому" - это к тому, что были люди, которые понимали реактор, но какая-то странная "цеховая этика" не давала им возможности критики реактора, просто все замалчивала и вредила, как могла, исподтишка.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Ну, кто же говорит, что Булат – единственный правдоруб? Об этом не было речи. Булат сделал свое дело, проявил принципиальность, доложил компетентным органам, а после этого прошло заседание политбюро ЦК, на котором сделали выволочку руководству отрасли. Все остальные члены той комиссии оказались сикунами.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Вернемся тогда к нашим баранам.
"Хотелось бы также увидеть расчетные оценки "масштаба опасности, таившейся за словами «положительный выбег реактивности»".

По сей день таких расчетных оценок нет. Никто не показал решение сопряженной задачи распределенной нейтронной физики и теплообмена для такого переходного процесса. Притом и сам процесс толком не определен. О чем тогда могли говорить в то время правдорубы и почему их следовало слушать?


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Когда НИКИЭТ показывает, что располагаемый подпор был едва ли не в два раза меньше требуемого кавитационного запаса, у меня нет никаких сомнений в том, что ГЦН-ы, переведенные на питание от сети, были сорваны. Бла-бла про концевой эффект так и осталось бла-бла.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2022
Еще один вопрос, который я задавал множество раз, и который защитники персонала игнорируют, - в каком положении должны были находиться ДРК ГЦН-ов, переведенных на питание от сети? Следовало бы ответить на этот вопрос прежде, чем обзывать конструкторов мудаками.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2022
Вот так всегда. Когда задаешь ключевой вопрос, обсуждение заканчивается. Конструктор, оказывается, не дурак был и предусмотрел устройство для предотвращения срыва ГЦН. Только оператор на него болт забил. Заявления, что срыва ГЦН якобы не было отмечено - пустое бла-бла. Имевшиеся СИ не могли его зарегистрировать. А свидетельства очевидцев ясно указывают на то, что срыв был.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 12/10/2022
Это характерно для профессора - игнорировать простые вопросы, осаживающие уровень хайпа его публикаций. Про так называемую "зимнюю войну" аж кино снял, а на простой вопрос, - когда наши ушли с Ханко? - так и не ответил. Накрапал целую серию с продолжениями про ленд-лиз, а на простой вопрос, - какой ленд-лиз получал враг? - так и не ответил. Так и с положением ДРК.


[
Ответить на это ]


Re: Почему не посадили за решетку создателей Чернобыльского реактора (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Хайпожор ≠ правдоруб


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.14 секунды
Рейтинг@Mail.ru