proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Защита авторских прав
  Агентство  ПРоАтом. 26 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
Новинка!

Вышла в свет книга Вадима Подольного « Архитектура высоконагруженных систем. Системы сбора информации, распределенные системы управления, системы реального времени».
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[21/09/2022]     Ничтожность результатов расчета

Дементий Башкиров

Во время учебы на физтехе, в начале 1980-х, в студенте воспитывалась уверенность (от слова вера), в правильности выполняемых расчетов. Знание формул, по которым протекают природные процессы, и умение пользоваться этими формулами, открывает перед человеком неограниченные возможности. Задача исследователя природы вещей решаемая (имеет решение, не основана на слепой вере) – выводи формулы существующих закономерностей, экспериментально получай необходимые для расчетов величины, и в результате сможешь решить любую задачу. Коротко эта уверенность была сформулирована в лозунгах «Человек – царь природы» и «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё - наша задача». 



С самого начала существования цивилизации существует два принципиальных пути решения – с помощью расчетов, используя имеющиеся немногочисленные экспериментальные данные и используя формулы законов природы (расчеты), и с помощью экспериментов, когда большая масса экспериментальных данных делает формулы ненужными (эксперименты).

Тот факт, что решение существует, не подвергается сомнению.

Например, когда алхимик пытался получить живое существо из неживых материалов, он совершенно точно знал, что живой организм состоит из неживой материи, и правильное соотношение компонентов позволит ему получить любое живое существо, включая человека. 


От ресторанной салфетки до квантового компьютера 

Широко распространена Легенда о том, что Энрико Ферми сидя в ресторане рассчитал свой первый ядерный реактор. Когда закончились салфетки с его столика, он использовал салфетки с ближайших столиков.

Точность расчета оказалась примерно 90-95%. Ферми правильно рассчитал шаг графитовой решетки (21 см), обеспечивающий минимальную критическую массу. Однако, вместо примерно правильного шара диаметром 7 метров, реактор получился «репкой» 7 м в диаметре и 6 метров в высоту.

2 декабря 2022 года будет юбилей 80 лет осуществления самоподдерживающейся цепной ядерной реакции деления. Первый на планете реактор подтвердил правильность ядерно-физических расчетов.

Промышленные реакторы для наработки плутония, построенные в 1944, имели шаг решетки 20 см и порядка 1000 каналов. Точность расчета была ~10 каналов, то есть порядка 99%.

Реактор БН-600 имеет 370 ТВС, и точность расчета составила 1 ТВС. Это точность 99,7%. 


Расчеты без сомнений 

Большинство сомнений в правильности Теории Относительности Эйнштейна, созданной в 1905 году, и получившей первые подтверждения в 1926 году, были рассеяны в 1942 году. 

16 июля 1945 года все сомнения относительно ТО рассеялись вместе с атомарными осколками деления первого в истории человечества ядерного взрыва из рукотворного плутония. 

Специалисты по ядерно-физическим расчетам стали популярнее, чем звёзды киноэкрана. Зарплаты физиков-расчетчиков были космическими. 

В правильности ядерно-физических расчетов не было сомнений до 29.03.1979, когда произошло расплавление части активной зоны реактора 0,7 ГВтэ в Пенсильвании. Несомненно, это следствие грубой ошибки в ядерно-физическом расчете. Престиж ядерщика резко упал. 

В 1984 оператор 6 разряда ПГМК (Шевченко, Казахская АССР), который крутил штурвалы задвижек на урановом производстве, получал 600-800 рублей, начальник цеха от 900 рублей. В то же время, зарплата физика-расчетчика в НИИАР не превышала 230 рублей. 

Вторичное сомнение в умении проводить ядерно-физические расчеты появилось 24.07.1986, когда взорвался Чернобыль. 

11.03.2011 не осталось сомнений, что физики-ядерщики не умеют правильно рассчитывать реакторы. Один за другим взорвались 4 реактора и было разрушено пристанционное хранилище ОТВС. 

Многие специалисты в эти дни потеряли лицо, успев заявить после цунами, что ничего страшного не произойдет. Но большинство спецов с ужасом ждало неминуемых взрывов. 


Это невозможно рассчитать 

Первый раз семена сомнений в возможности ядерно-физических расчетов посеяли во мне специалисты, которые занимаются этими расчетами. 1992 год. Ответ был неожиданным, и для человека, придерживающегося материалистических взглядов, скорее шокирующим – «это невозможно рассчитать». 

Примерно так мне говорила бабушка, когда я спрашивал у неё, где во время грозы ударит следующая молния - Это знает только сам Бог. 

Но материалисты предоставили мне материальные доказательства невозможности расчета, и отказались выполнять расчеты.

Элементарная формула расчета скорости трансмутации одного нуклида в другой, в результате нейтронных реакций, (поток нейтронов с нужной энергией, умноженный на вероятность реакции и количество исходных атомов), основывается минимум на трех неопределенностях. 

Точно определить количество нужных атомов в том месте, где имеется нейтронный поток, непросто, но химия с 1930-х годов научилась это делать с высокой точностью. Химия дает материалы с содержанием основного вещества 99%, 99,9%, и даже 99,9999%.

Поток (количество в единицу времени) нейтронов с нужной энергией можно найти из графика распределения энергии нейтронов вынужденного деления. Первые такие графики были получены к середине 1940-х годов. 

Для тепловых нейтронов, вызывающих вынужденное деление ядра, такие графики есть в справочниках ядерно-физических величин. Но для нейтронов более высоких энергий, графики не приводятся. Есть только ссылка, что количество вторичных нейтронов увеличивается на ~0,15 на каждый МэВ увеличения энергии набегающего нейтрона. Дополнительная энергия, внесенная нейтроном, повышает выход осколков деления в седловине двугорбой кривой, и понижает горбы.

Вероятность ядерной реакции деления (сечение ядерной реакции), нейтрона с тяжелыми ядрами, в зависимости от энергии нейтрона, относительно монотонно снижается до энергии ~1 эВ для U-235, до ~5 эВ для U-238, до ~0,1 эВ для Pu-239 и Pu-241. Далее монотонное падение вероятности прекращается, а примерно с 5 МэВ начинается область резонансных сечений, где пики поднимаются на 4-6 порядков [смотри рис. 40.1 – 40.4, стр. 1092, справочник ФВ].

Особенно сильно изменяются сечения урана-238 – более, чем на 10 порядков.

- Ты умеешь умножать два графика друг на друга, как это требует формула? Никто не умеет. Плюс нужно учитывать замедление нейтронов, поглощение нейтронов другими ядрами, другие ядерные реакции на тяжелых ядрах.

- Какая неопределенность получается при таких расчетах?

- В разы или даже на порядки в обе стороны от искомой величины.

- Как же вы считаете накопление радионуклидов?

- Во-первых, мы считаем накопление только одного радионуклида, за который нам платит заказчик. Во-вторых, все эти расчеты основаны на эмпирических данных, которые мы получаем от радиохимии, которая для нас является заказчиком.

- Так это вовсе не ядерно-физический расчет. Вы пересчитываете полученные радиохимией величины, с учетом разного потока в разных компаниях.

- Всё правильно понял. Теперь понятно, почему расчётчик не может рассчитать накопление других радионуклидных примесей в облученном материале?

- Более чем. Пока я сам не измерю величину накопления примеси, никакой ядерно-физический расчет невозможен.

На следующий день Шеф философски выслушал откровения от меня (от сотрудника).

- Ты как первокурсница. Только сейчас понял, что все деньги зарабатываются благодаря твоей красоте и обаянию, из твоего кармана и на твоем горбу. У нас один с сошкой и двадцать семь с ложкой – такова специфика атомной промышленности.

Сравни, сколько персонала работает на аналогичном предприятии в Курляндии? На полпорядка меньше. Там соотношение один с сошкой – семеро с ложкой. Это неплохое соотношение для современного производства и потребительского общества.

Моё поколение вырастило огромный сад под названием атомная наука. Сегодняшнее поколение пользуется нашими плодами. Пахать целину и таскать на гору ведра на полив деревьев, физически и психологически намного труднее, чем груши околачивать. Вам не понять, сколько умственных и физических усилий было потрачено нашим поколением, и поколениями наших отцов. При этом мяса и фруктов почти не было, а ели картошку не досыта. 


Расчеты в радиохимии 

Всем известно высказывание Ломоносова, что материя не исчезает в никуда, и не возникает ниоткуда. Элемент не может быть создан в результате химической реакции. Если где-то что-то убыло, то обязательно в другом месте прибыло.

формулы, используемые при расчетах реагентов для растворения ОЯТ, намного сложнее, чем в обычной химии. Кроме того, что образуется смесь различных валентных форм одного и того же элемента, реагент разрушается и стехиометрия химических уравнений нарушается.

Кроме того, необходимо подавлять образование водорода. Кроме того, необходимо защитить оборудование от растворения. И еще много других химических, теплофизических и электрохимических нюансов.

Практики радиохимики пользуются так называемыми полуэмпирическими формулами, которые учитывают эти нюансы, плюс расчетный запас сверх стехиометрии. Эти формулы очень сильно отличаются от обычных химических уравнений.

Научные работы, в подавляющем большинстве, проводятся с чистыми ядерными материалами, и результаты работ необходимо корректировать для разработки реальных процессов.

Например, для экспериментов используется обедненный уран, имеющий вдвое меньшую удельную активность и в десятки раз меньшую активность протактиния, радия, радона. Эти работы полезны для понимания происходящих процессов, и результаты работ могут быть напрямую использованы в промышленных технологиях, если радиохимик умеет учитывать влияние радиоактивного излучения на технологический процесс.

Научные работы с имитаторами ЯМ, очень популярные в 2010-х, например РЗЭ вместо ТПЭ, в большинстве случаев лишь отвлекают специалистов от работы. 


(Полу)эмпирические формулы и расчеты 

При ядерных превращениях элементы исчезают и появляются другие элементы. Это называется трансмутация.

Химически пассивные соединения превращаются вгорячие атомы элементов всех периодов периодической системы элементов, - в газы, в агрессивные щелочные металлы, в агрессивные галогены и др. Расчет накопления осколочных агрессивных элементов особенно важен для безопасной работы ядерного топлива, для дальнейшего временного хранения ОЯТ, для окончательного захоронения ОЯТ.

Сложнейшей работой является подбор материалов (присадок и добавок), нейтрализующих вредное влияние осколочных элементов на коррозионную стойкость материалов топливного сердечника и оболочки твэл.

Эмпирические формулы ядерно-физических расчетов – это труд радиохимиков нескольких поколений. Это и не расчет, и это не эксперимент. Это результат сложной и опасной работы участка, цеха, целого химического комбината. Это экспериментальный график, полученный на производстве и выделении ядерных материалов. Это и есть та «формула», за которой охотится агентура, которая вовсе и не формула в физическом смысле. Математическое название этой формулы – полином.

Подгонка результатов эксперимента разложением в полином – это на 99% экспериментальная работа, и на 1% работа математика.

Эмпирические формулы – это третий вариант решения задачи (которая имеет решение). По ценности – это самое дорогое решение, но оно же и самое верное, точное, правильное решение. Но пока не создано производство, не может быть и решения.Расчет при решение такой сложной задачи может дать лишь качественный ответ – решаема или нерешаема задача. Расчетом можно лишь доказать невозможность решения, если учитывать, что положительный результат расчета требует обязательной проверки на промышленных масштабах производства. Расчетное доказательство невозможности решения особенно сложных задач, как например ЗЯТЦ БР, позволяет экономить сотни миллиардов и триллионы на промышленных проверках гипотез.

Как говорят в Китае – ничто так не сильно не развивает научную мысль, как крупномасштабное производство. Если собирать эмпирические формулы со всего мира и создавать своё производство, то получаем китайский феномен стремительного роста экономики, производящей самые высокотехнологичные товары. 


Расчет или эмпирика 

Ядерно-физический расчёт накопления ядерных материалов и радиоактивных веществ - это ничтожный документ для радиохимии. То есть документ недействителен по основаниям, предусмотренным в законе.

Использование такого документа является следствием существенных нарушений действующего законодательства и не может порождать никаких правовых последствий.

Ни один расчёт не берётся во внимание при постановке ЯМ и РВ на учёт. Верить расчётам в таком серьезном деле нельзя. Система учета оперирует только измеренными величинами. Иначе наступает уголовная ответственность.

Если говорить более конкретно, то УИК ЯМ (учет и контроль ядерных материалов) оперирует только весом ЯМ. При проведении работ по Прорыву взвешивать разрешили только на весах Меттлер Толедо.

Эти весы имеют 8 действующих знаков, моноблок выдерживает удар кувалды, информация поступает в сеть online, все операции фиксируются на серверах стейкхолдеров. Эти весы стоили от $10 тысяч, и их обслуживал специалист, получающий зарплату, равную зарплате специалиста в США. Весы других марок, обеспечивающие необходимую точность для УИК ЯМ, стоили минимум на порядок дешевле.

Фактически, покупкой такого весового оборудования руководство Прорыва дало нам понять, что никаким расчетам и измерениям, на неучтенном в США оборудовании для взвешивания, никто не верит и не верил.

Ядерно-физические расчёт наработки ЯМ, это как прогноз погоды на неделю. Интересно заглянуть вперёд на десятилетия, актуально, но на 6-8 порядков менее точно, чем реальная погода, измеренная поверенными термометром и линейкой.

Для управления реактором точность ядерно-физических расчётов достаточная (не все согласятся с этим высказыванием). Но для учёта и контроля ЯМ - это гадание на картах.

КВ (коэффициент воспроизводства равновесного плутония в ЗЯТЦ БР) - это УИК ЯМ. Следовательно, все расчёты КВ, где только одна действующая цифра, являются ничтожными. Величина накопления ЯМ с КВ = 1,4±0,5 не является основанием ни для каких научно-обоснованных прогнозов, и может обсуждаться только на научных симпозиумах (в первоначальном значении этого слова).

Но никак не в энергетике, экономике, политике.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Интуиция в законе

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.66
Ответов: 71


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 27 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2022
  • Опечатка в разделе "Это невозможно рассчитать". Резонансы начинаются с 5 эВ, а не 5 МэВ. 
  • Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2022
"Вторичное сомнение в умении проводить ядерно-физические расчеты появилось 24.07.1986, когда взорвался Чернобыль."---------------------------------------------Это как понимать? У автора склероз?


[ Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2022
С датой аварии на TMI-2 тоже "ошибочка", как и с Чернобылем-4
должно быть 28.03.1979


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2022
"У автора склероз?"  Нет, автор - википедически образованный человек.


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2022
"Как говорят в Китае – ничто так не сильно не развивает научную мысль, как крупномасштабное производство."===========================Тут "китайцы" явно переборщили с употреблением частицы НЕ. :-)


[ Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 21/09/2022
"Особенно сильно изменяются сечения урана-238 – более, чем на 10 порядков."
Недавно 15.09.2022 на Proatom в открытый доступ Николаев М.Н., доктор физ.-мат. наук, профессор выложил ядерные данные . . . .
Так вот,  в соответствии с ядерными данными,  сечение деления урана-238 в диапазоне энергий нейтрона от 0 до 20 МэВ изменяется от 0 до 2 барн. (всего-то !)
Правда, если 0 (ноль) представить как 1.0Е-20, то можно "написать", что  сечение изменяется на 20 порядков !
Автору неоднократно "указывали", что при желании, что-то написать про физику реакторов, хорошо бы проконсультироваться со специалистами. . . 
Есть и другие "слабые места" - и про шаг решетки, и про аварии, и даже про даты аварий. . .
Заметки автора про "химию изотопов" читаю с удовольствием !


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2022
А что, разве АЭС с РБМК не просчитывали на безопасность?
Просчитывали! И просчитались!
А ведь кто-то из РБМКовцев утверждал, что их детище можно ставить хоть на Красной площади!
А что, разве сейчас ситуация с обоснованием безопасности АЭС поднялась с 1986 г. на небывалую высоту?Конечно поднялась, ведь высоты-то не бывало!Много об этом можно почерпнуть их шедевра Александра Зиновьева "Зияющие высоты"!
После наложения всяких эмбарго на научно-техническое сотрудничество "пересох" хилый ручеек получения разных забугорных расчетных кодов (прочность, CFD, RELAPы и ATHLETы и еще многое другое).
В этой ситуации могут сильно пострадать целые разделы расчетного обоснования оборудования и режимов работы проектируемых АЭС.
Что-то Росатом предпринял в этом направлении? Началась перестройка и разработка сотечественного ПО?Да ничего подобного!
А кто должен отвечать "за базар"?Где публичная порка манагеров-организаторов научных разработок ПО, кто вообще слышал о мощной отечественной отрасли разработчиков ПО для соответствия современному "забугорному" уровню?А ведь за неделю или месяц такие сложные ПО не разрабатывают нигде в мире!
Целые коллективы годами трудятся и понемногу "выдают на гора" свой продукт, как правило подлежащий постоянной модернизации.
Где в России, кроме поделочных контор с игрушками для смартфонов, серьезные научные силы ?Сколково? Саров?
Несомненно программисты продвигаются по применению ИИ для видеонаблюдения, Pattern recognition и т.п.
А где разработки ИИ для, например, распознавания предпосылок аварий на ядерных объектах?
АСУ ТП на АЭС накопили колоссальный объем данных измерений, а кто-то уже анализирует этот объем например, с технологией big data?
Нейронные сети и ИИ могут "вытащить" из big data скрытое знание (фактически новую информацию об объекте анализа).
Пора бы от слов переходить к делу, начать новую научную революцию в отрасли!


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2022
"После наложения всяких эмбарго на научно-техническое сотрудничество "пересох" хилый ручеек получения разных забугорных расчетных кодов (прочность, CFD, RELAPы и ATHLETы и еще многое другое)." - Ничего не изменилось, как использовали их, так и используют. Дело не в кодах, а в их пользователях, а вот они меняются , но, как показывает опыт, в худшую сторону. Много работать никто не хочет.Да и потом, наших кодов "настрогали" достаточно по всем направлениям, но опять все упирается в пользователей. Для изучения самого кода иполучения хорошего результата надо много работать над подготовкой данных -но опять же, никто не хочет много работать.Для использования ИИ нужен свой хороший И, но без упорной работы над своим И хорошо использовать ИИ не получится. Но, как уже сказано ещё у А.С.Пушкина, "Упорный труд ему был тошен". Ситуация не изменилась с 19 века, только ухудшилась. 


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
Да и потом, наших кодов "настрогали" достаточно по всем направлениям...

А с этого места поподробнее, пож.

Только без ссылок на Камоэнса, и не трогая Пушкина.


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
"А с этого места поподробнее, пож."Пож так пож: ТРАП_КС, КОРСАР и т.д. Как говорил Шекспир:"Что может мозг бумаге передать" - все можно найти в бумагах. В любом отчете по обоснованию безопасности АЭС можно найти их полное описание используемых программ, как теплофизических, так и нейтронно-физических. Странно, что это неизвестно "вопросителю"


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2022
  • Справочник Физические Величины для U-238 приводит график зависимости сечения деления в двойных логарифмических координатах.
  • Энергия нейтрона от 0,01 эВ до 20 000 000 эВ по оси абсцисс. 
  • Сечение деления от 0, 000 001 барн до 10 барн. По оси ординат. В При этом график выходит за пределы шкалы, то есть разбег превышает 7 порядков.
  • Это реально измеренные величины. 
  • Для понимания. 7 порядков - это 10 000 000. Единица и семь нулей.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
  • Это реально измеренные величины. 
Ссылка на фактические ядерные данные дана выше и про консультации со специалистами уже сказано.

На Рис. 40-2 из ФВ, на который ссылается уважаемый Автор, вряд ли представлены "измеренные величины".

Например, левый максимум на графике при энегии ~6,67 эВ соответствует резонансной энергии поглощения на U-238, величина, которого при н.у. ~ 10000 барн.

Вам, как экспериментатору, можно оценить можно ли в реальных условиях эксперимента "измерить" при 6,67 эВ сечение деления в  0,01 барн, при конкурирующем процессе резонансного поглощения при этой энергии в 10000 барн. 

Достаточно хорошее приближение в физике реакторов -  считать U-238 пороговым изотопом по каналу реакции деления с порогом ~1,0 МэВ.



[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
  • Если одни справочные данные противоречат другим справочным данным, то один из справочников содержит ложь. Или оба. 
  • Я говорю о сечениях деления урана-238, в зависимости от энергии нейтрона. 
  • Насколько можно понять из Ваших комментарий, Вы считаете данные ФВ ложными. Я так не считаю. 
  • Разрешенные резонансы имеют свое название благодаря тому, что экспериментально можно отличить пик от седловины. 
  • В той области, где экспериментальные возможности отсутствуют, находятся неразрешенные резонансы. 
  • Так как экспериментальные возможности постоянно совершенствуются, граница разрешенных резонансов смещается вправо, до тех пор, пока физически (теоретически) резонансы не сольются в одну линию. 
  • Тепловое движение атомов при н.у. уширяет пик примерно на 0,03 эВ, на фоне 6,7 эВ - малозаметно. 
  • Нужна ли такая точность? Это вопрос о границах познаваемого. Для расчетов накопления радионуклидов на практике с достаточно резонансного интеграла. 
  • U-238 имеет порог деления 1 МэВ с копейками, и всё, что ниже - хорошо для теорий, но нулевое значение для практики. Резонансный интеграл деления ~3 мбарн, примерно в 100 000 раз меньше резонансного интеграла захвата 280 барн. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
  • База данных ENDF/B-VII.0 для реакции 92-U-238(n,total fission) указывает минимальную вероятность деления в ~1Е-10 барн при ~2 keV, и ~2E+0 барн при 10 MeV. 20 миллиардов раз разница - более 10 порядков. 


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
Вот еще источник данных: 
The NJOY Nuclear Data Processing System is a comprehensive computer code pack-age for producing pointwise and multigroup cross sections and related quantities fromevaluated nuclear data in the ENDF format, including the latest US library, ENDF/B-VII. The NJOY code can work with neutrons, photons, and charged particles, and itcan produce libraries for a wide variety of particle transport and reactor analysis codes.NJOY2012 packages all the capabilities of the recent versions of NJOY, plus a few newoptions, using modern modularized Fortran-90 style.
С уважением к ПроАтому,Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
Забыл добавить:  Vertes A. et all. - Handbook of Nuclear Chemistry Second Edition (2011)


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 22/09/2022

Меттлер Толедо - это вещь! Работая по ВОУ-НОУ на УЭХК, убедился в этом полностью.


[ Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
С самого начала существования цивилизации существует два принципиальных пути решения – с помощью расчетов, используя имеющиеся немногочисленные экспериментальные данные и используя формулы законов природы (расчеты), и с помощью экспериментов, когда большая масса экспериментальных данных делает формулы ненужными (эксперименты).
Уважаемый радиохимик, Вы забыли про путь применения расчётных функций, выведенных из эмпирических данных и закономерностей, для расчётно-экспериментального прогнозирования протекания реальных явлений, механизмов  и процессов в зависимости от факторов их обуславливающих. Меня именно этому учили, истинность которого оправдывается и в профессиональной деятельности, и в личной жизни. Патологоанатом.     


[ Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
  • Согласен с Врачом из Морга Твэл, что именно третий путь сегодня доминирует, и у меня целый раздел в данной статье посвящен этому методу, так как на производстве, где я работал, гипотезами и сухими формулами не оперируют. 
  • Полуэмпирические формулы по-другому называются черным ящиком, проходя через который входной сигнал (сигналы) преобразуется в выходной сигнал (сигналы). Задача исследователя - найти зависимости между входным и выходным сигналом. Очень просто. Но иногда зависимости нет (характеристики вибро-МОКС или СВУТ, не коррелируют с теми параметрами, которые контролируются в процессе производства)
  • Когда я учился в Свердловске, это называлось расчетно-экспериментальный метод контроля и управления реальными (в отличие от модельных) процессами. 
  • Сегодня там, где (почти) нулевая экспериментальная база, используется компьютерное моделирование. Это крайне малая часть пути, который должен пройти исследователь, и без проверки практикой малозначащая. Зато очень быстрая, эффектная и многообещающая. После валидации компьютерного моделирования практикой - опять приходим к расчетно-экспериментальным формулам, они же (полу)эмпирические формулы. Долго и нудно, зато правдиво. 
  • Все эти полуэмпирические формулы истые физики-теоретики считают следствием отсутствия строгой теории, доказательством слабости теоретической базы. Но древо жизни пышно зеленеет без строгих научных теорий (Гёте). 
  • Резонансные сечения захвата нейтрона гипотетически можно представить в виде интерференции множества синусоид. Поможет ли это упростить ядерно-физические расчеты? ИМХО нет. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
"Во время учебы на физтехе" -  Но, Вы же не учились в Физтехе (МФТИ), а в политехе (УПИ), что за привычка примазываться к великому )))  


[ Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
Странно вас обучали в физтехе.Я учился в МИФИ и нам сразу внушали, что расчет это черный ящик, из которого можно вытащить любой результат, поэтому физик должен знать физику реактора и уметь анализировать. И главное, всегда сомневаться в своих и чужих расчетах.


[ Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
"В том-то весь цимес!" (как любят повторять евреи) - правильно подобрать и оценить данные, которые можно обозвать "Черный Ящик".
Например, у вас есть некий физический объект, который вы наблюдаете, делая различные измерения разных параметров (физических, химических и др. показателей). Эти измерения вы объединили в некую экспериментальную базу данных.
Кроме этого у вас есть некая модель этого физического объекта (напр. имитационная, или матмодель), в которой присутствуют все или часть тех параметров, которые вы измеряете.
По модели вы можете строить (вычислять) свою, модельную базу данных, имитирующую реальные измерения.
Если имитационная модель построена на законах сохранения, то модельная база данных содержит в неявном виде  все связи и следствия этих законов.
Очевидно, что и  экспериментальная база данных содержит те же вязи и следствия этих законов.
Теперь дело за малым (но не за малым трудом!) - объединить обе базы данных и попытаться "вынуть" из них новое Знание.
Такой математичекий аппарат разработан и обоснован и называется он - ИНС (Искусственные Нейронные Сети).
Именно ИНС позволяют "выудить" новое Знание из, казалось бы хаотичного набора цифр (в практике ИНС этим называют работу с большими данными BIG DATA).В мире разработано множество различного ПО для ИНС и можно найти много примеров применения этого ПО.
Осталось дело за малым - решить свою проблему (задачу, задачку и т.д.) самому или найти подходящего исполнителя.
Интересно отметить, что из того множества ПО для ИНС (как, впрочем и в других приложениях) только платное ПО дает существенно лучшие результаты, чем бесплатное.Этот, непонятный парадокс, я до сих пор объяснить не могу.
С укважение к ПроАтому, Катковский Е.А.
  
 


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 23/09/2022
С уважением к ПроАтому, 
Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 24/09/2022
  • Лозунг платной медицины :
  • Хочешь лечиться, лечись бесплатно. Хочешь вылечиться - плати деньги!
  • В атомной промышленности тоже самое. Хочешь безопасность и качественное электричество - плати деньги. Хочешь дешевого квтч - разгребай завалы АЭС после аварии.
  • Тут важно, чтобы врач не получал премии и ордена за погибших пациентов, а отвечал кошельком и головой за правильное лечение.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 24/09/2022
  • Чёрный ящик по умолчанию не позволяет делать прогнозы за габаритами ящика. Формула позволяет.
  • Прогнозы 1850-60-х, с нулевым совпадением, это неправильное использование ЧЯ. Реальная жизнь не помещается в ЧЯ.
  • Если не забывать, что ЧЯ это инструмент, то всё нормально. 
  • Фукусима - это выход за чёрный ящик.
  • Должен быть человек вне ЧЯ, тогда все мыслимые аварии не станут неожиданностью. 
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 24/09/2022
  • Чёрный ящик по умолчанию не позволяет делать прогнозы за габаритами ящика. Формула позволяет.
Нейросеть - это и есть формула. Только вид этой формулы, если его распечатать, трудно восприимчив непривычному человеку.Полученная после обучения нейросеть обычно (в качественных программах для ИНС) сразу представляется алгоритмом, реализованным на каком-либо языке программирования (С++, VB, Python и др.) чтобы сразу можно было по этой формуле проводить расчеты.
Как утверждает теория (см. напр. "Хайкин, Саймон. -  Нейронные сети: полный курс, 2-е издание. : Пер. с англ. — М. : Издательский дом "Вильяме", 2006. — 1104 с.) ИНС обладает хорошими экстраполирующими свойствами (т.е. точностью за пределами обучающего множества).
Мои публикации тоже это подтверждают.
С уважением к ПроАтому,Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Ничтожность результатов расчета (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2022
Странно вас обучали в физтехе.Я учился в МИФИ и нам сразу внушали, что расчет это черный ящик, из которого можно вытащить любой результат, поэтому физик должен знать физику реактора и уметь анализировать. И главное, всегда сомневаться в своих и чужих расчетах. ===


Опытные данные тоже не всегда хороши. Сочетать нужно и анализировать. А без хороших расчетов ничего не сделать. Получится ползучий эмпиризм ))


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru