Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 

В соответствии с этим решением М.Г.Первухин и Б.С.Поздняков подписали «Заключение Научно-технического совета по предложению академика Семенова Н.Н. (об использовании ускорителей для защиты от атомных бомб)», которое 5.02.1948 г. было направлено в Спецкомитет за подписью М.Г.Первухина и И.В.Курчатова [16]. В Заключении указывалось:

«Заключение Научно-технического совета по предложению академика Семе­нова Н.Н. об использовании ускорителей для защиты от атомных бомб составлено на основании обсуждения сообщения т. Семенова Н.Н. на заседании НТС от 18.XII 1947 г., экспертиз т. Курчатова И.В., т. Харитона Ю.Б., т. Мещерякова М.Г.,  Лейпунского А.И. от 17 сентября 1947 г., отзыва по предложению т. Ландау Л.Д., заключения комиссии НТС от 24 января 1948г. (т. Поздняков Б.С., т. Алиханов А.И., т. Ландау Л.Д.) и обсуждения расширенного заключения по предложению на специальном заседании НТС от 29 января 1948 г.

Теоретические расчеты и изучение материалов по конструкции атомных бомб производились в Институте химической физики, начиная со второй половины 1946 г. Эта работа позволила накопить сведения по особенностям атомных бомб и поведению их взрывчатого вещества.

Предложенный т. Семеновым Н.Н. 30 июня 1947 г. способ защиты от атом­ных бомб основан на уменьшении эффекта взрыва путем облучения бомб пото­ком элементарных ядерных частиц — протонов — и предусматривает использо­вание для создания потоков протонов специальных мощных ускорителей, до некоторой степени подобных ускорителям, используемым в настоящее время в физических лабораториях для изучения строения атомов и ядерных реакций.

Принцип действия и особенности предлагаемой системы защиты от атом­ных бомб, по данным т. Семенова Н.Н., заключаются в следующем:

а) для уменьшения эффекта взрыва атомной бомбы производится прицельное облучение падающей бомбы элементарными частицами — протонами,— получаемыми в специальных ускорителях протонов, расположенных вблизи защищаемого объекта;

б) специальный ускоритель — синхроциклотрон, или кольцевой ускоритель по схеме т. Лейпунского, или линейный ускоритель, — дает частицы, способные подействовать на атомную бомбу, находящуюся от ускорителя на расстоянии до 2 км.

Ускоритель создает поток протонов с энергией частиц до 1,5 миллиарда электронвольт при токе на выходе, в среднем по времени, около 10 микроам­пер и при начальном угле расхождения пучка в 6°;

в) облучение атомной бомбы должно быть закончено не более чем за 1 секунду до момента взрыва (так как в противном случае эффект облучения резко падает), причем продолжительность облучения должна быть не менее 1-2 секунд;

г)  обнаружение атомной бомбы, прицеливание и поворот потока частиц (с точностью ±100 м на расстоянии 2000 метров), а в дальнейшем следование потока протонов за движением снаряда осуществляется при помощи автоматически действующей радиолокационной установки, связанной с прицельными насадками ускорителя;

д) в результате такого облучения средняя энергия взрыва атомной бомбы, равная действию примерно 6-10 тыс. тонн тротила, уменьшится в 50 раз и будет соответствовать действию 120-200 тонн тротила.
При этом мощность взрывов в 80% случаев будет составлять менее 1/50 пол­ного взрыва и в 1 % случаев энергия взрыва будет составлять более 1/10 от эффекта взрыва необлученной бомбы;

е)   если взрыв облученной бомбы происходит на высоте 300-400 м, практи­чески полностью будет отсутствовать поражающий эффект теплового действия взрыва (ожоги, пожары) и будет отсутствовать поражающее действие от радио­активности;

ж) при размещении на площади защищаемого объекта 16 ускорителей мо­жет быть защищена от действия атомных бомб площадь 12х12 км, если снаря­ды падают в количестве не более нескольких штук в минуту.

II. Обоснованность физических расчетов

Решающее значение в осуществлении этого метода защиты имеют физи­ческие процессы взаимодействия потока протонов с воздухом и веществом бомбы и принципиальная возможность использования ускорителей, дающих прерыви­стый поток протонов.

1. Возможность уменьшения эффекта взрыва за счет искусственного увеличения нейтронной активности взрывчатого вещества.

При применении известных конструкций атомных бомб возможность умень­шения эффекта взрыва за счет искусственного увеличения нейтронной актив­ности вещества не вызывает сомнения, и можно считать это положение вполне обоснованным.

При сообщении взрывчатому веществу к моменту взрыва предусмотренной расчетами дополнительной активности (образование 3.10⁶ нейтронов в секун­ду) ослабление силы взрывов не может отличаться от предусмотренной расче­том величины более чем в 2 раза.
1.    (...)
2.    (...)
3.    (...)
4.           Предлагаемая идея защиты может быть в дальнейшем развита и указан­ные  выше недостатки устранены.

Например, переход на более мощные потоки активных частиц с образова­нием из них шатров над защищаемым объектом исключил бы систему радиоло­кации и упростил конструкцию ускорителей.

Создание установок с весьма увеличенной энергией частиц, например 5-15 миллиардов электрон-вольт, может также улучшить перспективы этого ме­тода защиты. Такая энергия частиц равна энергии первичных космических час­тиц, которые (через воздух) принизывают атмосферу. В этом случае нельзя будет предусмотреть какого-либо способа защиты атомных бомб при помощи экранов. (...)

V. Общие выводы

1. Предложение т. Семенова Н.Н. об использовании ускорителей для защи­ты от атомных бомб является начальной расчетно-теоретической идеей, не под­твержденной научно-экспериментальными данными и разработанными конст­рукциями установок:

а) проведенные расчеты являются ориентировочными, а физическая сторона процессов взаимодействия нуждается в экспериментальной проверке.
Хотя качественная сторона процесса и принципиальная возможность создания необходимых конструкций не может быть опровергнута, однако количе­ственная сторона процессов и трудности создания конструкций могут вовсе исключить возможность или целесообразность осуществления предлагаемого способа защиты;

б) конструктивные формы ускорителей и радиолокационной системы совершенно не выяснялись, между тем имеются значительные трудности создания соответствующих конструкций — требуется проведение большой опытно-экспериментальной работы, успех которой в настоящее время нельзя гарантировать;

в) при использовании синхроциклотрона в качестве ускорителя частиц этот метод требует больших затрат (порядка 4-5 миллиардов рублей для г. Москвы), могущих быстро морально устареть из-за введения усовершенствований в кон­струкцию и методы использования атомных бомб,

г)  требуется изучение с точки зрения пригодности для практических целей системы прицельного облучения бомбы, возможности осуществления облуче­ния в реальных условиях (облучение должно заканчиваться не раньше чем за 7 секунду до взрыва), вероятных форм борьбы с действием этой защиты.

2. Имея в виду перечисленные выше недостатки рассматриваемого метода защиты, не следует считать его главным и единственным методом защиты от атомных бомб, заменяющим другие способы защиты (истребительная авиация, зенитная артиллерия).
Изучение и выяснение перспектив рассматриваемого метода не может слу­жить основанием для какого-либо ослабления работ по обычным методам за­щиты от атомных бомб.

3.  Одновременно следует отметить, что научные исследования в области создания систем защиты от атомных бомб путем воздействия на заряд мощных пучков частиц от ускорителя могут открыть новые благоприятные обстоятель­ства в области ядерных процессов и конструктивном осуществлении необходи­мых установок.
В этом случае применение подобного метода защиты для крупных центров может во много раз уменьшить разрушения в случае сбрасывания значительного количества атомных бомб.

4.       В течение 1948-1949 гг. целесообразно провести следующие работы:
а)  продолжить расчетно-теоретические изыскания по выяснению взаимо­действия частиц с ядрами в Институте химической физики под руководством т.Семенова Н.Н. с привлечением материалов других соответствующих научно-исследовательских организаций и по выяснению перспектив усовершенствова­ния этого метода защиты;

б)  форсировать строительство установки М как основной реальной базы для получения первоначальных экспериментальных данных в области ядерных процессов, имеющих решающее значение в рассматриваемом предложении;

в) построить модели кольцевого ускорителя (т. Лейпунского) и линейного на небольшую мощность для выяснения возможности их осуществления;

г) поручить электромашиностроителям разработать, в порядке предвари­тельного выяснения конструкций, эскизные проекты ускорителей на 1000-1500 миллионов электронвольт, в т.ч. варианты с учетом технических требо­ваний т. Семенова на ускоритель для создания системы защиты;

д) поручить специалистам по радиолокации проработать возможность осу­ществления радиолокационной установки по техническим условиям т. Семенова Н.Н.;

е) поручить Лаб[оратории] № 2 (т. Курчатову И. и т. Харитону Ю.) проду-­
мать и учесть возможные способы нейтрализации предлагаемой защиты для разных типов атомных бомб.

Указанная программа работ является необходимой для разработки и более определенной оценки предложения т. Семенова Н.Н., причем эта программа совпадает с задачами развития физики и техники.

5.  На основе результатов этих работ (подтверждение предполагаемых ядер-­
ных процессов и выяснение других указанных обстоятельств) необходимо будет в дальнейшем вновь рассмотреть перспективы и реальность предлагаемого способа защиты от атомных бомб».

В феврале 1948 г. И.В.Курчатов в своем докладе об основных научно-исследовательских, проектных и практических работах по атомной энергии, выполненных в 1947 г., в разделе «О защите от атомных бомб и об использовании атомной энергии других веществ, чем уран и торий» указывал [17]:

«В Институте химической физики Академии наук, руководимом акад. Семеновым, в 1947  г. велись работы по средствам защиты от атомных бомб и об использовании атомной энергии других веществ, чем уран и торий, в качестве атомных взрывчатых веществ. Проведенные расчеты показали, что практическое решение обоих этих вопросов намеченными Семеновым путями не является безнадежными, хотя сейчас и еще нельзя дать определенного ответа. Работа продолжается».

5 марта 1948 г. Б.Л. Ванников, М.Г. Первухин и И.В. Курчатов направили Л.П. Берия докладную записка о предложении Н.Н. Семенова по защите от действия атомной бомбы, в которой сообщалось о положении с разработкой и сооружением ускорителей заряженных частиц и высказывалось отношение к предложению Н.Н.Семенова и которое приводится ниже [18]:

«Товарищу Берия Л.П.

Предложение академика Семенова Н.Н. по защите от действия атомной - бомбы сводится к использованию специальных мощных ускорителей, дающих частицы с энергией 1-1,5 миллиарда электронвольт, в целях ослабления эффекта взрыва бомбы.
По существу предложения докладываем следующее:

1. По решениям Правительства, принятым в 1946 и 1947 гг.³, проектирует­ся и строится ряд ускорителей.

а) строится и намечен к пуску в 1948 г. синхротрон С-25 на 250 миллио­нов электронвольт, являющийся промежуточной установкой к намеченному строительством мощному синхротрону на 1,0 миллиард электронвольт;

б) проектируется и строится мощный циклотрон на 200-400 миллионов электронвольт, пуск которого намечен в 1949 г.

Кроме того, ведется теоретическая и экспериментальная разработка моде­лей других типов ускорителей.

1. В наших научно-исследовательских институтах в настоящее время име­ется следующие ускорители:

а)  циклотроны, дающие частицы с энергией до 15-20 миллионов электронвольт (Лаборатория] №2, ЛФТИ);

б) малый синхротрон на 30 миллионов электронвольт, пущенный в начале 1948 г. (ФИАН).

3. Разработка и конструирование намеченных к строительству новых уско­рителей представляет сложную научную и инженерную задачу, которая во многом  еще не решена.

Строящиеся ускорители, кроме своей основной задачи — изучения ядерных процессов, — могут быть использованы для проверки физических процессов - воздействия частиц на заряд бомбы.

Усложнение конструкции новых мощных ускорителей в целях использова­ния их по предполагаемому т. Семеновым Н.Н. назначению в настоящее время невозможно и нецелесообразно, так как для этого нет каких-либо надежных научных и инженерных данных. Кроме того, это приведет к отдалению сроков строительства ускорителей, необходимых для изучения ядерных процессов.

4. Эффект воздействия на бомбу частиц из ускорителей, по предложению т. Семенова, требует еще значительной теоретической и экспериментальной разработки для получения подтверждения.

Институт химической физики по постановлению Правительства привлечен для выполнения и развития специальных работ, которые им в значительной мере еще не закончены.

В соответствии с этим считаем нецелесообразным отвлекать Институт хи­мической физики академика Семенова Н.Н. на решение задач по созданию ус­корителей, над которыми работают другие институты, имеющие специалистов в этой области.

Разработка теоретических вопросов — теории воздействия частиц на веще­ство, выяснение требований к ускорителям и некоторые другие вопросы, свя­занные с запиской т. Семенова Н.Н., предусмотрены в плане работ Института химической физики на 1948 г.

Подробное заключение Научно-технического совета по всем особенностям предложения было представлено 5 февраля с. г.

Б. Ванников, М. Первухин, И. Курчатов. 22.7.48 г.»

Примечание составителей: «АП РФ. Ф. 93, д. 120/48, л. 62-64. Подлинник. […]  ³Речь идет, в частности, о следующих постановлениях СМ СССР: от 13 августа 1946 г. № 1764-766сс «О строительстве мощного циклотрона (установки "М")», № 1765-767сс «О проектировании и сооружении мощного резонансного ускорителя электронов (установки "С")» [5. С. 298-301, 302-304] и от 7 июня 1947 г. № 2444-748сс/оп «О мерах улучшения научно-исследовательских работ и проект­ных работ по созданию установки С-100» [6. С. 253-256]».

В тот же день, 5 марта 1948 г. Л.П. Берия, Г.М. Маленков, Н.Вознесенский,  И.В.Курчатов, Б.Л.Ванников, М.Г.Первухин, А.П.Завенягин, В.А.Махнев направили письмо И.В. Сталину по вопросам защиты от атомного оружия, в котором указывалось [19]:

«Товарищу Сталину

Открытие способов получения и использования атомной энергии и атом­ных материалов в военных целях требует переоценки многих положений в воен­ном деле и хозяйственном строительстве и соответствующей переподготовки кадров.

Американцы, обладатели боевых атомных материалов, больше всех других занимаются вопросами защиты от атомного оружия.

Пример этому — организация испытаний атомных бомб в районе атолла Бикини.

Имеющиеся материалы об организации подготовки и проведении испыта­ний атомных бомб в Бикини показывают, что изучению вопросов организации армии и тыла в условиях атомной войны, а также проведению серьезной трени­ровки частей армии, флота и авиации при испытании уделялось исключительно большое внимание.

По сведениям наших наблюдателей, в испытании в Бикини принимало уча­стие до 40 тысяч человек из состава военно-морских, военно-воздушных и сухо­путных сил США, между которыми были распределены не только задачи де­монстрации атомного оружия, но и получения комплекса новых данных для разработки стратегии и тактики атомной войны, данных для изменения военно­го снаряжения, изменения конструкций кораблей и³ людского состава.

О том, что американцы практически приступили к разработке мер проти­воатомной обороны, можно видеть из официальных сообщений в печати.

По сообщению, например, нью-йоркского корреспондента ТАСС от 14.У1.1947 года:
«Морское министерство США 7 мая с. г. объявило о том, что в составе судо­вого управления министерства организованы специальные отделы по вопросам атомной энергии и разработке защитных приспособлений против явлений ра­диоактивности.

Созданы следующие два отдела:
а)        Отдел по проектированию электронных приборов⁴.
Отдел будет заниматься проектированием новой электронной аппаратуры, а также приспособлений, обеспечивающих защиту в атомной войне.

б)   Отдел обороны в атомной войне. Отдел будет заниматься усовершенствованием конструкции судов с целью защиты экипажа от действия высокой тем­пературы, взрывных воздушных волн и радиоактивности».

В связи с большой разрушительной силой атомной бомбы особое внимание американцами уделяется вопросам рассредоточения промышленности, военных сооружений и населения крупных городов.

Известно также, что военное министерство США путем лекций в военных учебных заведениях по физике и радиохимии ведет подготовку военных кадров применительно к условиям атомной войны и обороны⁵.

Учитывая, что в случае применения атомной энергии и атомных материалов в военных целях неизбежно придется перестраиваться во многих вопросах орга­низации фронта и тыла, надо готовиться к этому своевременно.

Для разработки мер обороны от атомных бомб и действия радиоактивных отравляющих веществ необходимо организовать соответствующую исследова­тельскую и подготовительную работу в наших военных организациях.

За истекшие 1946-1947 гг. наши научно-исследовательские институты, ла­боратории и другие организации, работающие по заданиям Специального комитета, уже накопили существенные сведения в области исследования атомных веществ, которые могут быть предоставлены для разработки вопросов.

Считаем, что вопросами обороны страны от возможного атомного нападения должно заняться Министерство Вооруженных Сил СССР.

Вносим следующие предложения:

1. Возложить на Министерство Вооруженных Сил СССР организацию обороны страны от атомного нападения.

2.     Организовать при начальнике Генерального штаба МВС специальный от­дел по руководству и разработке вопросов обороны от атомного нападения.

3.     Организовать в военных научных учреждениях, институтах и лабораториях Военно-Воздушных Сил, Военно-химического управления и Военно-Морского Флота научно-исследовательскую работу с атомными материалами (на основе имеющихся данных), разработку мер и средств обороны страны от атомного оружия.

4.     Организовать в военных академиях и военных училищах подготовку кадров военных специалистов по атомным вопросам (военных физиков, радиохимиков, инженеров, медиков)⁷.

5.    Организовать в Госплане СССР (с участием Министерства Вооруженных
Сил СССР) специальное рассмотрение дислокации новых строительств про­-
мышленных предприятий и городов.

Просим Вашего решения».

«Пометы: на верхнем поле первого листа, от руки: Копия; на оборотной сторо­не последнего листа, машинописью: Отпечатано 3 экз.: 1 — адресату; 1 — т. Берия; 1 — секретарю СК; Отпечатано с материала № СК-402 (уничтоже­но); 1-й экз., по сообщению т. Берия Л.П., передан им лично адресату 5-7марта 48 г.; 2-й экз. в деле; 3-й экз. на трех листах уничтожен. Коржев. АЛ РФ. Ф. 93, д. 1/48, л. 52-54. Копия».

Составители сделали следующие примечания к настоящему документу: «¹Копия письма выполнена в двух вариантах, отличающихся только одним (пятым) пунктом в предложениях по вопросам атомной обороны страны. В первом варианте предложения сформу­лированы в четырех пунктах; во втором к ним добавлен пятый пункт. На втором варианте пометы от руки: Второй вариант стр. 3, решено послать первый вариант стр. 3 (см. копию записки); Сохра­нить. В. Махнев. Первый вариант копии письма подписан только Л.П. Берия; второй — И.В.Кур­чатовым, Б.Л. Ванниковым, М.Г. Первухиным и А.П. Завенягиным. Как следует из помет, И.В. Ста­лину был представлен первый вариант письма. В данной книге публикуется второй вариант пись­ма с предложениями из пяти пунктов.
²        Датируется по дате, поставленной Л.П. Берия при подписании первого варианта письма.
³        Далее, возможно, пропущено слово: защиты.
⁴        Здесь и далее подчеркнуто, вероятно, Л.П. Берия. Им же, вероятно, далее выделены очерками фрагменты текста. […]
⁷        Далее следует п.5, который не вошел в редакцию письма, представленного И.В. Сталину».

На основании всех этих многочисленных обсуждений и докладных записок 15 августа 1948 г. вышло постановление СМ СССР № 3092-1249сс/оп «О проведении научно-исследовательских работ по выяснению возможности осуществления установки "ЗУ"», в котором было указано   [20]:

«Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обязать Институт химической физики (т. Семенова), Физический институт (т. Вавилова), Лабораторию № 2 АН СССР (тт. Мещерякова и Минца) и Лабораторию № 1 Физико-технического института АН УССР (т. Синельникова) обеспечить в течение 1948-1949 гг. выполнение научно-исследовательских работ, связанных с выяснением возможности осуществления установки "ЗУ"¹, по прилагаемому тематическому плану, разработанному акад. Семеновым Н.Н.

2.    Возложить на Институт химической физики АН СССР (т.Семенова) руко­водство и координацию научно-исследовательских работ по выяснению воз­можности осуществления установки "ЗУ".

3.    Обязать Институт химической физики АН СССР (т. Семенова):

а) составить до 1 октября 1948 г. совместно с Физическим институтом (т. Вавиловым), Лабораторией № 2 АН СССР (тт. Мещеряковым и Минцем), Лабора­торией № 1 Физико-технического института АН УССР (т. Синельниковым) и Комитетом № 3 при Совете Министров СССР (т. Щукиным) уточненные про­граммы работ по обеспечению выполнения прилагаемого тематического плана работ;

б) обеспечить силами Института химической физики дальнейшую теоретиче­скую разработку вопросов, касающихся установки "ЗУ", с использованием дополнительных данных и материалов по мере их получения;

в)   представлять в Совет Министров СССР ежеквартально, начиная с ноября 1948 г., отчеты о ходе работ по установке "ЗУ".

4. Обязать Комитет № 3 при Совете Министров СССР (т. Щукина), Министерство вооружения (т. Устинова) провести теоретические расчетные работы, указанные в Приложении, по заданию Института химической физики АН СССР (т. Семенова)».

Примечание составителей документа: «имеется  в виду зенитная установка».

Следует обратить внимание на докладную записку секретаря Спецкомитета В.А.Махнева от 15.09.1948 г., появившееся, видимо, в  связи с подготовкой указанного постановления [21]:

«Товарищу Берия Л.П.

Выяснение, произведенное мной, установило, что по разработке мер защи­ты от диверсионных атомных бомб¹ за год² (с июня 1947 г. по сентябрь 1948 г.) академиком Семеновым ничего не сделано.

Считаю, что разработку вопросов о диверсионных атомных бомбах и мерах защиты от них следует передать КБ-11 при Лаборатории № 2 и обязать Первое главное управление проследить за продвижением этих работ.

Персонально контроль возложить на т. Александрова А. С.
Прошу Вашего указания».

Помета ниже текста документа, от руки: Докладывалось 18.1Х. Указание: предва­рительно переговорить с тт. Курчатовым, Первухиным и Завенягиным. В. Мах­нев. 18. IX. АЛ РФ. Ф. 93, д. 23/51, л. 8. Автограф.

Имеются следующие примечания составителей: ¹Разработка мер защиты от диверсионных атомных бомб была поручена Н.Н. Семенову по предложению Б.Л. Ванникова и А.П. Завенягина в письме на имя Л.П. Берия от 19 июня 1947 г следующего содержания: «Считаем, что разработку предлагаемых т. Александровым С.П. мер защиты следует поручить акад. Н.Н. Семенову. План работ в этом направлении поручить рассмот­реть и утвердить тт. Ванникову, Завенягину, Александрову А.С.». Резолюция к этому письму: «Со­гласен. Л. Берия. 19 июня 1947 г.» (АП РФ. Ф. 93, д. 23/51, л. 6-7).

5. Письма П.Л.Капицы

В октябре появилась новая интрига. 17 октября 1948 г. П.Л.Капица, находящийся в опале и проживающей на своей даче на Николиной горе, обратился к В.М.Молотову с письмом следующего содержания [22]:

«Товарищ Молотов,
работая последнее время, я по-новому понял некоторые физические явления. Если я не ошибаюсь, то это должно открыть крупные возможности. Из них для меня главная — это та, которая дает надежду найти путь защиты от атом­ной бомбы. Перспектива такой возможности меня сильно захватила, так как это вопрос, над которым я много думал. Только опыт может установить спра­ведливость моих расчетов. Думаю, что здесь, у себя в лаборатории, я сумею это сделать один, но это возьмет не меньше года.

Если окажется, что я действительно нашел правильный путь, но будет по­терян год, то это будет грех перед страной. Поэтому я решил написать Вам о помощи.

Делаю это с трудом, так как одно воспоминание о том отношении, которое, как ученый получил за свое стремление активно участвовать в развитии на­шей новой техники, вызывает у меня чувство горечи и обиды. Это чувство еще обостряется тем, что теперь стало совсем очевидно, что тогда я был не только безусловно прав, но отвергнутые у нас мои идеи лежат теперь в основе развивающейся техники кислорода в чужих странах. Поэтому я нахожусь под страхом, что опять может случиться то же, и все усилия и работа пропадут зря, и только разрушится хотя и скромная, но плодотворная научная работа, которую я веду сейчас здесь.

П. Капица.

Помета на полях, машинописью: Послано товарищам Сталину, Берия, Маленкову, Микояну, Кагановичу, Вознесенскому, Булганину, Косыгину».

25 октября 1948 г. П.Л.Капица послал второе письмо В.М.Молотову следующего содержания [23]:

«Лично
Товарищ Молотов,
товарищ И.И. Лапшов просил меня сообщить Вам более подробно о той рабо­те, которую я предполагаю начать.

Эффективность атомного оружия может быть ограничена противодействием имеющихся средств защиты. Несомненно, что трудная задача защиты тщательно обдумывалась. С самого начала я много работал над этой проблемой и потому, что она очень нужна нашей стране, и потому, что считаю, что только имея эффективную защиту от атомной бомбы, ее не будут бояться, а это соз­даст необходимые условия для успешного развития и использования атомной энергии для мирной человеческой культуры. Я думаю, что за последнее время эффективность известных методов защиты скорее ослабла. В значительной мере это связано с большим повышением скоростей, вызванным внедрением реак­тивного принципа. Поэтому в развитии защиты также надо идти по пути иска­ния принципиально новых возможностей².

Разрабатываемое мною решение вопроса не есть какое-либо усовершенствование или новая конструкция, которую можно просчитать до конца и точ­но предсказать эффективность действия. Оно зиждется на новом принципе, который я только недавно нашел после большой теоретической работы. Задача, которая стоит сейчас передо мной, — проверить на опыте справедливость  того принципа. Только по результатам опыта можно будет начать надежно рассчитывать масштабы эффектов, которых можно ждать на практике.

Теоретический материал находится пока в личных заметках, и перерабо­тать его так, чтобы он был понятен экспертам, явилось бы писанием целой книги, и очевидно, что пока это нецелесообразно. С другой стороны, если бы  я просто сформулировал основные положения, это тоже пока ничего Вам не скажет, даже может выглядеть либо наивно, либо хвастливо.

Представьте себе, что лет десять тому назад к Вам обратился бы ученый с тем, что он придумал атомную бомбу. На вопрос, как она осуществляется, он пояснил бы, что надо взять два куска изотопа урана и их быстро сблизить, тогда разовьется цепная реакция и получится взрыв колоссальной силы.

В то время это заявление могло звучать наивно. Не придали бы убедительности и сложные вычисления динамики атомного взрыва. Нужно было на опыте иметь доказательство справедливости основного принципа, а именно — возможности существования цепной ядерной реакции. Действительно, только после осуществления первого котла при одном из американских университетов, где сравнительно малыми средствами впервые на опыте была осуществлена цепная  ядерная реакция, в принципиальной части проблемы атомной бомбы больше не сомневались. Вся последующая громадная работа сосредотачивалась на решении ряда научных задач, которые определяли такие факторы, как эффективность, экономичность и пр., но не влияли на самый принцип. Так неизменно развивается любая новая проблема в науке. Первый шаг, хотя и самый трудный, не требует больших масштабов.

Вот сейчас и мне надо произвести эту проверку основного принципа на опыте для того, чтобы самому убедиться в своей правоте, а также потому, что только таким образом можно убедить и других. Мне не нужны особые средства, я могу это сделать тихо у себя в лаборатории на даче. Но сейчас сделать быстро — для меня трудная задача. Например, я прикинул, что собрать нужную для меня аппаратуру я не смогу раньше февраля³.

Думаю, что для такой важной для нашей страны проблемы не следует терять время, поэтому я решил написать Вам личное письмо, надеясь на то, что на данном этапе могу просить Вас решить вопрос о помощи на основании Вашего доверия ко мне как к ученому и что Вы найдете возможным просто дать указания Академии наук (она в Вашем ведении), чтобы мне оказывалось содействие в моей работе, что несколько ее ускорит. Никаких специальных средств я не прошу, а только хочу получить самую элементарную помощь, например быстрее и проще раздобыть нужную мне аппаратуру.
Конечно, будет или не будет оказана мне помощь, как только я окончу свою работу и в какой бы мере мои надежды ни оправдались, я все подробно сообщу.

П. Капица⁴

Р.S. Буду Вас просить, чтобы, во всяком случае, о теме моей работы знали только Вы.
П.Капица⁴  Николина гора, 25 октября 1948 г.»

Пометы: на верхнем поле документа рукой А.Н. Поскребышева (установлено по почерку): От П. Капицы (подчеркнуто); на полях, машинописью: Послано товарищам: Сталину, Берия⁵, Маленкову, Микояну, Кагановичу, Вознесенскому, Булганину, Косыгину.

Примечания составителей:» […], ⁴     Подпись отсутствует. ⁵Копия письма, направленная Л.П. Берия (АП РФ. Ф. 93, д. 23/50, л. 22-23), поступила в его секретариат 26 октября 1948 г. На этой копии помета, от руки:
Справка.
1.  Тт. Ванников, Завенягин, Первухин ознакомлены 3. XI.
2.  Т. Курчатов (по ВЧ) — 2.Х1.
В. Махнев. З.Х1.»

По поручению Л.П.Берия Б.Л.Ванников, А.П.Завенягин, М.Г.Первухин 3.11.1948 г. направили ему следующее заключение по письму П.Л.Капицы [24]:

«Товарищу Берия Л.П.
Ознакомившись, по Вашему поручению, с письмами акад. Капицы в адрес т.Молотова, считаем, что:

1.  По существу заявления акад. Капицы о якобы найденном им новом прин­ципе понимания физических явлений, позволяющем, по его утверждению, на­ деяться открыть крупные возможности (в т.ч. найти путь защиты от атомной бомбы), нельзя составить какое-либо определенное мнение, так как акад. Капи­ца ни в первом письме (от 19 октября с. г.), ни в ответе (от 25 октября с. г.) на запрос т. Молотова не сообщает никаких конкретных соображений или хотя бы основных тезисов своих научных предположений.

Акад. Курчатов, ознакомленный с содержанием писем акад. Капицы, счи­тает, что доводы отказа акад. Капицы сообщить что-либо конкретное о своей работе (см. письмо от 25 октября³), состоящие в том, что изложение теорети­ческого материала потребует написания книги, а простое формулирование ос­новных положений «ничего не даст», неубедительны.

Тем более эти доводы неубедительны, что, по мнению самого же акад. Капицы, проверка основ его предположений на опыте возможна без особых затрат (в примитивной лаборатории на его даче).

2.        Если отказ акад. Капицы сообщить что-либо конкретное о своей работе основывается на опасении за свой приоритет в предполагаемых им открытиях, то это опасение легче всего может быть устранено его сообщением о своих предположениях Академии наук СССР.

3.        Поддерживая высказанные акад. Курчатовым замечания, мы считаем, что:
а) академику Капице следует предложить сообщить президиуму Академии наук СССР свои теоретические предположения, а также и предложения о не­обходимых, по его мнению, экспериментах для проверки этих предположений и требующейся ему для этого помощи;
б) необходимо поручить президиуму АН СССР рассмотреть соображения акад.
Капицы и представить свое заключение по ним Правительству;
в) в случае, если соображения акад. Капицы будут признаны АН СССР за­-
служивающими внимания, быстрое квалифицированное проведение проверки их и требующихся экспериментов наиболее целесообразно организовать в одном или нескольких институтах АН СССР (по соответствующей специально­сти) с участием акад. Капицы.
Б. Ванников М. Первухин, А. Завенягин».

6.Заключение.

В настоящей статье представлена информация  о предварительных обсуждениях идеи создания противоатомной (противоракетной) обороны страны на основе использования ускорителей заряженных частиц, т.е. достижений ядерной науки и техники.

Представленная в настоящей статье информация свидетельствует о том, что на начальном этапе советского Атомного проекта у советских ученых-физиков зрела убежденность в необходимости разработки «противоядия» против создаваемого атомного оружия. Были высказаны идеи об использовании ускорителей заряженных частиц, которые потребовали организации расчетного и экспериментального исследования и которые, наряду с потребностями ядерной физики, стимулировали в определенной степени создание ускорителей различных типов. В последующем оказалось, что идея использования ускорителей заряженных частиц для воздействия в космосе на носители атомных зарядов оказалась плодотворной. Во время служебной командировки одного из авторов (Г.В.Киселева) в Лос-Аламосскую Национальную Лабораторию в 1995 г. руководитель отдела ускорителей ЛАНЛ С.Шрейбер рассказал в частной беседе, что в ближайшее время готовится запуск ракеты с малогабаритным ускорителем протонов для испытания в космосе. По опубликованной информации это испытание прошло успешно.

Т.о., идея, высказанная Н.Н.Семеновым 60 лет тому назад об использовании ускорителей заряженных частиц для противоатомной защиты, послужила основой для развертывания работ по созданию современной противоракетной обороны с учетом достижений современной ядерной физики и техники.

Несомненно, что тема разработки отечественной ПРО представляет большой интерес с точки зрения установления приоритетов российской науки и техники и требует продолжения исторических исследований. Одна из интересных статей по истории ПРО принадлежит ветерану атомной промышленности, одному из участников работ по созданию отечественных термоядерных зарядов Ю.А. Романову [25].

Литература.

15.  Б.С.Поздняков, А.И.Алиханов,   Л.Д.Ландау заключение « По предложению академика Семенова Н.Н. (об использовании ускорителей для защиты от действия изделий)»”, в протоколе № 107 заседания НТС ПГУ от 29.1.1948 г., архив Росатома ф.2, опись 2, дело 107с (рассекречено).