 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
| [06/02/2009] Наш спутник — Иран?
 Павел Фельгенгауэр, обозреватель «Новой газеты»Тегеран «подложил» Москве «Омид», а мы американцам — Манас. Обе новости — плохие
Иран успешно запустил свой первый спутник «Омид» («Надежда») на эллиптическую орбиту с помощью собственной ракеты «Сафир-2» («Вестник-2»). Запуск был приурочен к 30-й годовщине исламской революции 1979 года, которая привела к власти нынешний режим. Американские средства космического слежения подтвердили запуск, в котором лично участвовал иранский президент Махмуд Ахмадинежад.
Еще в 2005-м российская ракета «Космос-3М» вывела на орбиту сделанный у нас для Ирана спутник «Синах-1» двойного назначения, предназначенный «для наблюдения за земной поверхностью». Сегодня важно, что Иран стал девятой в мире страной, самостоятельно запустившей космический объект на орбиту. В 57-м СССР запустил первый спутник, используя свою первую межконтинентальную баллистическую ракету Р-7. В дальнейшем для США, Франции, Китая запуск спутника был знаковым событием на пути создания собственного ракетно-ядерного потенциала. Очевидно, иранцы продвинулись по этому пути дальше, чем считали скептики в нашем Генштабе, утверждавшие, что для создания ракет большой дальности им нужно лет 15—20.
Конечно, от запуска спутника до создания реального межконтинентального ракетно-ядерного потенциала требуется немало времени и усилий. Но с другой стороны, Иран вряд ли всерьез собирается обстреливать США или Западную Европу, нарываясь на неизбежный сокрушительный ответный ядерный удар. Создается, как это было в других странах, потенциал для политического шантажа (сдерживания). Именно потому с 1945 года ядерное оружие ни разу не применялось, и никакие в мире военные не планируют его реально использовать в будущем, но на ядерное сдерживание денег не жалеют. Для того чтобы развязать себе руки на Ближнем и Среднем Востоке, стать региональной великой державой и при этом сдерживать страны Запада от прямого военного вмешательства, Ирану достаточно для начала создать хотя бы видимость ракетно-ядерной угрозы: запустить спутник и взорвать примитивное ядерное устройство.
Пару недель назад новый американский президент Барак Обама обещал протянуть руку дружбы исламскому миру и Ирану в частности, «если они разожмут свой кулак». Теперь Белый дом объявил об «острой обеспокоенности» в связи с запуском «Омида», который документально подтвердил разработку ракет большой дальности Ираном, одновременно наращивающим «незаконную ядерную программу». Европейские лидеры также выразили обеспокоенность, а канцлер Германии Ангела Меркель публично усомнилась, что с Ираном вообще когда-либо удастся договориться.
В Москве ожидали, что Обама притормозит, а то и вовсе отменит размещение американской ПРО в Европе. Теперь запуск «Омида» ослабил главный российский аргумент, что системы ПРО не надо, поскольку нет никакой иранской ракетной угрозы. А Обаме будет труднее отказаться от размещения дополнительного позиционного района ПРО в Польше и Чехии для нейтрализации возможного иранского ракетно-ядерного шантажа. Не исключено, что развертывание ПРО будет даже ускорено, что не сулит ничего хорошего заявленным попыткам улучшить российско-американские отношения после завершения срока Джорджа Буша. Тем более что в один день с запуском «Омида» президент Киргизии Курманбек Бакиев объявил в Москве, получив после переговоров с Дмитрием Медведевым российскую помощь в 2 млрд долларов с лишним, что закроет американскую авиабазу в Манасе, которая активно используется для поддержки боевых действий западной коалиции против «Талибана» в Афганистане. Обама объявил усиление борьбы с исламистами в Афганистане стержнем своей внешней политики и надеялся, похоже, напрасно, добиться в том российской поддержки.
Выяснилось, что ради противостояния США наши готовы закрыть глаза на реально нарастающую иранскую ракетно-ядерную угрозу и тратить миллиарды на закрытие базы в Манасе. Опубликовано в "Новой газете" 06.02.2009
|
| |
|
|
| Связанные ссылки |
|
|
|
|
|
|
| Рейтинг статьи |
|
|
Средняя оценка работы автора: 2.4
Ответов: 15
|
|
|
|
| опции |
|
|
|
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2009 | "Выяснилось, что ради противостояния США наши готовы закрыть глаза на реально нарастающую иранскую ракетно-ядерную угрозу"(с) Ну вот Израиль пусть и беспокоится.
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2009 | А неужели кто-то на самом деле верил, что Обама отменит размещение американской ПРО в Европе? Можно подумать ПРО против Ирана... Людей бы не смешили.
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 06/02/2009 | Интересно, сколько автору заплатили в США за эту статью? Никто не сомневается, что помощь Киргизии оказали бы в любом случае. Но успехом нашей дипломатии можно считать, что условием оказания помощи сделали демонтаж американской базы. И почему с таким пиитетом о США в Афганистане? Наверное о СССР в том же Афганистане писал несколько другие статьи?
|
[ Ответить на это ]
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2009 | Да, как раз вчера мой сын впервые посмотрел Рэмбо-3, где Рэмбо (США) спасет народ Афганистана и учит СССР не влезать в Афганистан, вы дескать его истории не знаете, они еще ни кому не покорялись … . А теперь сами туда влезли. Интересно будет продолжение фильма - Рэмбо вновь спасает Афганистан, но теперь от США.
Z |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 07/02/2009 | Исламский терроризм - угроза Мировому порядку??!! Это самый большой анекдот и загадка для потомков-обывателей, историков и политических аналитиков будущего. Потому как на этот исторический период приходятся: Вьетнам, 6-дневная война, Кампучия, Афганистан, Югославия, Ирак, Палестина. Где здесь террорист - ИСЛАМ? Кто же является ТЕРРОРИСТОМ? Замечу, военно-политическим, а не стреляющим из рогатки? Что для Землян особенно оскорбительно - стыда НОЛЬ, а СОВЕСТИ - а что это такое?!? Но наказание, господа бандиты - мошенники, уже стучится в ваши дома.
Кстати, Израиль имеет ядерное оружие уже более 30 лет! (Для самообороны, а другие?)
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2009 | вперед-вперед, бесстрашные борцы с однополярным миром, и сионизмом на бескрайних просторах интеренета! Не дайте ненавистным журналюгам помешать $2 млрд. сделке по покупке киргизского воздуха! Россиянин-государственник не позволит клеветать на своего персидского брата проклятым сионистам! Никому не позволено чернить истиных исламских друзей России из хамаса, аль-кайеды, армии освобождеия косова, талибана!
Каждый, кто сомневается в исключительной мирности иранской ракетно-ядерной программы - наймит американских сионистов!
Пусть загнуться все, кто сомневается в осмысленности российского внешнеполитического курса на всемерное сближений с Венесуэлой и Ираном!
|
[ Ответить на это ]
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2009 | Что ж вы так нервничаете уважаемый Гость? Рекомендую пить бром перед тем как писать комментарии. Сожжете же нервную систему
|
[ Ответить на это ]
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2009 | это у меня от щастия - столько умных и тонких людей пишут тут комменты, сколько оригинальных и самостоятельных мыслей, сколько конструктива, какое стремление к правде, справедливости!
и я с ними, и так щаслив, что и сгореть от этого не жалко!
|
[ Ответить на это ]
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2009 | Ну гори, гори...
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2009 | «Исламский терроризм» изначально был создан на Западе с целью борьбы с СССР. Сейчас же прекрасно используется в процессе борьбы за мировое господство.
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2009 | Одному из комментаторов:
«Никому не позволено чернить истиных исламских друзей России из хамаса, аль-кайеды, армии освобождеия косова, талибана»! (с) «Хамас» изначально был создан израильскими спецслужбами для сдерживания ФАТХа. Движение Талибан – американскими и пакистанскими спецслужбами с целью установления на территории Афганистана единой власти, лояльной США, чтобы можно было, к примеру, спокойно начать реализовывать проекты строительства трубопроводов для перекачки Каспийских углеводородов в обход России и Ирана. Армия Освобождения Косово – американскими и албанскими спецслужбами с целью «дорвать» сербов. Ну а «Аль-Кайеда» - с целью «дорвать» уже ВЕСЬ МИР. Кстати, в конце прошлого года «Аль-Кайеда» взяла на себя ответственность на этот раз за… мировой финансовый кризис… Или можно сколь угодно громко возмущаться вышедшими из под американо-израильского контроля «негодниками–хамасовцами», обстреливающими мирных израильтян. А можно прислушаться к мнению военных экспертов, указывающих на достаточно высокий уровень ПОДГОТОВКИ нынешнего «Литого свинца», проводимого в секторе Газа. Даже и название «внезапной» «оборонительной» операции дали эдакое, «окололитературное». Не пожалели драгоценного времени, придумывая как бы операцию поэффектнее обозвать. Выходит, что в данном случае хамасовские «Кассамы» упали на Землю Обетованную ни раньше, ни позже, а ВОВРЕМЯ. До тех пор пока мы живем в ТАКОМ мире, поневоле будем разоряться на МИРНЫЕ ракетно-ядерные программы, ибо только они могут обеспечить МИР такой стране, как, например, Иран: по подтвержденным запасам нефти Иран занимает второе место в мире после Саудовской Аравии, а по запасам природного газа - второе место в мире после России. Есть, что охранять. Если у меня в доме лежит охотничье ружье, это вовсе не значит, что я буду стрелять в соседа. А вот если кто в дверь ломиться будет (тьфу-тьфу-тьфу), тогда другой разговор.
Эллина Щербинина.
|
[ Ответить на это ]
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2009 | Браво! Нам надо снять шляпы...
|
[ Ответить на это ]
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2009 | нет, Эллина, не все снимают шляпу перед Вашим эмоциональным текстом в защиту угнетаемой Палестины. Во-первых, потому что он сумбурный и содержит множестово неточностей (напр. про Талибан и каспискую нефть - это фантазии;)). Но главное - он не о том, о чем речь в статье и в комментарии.
Лично меня вот веселят "принципиальные" люди, у которых слово "американский" значит клеймо, не важно черное/белое. Одни ругаются этим словом. Плохой Талибан и ХАМАС - "это порождение американских спецслужб"; плохой ЦАХАЛ, ОАК, СПИД - "выращены из пробирок ЦРУ"; "американское военное присутствие" - ужас ужасный! Другие, наоборот, готовы все американское принять не глядя - от тв новостей, до курицы в гастрономе. Простые приобретенные навыки, как у собаки Павлова! Вот под этой статьей взрывно активизировались борцы с Америкой, контуженные бойцы геополитических войн прошлого века. И они подлежат осмеянию куда более умелому, чем мое.
Но прочитайте все комментарии - кто-то обсуждает интересы России как таковой? Не в смысле "Враг Америки - наш друг", а что по-настоящему хорошо, что плохо для России в связи с ракетно-ядерной программой Ирана? Да никто. Хотя бы долетят ли иранские ракеты до российских городов и портов, если они могут долететь до израильских? или как изменится наше место на иранском технологическом рынке? и такими вопросами никто не задается, не говоря уж про действительно умные.
Что особенно досадно, что именно на пофессиональном сайте российских атомщиков большинство комментаторов оказываются простыми Pavlov's dogs. Но и смешно тоже очень))
Серго
|
[ Ответить на это ]
[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2009 | Можете соглашаться, можете нет, Ваше дело, но попрошу без оскорблений. Pavlov's dogs как раз прекрасно делают американцы. По образованию я менеджер, которого учили в том числе и американские преподаватели. Определенные выводы из этого «обучения» лично я для себя уже сделала.
«(напр. про Талибан и каспискую нефть - это фантазии;))»(с) Изучала сей вопрос еще в конце 90-х. Считаю это возможным в качестве ОДНОЙ из причин (Афганистан и без того англосаксонскую цивилизацию ВСЕГДА интересовал), тем более что Каспийский регион рассматривается на Западе альтернативой Персидскому заливу.
Статью я и не собиралась комментировать, ибо другие комментаторы ее и без меня прекрасно прокомментировали. Что касается ответа одному из комментаторов: к чему ерничать по поводу «исламских друзей» России, когда прекрасно известно, что «террористический ислам» - порождение западной цивилизации??? Еще имам Шамиль объявил царской России газават на английские деньги! Англичане, американцы, израильтяне – признанные мастера провокаций. Вот об этом и был мой комментарий. В мире войны, как следствие, гонки вооружений («не хочешь кормить свою армию – будешь кормить чужую»), поскольку НЕТ нормального открытого честного диалога… Вас НИКТО не хочет слушать, с Вами НИКТО не хочет считаться, предпочитая добиваться своих целей исключительно силой через провокации.
«Хотя бы долетят ли иранские ракеты до российских городов и портов, если они могут долететь до израильских?»(с) Вы знаете причины, по которым ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМЫЙ Иран может стрелять в нашу сторону? Я лично не знаю. Даже в Афганистане 80-х руками моджахедов с нами воевала преимущественно Америка. А вот если, Боже упаси, в Иране окопаются американцы, тогда причины стрельнуть по нам найдутся.. Или Вы считаете, для России будет лучше, если Иран превратят во второй Ирак или Афганистан? А рано или поздно это случится, если он не будет «наращивать мускулы». Считаю, что ТОЛЬКО НЕЗАВИСИМЫЙ Иран, равно как и НЕЗАВИСИМАЯ Турция – В ИНТЕРЕСАХ России. Ослабленные же они могут быть для нас действительно опасны. Это прекрасно понимал Ленин, не жалея ни денег, ни вооружений, ни лучших военных советников для Турции. Посему я понимаю и поддерживаю действия иранцев, которые позволят им сохранить свою независимость.
По поводу антиамериканизма. Мне нравится, как в этой связи говорят в Турции: «Антиамериканизм сейчас – это ЕСТЕСТВЕННЫЙ выбор любого патриота. Мы не ненавидим Америку потому, что это Америка. Мы ненавидим ее за то, КАК ОНА ПОСТУПАЕТ С НАМИ»!!! Люди, сказавшие мне это, молодые. Девушка окончила два университета, а молодой человек – университет и высшую школу бизнеса. Тоже проамериканская (по образованию) менеджерская поросль вроде меня. Просто поросль думающая, очень гордящаяся тем, что они турки, и мечтающая гордиться своей страной и впредь. С нами же Америка поступила ВО СТОКРАТ ХУЖЕ, чем с Турцией, уже развалив нашу страну, дебилизируя систему нашего образования (за атомную отрасль молчу, ибо я не атомщик. Знающие люди лучше меня выскажутся), так что все те, кого Вы называете Pavlov's dogs, включая меня – просто патриоты, гордящиеся тем, что мы русские, и мечтающие гордиться Россией и впредь.
Эллина.
|
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2009 | "С нами же Америка поступила ВО СТОКРАТ ХУЖЕ" (С Эллина) - и это центральная проблема всей нашей дискуссии!
проблема так веселящих меня антиамериканских патриотов именно в том, что они (вы?) - в пассивном залоге, что ли. Не сами действуют, а только испытывают посторонние воздействия. И особенно громко вспоминают об этом, когда говорят о своих неудачах "я не виноват, меня толкнули" (с)
Но как именно "с нами америка поступила", что вы на нее теперь все вешаете, что вы имеете в виду? Рассказываете про развал СССР? ? Про развал российского всего после СССР? и очень умиляете)
развал СССР я застал, но американских танков не видел ни в Прибалтике, ни в Ср. Азии, ни на Украине. Зато видел как несколько тысяч профессиональных анти-коммунистов подняли протестные миллионы, а сотни тысяч профессиональных коммунистов, гб-истов и миллионы военных ничего не смогли сделать, и не захотели. Эти гэбисты и партийные бонзы были американскими наймитами, агентами, сотрудниками? Почему их победила горстка профессиональных националистов и анти-советчиков, а? Почему так неэффективно расходвались партийные и КГБшные бюджеты (ооогромные), что все кануло в три дня?
Сколько американских наймитов сейчас в Минобре? Вы точно думаете, что на заседаниях правительства РФ присутствуют агенты США? Вообще, вы уверены, что все российские решения принимаются в Вашингтоне?
Вряд ли Вы так думаете, мне кажется. И я так не думаю. Принимаются эти решения где-то здесь (включая виллы на Лазурном Берегу и т.п. яхты). Мы даже подозреваем, что знаем этих людей, принимающих решения, кое-то из местных комментаторов их "выбирал". Т.е. мы-страна не бильярдные шары, не объекты манипуляций, но субъекты, могущие действовать сами, да? Похоже на то.
И вот вопрос - может дело в том, как мы сами действуем? Может все дело в качестве принимаемых нами решений? И в компетенции тех, кто их принимает? [напоминаю, они тоже называют себя патриотами России]
И еще вопрос - но откуда-то "известно", что все наши проблемы от Америки? Не сказали ли нам об этом те самые decision makers, просравшие большую страну, большую науку, погубившие кучу наших людей. Они, кстати, при этом преуспели в погоне за большими зелеными американскими деньгами))
Возвращаясь к дискуссии на тему. Если мы все же субъекты, то и действовать нам надо в своих интересах (как американцы действуют, кстати). А свои интересы нам надо бы понять. И они не такие примитивные типа "Америке хуже - нам лучше", такого и в холодную войну не было. Это вроде называют приницип "негативной идентичности", и для развитого народа со сложившимся государством это странно.
Вот Ваша конструктивная позиция мне чуть понятнее, Вы говорите, что нам выгоден независимый (добавлю ракетно-ядерный) Иран. Правда, Вы аргументируете это тем, что иначе там "окопаются американцы" - слабый аргумент. Американцы "окопались" в Прибалтике, Японии, Ираке, и? Короче, давайте оценивать что нам плохо или хорошо, а не что наоборот американцам.
Да, если для кого-то естественный выбор - анитамериканизм, - и пусть ему. Но разве это не нормально - быть русским патриотом (турецким, курдским, китайским) и при этом не быть антиамериканистом? Кто сказал, что это всегда в одном флаконе?
Короче, давайте поймем свои интересы и будем их отстативать, а не чувсвтвовать себя манипулируемыми американской (кремлевской, сионистской) закулисой!))
Серго
P.S. Интересно, кстати, есть ли по-настоящему сильные анти-американцы, которые с началом атаки на Газу поменяли свои доллары на рубли, и так и сидят? Это вполне анти-американски, но совершенно против своих интересов ;)
|
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2009 | 1. Про шляпу. Присоединяюсь
2. Ваш метод ведения спора - типичная демагогия. А на такие доводы и рассчитывают ваши заокеанские друзья-недруги.
3. Конечно мы сами виноваты, но уж очень постарались нас подтолкнуть. Кстати, и сейчас продолжают с завидным упорством. Закопают ведь, если не сопротивляться! Неужели вы такой наивный и не видите неприкрытой ненависти к нашей стране, последовательной и бескомпромиссной. Ненависти в крови уже. Вы еще не поняли как они натягивают на нас уздечку, чуть толлько мы свои возжи отпускаем? Наивный человек...
|
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2009 | Я тоже застала развал СССР, причем на Украине (отец военный), правда, совсем юной, но я с детства интересуюсь политикой, посему все хорошо помню. Помню начавшийся шквал американских фильмов, TV-передач про «красивую жизнь» без минусов ТАМ и совсем «убогую» без плюсов нашу, Ельцин показательно ездил на общественном транспорте, «борясь с невероятными коммунистическими привилегиями» (по нынешним временам эти «привилегии» уже кажутся смешными), украинцам радостно объясняли, что «во всем виноваты русские», о чем, не стесняясь, говорили нам в лицо: «Понаехали тут. Наши квартиры занимаете. Кормим тут вас. Вот будет Украина самостийна, заживем як Франция и т.п.». Хо-о-рошая промывка мозгов была, тем более что Запада никто в глаза не видел, что там нас за людей не считают, и что огромная часть украинцев станет бесправными гастарбайтерами (нянечками, прислугами, сельхозработниками, а то и того хуже) – этого еще никто не знал, зато всех манила красивая картинка, как папуасов яркие стеклянные бусики. Неужели Вы не помните, что НАРОД СОВЕРШЕННО ИСКРЕННЕ БЕЗЗАВЕТНО ПОВЕРИЛ в другую жизнь, как умеют верить только русские (украинцы), чем «доброхоты» успешно и пользуются?
Мой любимый историк (лучший историк лучшей школы города, вечно с ним спорила) еще в конце 80-х однажды сказал на уроке: «Советский Союз больше не независимое государство. Нас превращают в колонию». Тогда я искренне возмутилась его словам, а со временем поняла, что такой мудрый человек, как Александр Павлович, и тогда был прав.
Американские танки? На Украине пока Ющенко целый танковый корпус замещает. И потом, я, кажется, уже приводила в пример афганских моджахедов 80-х (отец в Афганистане служил). Американцы сперва чужими руками действовали, а потом, когда события начали развиваться ровно в противоположном направлении, и до танков в 2001г. дело дошло. Интересно, что все «мусульманские проекты» Америки со временем оборачиваются против нее самой… Взять хотя бы тот же Талибан. Мусульмане горды, высоко патриотичны (там это приветствуется, не то, что в России тут же «тупым идиотом» обзывают), надолго их не задуришь. Как только начинают понимать, что они не на равных, а всего лишь игрушки в чужих руках, и что действуют во вред своей стране и культуре – быстро меняют курс на противоположный. Это к вопросу о естественности антиамериканизма. Сколько уж радикальных мусульманских группировок американцы создали! С ними же теперь и воюют.
«Американцы «окопались» в Прибалтике, Японии, Ираке, и?»(с) В Ираке американцы в действительности охраняют сами себя. И в Афганистане тоже. Японцами особо не покомандуешь, в этой стране присутствует высокое национальное самосознание. Они, кстати, очень не любят чужаков. Европеоидным иностранцам там нелегко приходится. Прибалтика? Ну судя по последней волне протестов в Латвии и Литве… не все идет согласно Нового Мирового Порядка. Только это и утешает. И Турция, и Персия в прошлом активно использовались Западом против Российской Империи. Турцию удавалось использовать в большей степени, Персию – в меньшей. Не хотелось бы повторения пройденного.
«И еще вопрос - но откуда-то «известно», что все наши проблемы от Америки? Не сказали ли нам об этом те самые decision makers, просравшие большую страну, большую науку, погубившие кучу наших людей».(с) А также к вопросу о развале Советского Союза… Горько разочарую Вас. Узнала не от decision makers. Я довольно долго пребывала в мысли, что Советский Союз развалился исключительно по внутренним причинам… Американские и доморощенные американистые преподы в университете рассуждали примерно вроде Вас. Истине учить было некому… до личного знакомства с Турцией. Меня сходу поразила СТОПРОЦЕНТНАЯ убежденность турок, причем турок образованных, интеллектуалов, великолепно говорящих по-английски и по-немецки и совершенно не знающих русского языка, в том, что Советский Союз был умышленно разрушен
Прочитать остальные комментарии... |
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2009 | "поразила СТОПРОЦЕНТНАЯ убежденность турок" (с) - не, ну тада да! а вы говорите - не высмеивать)))
есть вроде такой метод контроля "управляемый хаос". Говорят, что и не любимые вами американцы используют его в случаях, когда не могут контролировать какую-нибудь небольшую страну, но хотят вывести из игры ;)
похоже, то же можно делать с людьми, группам. Трудно пока контролировать мысли всех работоспособных россиян. Но можно создать в головах кашу из талибана-Рэмбо-Ельцина, добавить для закваски уязвленной национальной гордости, а уже на этой почве приживуться и самые "полезные" идеи, и даже случайно занесенные из интеллектуальной Турции...
Конечно, не хочу я вмешиваться в Ваши сны, но попробуйте объяснить себе, как могут второсортные фильмы и передачи про магазины с колбасой поработить 300-миллионную здоровую, крепкую страну. Почему дивизии КГБ с армией партийных жрецов пали под напором джинс и двухкассетников. И почему подлый враг не пал под напором кинобоевика "Одиночное плавание" и трилогии "Малая земля-Возрождение-Целина".
Если бы также часто, как воображаемая "патриотами" Америка думает про "нагадить России", эти же люди думали и действовали во благо России, навязчивая проблема давно бы снялась.
Серго
|
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2009 | «поразила СТОПРОЦЕНТНАЯ убежденность турок (с) - не, ну тада да! а вы говорите - не высмеивать))) (С) Поражает СХОЖЕСТЬ мышления, ПОНИМАНИЕ происходящих в мире процессов, АНАЛОГИЧНОСТЬ выводов, РАЗНЫЕ ИСТОЧНИКИ одинаковой информации, наконец. В Турции очень любят русскую классическую литературу: Достоевского, Тургенева, др. Это роднит меня с Турцией. Я тоже выросла на русской классике и уверена, что должно ПРОТИВОСТОЯТЬ всем тем, у кого «Основы менеджмента» – это руководство по жизни ВО ВСЕХ СФЕРАХ (между прочим, я менеджмент в университете преподавала, насколько могла сглаживая его воистину первобытный примитивизм и игру на самых низменных человеческих качествах).
«но попробуйте объяснить себе, как могут второсортные фильмы и передачи про магазины с колбасой поработить 300-миллионную здоровую, крепкую страну. Почему дивизии КГБ с армией партийных жрецов пали под напором джинс и двухкассетников. И почему подлый враг не пал под напором кинобоевика "Одиночное плавание" и трилогии "Малая земля-Возрождение-Целина".»(С) А что тут объяснять? Достаточно просто включить TV, заглянуть на полки книжных магазинов, в школьные (университетские) программы. Игра на низменных инстинктах продолжается… Вы бы Библию почитали, в церковь походили, историю поизучали. Может, хотя бы тогда задумаетесь НАД ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ? Я уже как-то приводила цитату Ламартина: «Христианский (западный) мир, не зная ничего кроме веры и ПОДЧИНЕНИЯ, при завоеваниях всегда шел по пути растворения обществ и управления ими.» РАСТВОРЕНИЕ и УПРАВЛЕНИЕ… «Но разве это не нормально - быть русским патриотом (турецким, курдским, китайским) и при этом не быть антиамериканистом? Кто сказал, что это всегда в одном флаконе?»(Ваша цитата). Как НЕ БЫТЬ антизападником, когда С НИМИ невозможно иметь собственную позицию: можно только поддакивать? Вас когда-нибудь американцы, европейцы учили, или, может, Вы с ними работали? Неужели Вы не заметили, НАСКОЛЬКО ОНИ НЕ ХОТЯТ Вас слышать?!! Равно как не хотят слышать и русские западники! Почему они так нервно реагировали, узнав, что я занимаюсь Ираном? Почему враг Америки обязательно должен быть и нашим врагом тоже??? Раз уж у нас такая «свобода» и «демократия»… А мне вот интересен Иран. Мне не интересна Америка. А вообще стратегия «полюса силы» понятна и очень для него удобна: можно делать с нами все, что заблагорассудится, при этом мы будем считать себя «субъектами» и «значимыми личностями» (вот он фантик), получать в награду мелкие радости жизни, наши дети, став взрослыми, будут называть любимого человека «партнером» и, оказавшись, извините, в очередной выгребной яме, мы будем радостно твердить, что «сами во всем виноваты», ибо плохо изучали «славную науку» менеджмент. Иранцы не зря США «Большим сатаной» называют. Вот он языческий божок новой мировой «религии» – потребительства. Новая «библия» соответственно – основы менеджмента. Новые «заповеди» - «нет друзей - есть интересы», «бери от жизни все», «ты достойна (достоин) лучшего» и т.д. Все добродетели уже заменены на пороки. Смейтесь. Если Вам смешно.
Эллина. |
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2009 | конечно смешно! Ну да ладно, это получился беспредметный спор, простите.
А по предмету статьи и обсуждения замечу вот что:
"Иранцы не зря США «Большим сатаной»" (с). И я уверен, что большинство здешних "патриотов" только поэтому считает Иран нашим другом. И такой тупой антиамериканизм приводит к куда большой ошибке, потому что в этой "дружбе" один дружащий, а Иран понимает Россию как "маленького шайтана", который пока не опасен, а полезен. Его можно использовать пока, а потом...
Что потом, было бы не плохо услышать от специалистов. Например, Иран стремится к тому, чтобы быть ведущей региональной державой. Он влияет на процессы в Ираке, Сирии, Ливане, вроде в Ср. Азии. В этом регионе нет США, есть только их "интересы". Зато в этом регионе есть Каспий, по которому с Ираном граничит Россия и еще 3 страны бывш. СССР, где есть российские интересы. Вот и вопрос к специалистам - как нам выгодно наличие ведущей региональной державы в регионе, где Казахстан, Туркмения, Азербайджан, Армения и Россия?
Серго
|
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 11/02/2009 | И смешно-то Вам, и только Вы «истинный патриот», и американизм-то у Вас «не тупой». По КАКОМУ ПРАВУ Вы позволяете себе оскорблять комментаторов??? Вы то хоть сам атомщик? Вы представляете, ЧТО ЭТО за работа??? Весь наш ФЭУП (факультет экономики и управления) ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЙ и одного атомщика не стоит. Не зря же подобные факультеты жутко популярны у «золотой молодежи». Неужели нельзя вести диалог цивилизованно, не уподобляясь телевизионным ток-шоу? Честно говоря, не хочется отвечать, тем более что ответы содержатся здесь же, в моих статьях, но отвечу.
«в этой «дружбе» один дружащий, а Иран понимает Россию как «маленького шайтана», который пока не опасен, а полезен. Его можно использовать пока, а потом...»(с) «Малым сатаной» был АТЕИСТИЧЕСКИЙ Советский Союз, что понятно и простительно, поскольку Иран в 1979г. стал теократическим государством. С тех пор как научный атеизм перестал быть нашей официальной доктриной – главная проблема в отношениях была снята. Если Вы проследите визиты в Россию предыдущих иранских президентов (они из духовенства) – увидите неизменные встречи с Патриархом Всея Руси. Многовековая история персидско-российских отношений свидетельствует, что сама по себе Персия серьезной угрозы для России никогда не представляла. Во стократ чаще против России ее использовал Запад. Та же история, что и с Турцией, но в отличие от Турции Персия все же предпочитала «сглаживать острые углы». Причина тому – ее особое положение в исламском мире, обусловленное исповедованием ислама шиитского толка. Персия (Иран) – ЕДИНСТВЕННОЕ мусульманское государство, в котором шиизм – официальная религия. Учитывая исторические суннитско - шиитские трения, причем шииты в мире в явном меньшинстве, всеисламской державой Ирану никогда не стать. Иран – лидер шиитов – да. Лидер ВСЕГО мусульманского мира – это нереально, даже при наличии ядерного оружия. Региональное же лидерство Ирана ВСЕГДА сдерживалось и будет сдерживаться суннитской Турцией, равно как и Турция сдерживается Ираном.
«Он влияет на процессы в Ираке, Сирии, Ливане, вроде в Ср. Азии» (с) В Ираке – после свержения суннитского режима Саддама Хусейна (кстати, Тарик Азиз, бывший вице-премьером при Саддаме – христианин, ассириец, кажется), безусловно. Шииты составляют около половины населения Ирака, живут преимущественно на Юге страны «плюс» полтора миллиона шиитов – в Багдаде (фактически в суннитском Центре. Очень опасный для Ирака момент). В Сирии? Суннитская Сирия - скорее друг. Своего рода посредник между Ираном и арабским миром и единственная арабская страна, открыто поддержавшая Иран в ирано-иракскую войну 80-х. Есть определенные персо-арабские трения, как, впрочем, и турецко-арабские, и персо-турецкие. Именно Сирия всегда помогала Ирану в Ливане, где ее войска простояли около 30 лет. Американцы их оттуда выдавили «революцией Кедров» в 2005г. И Иран, и Сирия поддерживают проиранский шиитский «Хезболлах», возвысившийся после военных неудач Израиля в 2006г. («Хезболлах» фактически контролирует юг Ливана).
Что касается бывших советских республик… С этнической и религиозной точек зрения козырей здесь несоизмеримо больше у Турции. Населяющие Центральную Азию основные нации (за исключением родственных персам таджиков) этнически и в языковом отношении близки туркам. Но таджики по большинству своему - сунниты, шиитский только лишь Азербайджан, да и тот стопроцентно ориентирован на близкородственную ему Турцию «плюс» неприятная Ирану идея создания «великого Азербайджана» с включением в него двух северных иранских провинций – Западного и Восточного Азербайджана. В том числе и отсюда еще со времен конфликта в Нагорном Карабахе идет связка Турция-Азербайджан against Иран-Армения. США для начала попытались овладеть Центральной Азией и Закавказьем руками Турции, после перешли к тактике личного «контроля на местах» (&laq
Прочитать остальные комментарии... |
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 11/02/2009 | "И смешно-то Вам, и... По КАКОМУ ПРАВУ" - смешно, потому что есть у меня хорошее чувство смешного; комментаторы - просто люди, которые (кроме вас!) пишут комментарии, не включая мозг, на автомате, по шаблону. Есть надежда, что в жизни они другие, а здесь нуждаются в пробуждении.
Ну вот чем, кроме автоматического анти-американизма, можно объяснить воспевание режима Талибана?! И это от дамы, которая при талибах не то, что писать в форумах, читать бы не могла (не научилась бы никогда). Наркотрафик - конечно ужасно, но, как кстати!, на днях в Екатеринбурге задержали оч.крупную партию героина, как заявили те же наркополицейские из... Ирана!
"Вы то хоть сам атомщик?" - да, каюсь
"Весь наш ФЭУП ... ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЙ и одного атомщика не стоит" - не я это написал, заметьте! ;) хотя вы, как всегда слишком категоричны. впрочем, ничего не знаю про ФУЭП )))
"не уподобляясь телевизионным ток-шоу" - только за, хоть и не знаю ничего про тв ток-шоу.
Вообще, это моя мысль как раз - давайте обсуждать саму проблему, и не с точки зрения "анти" -американизма, -исламизма, "-атеизма", т.д., а с "про-", в особенности с проРоссийской точки зрения. раз 5-й пишу это, заметили? а мне все америкой тычут в лицо, вот и смешно.
Вот вы даете обзор какого-то состояния дел в регионе, основываясь на религиозных течениях и религиозных конфликтах. Я не думаю, что это главное, но готов Вам поверить как спецу, да, есть такое противостояние на уровне неясных нам доктрин. Но вынужден снова спросить вас - где тут Россия?!
Еще раз для себя пытаюсь уяснить Вашу аргументацию. Вот есть современный Иран - клерикальное исламское гос-во шиитского толка. Оно ведет активную политику на Бл. Востоке и в регионе Перс. залива, оно через свои мощные спецслужбы пытается влиять на соседей каких только может: Ирак, Азербайджан, контролирует пол-Ливан через Хезболлу. Влияние это сдерживалась другими игроками - Турцией, арабскими странами. Это то, что Вы мне объяснили.
Сейчас Иран развивает неясную ядерную программу и продемонстрировал наличие успешной ракетной программы, его военные ракеты теперь могут летают на несколько тысяч километров.
Законный и важнейший вопрос: для современной России, светского, многоконфессионального государства, с известными внутренними проблемами, с известным состоянием экономики и амбициями - хорошо это или плохо? в чем ее выгода или проигрыш?
причем я ищу ответы для себя не в плоскости неосязаемых терминов виртуальной геополитики, а в измеряемых или просто понятных, например: как это скажется на безопасности России, ее южных рубежей? как это скажется на экономике России? или - скажется ли это на управляемости наших кавказских регионов? или - что будет с нашим технологическим экспортом? да хоть как скажется на рынке энергоносителей и транспортных корридорах?
но нет тут коммментаторов, которые бы хоть краем касались бы этих или подобных вопросов. Наверное, не могут квалифицированно, как и я. Зато они могут написать "во Америка, утрись!", с вариациями. Молодцы!
Эллина, вы вот знаете про то, кто сторонник какой линии родственников пророка. Обратите, пожалуйста, свои знания в современность и перспективу. Разъясните мне, эгоистично пекущемся только о российских национальных интересах, почему я должен приветствовать такое укрепление Ирана?
где единомыслие, там застой!)))
Серго
|
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 11/02/2009 | А мне вот почему-то кажется, что умная Эллина не будет дальше продолжать полемику с "таким квалифицированным комментатором", в то время как остальные "пишут комментарии, не включая мозг, на автомате, по шаблону" ввиду бессмысленности таковой. Я уже говорил, что аргументация Серго - типичная демагогия. Эллина, он же Вас просто провоцирует! И нет тут никакого много- и свободомыслия. Здесь просто разные позиции, вот и все. Есть позиция автора обсуждаемой статьи (про нее как-то забыли), которую "квалифицированно" занимает Серго - это одна сторона, и есть позиция, озвученная Эллиной - другая. Господа - вы же по разные стороны! В чем тут убеждать друг друга? Каждый прав. Но правда у каждого своя. И есть только один вопрос: чью сторону занять? Хороших и умных американцев или своих злодеев, не ведающих, что творят. И хотя тональность постов Серго несколько изменилась и он теперь "эгоистично пекущийся только о российских национальных интересах", но сути это не меняет. И вот интересно (это на тему пассажа о единомыслии и застое): что-то я не вижу в западных СМИ, и тем более американских, многообразия мнений на тему национальных интересов Америки и ее отношения к нашей стране, к нам. Нация едина как нигде - Америка превыше всего. Но все время твердят о необходимости многообразия мнений и дискуссий у нас. Плешь проели с правами меньшинств в стране. Все время мы должны перед ними оправдываться в своих действиях. А прочтите цитату дня от создателя пакистанской бомбы - нормальная позиция для своей страны. И о чем тут спорить?
|
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 12/02/2009 | Спасибо за поддержку! :))) Как раз сейчас с этим и закончу, очень уж пассаж про Талибан задел :((( Просто времени не было ответить раньше. Я прекрасно понимаю, что г-на комментатора Серго абсолютно ни в чем не переубедить, изначально на разных языках разговариваем, но может хоть кто-то из числа сомневающихся чью сторону занять, читающих эту дискуссию, задумается???
Эллина. |
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 12/02/2009 | Вот мы окончательно и уперлись в ГЛАВНОЕ НЕИСКОРЕНИМОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ между Востоком (а я считаю Востоком и Россию) и Западом. Я Вам, образно говоря, о душе, а Вы мне о теле. На сей счет прекрасно высказался Патриарх (тогда еще местоблюститель) Кирилл, говоря об Александре Невском. Александр Невский воевал с крестоносцами, западными «братьями» по вере, платя при этом дань «бусурманам» татаро - монголам. С точки зрения западника – это нелогично. Но с точки зрения славянофила - ТАК И ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. Ибо татаро – монголы, в отличие от западных христиан, НЕ ПОКУШАЛИСЬ НА НАШИ ДУШИ. Разбив Ливонский Орден, Александр Невский сделал ГЛАВНОЕ ДЕЛО своей жизни, он сохранил ДУШУ России. И только поэтому со временем Россия стала ВЕЛИКОЙ! Ну а если бы он, пустив крестоносцев (ортодоксальные мусульмане говорят: мы воюем не с христианами, а с крестоносцами), отправился бы на пару с ними бить «бусурман», то России как великой страны ВООБЩЕ НИКОГДА бы НЕ БЫЛО!
«Вообще, это моя мысль как раз - давайте обсуждать саму проблему, и не с точки зрения «анти» -американизма, -исламизма, «-атеизма», т.д., а с «про-», в особенности с проРоссийской точки зрения. раз 5-й пишу это, заметили? а мне все америкой тычут в лицо, вот и смешно.»(с) Ну и я Вам раз в 5-й отвечаю согласно поговорке: «Вы мне про Фому, а я Вам про Ерему», правда, мне совсем не смешно. И далее… «причем я ищу ответы для себя не в плоскости неосязаемых терминов виртуальной геополитики, а в измеряемых или просто понятных, например: как это скажется на безопасности России, ее южных рубежей? как это скажется на экономике России? или - скажется ли это на управляемости наших кавказских регионов? или - что будет с нашим технологическим экспортом? да хоть как скажется на рынке энергоносителей и транспортных корридорах?»(с) КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, когда Иран на наши души НЕ ПОКУШАЕТСЯ?!! Крестоносцев взашей гнать надо! Пройдет еще 10, 15, 20 лет и экономика, технологический экспорт и транспортные коридоры будут обслуживать духовно мертвую страну, окончательно погрязшую в потребительстве и разврате, называемом «западным образом жизни»! И эта страна уже больше НИКОГДА не будет великой… Любая страна создается прежде всего людьми, а что происходит с институтом семьи, а? Блудное сожительство гордо именуют «гражданским браком», сделать аборт – все равно, что зуб выдрать, детишкам в школе рассказывают «о пользе» презервативов, повсюду сплошная безотцовщина: сегодня в классах только ЕДИНИЧНЫЕ дети растут в полных семьях. Во стократ чаще - либо нет отца, либо отчим. Даже когда я еще была маленькая, тех, у кого не было отцов, можно было пересчитать по пальцам одной руки. Ныне же - все с точностью до наоборот. А сколько лет прошло? Всего ничего… То-то медицина уже вовсю детей «в пробирках» делает, набирается опыта, а то ведь так, глядишь, скоро и работать некому будет. Вот Вам и перспективы, и экономика… :-(((
«как это скажется на безопасности России, ее южных рубежей?»(с) «или - скажется ли это на управляемости наших кавказских регионов?»(с) Уже устала отвечать на этот вопрос… Да не от Ирана угроза! Иранцы, да и вообще любые исламские фундаменталисты, как шиитские, так и суннитские точно также прекрасно понимают, что Россия на их души тоже не покушается, потому, в конце концов, обращают свое оружие против Соединенных Штатов, хотя зачастую сами же Штатами и были созданы!
«Ну вот чем, кроме автоматического анти-американизма, можно объяснить воспевание режима Талибана?! И это от дамы, которая при талибах не то, что писать в форумах, читать бы не могла (не научилась бы никогда)».(с) Зачем Вы рассуждаете о том, чего НЕ ЗНАЕТЕ?! Я ПОТОМСТВЕННАЯ староверка, осколок дониконовской Руси. Что Вы, к примеру, знаете о староверах? «Домострой»? «Жена да убоится мужа своего»? А вместе с тем мои бабушки, прабабушки, прапрабабушки и т.д. были
Прочитать остальные комментарии... |
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 12/02/2009 | "дань","на душу", "блудное сожительство", "староверы талибана", ортодоксальное христианство", "крестоносцев взашей гнать"
о, ужас! если бы понял сразу - не пикнул бы :)))
повержен...
|
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2009 | С интересом следил за полемикой. Эллина, Вы выиграли спор, это бесспорно (извините за каламбур)! Да и как тут не одержать победу. Помните, как Данила Багров: в правде сила. Фильм, кстати, знаковый и любимый не только (и не столько) гопотой, а очень умными людьми, потому как правда... Спасибо Вам... И все таки я снимаю шляпу :)
|
[ Ответить на это ]
Re: Эллина (Всего: 0)
от Гость на 11/02/2009 | | Это ВСЕМ ВАМ спасибо, ребята. Приятно, что есть единомышленники. :))) |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 08/02/2009 | Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"
Статья 1. Основные понятия:
1) экстремистская деятельность (экстремизм): ...
публичное оправдание терроризма...;
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; ...
3) экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
Уголовный кодекс РФ
Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности
1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
|
[ Ответить на это ]
|
|
Система ПРО (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2009 | Систему ПРО вокруг России Иран строит?
И военные базы - в приграничных с Россией странах - иранские?
И инструкторов для подготовки грузинких военных Иран посылал.
Все сходится! Зеленый снег с утра это подтверждает!
Geronimo |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 09/02/2009 | | Нет, ну Иранцы вообще обнаглели. Не спрося соизволения мирового владыки, взяли и спутник запустили, а потом глядишь еще и атомную бомбу сделают?! Так ведь Иран совсем обнаглеет, станет защищаться, не даст себя по бомбить немножко в целях демократизации. Вот в Сербии не было атомной бомбы, теперь ,пожалуйста, хозяин направил на путь демократии, поделил по справедливости и т.д. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 10/02/2009 | | Тезисы автора: "Иран вряд ли всерьез собирается обстреливать США или Западную Европу, нарываясь на неизбежный сокрушительный ответный ядерный удар. Создается, как это было в других странах, потенциал для политического шантажа (сдерживания)" и затем "ради противостояния США наши готовы закрыть глаза на реально нарастающую иранскую ракетно-ядерную угрозу". Иран что - Россию собирается шантажировать или сдерживать? Разумеется, нет. Так кому угроза? Наверное, известно, кому. Вот пусть там и беспокоятся. Это не наша головная боль. А успехи Ирана в области высоких технологий действительно впечатляют. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 11/02/2009 | | Фокус-то в том, что после вывода Ираном на круговую орбиту спутника размещение ракет ПРО в Польше становится бессмысленным именно по отношению к Ирану - они не перехватят боеголовку, прилетевшую со стороны Атлантики. А вот по отношению к России ... как раз Польша. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 12/02/2009 | Крепко сидело в простом русском народе убеждение, что в решительные минуты успехов русских всегда «англичанка гадит».
— П. Н. Краснов, «Всевеликое Войско Донское» (1922), гл. 15.
— Ребята, стоп. Это измена.
Барболин поднял на меня непонимающий взгляд.
— Англичанка гадит, — наугад бросил я.
Видимо, эти слова имели для него какой-то смысл, потому что он сразу потянул с плеча винтовку. Я удержал его.
— В. О. Пелевин, «Чапаев и Пустота» |
[ Ответить на это ]
[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 12/02/2009 | | А ведь Краснов немцев в Великую Отечественную поддержал… Многие белогвардейцы-эмигранты таких как он осудили… |
[ Ответить на это ]
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 12/02/2009 | | Ну что тут можно возразить, если САМ Пелевин сказал.. Приплыли... |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 13/02/2009 | Статья, в обчем-то, ни о чем. Ну запустили спутник, о создании которого, кстати, иранцы не скрывали с середины 90-х. Можно поздравить. Космического мусора прибыло... Европа под угрозой и, типа, наши города под прицелом? С чего бы это? Грош цена тогда НАТО, да и нашей обороне, если их до смерти пугают ракетные технологии уровня 50-х годов прошлого столения. С другой стороны, почему их совершенно не пугают "неядерные" Индия и Пакистан с куда более развитыми ракетно-ядерными технологиями и боевыми системами? А в "неядерном" Израиле, кстати, тоже не одна сотня единиц ядерного оружия... и никого это не трогает особо. Потому что там "на четверть бывший наш народ"? И оставшиеся 3/4, значит, бояться "своих" не должны?
Непонятно, зачем в кучу к Ирану примешивать Манас... Ну, сегодня закрыли, завтра откроют, но за другие деньги и под другие условия, нам же выгодно, чтобы с талибами америкосы воевали. Кстати, заметьте, что наверное впервые за всю историю России мы таскаем из огня каштаны чужими руками.
Обама хочет еще 60 тыс. Рэмбо в афган направить? Флаг ему в руки и оперативные карты бывшей нашей 40-й армии. На всякий случай надо дать вместе с маршрутами выхода... А также вместе с известной кинохроникой с Громовым...
Так что не надо пугать. Политика РФ должна строиться не на догмах, а на целесообразности. Хочет США ПРО от Ирана? Помочь "другу Обаме" построить позиционный район, но не в Центральной Европе, а поближе к Ирану. Иран обидится? Поставить иранцам С-300 + еще кучу всего исключительно оборонительного. Израиль обеспокоится? А вот вам, господа фельгенгауэры, хучь за доллары, хучь за шеккели С-400, чтобы спали спокойно.
Мир меняется, а статья будто из газеты времен Рейгана... |
[ Ответить на это ]
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 14/02/2009 | | Тут Бушер достойно достроить политической воли не хватает... "Поставить иранцам С-300 + еще кучу всего исключительно оборонительного." Цикнут из-за океана, пригрозят, и никому ничего не поставим. |
[ Ответить на это ]
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 20/02/2009 | Жутко хочется, г-н гость: "Цикнут из-за океана...", правда? Но сие космическое время ВАШЕ (цикальщиков) увы закончилось. И это очень хорошо!
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Наш спутник — Иран? (Всего: 0)
от Гость на 15/02/2009 | Ирак, Афганистан, возможно Иран… А дальше? «Раз Сибирь принадлежит одной стране, ни о какой высшей справедливости говорить не приходится»(бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт).
|
[ Ответить на это ]
|
|
|
