proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[11/11/2010]     ИАЭС: тайны, покрытые туманом

Инна НЕГОДА, главный редактор еженедельника Sugardas г.  Висагинас

Что произошло на ИАЭС? Почему встревожена общественность? Насколько точной, внятной была официальная информация? Можно ли быть уверенным, что станцию закрывают грамотно и безопасно? Вопросы, которые больше пока волнуют активных висагинцев – жителей атомного города, хотя должны беспокоить не только их.


По просьбе «Литовского курьера» журналисты, работающие в Висагинасе, попытались ответить на некоторые вопросы, последний месяц будоражащие город атомщиков.

Ничего страшного?

Теперь уже весь город знает, что на ИАЭС во время проведения 5 октября работ по дезактивации вытекло 300 кубов радиоактивной суспензии. Заговорили об этом не сразу, а лишь в конце октября, когда были выложены в Интернете фотографии с места "происшествия" - так обозначил инцидент отдел по коммуникациям.

Информация на сайте ИАЭС, датированная пятым октября, на самом деле появилась там лишь 12 октября. Потому в ней и сообщалось, что "персонал, работавший 5 - 6 октября, не пострадал", и что "4 - 7 октября не было зафиксировано повышенного выброса радионуклидов в окружающую среду". Многие заметили этот ляп. Так маленькая неправда породила большое недоверие.

Напомним первоначальный текст этого сообщения: "5 октября 2010 года при выполнении плановых работ по проекту В12 "Услуги по созданию технологии дезактивации внутренних поверхностей основного циркуляционного контура, систем продувки и расхолаживания и байпасной очистки ИАЭС" - дезактивации контура первого блока - в одном из компонентов произошла разгерметизация, во время которой за пределы контура вытекли используемые при дезактивации химические реагенты...".
 
Сухой казенный и малопонятный язык – это тоже одна из форм мистификации. Сообщению вполне могли бы и не придать значения: ну мало ли какие бывают протечки, тем более что фон не изменился и люди не пострадали - если бы станция была  где-нибудь за сотню километров от Висагинаса, и на ней не работали бы наши жители.  Информация пресс-службы ИАЭС позже была названа "подробной и соответствующей действительности". Но позвольте заметить: о том, что вытекло 300 кубов радиоактивной суспензии, в ней не сказано ни слова. Обычному человеку, считающему объемы жидкости литрами и ведрами, даже трудно представить это количество, но многие сообразили, что объема обычной квартиры (даже 4-комнатной) не хватит, чтобы вместить эти 300 кубов.

Поэтому слова о том, что "работы проводятся в герметичных помещениях со специальными дренажными системами", не слишком убедили висагинцев. Трудно вообразить себе дренаж, который сможет быстро вобрать в себя 300 кубов густой жидкости.

По данным, полученным из анонимных источников, радиоактивная суспензия протекла до отметки -10 (с +7 м), а пена от нее, которую собирали вручную, осталась на стенах помещений. Мы не можем поручиться за стопроцентную достоверность этой информации, но что нам остается делать, как не искать ее у третьих лиц, коль первые лица  информацию дают скупо и неполно.

Что значит "разгерметизация", видно на снимках, которыми полон Интернет. А вот что означает "дезактивация первого блока"?

Блок А1 - это сердце атомной станции, реактор, в котором происходила ядерная реакция. А "основной циркуляционный контур" - это система трубопроводов, по которым вода поступала в реактор, где превращалась в пар, который потом шел на турбины. Нетрудно предположить, сколько радиации вобрал в себя этот контур, который промывали для дезактивации. И сколько радиации "размазалось по стенам", которые теперь тоже нужно дезактивировать.

Да, мы верим тому, что "за пределы контролируемой зоны ИАЭС загрязненные радиоактивными нуклидами материалы не распространились". И люди, работавшие на устранении аварии, вероятно, не пострадали. Но принижать последствия "происшествия" не стоит. И, наверное, общественности нужно было представить действительно подробную информацию, чтобы не было слухов и домыслов. Сегодня они есть. Люди говорят: "Станция безопасно эксплуатировалась 26 лет, а как только начались первые работы по дезактивации, уже получили такой инцидент. Что же будет дальше?".
 
Почему это случилось?

Ответа на этот вопрос в сообщениях руководителя службы коммуникаций и представителя по связям со СМИ Дайвы Римашаускайте не содержится: ждут выводов расследования. Поэтому приведем свою версию.

Топливо из реактора первого блока было выгружено в прошлом году, тогда же была спущена и вода. Вследствие этого трубы подверглись коррозии. Перед дезактивацией, очевидно, не был выполнен контроль сварных швов. При пробном пуске все прошло нормально, а когда были включены ГЦН (главные циркуляционные насосы, мощность двигателя - 5500 кВт), то, по словам некоторых источников, могла возникнуть турбулентность течения, которая способствовала тому, что ржавчина, смешанная с водой и химическими реагентами, воздействовала на стенки труб как абразив. Что привело к разрыву труб - возможно, в местах сварных соединений, ибо сварные швы более подвержены коррозии, чем основной металл.

Впрочем, делать технические выводы - не наша задача, и мы ни в коем случае не претендуем на безошибочность своей версии. Важнее другое: почему не были просчитаны все факторы, которые могли возникнуть при промывке контура? Некоторые источники считают, что к этому привела экономия средств на обслуживании неработающего первого блока. В том числе и экономия на содержании персонала, экономия за счет его сокращения. Если эта версия имеет под собой почву, хочется сказать: любая экономия хороша в разумных пределах и пропорциях. А экономить на безопасности в принципе недопустимо.
 
Кто крайний?

Вопрос, который тоже волнует висагинцев. Ответ на него должны дать специалисты, расследующие инцидент. Пока даже трудно строить предположения:  отсутствуют официальные данные. Почему-то о проекте В12 невозможно найти информацию на сайте ИАЭС: он не значится ни в разделе "Текущие проекты снятия с эксплуатации", ни в каком другом.

Кстати, еще раз об информации на сайте ИАЭС. Многие висагинцы (в подавляющем большинстве – специалисты с большим опытом работы на станции) недовольны информативностью сайта: нет описания конструкции станции или хотя бы полезных ссылок по теме, видеоматериалы представлены только на английском языке, не выложен фильм об ИАЭС.

Но вернемся к проекту В12. Как мы выяснили, он разработан ЗАО "Specialus montažas-NTP" совместно с партнерами. На сайте этого предприятия (www.montažas.lt) есть информация только о уже выполненных проектах. Мы связались по телефону со специалистами "Specialus montažas-NTP", готовившими данный проект. Но, извинившись, представитель компании сообщил, что до окончания расследования он воздержится от комментариев.

Нам даже не удалось узнать, кто является партнером разработчика (по неподтвержденным данным - Литовский институт энергетики и одна из московских организаций). Не получили мы ответа и на вопрос о том, все ли технологические требования были предусмотрены проектом. Также остается непонятным, почему в конкурсе на многомиллионный  проект "Specialus montažas-NTP" было единственным претендентом. Говорят, что в Литве больше некому участвовать в подобных проектах.

На определенные размышления наводит информация в недавно вышедшем в свет издании "Новости ИАЭС". В частности, говорится: "Если в будущем возникнут случаи, когда из-за проблем внедрения проекта, возникших по вине работников ИАЭС, CPVA (Центральное агентство управления проектами, через которое идет финансирование из европейских средств. - Прим. авт.) откажется оплачивать расходы проекта, руководство ИАЭС не будет оплачивать данные расходы из средств предприятия - они будут удержаны из зарплат руководителей проекта или других ответственных за проект лиц". Но хватит ли средств из даже больших зарплат для того, чтобы покрыть убытки? А между тем, на закрытие выделена определенная сумма, в которую нужно уложиться. Но если выполнение проектов пойдет с такими последствиями как В12, то, очевидно, нужно будет находить аргументы для Брюсселя на выделение дополнительных средств на закрытие.

Психологический климат

Гендиректор ИАЭС О. Чюкшис, отвечая на вопрос, сколько человек было уволено без предупреждения, сказал, что "пожалуй, ни один человек не был уволен" таким образом. Однако, как говорится, слухами земля полнится: "Еще до обеда человек работал, а уже после обеда ему заблокировали пропуск", "В пятницу праздновали юбилей, а в понедельник был уволен".

Можно ли в таких случаях считать, что было сделано предупреждение? Формально, наверное, да. "17 человек были уволены по соглашению сторон", - рассказывал Чюкшис, добавив, что "честному человеку на станции бояться нечего".

Кто же был уволен по соглашению сторон? Вот неполный список.

В. Арбачяускас - руководитель службы обеспечения. Ю. Евпланов - заместитель главного инженера. В. Плетнев - начальник отдела радиационной безопасности. В. Сигутов - руководитель отдела дезактивации и выгрузки радиоактивных отходов. Л. Козлов - начальник цеха электроснабжения. Г. Кривошеин - руководитель отдела планирования снятия с эксплуатации, заместитель главного инженера по ядерной безопасности. А. Богатко - руководитель отдела управления проектами.

Нет сомнений в том, что уволенные - специалисты высокого класса. Некоторых из них тут же с удовольствием приняла на работу компания "Nukem Technologies".

В чем же провинилась эта "великолепная семерка"? Нет на это ответа. Ни о какой "провинности" этих специалистов не говорится, им еще дали уйти с "отступными". Но  фраза: "Честному человеку на станции бояться нечего", не случайно слетевшая с уст генерального директора, невольно рождает подозрение в том, что "что-то было", то есть ставит этих людей в разряд подозреваемых.

Если "что-то было", почему бы не провести расследование? "Если начнут копать, то ниточки могут увести далеко наверх", - таково мнение одного из наших анонимных респондентов.

Келейность в решениях и умолчание о причинах увольнения ведущих специалистов рождает в коллективе атмосферу неуверенности. Один работник станции, уважаемый человек, честность которого не вызывает сомнений, на вопрос: "Как дела?" ответил: "Пока работаю. Но ведь могут вызвать и сказать: "В ваших услугах мы больше не нуждаемся".

Каким может быть психологический климат при этом - вопрос скорее риторический.

Последним из уволенных по соглашению сторон стал директор по персоналу С. Ницис. Увольнение своего же назначенца О. Чюкшис объяснил "естественным процессом утечки кадров". На станции же и в городе это очередное "перетряхивание кадров" перемывают как грязное белье.

"За что были уволены люди, не объясняется. Самое большее, что может сказать директор на оперативке, это таинственно произнести: у нас была информация". А дальше люди в коллективе додумывают сами в зависимости от своей компетенции и уровня образования. Поэтому по станции расползаются слухи и сплетни. Благодаря такой политике нагнетания тумана ни один работник, особенно руководитель, не может быть уверен, что завтра с утра ему не откажут в доверии и не заблокируют пропуск, электронную почту и телефон".

В связи с последними событиями на ИАЭС возникает вопрос: не привели ли количественные изменения в составе ведущих специалистов к качественным изменениям в работе ИАЭС? Думаем, что читатели уже смогут сами ответить на него.

Когда верстался номер

Произошедший в начале октября инцидент на Игналинской АЭС произошел из-за недостатков технологии, предложенной подрядчиками, - литовскими и российскими компаниями.
 
«Предложенная подрядчиками технология практически не была до сих пор испытана на предприятиях атомной промышленности, а это противоречит положениям технической спецификации объявленного конкурса» - официально сообщила пресс-секретарь Дайва Римашаускайте.


Опубликовано в "Литовском курьере" 10.11.2010
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 0
Ответов: 0

Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 2 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: про ИАЭС: (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2010
Слышала и читала про это в интернете урывками. И вот наконец развернутый материал из первоисточника.
Много по интернету ходило про это разных слухов. Тут про это тоже автор пишет. Понятно - когда говорят, что что-то случилось, а не знаешь, что именно - всегда начинаются всякие слухи и домыслы.   Главное, что из него теперь мне стало точно понятно: инцидент был, жидкость быстро собрали, всё дезактивировали, люди вне опасности, в окружающую среду ничего не выходило.
Поискала информацию, на которую ссылаются авторы. Как я понимаю, это вот тут:http://www.iae.lt/default_ru.asp?lang=2&subsub=100012#09.11.2010_16:40:29 Тут все очень подробно объяснено.Про безопасность - подтверждается.
 Спасибо за статью!


[ Ответить на это ]


Re: ИАЭС: тайны, покрытые туманом (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2010
статья - "мухи&котлеты-стайл"
домыслы о штатном инциденте с ода вперемешку со слухами о сокращении станционных синекур

---

очкастый барсучог


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru