proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[16/03/2011]     Фукусима. Наш комментатор 2:

На мой взгляд, проблема Фукусимы скрыта в бюджетных контайнментах Марк 1, которые всем хороши, кроме как при аварии. Здесь нашлась ссылка примерно об этом же - http://www.nirs.org/factsheets/bwrfact.htm.
Второе. Дожигатели, они денег стоят. Никто не хочет вкладывать деньги в запроектные аварии. Потому что экономия от непокупки дожигателей - она уже сейчас, а авария может и не случиться при жизни того, кто дожигатели уже сегодня не купил.

Третье. От такого сценария, конечно, мог бы помочь фид-анд-блид, как было замечено выше. Только для этого нужны энергия для фид, и удобное место для блид, чтобы не переносить проблемы весселя на проблемы контайнмента. Марк 1 нехорошее место для блид, у него больше проектных лимитаций, чем опций по управлению аварией с использованием его (судя по проектным графикам GE).

Четвертое. Японцы отказались от спринклерования в условиях водорода, но это известный прием, условия детонации водорода в паре должны быть гораздо мягче, чем без него. Но, это имеет обратную сторону медали - наличие пара влечет за собой  давление. Выигрываешь в силе - проигрываешь в расстоянии, и наоборот.

Пятое. Отвод тепла к конечному поглотителю и залив воды на топливо - очень похожие действия, но только похожие. При свойствах Марка 1 (а на второй Фукусиме - 1 похоже разлетелся торус, он же ветвелл) на мой взгдяд ‑ это критично. Система RCIC, которой нас кормили про вторую Фукусиму - 1, на картинке завода-изготовителя показана, как имеющая турбопривод. Вопрос, могла ли она закачивать столько, сколько нужно, и обеспечить и уровень, и циркуляцию.

Шестое. Если система RCIC на турбоприводе была единственным возможным источником для подпитки весселя, то стравливание давления до нуля означало убить и ее. Это могло спровоцировать на удержание некоторого давления в контуре.

Седьмое. Не дело правительства Японии указывать, что нужно делать в такой ситуации. Его дело - давать санкцию на то, что уже заранее предусмотрено для таких случаев. Надеюсь, комплект SAMG на Фукусиме не хуже, чем на аналогах с Марком 1 за океаном.

И восьмое. Никогда не претендую на истины в последних инстанциях. Кто-то знает узко и глубоко, кто-то широко, но мелко. Глубоко и широко, наверное, только один. Не из нас.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.8
Ответов: 15


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 52 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
А кто нибудь тепловую схемку подброст?


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
http://www.fer.hr/_download/repository/BWRr.pdf


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2011


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
У "Фукусимы" только одна проблема - квалификация персонала.

Цирконий взаимодействует с паром дистиллированной воды при 800С. При наличии "надпороговых" концентраций хлорид-ионов цирконий начинает переходить в хлорид и генерировать гремучий газ уже при 300С.

Как только японцы запустили в первые контура морскую воду - так сразу огребли каскады взрывов. И теперь до исчерпания внутрикорпусных запасов циркония они (и мы) обречены на регулярные "хлопки", загаживающие атмосферу.


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
Семечки все это. За годы холодной войны в атмосфере сделали столько ядерных взрывов, что мама не горюй... И ничего, мутации всем на пользу.


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
такой момент, а вы считает, что они охлаждали сами сборки? мне кажется, что морскую воду лили между контейментом и корпусом и с цирконием она никак не взаимодействовала.


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
Во всех англоязычных источниках речь о проливке контура.

Заполнение водой перегрузочной шахты - это другая история. Мало влияющая на тепловое состояние твэлов в центре активной зоны.


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
   Тогда откуда водород?


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
На выбор:

От циркония, воды и температуры

От циркония воды и хлор-ионов


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
Прежде чем крошить мелкодисперсные батоны на абстрактный персонал, даже не указывая, какой, хотелось бы понять, кто и за что там персонально отвечает. Подача морской воды в контура станции никоим образом не похожа на ликвидацию проектных аварий.
Тогда надо рассматривать уже детальнее, это персонал организации аварийной готовности. Неизвестно, какова его структура, ответственность, и кто и как его готовил, и чем он руководствовался или должен был руководствоваться при такой аварии. Чтобы он работал как нужно, должны быть изначально предопределены соответствующие условия. Хотелось бы верить, что условия его действий хотя бы приблизительно вписывались в контекст кое-где существующих требований -
http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/sr0696/
Все-таки документы USNRC не зря просто так на заборах висят.


[
Ответить на это ]


Re:Спасибо за грамотный комментарий (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
Спасибо за грамотный комментарий. Понимая, что сделан он все-таки на уровне предположений, нахожу его убелительным.Но одно Вы отметить забыли, а для России это сейчас существенно.Фукусима стала жертвой эффективного энергопроизводства, аутсортинга и минимизации издержек, увеличения КИУМ и снижения длительности и качества ППР. В течение многих лет не занимались проверкой оборудования, дефектоскопией и т.д. Тревожит то, что это вообще характерно для ВСЕХ японских кампаний, а не только для владельцев ФУКУСИМЫ. Но также тревожит то, что производственную систему, которую Росатом сейчас внедряет где только может, разработали в Японии. А задолго до внедрения этой системы началась оптимизация численности персонала АЭС, вывод ремонтных подразделений за штат АЭС. Как показал опты, даже в стране с высокими зарплатами и высокой технической культурой это приводит к беде. Посмотрим теперь на наши АЭС - сколько отказов оборудования было в прошлом году? Столько же было при трех приедыдущих министров - т.е. количество отказов в год возросло. Ремонтные подразделения выведены за штат. Но в условиях нашей страны есть еще один подводный камень, которого нет у японцев- у них квалифицированный человек всегда с работой. Возьмем, например, Удомлю. Вывели подразделение- снизили издержки станции, однако подразделение становится предприятием, в котором появляется своя администрация, соответственно перераспределяется фонд зарплаты. Непосредственно у ремонтного персонала она снижается - появилась дополнительная прослойка. соответственно часть персонала вынуждена искать другие заработки, теряя квалификацию или уезжая. Именно уезжая, потому что где в Удомле они найдут работу достойную квалификации, если с АЭС их попросили? Это сразу же отражается на качестве ППР. Таким образом, если мы не хотим своей Фукусимы, нужно остановить оптимизацию и сокращение издержек (или предложить сократить издержки на менеджеров), вернуть ремонтные подразделения в штат.  


[ Ответить на это ]


Re:Спасибо за грамотный комментарий (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
Убедительно. В обоснование можно вспомнить высказывание вице-премьера Сечина об оргпричинах катастрофы на С.- Ш. ГЭС. полтора года назад -вывод ремонтных подразделений со станции. Можно привести примеры деградации ремонтных подразделений после их вывода из ОАО-облэнерго в отдельные предприятия - действительно этот процесс шел через резкий отток квалифицированных ремонтников из-за снижения заработной платы и соцгарантий.   


[
Ответить на это ]


Re:Спасибо за грамотный комментарий (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
   Несмотря на вывод ремонтников зарплата операторов не увеличилась,многие подрабатывают таксистами.
  Один из первых вопросов комиссии МАГАТЭ к руководству министерства после Чернобыля:какие социально-бытовые условия у персонала в нерабочее время,насколько просторны их квартиры, достаточно качественен ли их отдых?
 Руководство промычало,что квартиры выделяются                                                                                           


[
Ответить на это ]


Re:Спасибо за грамотный комментарий (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
Ситуация в сфере труда развивалась и продолжает это делать  по заложенным принцу - чем дальше реформы, тем меньше прав. В основе -  захват директом профсоюза, при полном попустительстве верхних руководителей. Не удивительно, что зарплата операторов не увеличалась, а требования в этом направлении сравнимы с побегом. Нет сомнений - противодействие этому состоянию возможно только после сотрясений всей системы. Направление  изменений - в кульутру безопасности должно быть включено наличие активно действующей  самоуправляющейся профессиоанльной организации работников, в частности операторов, включая систему проверок - как эта организация действует при защите конкретного оператора при трудовом конфликте в админом.   


[
Ответить на это ]


Re:Спасибо за грамотный комментарий (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
     Именно издевательство над профессионалами-корень проблем
 Независимые профсоюзы операторов-жизненная необходимость.
Кроме этого,учитывая спицифику отрасли, необходимо на каждой станции ввести институт КОМИССАРА-это должен быть опытный физик-практик назначаемый МАГАТЭ и получающий чуть больше директора,с правом самостоятельного найма своих сотрудников
   После этого достаточно одного прямого эфира:Кириенко-Комиссар


[
Ответить на это ]


Re:Спасибо за грамотный комментарий (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
Система резидентных инспекторов есть и сейчас. Это, как правило, отличные профессионалы. Уверен, что их сообщения наверх верно отражают ситуацию. Но наверху никто ничего не  делает. Да и подтвердит ли свои депеши инспектор конкретными предложеними по изменению ситуации и возмет ли ответственность даже, если ему дать большие полномочия?  В любом случае - ему нужна поддержка самих операторов. А все научены за последние 10 лет не высовываться - иначе на экзаменах "проверят". Этот испуг так просто не уберешь.  Нужна черная, кропотливая работа и воля. Как и везде.


[
Ответить на это ]


Re:Спасибо за грамотный комментарий (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
    И это горькая правда


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
товарищи ну почему никто нормально не расскажет что американские  реакторы одноконтурные кипящие говно а наши ввэры спокойно бы пережили подобную ситуациюбез расплавления активной зоны почему не говорят что при расплаве незначительного количества топливных сборок процесс расплавления активной зоны уже не остановить что при расплаве топлива оно выйдет через отверстия в корпусе для органов суз и окажется на улице и вся гадость из топлива окажется в атмосфере и при благоприятных условиях может произойти цепная самоподдерживающася реакция а у нас такая ситуация невозможна в принципе на новых проетах с ввэрами потому что есть устройство локализации кориума 


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
    Сколько у нас действующих реакторов с ловушками?
 Вместо того чтобы строить новые блоки-тратят сотни миллиардов
 на продление динозавров ядерной энергетики-РБМК


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
Ни одного


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2011
Ну на второй Ленинградской АЭС, которую сейчас строят, запланированы именно ВВЭРы (ВВЭР-1200).
Правда, с ловушками ли они, я не в курсе.
На Нововоронежской вроде как тоже их ставят.


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2011
Из действующих АЭС ловушка есть на Тяньваньской АЭС, точно есть в проекте НВАЭС-2


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
Добрая ирония! Значит  не пофигисты есть и есть шанс - дело  выгорит. Не в прямом, конечно, смысле.


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
Кто может сказать, в случае расплава сборок на 3 реакторе, в котором присутствует MOX сентябрьской загрузки, возможна ли СЦР? Хватит ли обогащения урана, который там тоже есть, для СЦР в такой смеси?


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
От МОХ ничего здесь не зависит, тем более что всего от 8 до 16 сборок с МОХ.Они их грузят партиями по 8, я не знаю, успели они или нет поставить третью партию.Сообщалось о том, что поставленов Японию из Селлафилда две партии, одна из них была загружена, возможно с той поры успели и вторую поставить. Но даже если загрузили третью - погоды они не делают. температура повторной критичности изменится мало. Меня лично беспокоет другое - полностью ли зашли СУЗ инет ли застреваний. Такое ощущение, что реакторы 2 и 3 остались работать где -нибудь на 5% уровне мощности. может быть я ошибаюсь.


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
Не исключено, что ТВС посыпались от толчка, а в впихнутые снизу СУЗы даже если вошли полностью по концевику, то на 100% не отработали...Сейчас уже часть СУЗов уже превратилась в кориум (((


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
где-то прошло сообщение что на всех реакторах часть СУЗов заклинило


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
по-идее когда все сборки рассыпятся коэфиицент должен стать четко отрицательным 


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
хватит все зависит от количества железа в кориуме и обогащения урана хватит 


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 16/03/2011
  Скоро гравитация все рассортирует весь уран будет внизу..


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
походу у них всетаки положительный паровой коэффицент реактивности проскакивает . и МОХ топливо  в этом не последнюю роль 


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
Господа! А кто подскажет сколько сборок у них было в бассейне выдержки? Мне кажется что как минимум 1 полный комплект там должен быть. А это уже не корпус реактора! Там точно уже воды нет при таких разрушениях.


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
10 зон.


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
10 зон.


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
проспать бассейн выдержки . что бы он загорелся? Это полный писец , похоже что все четверо суток там никто ничего не делал и ничего не контролировал . Только по ушам ездили


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
Дожигатели, они денег стоят. Никто не хочет вкладывать деньги в запроектные аварии

А вот не надо! С радиолизным водородом они успешно боролись, т.е. штатные дожигатели были, и даже от землетрясения не пострадали.

Не смогли "подавить" они именно циркониевый водород. И ни одна станция мира не сможет. Для такого форсмажора на каждый ВВЭР и ВК нужно привинтить по полтонны платины.


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
Дожигатели, они денег стоят. Никто не хочет вкладывать деньги в запроектные аварии

А вот не надо! С радиолизным водородом они успешно боролись, т.е. штатные дожигатели были, и даже от землетрясения не пострадали.

Не смогли "подавить" они именно циркониевый водород. И ни одна станция мира не сможет. Для такого форсмажора на каждый ВВЭР и ВК нужно привинтить по полтонны платины.


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2011
Дык... Штатные дожигатели, по идее, должны стоять на системе газоудаления конденсатора. А это на другой стороне тепловой схемы, уже не работающей.


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
События в ядерной энергетике Японии являются гремучей смесью природного катаклизма и человеческой недальновидности. Природа – она такая, какая есть. Но роль
«человеков» именно в ядерной аварии все-таки определяющая. Дело в том, что вероятность тяжелых аварий далеко не нулевая, (хотя и плохо известная)  даже и без воздействия природных явлений. А инициаторов аварий на АЭС – великое множество. Земная же Природа вероятностями не пользуется: вот и результат.
Теперь главной задачей заинтересованных политиков и атомных бизнесменов стало поскорее откреститься от японских реакторов и громко заявить о том, что «наши (местечковые) реакторы совсем-совсем другие и намного безопаснее». И эта мысль упорно транслируется руководству страны.  Это самим - себе приятно и можно продолжать гнать прибыль, по существу ничего не изменяя. Относительно «намного безопаснее» - это НЕ ТАК, потому что почти ВСЕ работающие сейчас реакторы имеют сходную физику и далеко не идеальную (не внятную) безопасность. Возможность тяжелых аварий уже заложена заранее и «тлеет» внутри каждого из них (там всюду есть и огромное избыточное давление, и цирконий + вода,  и недостаточность самоохлаждения, приводящая к плавлению топлива в ряде сценариев, и т.п.).
 
Почему так случилось?
Да просто потому, что основные идеи по конструкциям были выдвинуты в далекие пятидесятые, когда безопасность малого их числа еще не висела дамокловым мечем. Затем людям понравилось не особо вкладываться в науку (к сожалению, это относится – поверьте -  почти ко всем странам с развитой ядерной энергетикой) и формальное требование повышения безопасности воплощалось в «припудривание клиента, пораженного болезнью изнутри». Основные средства тратились на то, чтобы уменьшить трудно предсказуемые последствия тяжелых аварий, что выглядит как попытки реанимации умершего. Подобное происходит сейчас в многострадальной Японии. Заметим, что ядерная энергетика страдает не только синдромом тяжелых аварий, но и подвержена опасности ряда других важных рисков.
Что же теперь делать?
Ядерная наука все-таки успела накопить ряд радикальных предложений.  Главное - в том, что тяжелые аварии и другие риски  нужно и можно убирать ИЗНАЧАЛЬНО, переходя к принципиально новым идеям и конструкциям, не допускающим развития тяжелых аварий. Такая идея должна стать доминантой. В этом смысле ВСЕ водо-охлаждаемые реакторы бесперспективны как по причинам невозможности подавления рисков тяжелых аварий, не выполнения требований нераспространения, опасности отходов, так и близкой нехватки топливных резервов. Но есть многообещающие предложения по новым типам (одно из них представлено Курчатовскими учеными на конференции в КИОТО 2009), на которые не обратили и продолжают упорно не обращать внимания  ни забюрократизированное МАГАТЭ, ни ядерные бизнес-концерны, живя по принципу « пока гром не грянет…»  Ну вот он опять грянул…Разве этого не достаточно? Самое интересное, что ничего изобретать, да и выделять много денег пока не требуется, нужна лишь воля и желание повысить приемлемость ядерной энергетики. Посмотрите, как снова справедливо, но негативно возбудились люди в связи с японскими ядерными авариями.
Больно смотреть, как все, о чем предупреждают специалисты – особенно о возможных грядущих авариях - просто банально забалтывается, забывая о том, что главная задача энергетики – обеспечение жизнедеятельности, а не извлечение прибыли. Остановить потенциально опасную ядерную энергетику нужно, но взамен необходимо поддержать развитие РЕАЛЬНО БЕЗОПАСНОЙ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ. Других реальных альтернатив пока нет. Возобновляемые источники для серьезного энергопроизводства – это из области грез. И.Слесарев.


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
Круто, Игорь Сергеевич.

Но неопасных ядерных технологий не бывает. Это аксиома, не требующая доказательств. Обществу либо придется с этим смириться, либо отказываться от таких технологий.
И ваш киотский реактор здесь ничего не изменит.


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
К сожалению, реальная альтернатива ядерной энергетике есть. Почему к сожалению, потому что это - уголь. Энергетический потенциал запасов угля в несколько раз больше, чем нефти, газа и урана вместе взятых. Но уголь - это кислотные дожди, пыль, карьеры, шахты и прочие удовольствия. Красивой жизни не будет.


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
коллега написал : " Сколько отказов было в прошлом году?"
 А сколько отказов  скрывается ? умножайте на три.


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 17/03/2011
Уголь!!  Только в сумме  от  угля получается радиации и радиоактивнх отходов больше на единицу энергии , чем от АЭС.


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2011
Похоже, что никакого комплекта SAMG (руководств по управлению запроектными авариями) на Фукусиме нет.


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2011
Самое удивительное, что кое-что есть, причем даже про энергоснабжение. Причем все это, судя по реквизитам, прямо
относится и к злополучной TEPCO:

July 01, 2009

Severe Accident and Accident Management

Incorporated administration agency
Japan Nuclear Energy Safety Organization
JNES

...

Accident Management of LWR-Type Nuclear Power Reactor Facilities in Japan

...

#4. Enhancement of safety functions (means for power supply availability)
Circuits and breakers are provided so as to make a high-pressure AC power supply available from
adjacent nuclear reactor facilities. There are many cases that multiple nuclear reactor units are
installed on the same site, so the nuclear reactor facility of Unit 1 are so designed to be able to
receive its power supply from Unit 2 or Unit 3. Moreover, for a stand-alone plant without an
adjacent nuclear reactor facility, the power supply from the diesel generator dedicated for its high
pressure core spray system is made available within its nuclear reactor facility.




[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2011
Уважаемые, не надо пороть чушь и уподобляться методистам начальных классов, министрам-уголовникам и киндер- корабелам, которые, как я уже писал, Keff не могут представить также как и трехчлен квадратный. Зато прекрасно осваивают Кэш.
Нельзя, в принципе, сравнивать выбросы от АЭС и ТЭЦ. В случае с ТЭЦ мы имеем дело с выбросом естественных радионуклидов, тогда как АЭС выбрасывает радионуклиды, чуждые биосфере. К которым она не адаптирована. Не говоря уже о плутонии. 
И все экономические показатели ядерной энергетики следует скорректировать с учетом ущерба от аварий. Одни Чернобыль стоил примерно 200 - 300 млрд. долларов.  


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2011
А что, гамма-кванты от C14 другие, нежели от Cs137?


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
в этом можно даже и не сомневаться :)


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Речь идет, прежде всего, не о внешнем излучении. Понятно, что гамма-излучение воздействует однинаково, если не принимать во внимание спектральные различия.
Имеется в виду внутреннее поступление, при котором атомы радионклидов, замещая стабильные атомы, после распада превращаются в другие стабильные атомы, отсутствовавшие в нормальной молекуле. 


[
Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
Здесь детальный разбор ситуации: http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/366#comment_1136 [photokaravan.com]

з.ы. Между тем энергоблок №4 КлнАЭС, по нашим сведениям, вылетать по КИУМ будет чаще, чем блок №3 (новый).


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
3. Морскую воду льют не в активную зону с разрушающимся топливом, а поливают ею снаружи металлический корпус реактора, пытаясь таким образом отводить тепло от разрушающейся внутри корпуса активной зоны.
4. Вся беда на Фукусиме сейчас в том, что в корпусах всех аварийных реакторов осталось еще достаточно много воды. Посмотрите картинку BWR/6 в предыдущем посте http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/365. Активная зона (твэлы) находится приблизительно посередине корпуса реактора. И остаточное тепло выделяется именно в ней. Пока акт.зона была залита водой, тепло от твэлов отводилось в воду и она (вода) кипела повышая давление в корпусе, которое (давление) стравливали из корпуса чтобы его (корпус) не разорвало. Постепенно вода выкипала и её уровень понижался. Т.е. нижняя часть твэлов стала омываться кипящей водой, а верхняя (выше уровня воды) водяным паром. Теплоотвод от верхних частей твэлов стал существенно хуже и они (эти части) стали нагреваться. Дойдя то температур ~ 700-800 градусов на циркониевых оболочках твэлов началась паро-циркониевая реакция, начал выделяться водород. Но в совокупности с этим продолжает расти давление (вода-то в нижней части кипит) и это давление надо стравливать. То есть стравливали водяной пар в смеси с образовавшимся водородом. Этот водород образовав с кислородом воздуха в каких-то замкнутых помещениях станции «гремучую смесь» и рванул разворотив здание станции. Это плохо но есть и плюсы. Сейчас, наверное, «замкнутых помещений» не осталось. Стравливать пар вместе с водородом можно спокойно (но аккуратно). Что дальше?
5. А дальше будет похоже вот что. В конце-концов уровень воды опустится ниже уровня активной зоны и поэтому интенсивное паровыделение и рост давления прекратиться, а, следовательно, пар можно будет не стравливать или стравливать не так интенсивно. Но сама-то активная зона будет всё равно находиться в паровой среде, а значит, пароциркониевые реакции будут продолжаться, будет продолжать накапливаться водород в корпусе реактора. Сам по себе водород не страшен, страшна его смесь с кислородом, а его (кислорода) внутри корпуса очень и очень мало. То есть образования и взрыва «гремучего газа» в корпусе реактора можно не опасаться. Опасаться надо другого.
6. Оголённая, оставшаяся без воды активная зона будет продолжать греться. Причём в нижней (~1/3 объёма) части корпуса будет находиться жидкая (может быть слегка подкипающая) вода. Активная зона будет продолжать греться и в конце концов достигнет температур при которой конструкционные материалы (цирконий Тплавления-1750С, сталь 1200-1500С) начнут разрушаться. Прогнётся (а в каких-то местах может и разрушиться) стальная опорная решётка на которой стоит активная зона, начнут разрушаться циркониевые оболочки (уже значительно «объеденные» пароциркониевой реакцией) и таблетки топлива из диоксида урана (UO2) будут выпадать из активной зоны на дно корпуса реактора. А ТАМ ВОДА!!!!
7. А вода это замедлитель. Для того чтобы в реакторе такого типа началась самоподдерживающая цепная реакция (СЦР) необходимо наличие урана и замедлителя (воды), а также расположение блочков (таблеток) урана в некоторых вполне определённых конфигурациях. В реакторах такого типа, критическая конфигурация (конфигурация при которой может возникнуть СЦР) в среднем оценивается, как отношение объёма топлива к объёму замедлителя (жидкой воде) равное 1. В осушенной активной зоне СЦР не может начаться в принципе. Там нет замедлителя (воды), а, кроме того, в зоне присутствуют поглощающие стержни. (на самом деле это не стержни а крестообразные пластины содержащие материал поглощающий нейтроны)
Так вот, как и каким образом будут собираться в воде на днище корпуса реактора, выпадающие из активной зоны таблетки, в какие конфигурации они будут собираться, предсказать однозначно невозможно. Но вероятность получения критической композиции остаётся далеко не нулевой.
8. При образовании критической композиции начнётся СЦР. Т.е., грубо говоря, реактор (точнее образовавшаяся критическая композиция) начнёт работать. А управлять эт

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Фукусима. Наш комментатор 2: (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2011
В обсуждении http://news.drom.ru/16068.html, еще 14 марта, товарищ DmNSK со ссылкой на http://khathi.livejournal.com/66370.html http://orbiter-forum.com/showthread.php?p=249610&postcount=175 пишет следующее:

* Реактор сооружён в 1971 году, на основе американских конструкций BWR/4 или BWR/5.
* Охлаждение и так было не в лучшей форме до землетрясения, потому что пострадало до того.
* Фотографии повреждений от цунами показывают, что все охладительные насосные станции на берегу были полностью уничтожены.
* Реактор заглушили аварийно по приходу продольной волны от землетрясения. Один управляющий стержень не пошёл, или, по крайней мере, индикация показывает, что не пошёл.
* Подачи внешнего электропитания на реактор нет.
* Внутренних дизель-генераторов на то, чтобы запитать охладительные насосы, нет.
* Внешние мобильные дизель-генераторы невозможно подсоединить к насосам.
* Единственные насосы которые работали, работали от аккумуляторов, и сдохли спустя несколько часов. Было сообщение, что комплект аккумуляторов был заменён ночью, как минимум, раз.
* Управление давлением в реакторе утрачено, что ведёт к лавинообразному повышению температуры из-за недостаточного охлаждения.
* Докладывали, что автоматический дренаж давления не работает, уровень давления от 150 до 200% от номинального, то есть, 100-140 атм.
* Уровень радиации в центре управления АЭС в тысячу раз превышает нормальный, нормальный - 0.15 микрозивертов в час.
* Наблюдался взрыв, но без видимых языков пламени. Крыша и стены разрушены, но стальной каркас корпуса стоит на месте.
* Ударная волна, наблюдаемая в первые мгновения взрыва над крышей корпуса виднелась как фронт конденсации, но не было сконденсированного пара, что означает сверхзвуковую скорость распространения. Стало быть, это был взрыв водорода, а не термический паровой взрыв (при таком варианте скорость фронта была бы не более звуковой и был бы большой объём пара).
* Потребное количество водорода для такого взрыва может сформироваться на АЭС только в том случае, если корпуса ТВЭЛов нагреются достаточно, чтобы начать экзотермически окисляться водой-хладагентом. Начинается этот процесс при температуре 1750 К и быстро нагревает ТВЭЛы выше температуры плавления циркония 2150 К.
* Раздувание и разрыв ТВЭЛов происходит ещё при гораздо меньших температурах, около 1500 К.
* Языков пламени после взрыва нет, но их и не следовало ожидать (нет такой большой графитовой обкладки, как в Чернобыле, и вообще горючего материала вокруг немного - так что туча пыли скрыла пожар, который был).
* Радиация в первом энергоблоке составляет 106 миллизивертов, судя по персональному дозиметру рабочего. Это в 700000 раз выше, чем нормальная часовая доза около работающего реактора.
* Снаружи АЭС обнаружены излучающие цезий и йод. Цезий мог появиться из повреждённых фильтров внутри строения с реактором, но йод, как правило, имеется только внутри самих ТВЭЛов, что заставляет думать, будто некоторые из них уже разрушились и целостность первичного контура охлаждения нарушена, или же что выброс стравливаемого пара уже содержал в себе вещество разрушенных ТВЭЛов.

Судя по этим фактам, моя оценка текущей ситуации такова, что плавление реактора уже, по крайней мере, в четвёртой стадии. Сложно сказать, разорван или нет первичный контур охлаждения, потому что йод мог взяться и из других источников в такой ситуации, как сейчас. Если насосов охлаждения оказалось недостаточно, чтобы удержать температуру ниже 1500 К, их и подавно не хватит, чтобы предотвратить пятую стадию, и формирование расплава рабочей зоны реактора. Охлаждать реактор морской водой сейчас лучший выход, но у меня есть сомнения, что с неработающими насосами и в здании, полуразрушенном взрывом, эта операция позволит опустить температуру ниже 1500 К достаточно быстро. Если у них получится, то ситуацию можно будет взять под контроль, но сам реактор в любом случае безвозвратно потерян. Если же шестую фазу плавления не удастся предотвратить, термические взрывы пара внутри корпуса реактора уже сами по себе

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.21 секунды
Рейтинг@Mail.ru