proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
На ГХК открытые бассейны с РАО засыпают грунтом. Ваше отношение?
Поддерживаю такой способ изоляции
Допускаю при научном обосновании
Нужно РАО извлекать, в емкости и в хранилище

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
PRo Выставки

Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[25/03/2011]     Перспективы квалиметрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС

С.А.Грачев, независимый журналист

На первый взгляд, статья "Applied Qualimetry: Its Origins, Errors and Misconceptions" опубликованная в третьем номере специализированного и солидного западного издания Benchmarking: an International Journal за 2011 год (русское название статьи - "Прикладная квалиметрия: генезис, ошибки и заблуждения") не имеет прямого отношения к атомной энергетике. Однако один из авторов данной статьи, а именно - А.В.Костин работает в государственной корпорации «Росатом».


Квалиметрия – наука о количественной оценке качества, позволяющая избежать ошибок, связанных с неверной оценкой, в любой сфере человеческой деятельности. Как показали события на японской АЭС «Фукусима-1» атомная энергетика до сих пор остается сферой человеческой деятельности, цена ошибок в которой неизмеримо высока. Четверть века, с момента аварии на Чернобыльской АЭС, человечество убеждало себя в том, что это авария была едва ли не маловероятной случайностью, вызванной пресловутым человеческим фактором, а атомная энергетика безопасна.  Однако уже появились первые признаки того, что после Фукусимы дальнейшее развитие атомной энергетики в мире будет происходить с установкой на маловероятность, однако возможность серьезной аварии на АЭС.

20 марта 2011 года министр энергетики США Стивен Чу сказал, что при выборе мест для строительства новых АЭС в США отныне будет учитываться степень населенности окружающей местности (1). Вряд ли возможно трактовать эту несколько дипломатичную фразу иначе, чем заявление о строительстве будущих АЭС в малонаселенных местностях, для облегчения эвакуации населения в случае аварии на АЭС. Тем более что в том же выступлении Стивен Чу сказал о скорой ревизии на АЭС «Индиан-Поинт», расположенной неподалеку (в 65 километрах) от мегаполиса Нью-Йорк и рассмотрении вопроса о продолжении ее работы. То есть существует реальная вероятность закрытия американских АЭС расположенных  сравнительно недалеко от мегаполисов.

Указанные решения наверняка порадует экологические организации. Но эти шаги вряд ли стоит считать единственно возможными, и тем более их не стоит считать главными. Перенести АЭС в малонаселенные районы и ждать  в следующие два – три десятилетия очередной катастрофы, заранее присвоив ей звание «статистической погрешности» есть консервация проблемы, но не ее решение. Однако экономически обусловленную невозможность отказа от атомной энергетики в пользу энергетики альтернативной, по крайней мере, в ближайшие несколько десятилетий, признают все эксперты, стоящие на реалистичных позициях.

Единственный выход заключается в изменении методик оценки, применяющихся в сфере атомной энергетики, начиная от выбора проекта и места для строительства АЭС и заканчивая сферой логистики и организации работы объекта. Квалиметрия существует уже более четырех десятилетий и за это время ей наработан колоссальный практический опыт создания оценочных систем во многих отраслях. Методы данной науки позволяют получать приемлемые оценки даже тогда, когда другие научные методики бесполезны. На сегодняшний день не существует альтернативных научных инструментов сопоставимой с квалиметрией эффективности, которые могли бы кардинально изменить ситуацию в атомной отрасли в ключе повышения ее безопасности. Поэтому стоит признать, что специалисты по квалиметрии жизненно необходимы в российской атомной отрасли и их количество следует существенно увеличить.

Подробный разбор ситуации на АЭС «Фукусима-1» с точки зрения квалиметрии был бы преждевременен. На момент написания данной статьи аварийные работы на АЭС продолжаются и, до момента их окончания, полная картина происходящего вряд ли будет ясна даже специалистам. Тем не менее, уже сейчас возможно взглянуть на судьбу АЭС «Фукусима-1» исходя из всего одного, но очень важного фактора – фактора места, выбранного для строительства электростанции. Что касается довольно плотной заселенности района электростанции, то в густонаселенной Японии это нельзя считать недостатком, по причине отсутствия альтернатив. Тем более что по японским меркам этот район (префектура Фукусима) считается сравнительно малонаселенным. Больше удивляет расположение АЭС в прибрежной местности. С учетом географического положения Японии комбинация мощного землетрясения и не менее мощного цунами, вызванного тем же землетрясением, являлась не только возможной но и вполне прогнозируемой в долгосрочной перспективе. То есть комбинированный удар по АЭС «Фукусима-1» сразу двух стихий был вопросом времени и вполне вероятным вариантам развития событий. Был ли в полной мере учтен этот вариант? Ответ отрицателен. В первые дни после аварии, Агентство ядерной и промышленной безопасности Японии обвинило компанию TEPCO (оператора АЭС «Фукусима-1») в том, что генераторы для обеспечения аварийного энергоснабжения хранились на подвальных этажах АЭС (2). После удара цунами подвальные этажи были затоплены, что вывело из строя генераторы. Это не позволило обеспечить охлаждение реакторов, а далее события стали развиваться по нарастающей. Ирония судьбы заключается в том, что эта катастрофа случилось в Японии, считающейся едва ли не наиболее технологичной державой мира. Человечество еще раз смогло зримо убедиться в том, что технологии сами по себе не способны обеспечить должную эффективность, без правильной и комплексной системы их использования. Всего два неправильных и взаимосвязанных кусочка мозаики – прибрежное расположение АЭС в районе с высокой вероятностью цунами и подвальное расположение резервных генераторов, сложились в масштабную атомную катастрофу. При применении методик квалиметрии, направленных на учет всех важных факторов не по отдельности, а в системе взаимодействия их друг с другом, этой катастрофы не произошло бы. Однако история не терпит сослагательного наклонения и в данный момент для нас наиболее важно учесть этот урок и дать возможность методикам квалиметрии не допустить катастроф на АЭС в будущем!
    
Источники:
1)    http://ru.trend.az/regions/world/usa/1849041.html
2)    http://lenta.ru/news/2011/03/21/operator/
3)    G.Azgaldov, A.Kostin, (2011) "Applied Qualimetry: Its origins, errors and misconceptions", Benchmarking: An International Journal, Vol. 18 Iss: 3  

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Япония. Авария. Мнение комментатора.

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.22
Ответов: 9


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 15 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Перспективы квалиметрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2011
"..специалисты по квалиметрии жизненно необходимы в российской атомной отрасли и их количество следует существенно увеличить."
Сначала надо было увеличить количество менеджеров, потом количество специалистов по квалиметрии... А может просто не надо уничтожать тех специалистов, которых уже недостаточно в отрасли, может то, что называется квалиметрией. у нас в отрасли было под другим названием и просто напросто уничтожено менеджерами? Давайте не создавать велосипед, а проведем инвентаризацию остатков специалистов и научных наработок, сделанных ранее, и научимся уважать своих специалистов.
(глас вопиющего в пустыне)


[ Ответить на это ]


Re: Перспективы квалиметрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2011
В том и дело, что нынешний "руководящий слой", управляющий в том числе на АЭС,  так уверовал в свою непогрешимость, что никоим образом  свое отношение к другим спецам и объекту за просто так не изменит. Нужна, как ни печально,  наша, российская,  фукусима. Нет других движущих факторов, чтобы сменить отношение и управленцев! Что же до сегодняшних  проверок на АЭС по требованию Президента РФ, то на Курскую едет тов. С. Адамчик! Извините, просто ржать хочется! Помните историю про козла и капусту?


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы квалиметрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2011
Спокойно, Дункель! Не надо звать Немезиду!

Нас Чернобыль мало чему научил, а Вы еще просите...
Из Чернобыля еще много чему научиться можно. А мы забыли...


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы квалиметрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2011
Не так. уважаемый. Если нас что - то научило. то, в первую очередь, Чернобыль.  Дальше вышли на насыщение. Научиться. конечно, можно, но нет побудителя к учебе. А инициатива, в этой системе, наказуема. Впрочем, Господь милостив. Пошлет скоро испытания ...


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы ? (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2011
> инициатива, в этой системе, наказуема.

с этим нельзя не согласиться. А почему так происходит? или измерялка барахлит, или еще не настроена на перспективность ?


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы квалиметрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2011
После Чернобыля Союз распался!
После аврии типа Фокусимы Россию порвут ,как тузик грелку!Тушить то некому будет! Дураков нет запросто так дозу хватать! Да и не запросто мало кто найдётся! И
"прогрессивное человечество" ни медвепутам ни вам -простым обывателям этого не простит!Будут паника,хаос ,разбой ,мародёрка, много беженцев! А кончится всё интервенцией НАТО!


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы квалиметрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
Сценарий правдоподобен! На предложение застраховать персонал и членов их мемей на случай аварии ответ слышим такой: знаете  сколько денег и времени на это надо? Сами знаете.Кульура безопасности на все лицо!


[
Ответить на это ]


Re: проведем инвентаризацию остатков специалистов и научных наработок (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2011
> проведем инвентаризацию остатков специалистов и научных наработок

Вопрос сразу возникает - а судьи кто? Можно "мусор" собрать из корзин и представить его как великие наработки (была бы нужная подпись), а можно и "закопать" хорошие идеи (т.к. не все чинуши в этом разбираются), как например, теорию мемристоров Леон Чуа (1971), которая дала плоды только через 30 лет  - см  http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/04/08/385876

вопрос о качестве и эффективности объектов атомной отрасли на протяжении всего жизненного цикла - без спору важный. С чего-то нужно начинать, что же давайте начнем с инвентаризации остатков специалистов ...


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы квалиметрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2011
Сынок, занимайся квалиметрией и еще чем сам хочешь. Только денег не проси. У нас их нету.
Однако, помни: никакая квалиметрия не предотвращает аварий и катастроф.



[ Ответить на это ]


Re: Перспективы калометрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2011
Думаю ошибка вышла.............Тренд не в тот кластер пошёл


[ Ответить на это ]


Re: Перспективы квалиметрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2011
К сожалению, мало кто понимает, что количественная оценка качества чего то (оборудования, техпроцессов, управленческих решений и т.п.) есть величина переменная во времени и предполагает применение нетривиальных матмеханизмов, включающих в себя функциональные прерыватели... в первом приближении аналогом можно было бы считать ВАБ-1, ВАБ-2, УОБ, ДАБ... но оценки получаемые этими подходами к сожалению статические на каждый момент времени получения оценки, т.е. тенедеции мы получить толково не можем.
Что касается внедрения этого подхода - то автор ничего нового не показал, у нас есть серия ГОСТов, регламентирующих четко статистические методы ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА!!!

Уважаемые авторы! Когда же вы математику то выучите то?
Все давно не только известно, но даже в ГОСТы вложено!

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: КАЧЕСТВО - величина переменная во времени. Это так и что? (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2011
> мало кто понимает, что количественная оценка качества чего то  есть величина переменная во времени

Это действительно так и как раз большинству специалистов не ядерщиков (к которым я себя тоже отношу) - это понятно. Более того, если пользоваться устаревшей терминологией ГОСТов (и даже стандартов ИСО) - качество спроектированного и изготовленного 30 лет назад объекта атомной отрасли  на текущий момент существенно упало по сравнению с современными требованиями в том числе по безопасности, безотказности, ремонтопригодности, сохраняемости, долговечности, утилизируемости, экологичности и другими параметрам.

Прежде чем пользоваться арифметикой или высшей математикой целесообразно для начала разобраться и с условиями задачи, и с используемой методологией, и допущениями.

Вопрос ядерщику в связи с тем, что качество вообще определяется качеством проекта, качеством сырья, полуфабрикатов, материалов, из которых эта продукция изготовлена, а также качеством изготовления:

Как вы сможете измерить статистическими методами КАЧЕСТВО ПРОЕКТА (когда на рассмотрении в министерстве находится всего три или даже 10 проектов АЭС, разработанных разными проектантами) ? А ведь не секрет, что качество готового изделия на 70% определяется качеством проекта.


[
Ответить на это ]


Re: Перспективы квалиметрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2011
Иногда просто поражает неуемная устремленность к использованию с умным видом необычно звучащих наименований чего ни попадя. Вот к примеру «квалиметрия» вполне может слышаться как  «к    ВАЛИ     МЕТРИЯ». То бишь стремление в заваливанию всего, что можно измерить в общую кучу, без разбора и различения. Хороша тогда будет «наука о количественной оценке качества, позволяющая избежать ошибок, связанных с неверной оценкой, в любой сфере человеческой деятельности» в руках неведающих, что творят.


[ Ответить на это ]


Re: Перспективы квалиметрии в сфере обеспечении безопасности на АЭС (Всего: 0)
от Гость на 27/03/2011
не к месту приплели квалиметрию. факт. пиар вылазка - неудачная


[
Ответить на это ]


Re: Не нужно переоценивать возможности Квалиметрии (Всего: 0)
от Гость на 28/03/2011
Не нужно переоценивать возможности научной дисциплины квалиметрия [www.labrate.ru], как впрочем и недооценивать...

Например, в сегодняшней передовице ( Правила игры: Реформа № 1 [www.vedomosti.ru], газета Ведомости) Константин Сонин отмечает серьезную проблему, в т.ч. при выборе нац.приоритетов: " Неспособность упорядочить приоритеты — болезнь не только экспертов [www.vedomosti.ru]".
Квалиметрия - не панацея, но КВАЛИМЕТРИЯ - это наилучший способ давать неточные оценки качества в условиях когда любые другие способы дают еще менее точные оценки. С моей точки зрения наибольшая польза от применения квалиметрического анализа для организаций Госкорпорации «Росатом» может быть достигнута в следующих сферах: количественное измерение инноваций (по отношению к мировому уровню), ранжирование продукции и услуг организаций корпорации с точки зрения мировой новизны (мониторинг качества продукции, объектов, комплектующих, проектов); обоснование численных критериев и весовых коэффициентов, например, при определении ключевых показателей эффективности (КПЭ) и пр.

Например, если будет принята Методика мониторинга качества предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде [www.economy.gov.ru] (разработанная экспертами МЭРа), то мы на автомате можем стать получателями некачественных гос.услуг, а чиновник при таком подходе всегда сошлется на бумажку - смотрите, наши услуги соответствуют регламенту (по качеству) и закону. Многие проблемы управления качеством тянутся с советских времен (об этом говорится в т.ч. в книге " Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии [www.labrate.ru]" и докторской диссертации " Разработка теоретических основ квалиметрии [www.labrate.ru]").  
 


Еще в 2008 году вместе с моим коллегой - Гарри Гайковичем Азгальдовым, д.э.н. - мы говорили на эту тему в статье Стратегический менеджмент: основные сферы приложения [www.labrate.ru] // Стратегический менеджмент, 2008. - №3(03). – С.214-221. Чуть позже - в статье " Восемь шагов к инновационной экономике [www.labrate.ru]" // Инновации, 2009.– №11. – С.34-50., а также в докладе - " Переход к инновационной экономике: как не наступить на «те же грабли» [www.labrate.ru]" (2010).

С уважением ко всем участникам дискуссии, Александр Костин [www.labrate.ru] ,
соавтор статьи  " Applied Qualimetry: Its Origins, Errors and Misconceptions [www.labrate.ru]"



[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.12 секунды
Рейтинг@Mail.ru