proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Резюмируя по выбросу радиоактивного рутения-106:
это не мы
мы, но не специально
специально, но не сильно
сильно, но не вредно
вредно, но недолго
почему в 1986 можно, а в 2017 нельзя?

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[05/04/2011]     Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности»

Подписавшие Заявление эксперты по ядерной безопасности представляют разные страны, многие годы участвовали в научно-исследовательских разработках, проектировании, сооружении, эксплуатации и регулировании безопасности атомных электростанций (АЭС). Мы выражаем глубокую озабоченность о будущем атомной энергетики в связи с последствиями землетрясения и цунами на японской АЭС «Фукусима-Даичи».


Мы убеждены, что только атомная энергетика, не представляющая угрозы жизни и благосостоянию населения и окружающей среде, приемлема для общества. Хотя на данный момент провести всесторонний анализ этого трагического события не представляется возможным из-за отсутствия исчерпывающей информации, мы хотим высказать наш взгляд на тяжелые аварии на АЭС и предложить дополнительные меры их предотвращения в свете событий на Фукусиме. Прежде всего, мы хотим сделать краткий обзор мер по повышению безопасности, принятых после предыдущих тяжелых аварий.

Авария на 2-ом энергоблоке АЭС "Три Майл Айлэнд" (США, 1979 год) не нанесла ущерба здоровью персонала станции или населения. Не было существенного радиоактивного загрязнения местности за пределами АЭС. Несмотря на это, авария привела к снижению инвестиций в строительство новых АЭС, из-за снижения интереса частных инвесторов. Проведенные исследования аварии подтвердили правильность принципов безопасности, заложенных в проектные основы такого типа реакторов. В тоже время авария выявила существенные упущения в применении этих принципов, включая содержание проект систем управления и контроля, инструкции по эксплуатации и реализм анализов безопасности их обосновывающих, подготовку персонала и обратную связь от опыта эксплуатации.

Извлеченные из аварии уроки позволили разработать и реализовать меры, направленные на совершенствование взаимодействия между персоналом и станцией (человеческий фактор), развитие вероятностных оценок безопасности с учетом проектных отличий энергоблоков, совершенствование аварийного планирования и систем безопасности. Авария также понудила атомную промышленность начать разработку нового поколения АЭС с пассивными системами безопасности, которые, не зависят от работоспособности электрического и механического оборудования.

Авария на 4-ом энергоблоке Чернобыльской АЭС (СССР, 1986 год) стала крупнейшей в истории. Ценой гибели 31 человека из числа станционного персонала и пожарных удалось предотвратить распространение аварии на другие энергоблоки станции. Обширные территории в странах Европы подверглись радиоактивному загрязнению. Многие тысячи людей, проживавших рядом со станцией, были эвакуированы. В региональном аспекте, авария привела к повышенному числу раков щитовидной железы и другим негативным последствиям для здоровья людей, оказала огромное психологическое влияние. Авария также имела большой политический резонанс.

Конструкция реактора в Чернобыле сильно отличалась от реакторов на Три Майл Айлэнде и Фукусиме. Проведенные исследования аварии высветили серьезные недостатки проекта (нестабильность реактора, неудовлетворительная конструкция стержней системы управления и защиты, неудовлетворительные характеристики конфайнмента), а также низкую культуру безопасности в бывшем Советском Союзе. В согласии с международной практикой и в соответствие усовершенствованным национальным стандартами по безопасности была выполнена глубокая модернизация АЭС бывшего СССР.

Кроме того, Международная консультативная группа МАГАТЭ по ядерной безопасности (INSAG) подготовила несколько докладов об этой аварии и разработала Руководство об общих принципах безопасности АЭС и культуре безопасности для повышения безопасности АЭС во всем мире.

В целях непрерывной оценки и обратной связи от опыта эксплуатации АЭС атомная промышленность создала Всемирную Ассоциацию Организаций, эксплуатирующих атомные электростанции (WANO - ВАО АЭС).

После извлечения уроков из этих аварий были усовершенствованы подходы к регулированию безопасности и проектированию АЭС, создан международный режим ядерной безопасности, опирающийся на Конвенцию по ядерной безопасности и другие международные соглашения. Внедрен в каждодневную практику фундаментальный принцип культуры безопасности. Было расширено международное сотрудничество для совершенствования фундаментальных требований и критериев безопасности АЭС, которые должны быть учтены в проектной основе АЭС следующих поколений. Конвенция по ядерной безопасности также призвала к переоценке безопасности действующих АЭС для выявления и внедрения целесообразных усовершенствований.

Была признана важность ядерного образования и подготовки специалистов, что привело к созданию Всемирного Ядерного Университета (WNU) и региональных сетей ядерного образования в различных частях мира.

Казалось, что серьезные аварии ушли в историю. Тем не менее, произошла новая авария. Почему?

Для полного ответа на данный вопрос требуется детальный анализ на основе большего числа данных, однако, некоторые предварительные выводы должны быть деланы уже сейчас. С одной стороны, землетрясение Тохоку-Тайхейю-Оки 11 марта 2011 года показывает, что АЭС способны противостоять некоторым катастрофическим природным явлениям лучше, чем многие другие творения человека. Но с другой, по-видимому, при выборе площадки и проектировании АЭС «Фукусима-Даичи» не была в должной мере учтена комбинация крайне маловероятных по своим масштабам явлений (исторически максимальное землетрясение с последовавшим исторически максимальным цунами, приведших к потере всего энергоснабжения на станции).

Фактически, все описанные выше аварии стали следствием непредусмотренных в проектах комбинаций исходных событий. К тому же, для ликвидации последствий этих аварий персонал не обладал соответствующей подготовкой и оборудованием. Более того, прошлый опыт подсказывает, что все эти аварии могли быть предотвращены относительно недорогими усовершенствованиями, необходимость которых могла быть заблаговременно установлена углубленным анализом.

Эти наблюдения привели нас к выводу о том, что больше можно сделать для предотвращения тяжелых аварий и ограничения их последствий, если они все же произойдут. Мы знаем, что природная склонность человека к самоуспокоению может привести к эрозии режима ядерной безопасности, т.е., если мы не занимаемся повышением безопасности постоянно, уровень безопасности снижается. Наблюдаются признаки того, что национальные и международные оценки безопасности и миссии по безопасности все больше ориентируются на демонстрацию удовлетворительности достигнутого уровня безопасности и его соответствия национальным и международным требованиям, чем на выявлении и устранении недостатков в проекте, эксплуатации или в самих требованиях.

Поэтому, нам нужно укрепить свою приверженность к критическому отношению к безопасности АЭС не только на словах, но и на деле, тем самым обеспечивая ее непрерывное повышение.

Таким образом, необходимо продолжить изучение состояния и повышение культуры безопасности на всех уровнях управления и регулирования атомной энергетики, добиться внимательного отношения к деталям, реализовать эффективные программы выявления, анализа и устранения дефицитов безопасности, и обеспечить эффективное управление знаниями в ядерной области.

Особое внимание необходимо уделить качеству подготовки кадров для атомной энергетики. Для достижения этой цели страны-поставщики АЭС должны создавать центры подготовки специалистов для стран, принимающих ядерные технологии. Для того, чтобы быть способными своевременно принимать трудные и критические решения в непредвиденных обстоятельствах, ведущие специалисты, работающие в атомной энергетике, должны не только «знать что и как», но и «знать почему».

Кроме того, регулирующие органы должны повысить эффективность экспертизы и инспекций, гарантировать открытость и честность представления результатов таких инспекций общественности. Проведение рутинных инспекций необходимо, но еще более важно быть способным выявлять и устранять ранние проявления маловероятных инцидентов или обстоятельств.

В дополнение к дальнейшим мерам по предотвращению тяжелых аварий больше необходимо сделать для ограничения последствий таких аварий, если они произойдут. Крайне важно завершить углубленные анализы уязвимости к тяжелым авариям каждой АЭС, разработать меры управления такими авариями на всех действующих реакторах.

Меры управления авариями должны быть обеспечены необходимыми техническими средствами, резервным оборудованием и процедурами для восстановления функции отвода тепла от активной зоны до начала плавления ядерного топлива. Станционный персонал должен быть хорошо обучен действиям по гибкой схеме управления тяжелой аварией.

С учетом значительного эксплуатационного ресурса, остающегося у многих АЭС, построенных по предыдущим стандартам безопасности, следует пересмотреть общие  ребования безопасности для таких станций. Следует выработать более гармонизированный международный подход в данной области. Ввиду отказа по общей причине резервных систем безопасности (энергоснабжения) на АЭС "Фукусима", вызванного цунами, компетентные организации должны понять в какой степени можно исключить чувствительность действующих АЭС к другим отказам по общем причинам на основе имеющихся технологий.

Необходимо уточнить требования безопасности к будущим АЭС, с тем, чтобы обеспечить работоспособность резервных систем охлаждения в течение длительного периода после полной потери энергоснабжения. АЭС. Будущие АЭС должны обладать способностью быстрого восстановления или компенсации потерянного энергоснабжения. Для новых АЭС необходимо использовать пассивные системы и перспективные технологии конструирования систем, разработки материалов, информационного обеспечения и коммуникаций. Новые АЭС должны размещаться вдали от мест экстремальной природной и техногенной опасности. Оценки риска и управление рисками надо использовать для оптимизации проектов и эксплуатации АЭС, но не подменять ими детерминистские обоснования безопасности. АЭС следующих поколений должны обеспечивать безопасность, даже если у персонала не будет возможности предпринять немедленные действия в ответ на аварийную ситуацию.

Ответственность и квалификация правительственных и корпоративных чиновников, связанных с принятием решений, влияющих на ядерную безопасность, должна быть повышена там, где это необходимо. Государственные структуры, включая органы ядерного регулирования, должны быть подотчетны обществу за результаты своей деятельности в вопросах ядерной безопасности и прозрачны для него, облечены доверием общества и заслуживать его. Необходимо обеспечить, чтобы национальные органы ядерного регулирования во всех странах были полностью независимы в принятии решений по ядерной безопасности, обладали необходимой компетенцией, ресурсами и полномочиями.

Расходы владельцев АЭС по страхованию гражданской ответственности должны зависеть от результатов их деятельности по обеспечению безопасности АЭС.

Безопасность атомной энергетики выше национальных границ. По результатам обсуждения в рамках Конвенции по ядерной безопасности, или МАГАТЭ, или региональных органов, таких как ЕС, или промышленных организаций, таких как ВАО АЭС, необходимо выработать и внедрить меры по дальнейшему укреплению международного режима ядерной безопасности. Критическим должно стать обсуждение и определение наиболее эффективных мер для достижения высокого уровня ядерной безопасности во всем мире. Могут ли такими мерами стать создание новых международных структур, например, в виде Международного регулирующего агентства, наделенного полномочиями введения обязательных международных норм безопасности и проведения обязательных инспекций, или дальнейшее совершенствование и укрепление существующих структур с акцентом на ответственность стран в сочетании с жесткими международными проверками? 

Следует ожидать, что международная конференция, созываемая МАГАТЭ в Вене в июне с.г., станет местом начала дискуссий по таким мерам. Необходимо разработать и инкорпорировать в международный режим ядерной безопасности требования к странам, намеренным встать на путь развития атомной энергетики. Такие страны должны продемонстрировать готовность поддерживать высокие международные стандарты в отношении ядерной и физической безопасности и нераспространения на протяжении всего срока существования их ядерно-энергетических программ.

Мы надеемся, что наши рекомендации будут приняты для обсуждения компетентными национальными властями и международными организациями, и что будут разработаны согласованные меры. Мы всегда готовы предоставить наши опыт и знания для разработки и внедрения этих и других рекомендаций для достижения общей цели – "Никогда больше" не допустить тяжелых аварий, и, следуя концепции защиты в глубину, эффективно противодействовать им, если они все-таки произойдут.

Следующие эксперты принимали участие в подготовке данного Заявления и согласны с его опубликованием:

Адольф Биркхофер, Германия. Почетный профессор Технического университета в Мюнхене; бывший член ИНСАГ, председатель Комиссии по реакторной безопасности Германии, и председатель Комиссии по безопасности ядерных установок ОЭСР

Августин Алонсо, Испания. Бывший член ИНСАГ, член, директор и комиссионер органа ядерного регулирования Испании, вице-председатель Комитета по безопасности ядерных установок ОЭСР

Кун Мо Чунг, Республика Корея. Бывший член ИНСАГ, министр по науке и технике, президент Корейской академии по науке и технике, президент Генеральной конференции МАГАТЭ, и вице-председатель Мирового энергетического совета

Гарольд Дентон, США. Бывший директор Офиса регулирования ядерных реакторов Комиссии по ядерному регулированию США (NRC), и представитель Президента Дж.Картера при расследовании аварии на АЭС Три Майл Айлэнд (TMI)

Ларс Хегберг, Швеция. Бывший член ИНСАГ, и генеральный директор Инспектората по безопасности атомной энергетики Швеции (SKI)

Анил Какодкар, Индия. Бывший член ИНСАГ, бывший председатель Комиссии по атомной энергии Индии

Георгий Копчинский, Украина. Бывший руководитель Департамента атомной энергетики и промышленности Совета министров СССР, бывший заместитель председателя Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности

Юкка Лааксонен, Финляндия. Вице-председатель ИНСАГ, генеральный директор Органа регулирования ядерной и радиационной безопасности Финляндии (СТУК)

Соломон Леви, США. Бывший член ИНСАГ и председатель РГ ИНСАГ-12, руководитель отдела по проектированию оборудования для атомной энергетики Дженерал Электрик (GE)

Роджер Мэтсон, США. Бывший директор по безопасности реакторных систем, и руководитель РГ по извлечению уроков из аварии на TMI-2 Комиссии по ядерному регулированию США (NRC), сопредседатель РГ ИНСАГ-3

Виктор Мурогов,
РоссияПрофессор Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ МИФИ), директор Российской ассоциации по ядерной науке и образованию, бывший директор Физико-энергетического института (ФЭИ), и заместитель генерального директора МАГАТЭ по ядерной энергии

Николай Пономарев-Степной, Россия. Член Российской академии наук (РАН), бывший заместитель директора Российского национального центра (РНЦ) «Курчатовский Институт»

Виктор Сидоренко, Россия. Член-корреспондент РАН, бывший член ИНСАГ, бывший заместитель директора РНЦ "Курчатовский институт", заместитель председателя  Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, заместитель министра Министерства по атомной энергии СССР и России

Николай Штейнберг, Украина. Бывший член Консультативной группы по ядерной энергии при Генеральном директоре МАГАТЭ, главный инженер Чернобыльской АЭС, заместитель председателя Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, Председатель Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности, заместитель министра энергетики и топлива Украины

Пьер Танги, Франция. Бывший член ИНСАГ, генеральный инспектор Электрисити де Франс по ядерной безопасности

Юргис Вилемас, Литва. Член Академии наук Литвы, бывший директор Литовского института энергии

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Япония. Авария. Мнение комментатора.

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.11
Ответов: 35


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 39 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 08/04/2011
от Гость на 08/04/2011Полностью разделяю озабоченность уважаемых Коллег, подписавших Заявление, и  Булата Нигматуллина. Если 25 лет после Чернобыля ничему не научили, то, может быть, события в Японии чему-нибудь научат, пока ещё не поздно. Я также полностью разделяю мнение Максима Шингаркина("Совершенно секретно",№4/263, апрель 2011, статья "Ядерный коллапс")- "авария на ядерной станции"Фукусима-1" показала всем, что продление сроков эксплуатации АЭС в России и по всему миру ведёт к глобальной радиационной катастрофе". Нужны срочные и жёсткие меры для обеспечения реального приоритета ядерной безопасности раз и навсегда, как и для защиты наших потомков, которые сегодня являются заложниками финансово-политических игр Кириенко и компании. Если за 25 лет так и не признан факт ядерного взрыва (разгона на мгновенных нейтронах) реактора РБМК-1000 с выбросом почти всей активной зоны в биосферу Земли, если даже Центральный Дом учёных РАН не счёл нужным запланировать на 26 апреля 2011 года какие-либо обсуждения трагического события огромных масштабов 25 лет назад (и это на фоне происходящего в Японии), то какие тут могут быть комментарии. Нас ждут новые Чернобыли и Фукусимы, тем более, при нынешней власти. Подробнее в моей книге "Жизнь под знаком ядерного риска", которая в ближайшие дни выходит из печати в Москве.
 Александр Глущенко, физик-ядерщик с 40-летним опытом работы в отрасли, радиоэколог, чернобыльский ликвидатор, автор чернобыльской трилогии "Красно-Жёлтое Колесо",Ph.D



[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2011
Не получившуюся таблицу исправил.
Согласно данным сайта:
http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/radevents/index.html [www.johnstonsarchive.net]


Уровень 7 – 1 авария.
 
Уровень 6 – 1 авария.
 
Уровень 5 – 4 аварии.
 
Уровень 4 – 5 аварий.
 
Уровень 3 – 5 аварий.
 
Уровень 2 – 5 аварий.
 
Уровень 1 – 12 аварий.
 
Итого:   32 аварии за 57 лет, или одна авария в два года!

КОММЕНТАРИИ ИЗЛИШНИ!


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2011
Излишний коментарий для шибко грамотного математика-Считают не календарные года( вначалле было десять-сто реакторов , а теперь больше 440. Считать статистику нарушений полагается  по интегралу -по числу реакторо-лет. Сейчас наработано 14000 реакторо-лет(на момент Чернобыля было 4000)Получается вероятность около  1/500.
Студент


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2011
Если бы автор таблицы посмотрел "Положение о расследовании нарушений в работе АЭС", то он, при желании, увидел бы, что такое события 1 и 2 -го уровней. Отказ блочков, повышение температуры подшипника и т.п. Я сам работал НРЦ и знаю, что это такое. Поэтому относить 1 и 2 уровни к АВАРИЯМ я бы не стал. Хотя, конечно, это не отменяет общий посыл - суровая действительность опровергает расчетные вероятности и с этим надо что-то делать.
НН


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 09/04/2011
Вы правы, юноша. Вы, наверное, теорию вероятностей и математическую статистику слушали в течение одного семестра. Потому и так доверчиво принимаете доводы лукавой атомной статистики. 
Человеку безразлично количество реакторолет. Гомо сапиенс ясно понимает, что за 50 лет произошло 6 аварий пятого и выше уровня. И у него нет уверенности, что такое не повторится при его жизни и при жизни его потомков.
Лучше поговорите с жителями Муслюмово и Татрской Караболки, с людьми, попавшими под чернобыльский выброс, ликвидаторами... Может быть, что-нибудь поймете.
Только это вряд ли.
А еще примените знания арифметики и вычтите из выручки, полученной за отпущенную электроэнергию затраты на ликвидацию только самых крупных аварий.


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2011
   Горькая и реаль ная   правда.
  Известно:пессемист-информированный оптимист.


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2011
Сегодня японцы подняли уровень аварии на Фукусиме до 7


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Являясь ветераном МАЭП, я полностью поддерживаю тезис о том, что будущее человечества без ядерной энергетики невозможно.

Но также поддерживаю зеленых в том, что такая, какую мы имеем сегодня, ядерная энергетика не имеет права на существование.

Уже сегодня атомная энергетика исчерпала выданный ей кредит доверия.

Без реализации основного принципа Культуры безопасности, в соответствии с которым безопасность обладает наивысшим приоритетом, у ядерной энергетики нет будущего.

А для реализации этого принципа необходимо:
1. Немедленно убрать Кириенко, заявляющего, что главное - это экономическая эффективность. Вместе с его камарильей.

2. Попросить еще живых профессионалов помочь в анализе состояния дел и обучении персонала.

3. Создать международный ядерный трибунал для рассмотрения вопросов, связанных с расследованием причин, условий и последствий возникновения инцидентов, аварий и катастроф, включая медицинские последствия. Необходим суд над ВОЗ и МАГАТЭ, как преступными организацими, скрывающими реальные последствия аварий и занижающими вероятность возникновения катастроф.  


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Предложения ясны, долны быть поддержаны, но где сила . что их реализует?


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Про экономическую эффективность.

Эффективность должна быть энергетической. Тогда она и экономической будет.
Т.е. за весь свой жизненный цикл АЭС должна произвести больше энергии, чем потрачено на ее строительство, все ремонты, на расширение производственных фондов промышленности, которая выпускает оборудование АЭС, на фабрикацию и переработку топлива и отходов, на вывод из эксплуатации и поддержание общественно приемлемого уровня безопасности.

Если такой энергетический баланс положителен, то объект имеет право на существование, если отрицателен, то, вообще, не понятно за ради чего он был воздвигнут.

А то, что киндера пора убрать из отрасли - тут и вопроса нет.
Надо вернуть министерство и министром назначить адекватного мужика с большим опытом руководства производством (АЭС, завод и т.п.). Манагеров надо поганой метлой вымести из отрасли и принять закон, запрещающий им на пушечный выстрел приближаться к тяжелой промышленности.


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
И все-таки основа будущего ядерной энергетики - ее безопасность. А экономическая эффективность не может доминировать. Она должна быть вторичной.
При таком подходе в настоящее время невозможно обеспечить конкурентоспособность. Значит надо искать новые подходы.


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Два очень важных аспекта отсутствуют в разумном в целом заявлении уважаемых атомных корифеев – это вызовы ядерной безопасности, обусловленные условиями рыночной экономики, и так называемая политкорректность. Вызовы рыночной экономики формируют неблагоприятный для безопасности климат, в котором происходит деятельность персонала АЭС, а политкорректность приводит к тому, что видимые невооруженным глазом зарубежным специалистам (истинно независимым) недостатки в организации обеспечения и обеспечении ядерной безопасности в другой стране не подвергаются жесткой критике, внутренняя же критика неэффективна, ибо «нет пророка в своем отечестве». Что касается вызовов рыночной экономики, то этому был посвящен специальный отчет OECD NEA (2001), Nuclear Regulatory Challenges Arising from Competition in Electricity Markets, OECD, Paris, основные положения которого достаточно полно были освещены в моей статье «Кадры решают все», недавно опубликованной на сайте proatom.ru - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2893. Что касается политкорректности, то чем, как не этим можно объяснить отсутствие замечаний по организации атомного надзора в России, структура которого является порочной, со стороны специальной миссии МАГАТЭ по его проверке? Этим же объясняется уклонение Председателя NRC US г. Грегори Б. Яцко от ответа на прямой вопрос об организации  регулирования безопасности в России в его интервью редакции сайта proatom.ru - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2498. Необходимо специальным международным соглашением вывеси критику организации обеспечения и обеспечения ядерной безопасности в других странах за рамки политкорректности. А. Букринский.


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Согласен. Прозрачность контролирующих органов - залог качества их работы.
Кроме того, надзор должен быть независим от государства. Иначе давления на него не избежать.


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Хотелось бы заметить, что системы управления включают в себя как кнуты, так и пряники. Допустим, вынимаем из системы кнут. Но люди остаются те же. Те, которые раньше с пол-пинка должны были ставить закорючку на лицензии. Теперь допустим уже не должны.
Теперь хозяин закорючки для себя решит так - ну, теперь уж вы мне занесете по полной. За все те пинки, которые были отвешены мне ранее. А кто пинков с детства не любил, так их там наверное уже и нету. Так что при таком раскладе только вырастет стоимость киловатт-часа для потребителя.
Что же касается заявления, то для начала и это неплохо. Но, я бы предложил ввести такую новую ядерную каско. МАГАТЭ организует рейтинговое агентство, которое ничего не требует, не рекомендует, а просто ведет счет - выставляет текущий ядерный рейтинг всем участникам забега.
Если у тебя в стране ядерные дела тухляк, твой рейтинг тогда тоже будет эквивалентный. Но, если случится ядерная авария, то по конвенции о ядерном ущербе тогда ты по этому рейтингу всем соседям отдашь стократно. Выбирай сам - или амортизации сейчас на карман, или соседям потом, но стократно.
Правда, для ущерба внутри страны такая каско не подходит, но пусть для начала хотя бы для соседей. Внутри тоже можно такую каско, но тут уже будут другие привходящие факторы, да.


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2011
Бравоо!
Абсолютно согласен!
И с рейтинговой оценкой состояния безопасности АЭС в Стране неплохая идея. Только кто такую организацию финансировать будет?
А бесплатно тухляк как раз и получится!
А если кто-то финансирует .. то увы он и заказывает музыку!


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Только радиоактивная гадость себя ведет не политкорректно. Течет не из океана в реакторы, а из реакторов в океан.


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 12/04/2011
Анатолий Матвеевич. Всегда рады Вашим комментариям. Здоровья Вам.
Сейчас все усилия нового (назначенного Кутьеным) руководства  направлены на развал  НТЦ ЯРБ. Вероятно это и было основным политическим решением при снятии Гордона.
 


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Шумим, братцы!Шумим!
Пустое это всё!Пошумят и успокоятся!Копать не будут! Потому что нечего копать! Японы сами аварию устроили.
Тёмное и грязное дело! А со слов этих экспертов выходит,что атомную энергетику ваще закрывать надо!
Если ведущие специалисты не знают ответа на вопрос -почему? Нах гнать таких ведущих! Обмочиться со смеху с этих подписантов! Кому вы верите? Да там ни одного спеца по атомной энергиинет! Все чинуши бывшие да манагеры!
А щас гробы повапленные! Текст глупый и пропагандистский! Кому он нужен? Кому нужна МАГАТЕ? Америкосами их холуям,чтобы Иран побомбить!
Стыдно взрослым мужикам водиться на такое дерьмо!
Боцман, со здоровым скепсисом!


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Кому нужна МАГАТЕ?
Без МАГАТЕ так бы и строили свои РБМК.


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Румянцева,который пытался научно обоснованно верещать об опасности РБМК, в МАГАТЭ задвинули. Как купили!Скажешь -а чё? Отвечу - х тебе через плечо! Чего ж он там не верещал? Да потому ,что там некому верещать! МАГАТЭ верещит о тех ,кого америкосы бомбить собираются!
Так РБМК до сих пор пашут, и вроде  ништяк? И МКЭР его
модификация!


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Боцман, Вы когда-нибудь закусываете?

Пора зашиваться, а то скоро стакан невозможно будет поднести ко рту - все содержимое прольется от тряски.


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 08/04/2011
Боцмана с больным пессимизмом сразу видно. Чудо какой специалист!


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Посмотрите на список подписантов. Атомная бюрократия выдвинула бюрократические способы борьбы за безопасность реакторов: особый надзор, тщательный контроль, повышение несуществующей ответственности - вряд ли это поможет сегодняшним реакторам, число которых  обещает расти. как поголовье кроликов, вместе с ростом вероятности аварий в этом поголовье! 


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Взял основные данные из справочника:
http://www.johnstonsarchive.net/nuclear/radevents/index.html [www.johnstonsarchive.net]

Что получилось:
Year
Incident
INES level
Country
1986
Chernobyl
7
Ukraine (USSR)


1957

Kyshtym
6
Russia
1952

Chalk River
5
Canada
1957
Windscale Pile
5
UK
1979
Three Mile Island
5
US
2011
*****ushima
5
Japan
 Всего:
4
53 года (1 в 13 лет)
1977

Jaslovské Bohunice
4
Czechoslovakia
1980
Saint Laurent des Eaux
4
France
1993
Tomsk
4
Russia
1999
Tokaimura
4
Japan
2006
Fleurus
4
Belgium
 Всего:
5
29 лет (1 в 5 лет)
1989

Vandellos
3
Spain
1999
Yanangio
3
Peru
1999
Ikitelli
3
Turkey
2003
Paks
3
Hungary
2005
Sellafield
3
UK
 Всего:
5
16 лет (1 в 3 года)
1981

Tsuraga
2
Japan
1993
Cadarache
2
France
1999
Ishikawa
2
Japan
2005
Atucha
2
Argentina
2006
Forsmark
2
Sweden
 Всего:
5
25 лет (1 в 5 лет)
1958

Chalk River
Canada
1958
Vinča
Yugoslavia
1959
Santa Susana Field Lab.
US
1964
Charlestown
US
1966
Monroe
US
1967
Chapelcross
UK
1969
Lucens
Switzerland
1986
Hamm-Uentrop
Germany
1989
Greifswald
Germany
2005
Braidwood
US
2006
Erwin
US
2011
Onagawa
Japan
 Всего:
12
53 года (1 в 4,5 года)


Всего:
32
57 лет (1 в 2 года)

Ну, никак не натягивается минус шестая.


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Извините, таблица не получилась.
Что, впрочем, не меняет сути.


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2011
А аварий  на АПЛ? За это время?


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2011
"... ведущие специалисты, работающие в атомной энергетике, должны не только «знать что и как», но и «знать почему». 
Специалисты, управляющие, ремонтирующие и эксплуатирующие отвественное оборудование (и не только ведущие) должны, в первую очередь, уметь говорить "НЕТ" вышестоящим управленцам, если их распоряжения противоречат безопасности. Это должно быть принципом безопасности. Будь такое умение - смена № 5 на ЧАЭС 26 апреля 1986 года сохранила бы свои жизни и уберегла предприятие и страну от катастрофы! 
Пусть подписанты  проанализирую и расскажут на какой АЭС  в нашей стране в настоящее время выполняется такое? Может для этого Росатому не нужно ждать конференции МАГАТЭ в июле?
Может быть теперь чиновникам стоит что либо сделать в этом направлении, хотя бы для того, чтобы прикрыть собственную задницу?
Чернобыль 25 лет назад выдвинул этот принцип на первое место, а атомная бюрократия его задвинула - родила WANO! С чем и остаемся. Одного понять не могу - почему японцы оказались крайними? Впрочем, еще не вечер...


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Японцы сами создали у себя аврию на Фукусиме, Чтобы за ней спрятать развал промышленности в стране после замлетрясения! Они не крайние! Они -хитрые!


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Сам придумал?


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Я не придумал,я увидел!Все видели! После землятрясения
аварии не было! Была предаврийная обстановка,которую надо срочно ликвидировать! Но эобстановку не ликвидировали,а дали ей развиться в полноценную внешне аварию, с небольшим,в целом выбросом короткоживущей радиации!Зачем?
Все видят жуткую Фукусиму,и не замеченным остаётся закрытие многих автозаводов в мире из за прекращения поставок японских запчастей!
Уметь видеть надо!


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
Во во! Как серьёзное что у них там -типа трещина, так сразу нашлось и жидкое стекло и раствор,чтобы быстро заделать!Кино это всё! Фильм ужасов для лохов!
Весёлый Боцман!


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2011
Очередное, после 1986 года заявление, с вероятностью "один раз в сто тысяч лет". Что-то не ладное в идеологии. Атомные бомбы взрывали, много. Но, Чернобыля и Фокусимы не было. Пришли профи, не прошло и тридцать лет. Не те задачи все это время решали, не ту баръерность изобрели.   


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2011
http://www.zn.ua/articles/59966#article Последняя тайна Чернобыльской катастрофы http://nuclearno.ru/text.asp?14468 Чернобыльскую аварию спровоцировал... наш киевский земляк?
 Итак: «В начале 80-х годов при ЦК КПСС был создан сектор по надзору за АЭС. В сектор входили В.Марьин и Г.Копчинский, подчинявшиеся секретарю ЦК КПСС В.Долгих. Но чиновники из сектора занимались не безопасностью, а активно вмешивались в оперативное управление станциями, что и привело к катастрофе». «Я прослушал записи всех телефонных переговоров и просмотрел все телексы, полученные на щите управления 4-м блоком Чернобыльской АЭС… телекс был продублирован телефонным звонком из ЦК КПСС. Прямо на щит управления позвонил Г.Копчинский…» Вот вам и независимое подтверждение отдачи «двойного приказа», а также фамилия его автора! «Руководитель вывода 4-го блока в ремонт заместитель главного инженера А.Дятлов и оперативный персонал понимали, что делать этого (подъем мощности реактора после провала ее до нуля. — Авт.) ни в коем случае нельзя. Десяток инструкций и регламент по эксплуатации реактора категорически запрещали подобные действия! Но Дятлову на щит управления позвонил тот же Копчинский, работник всесильного ЦК КПСС, и приказал выводить 4-й реактор на мощность…» «Находясь за щитом управления, Дятлов ясно видел, что реактор находится в йодной яме, что он неуправляем. Но, видимо, все же надеялся, что «проскочит», и поэтому решил выполнить приказ из Москвы. Ведь Копчинский сказал буквально следующее: «Проводи проверку! Или ты уйдешь на пенсию, или будешь главным инженером новой Чернобыльской АЭС-2». Здесь под ЧАЭС-2, скорее всего, подразумевались 5-й и 6-й блоки ЧАЭС, которые тогда ударно строились. А в будущем к ним собирались добавить еще 7-й и 8-й блоки. Цитаты из интервью В.Комарова (газета «Информпространство», № 6, 2006 г.): «…— Как стали известны подробности этого разговора? — Я лично слышал эту запись, когда возглавлял экспертную комиссию по подготовке обвинительного заключения. Все разговоры и звонки на щите управления АЭС записывались. Дятлов вскоре умер в тюрьме (не в тюрьме. — Авт.), а Копчинский живет сейчас в Киеве». (На момент аварии последний занимал должность заведующего отделом атомной энергетики бюро Совета Министров СССР по топливно-энергетическому комплексу. — Авт.) «— Чем руководствовался Копчинский? — …скорее всего, таким образом этот человек, до отъезда в Москву работавший замглавного инженера по науке именно на Чернобыльской АЭС, просто демонстрировал свои аппаратные возможности. Показывал, что, сидя в Москве, в кабинете на Старой площади, он по-прежнему управляет Чернобыльской АЭС»…


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2011
"С одной стороны, землетрясение Тохоку-Тайхейю-Оки 11 марта 2011 года показывает, что АЭС способны противостоять некоторым катастрофическим природным явлениям лучше, чем многие другие творения человека."

Великие ученые ошиблись вот в чем. Проекты реакторных зданий первых 4 реакторов Фукушимы показали, что 9-бальное землетрясение приводит к нарушению герметичности мокрых хранилищ ОЯТ,  появлению течей воды из этих хранилищ и оголению хранящегося ОЯТ. Вот главная опасность Фукушимы. Непонятно, почему великие ученые этот момент обходят молчанием.

Асмолов в интервью Известиям тоже говорил только о реакторах.

Вот принципиальные и очевидные ошибки проекта кроме того, что сама АЭС стоит на пляжу, смотрящем на глобальный тектонический разлом, видимый из космоса:
- висящие хранилища,
- маленький контайнмент,
- сброс пара из аварийного турбопривода ГЦН в торус;
- сброс избыточного давления из контайнмента в здание;
- отсутствие систем длительного отвода остаточного энерговыделения без электропривода.

Само наличие огромного количества ничем не прикрытого ОЯТ, стоящего на открытом воздухе после повреждения реакторного здания - это общий системный просчет всех проектов АЭС во всех странах.

Фукушима явным образом показывает, что после прошедших взрывов к текущим хранилищам не подойдешь. Что с ними делать - ни один выдающийся ученый не скажет. А ведь там в сумме 490 т ОЯТ, в котором около 4.5 т плутония. И все это добро в одну сторону парит, а в другую сторону течет, а сверху потери восполняются из водяных пушек.

Урок с хранилищами - это главный урок Фукушимы. Проекты должны кардинально решать проблему отвода остаточного энерговыделения от ОЯТ на АЭС с учетом возможности потери охлаждающей воды. Кроме того, нужно принципиально снижать количество хранимого на АЭС ОЯТ.

А в остальном члены и академики правы.

Бывший ничего-не-член
и в настоящем нигде-не-состоящий,
дятел


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2011
эти хранилища ваще нефик рядом с реактором делать.у нас ведь тоже ниче хорошего в это плане.
како-нить тоннель с охлаждением придумать и сваливать эти сборки в отдельно стоящее здание!!!:-))))


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2011
Давно пора поставить атомную энергетику, как глобально потенциально-опасную под международный контроль, как ядерные испытания и гонку ядерных вооружений. Особенно это актуально для России, где у руля оказались непрофессионалы. Они за несколько лет могут наворотить столько, что несколько поколений не расхлебают.
Считаю, что одним из главных пунктов международного меморандума "НИКОГДА БОЛЬШЕ" должен быть пункт о том, что основные решения по развитию атомной энергетики должны принимать профессионалы, а проектирование, строительство АЭС, изготовление реакторного оборудования и эксплуатация будут выполняться высокопрофессиональными специализированными организациями. Должны быть восстановлены (по крайней мере в России) традиции профессионального многолетия, обеспечивающего высокий уровень мастерства и ответственность за выполненную работу.


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2011
А где остальные "гении" ядерной науки и техники, подписавшие заявление?
Я имею в виду подписи:
Виктор Мурогов, Россия - профессор Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ МИФИ), директор Российской ассоциации по ядерной науке и образованию, бывший директор Физико-энергетического института (ФЭИ), изаместитель генерального директора МАГАТЭ по ядерной энергии
Николай Пономарев-Степной, Россия - член Российской академии наук (РАН), бывший заместитель директора Российского национального центра (РНЦ) "Курчатовский Институт"
Виктор Сидоренко, Россия - член-корреспондент РАН, бывший член ИНСАГ, бывший заместитель директора РНЦ "Курчатовский институт", заместитель председателя Государственного комитета СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике, заместитель министра Министерства по атомной энергии СССР и России
Николай Штейнберг, Украина - бывший член Консультативной группы по ядерной энергии при Генеральном директоре МАГАТЭ, главный инженер Чернобыльской АЭС, заместитель председателя Государственного комитета СССР по надзору забезопасным ведением работ в атомной энергетике, Председатель Государственного комитета Украины по ядерной и радиационной безопасности, заместитель министра энергетики и топлива Украины
Пьер Танги, Франция - бывший член ИНСАГ, генеральный инспектор Электрисити де Франс по ядерной безопасности
Юргис Вилемас, Литва - член Академии наук Литвы, бывший директор Литовского института энергии

Неужели уже сняли свои автографы?


[ Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 0)
от Гость на 05/04/2011
"Мы надеемся, что наши рекомендации будут приняты для обсуждения компетентными национальными властями" Думаю, что наши представители не подписали документ, потому что "компетентных" национальных властей у нас нет. Решения принимают непрофессиональные манагеры и политики.


[
Ответить на это ]


Re: Заявление «НИКОГДА БОЛЬШЕ: важнейшая цель ядерной безопасности» (Всего: 1)
от PRoAtom на 05/04/2011
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Ни в коем случае! Просто редакторская оплошность


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.20 секунды
Рейтинг@Mail.ru