proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Очередные санкции США против России – это:
Спектакль, срежиссированный высшим руководством
Торговая война Запада против России
Реакция западного общества на российскую экспансию
Попытка сдержать бурное развитие военной мощи РФ
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[27/04/2012]     Состоится ли «Атомный проект – 2»?

Александр Просвирнов

С приходом атомного ренессанса заговорили о новом «атомном проекте-2». Но с чем же, с какими идеями собрались открывать новый проект? С тиражированием старой чуть подретушированной технологии ВВЭР, рано или поздно приводящей к истощению запасов U235, с метаниями вокруг замкнутого топливного цикла и нерешительностью в вопросе: «А что же все-таки делать с отработанным ядерным топливом (ОЯТ) и радиоактивными отходами (РАО), особенно с минорными актинидами?». Налицо полный дефицит идей.


Атомный проект -1 начинали чисто с военной целью, и гражданская отрасль получилась параллельно без предварительных проработок всего жизненного цикла АЭС, утилизации АЭС, ОЯТ и РАО. «Атомный проект-2» должен быть чисто гражданским и решить накопившиеся проблемы ядерной генерации энергии. Можно уже прямо констатировать, что в традиционной ядерной энергетике мы проигрываем Китаю по экономической эффективности строительства новых АЭС (скоро он нас потеснит и в Турции), и повышение нашей конкурентоспособности может базироваться только в действительно инновационных разработках, основанных на идеях 21 века.

Если посмотреть «Справочник критических технологий и перспективных направлений науки и техники» [1] в области технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом (код 8), то встречаешь только до боли знакомые слова из идей середины 20-го века. Как будто мир застыл на месте и никуда не движется. Нет и не было революционных инноваций в электронике, цифровых технологиях и других областях науки и техники, и составители справочника ничего не слышали об управляемом термоядерном синтезе (УТС) и международном проекте ITER, низко-энергетических ядерных реакциях, низкоэнергетической трансмутации элементов (НТЭ), установке Росси-Фокарди и т.д. Может быть, они уже списали УТС, как бесперспективное направление, не дающее результатов более 50 лет? К чему же тогда неиссякаемый поток финансирования на эту тему?

«Токамафия»

«Наука – это удовлетворение собственного любопытства за счет государства». Фраза, приписываемая Льву Арцимовичу, принадлежит Льву Толстому. Но сегодня не только государство дает деньги на удовлетворение любопытства ученых. Современные крупные корпорации все больше и больше субсидируют фундаментальные исследования, понимая, что это фундамент инноваций, на которых стоит их бизнес. Однако ни один бизнесмен не станет складывать все яйца в одну корзину, и только государство способно на такой жест щедрости. Когда поборники УТС заявили, что «научных проблем здесь нет, только инженерные», они слукавили [3]. Почему же научную проблему УТС современные ученые пытаются решить инженерными методами, все усложняя и масштабируя свою установку «Токамак», а не расширяя исследования на другие области термоядерного синтеза? Все это происходит по простой банальной истине – отсутствии конкуренции идей. В отсутствии дискуссий побеждает та идея, что ближе к госаппарату и простому ученому повлиять на это практически невозможно.

По словам Бориса Осадина [5]: «Настоящая (чистая, фундаментальная, академическая) наука, гораздо ближе к искусству, чем к повседневной жизни, и в идеале ученый не служит ни золотому тельцу, ни власти, ни своему начальнику.» В нашей стране это не так. Финансирование темы определяется близостью руководителя к «телу», а не перспективностью исследований. К сожалению, милитаризация науки привела к ее закрытости, клановости, по сути, к запрету открытых дискуссий, и, как следствие, к превращению ученого в винтик госаппарата. В эпоху Берии она оказалась еще и «за колючей проволокой». «Ученые были разобщены, а открытые научные дискуссии прекращены. Пуанкаре и Павлов, Лебедев и Столетов, Тимирязев и Жуковский через публичные лекции или в газетных статьях могли обратиться с проблемами науки и ее организации к широкой публике, а Курчатов и Королев уже нет»[3].

А вот мнение сотрудника ФИАН С.И.Яковленко: «На мой взгляд, ошибкой, не имеющей моральных оправданий было разделение ученых на «чистых» и «нечистых» по принципу верности токамачной идее. Это породило, в частности, явление, получившее в научном фольклоре название «токамафия». Речь идет о формировании довольно большого клана ученых разного уровня, объединенных стремлением продвинуть токамачное направление любой ценой, в первую очередь ценой подавления других исследований» [9]. Он же продолжает: «Создавалось впечатление, что те, кто руководит термоядерными исследованиями, как Ходжа Насреддин, взявшийся учить ишака Корану, настроены пережить своих эмиров и не отвечать за деньги, взятые на эксперимент. Это вроде бы удалось, но такие действия отравляют интеллектуальную среду обитания ученого…В ходе длительных трудоемких исследований крайне опасна безоглядная вера в «предначертания классиков». Нужна периодическая проверка научных основ. Нельзя заранее нетерпимо относиться и к мысли о том, что конечная цель исследования на выбранном пути может оказаться недостижимой. Обстановка, в которой об этом громко говорить, а может быть и серьезно думать никто не осмеливается, рано или поздно должна привести к провалу»[9].

По мнению физика-экспериментатора в области плазмы Б. Осадина: «Вместо того, чтобы анализировать реальные эксперименты, теоретики поставили себя и свои теории над экспериментами, и начали ссылаться на последние в качестве простых иллюстраций к своим «глубоким теориям»[5]. В основе теории постулируются газокинетические свойства плазмы, и в этом корень всех проблем и неудач с реализацией УТС. Еще в тридцатых годах, физик А.А. Власов показал, что к плазме совершенно не применимы газовые законы, так как все ее частицы одновременно взаимодействуют между собой через магнитные и электрические поля, следовательно, движение частиц в плазме нельзя рассматривать отдельно от поля, а поле от движения. В 2006 г. первый заместитель научного руководителя РФЯЦ-ВНИИЭФ академик РАН Ю.А. Трутнев сказал о УТС в токамаке: «Я этой проблемой не занимаюсь и не верю в нее. Считаю, что все эти работы – это удовлетворение учеными своей любознательности за счет государства. Исследования в области термояда сейчас продолжаются, но я не верю, что термояд станет источником энергии даже в несколько отдаленном будущем».[3]

«Химера» МГД-генератора

В 1962 году академиком был выбран партийный и государственный деятель Владимир Кирилин, который выдвинул концепцию о стирании грани между наукой и производством, что еще более бюрократизировало АН СССР и ликвидировало процесс общественных обсуждений научных проблем. Под его началом была провозглашена еще одна «химера» - программа разработки плазменного МГД-генератора, способного поднять КПД тепловых электростанций с 35-40% до 55%[4]. Может быть, для партаппаратчиков это действительно были завораживающие цифры, однако задолго до этого еще в 1950-х годах академик С. А. Христианович рассчитал преимущества парогазового цикла и возможность получения с помощью парогазовых установок (ПГУ) кпд в 55%. Кто мешал развивать это направление и быть впереди планеты всей? В 1976 году на Ленинградском металлическом заводе была спроектирована самая мощная в мире газовая турбина в 100МВт. Как же так получилось, что по прошествии 35 лет сегодня этот завод производит по лицензии Сименс устаревшую газовую турбину в 170МВт, при этом самую ответственную часть, ротор с лопатками, Сименс поставляет сам, не доверяя ее производство ЛМЗ? Не последнюю роль здесь сыграла концентрация научных и бюджетных ресурсов на «химере» МГД-генератора в ущерб другим способам повышения эффективности энергопроизводства. «Основоположники» парогазового цикла (СССР, затем РФ) пришли к 2006 г всего с 4-мя электростанциями с парогазовыми установками (ПГУ) на всю страну. (Северо-Западная ТЭЦ, Тюменская ТЭЦ-1, Сочинская ТЭЦ, Ивановская ТЭС). Для сравнения, США ежегодно вводят ПГУ на 40-50 млн. кВт. Вот цена волевого ошибочного решения в погоне за «химерами» и отсутствия дискуссий в науке. Любому здравомыслящему человеку ясно, что прежде, чем строить новое, дешевле модернизировать существующие газовые ТЭС на парогазовый цикл. И где же были хваленые наши аналитики 60 лет? И сегодня задача модернизации ТЭС и их перевода на парогазовый цикл не воспринята современными менеджерами в качестве первостепенной, а скорее всего даже ими и не понята.

Может быть только СССР участвовал в подобных мистификациях? Нет, в США вышла монография Саттона и Шермана по теории МГД-генераторов без экспериментального обоснования. Скудные экспериментальные данные, приведенные в монографии, указывали, что КПД преобразования тепловой энергии в электрическую из-за никой проводимости плазмы находился на уровне 0,1% [4,5].

В СССР для проведения опытов по МГД-генераторам ИВТАН сооружал установки У-02, «Темп», У-25, которые стоили немалых денег. В 70-х годах было создано НПО «Энергия», из недр которого вырос ВНИИАЭС. В Каширском филиале была построена экспериментальная установка токамак Т-3М-2, на которой под руководством опытного экспериментатора Баратова Давида Гургеновича проведена масса экспериментов.

В конце концов, идея построить МГД-генератор в ближайшем будущем тихо умерла.

Комиссия по лже-науке - «лысенковщина» в науке неубиваема

Можно, конечно, дать право на ошибку и простить многомиллиардные траты ресурсов, если бы поборники УТС на базе Токамака не выступали самыми ярыми противниками альтернативных исследований. Именно их стараниями создана комиссия по лже-науке, призванная не «пущать» в науку все, что не подходит под их теорию.

«Знакомясь с докладом комиссии по «лже-науке» на президиуме РАН (2003г), многие ученые ждали, когда докладчик заговорит о тех «лже-проектах», на которые были потрачены многие миллиарды рублей. Тех, что нанесли отечественной науке реальный ущерб и подорвали доверие к ней со стороны общества, то есть о токамаках, МГД-генераторах, высоковольтных ЛЭП на постоянном токе и прочем. Но так и не дождались. А это означает, что комиссия по «лже-науке» защищает вовсе не науку, а всего лишь клановые интересы определенной части академиков РАН»[5].

По этому же поводу высказалась и научный руководитель Института мозга человека РАН академик Бехтерева: «В воздухе запахло деньгами. Этого было достаточно для интереса со стороны Комиссии по лже-науке…Не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента…Ученый, достигший определенного уровня должен иметь право и возможность проводить исследования в выбранном им направлении, если даже оно далеко не всем кажется перспективным и правильным» (РГ, 26.06.2003)[5].

Низкоэнергетическая трансмутация элементов (НТЭ)

В то же время за более, чем полувековой срок, в области низкоэнергетических ядерных реакций (LENR) или низкоэнергетической трансмутации элементов (НТЭ) накопилась масса экспериментальных данных, противоречащих «классической» теории УТС.

Есть масса сообщений от различных зарубежных групп об успешных экспериментах в области низкоэнергетической трансмутации элементов, но невозможно в одной статье их все перечислить. К настоящему моменту по холодному ядерному синтезу проведено 16 Международных конференций и 47 национальных (18 российских, 11 в Японии, 10 в Италии и 8 в США).

Еще в 1922 году Вендт и Айрион изучали электровзрыв тонкой вольфрамовой проволочки в вакууме, получая при этом около одного кубического сантиметра гелия (при нормальных условиях) за один выстрел, что давало основания им предположить о протекании реакции деления ядра вольфрама [13].

В 50-х годах в СССР в рамках государственной программы научно-технического прогресса И.С. Филимоненко создал гидролизную энергетическую установку, предназначенную для получения энергии от реакций «теплого» ядерного синтеза, идущих при температуре всего 1150 °C . Топливом для реактора служила тяжелая вода. Реактор представлял собой металлическую трубу диаметром 41 мм и длиной 700 мм, изготовленную из сплава, содержавшего несколько граммов палладия. В 1989 г. было принято решение под руководством И.С. Филимоненко воссоздать в подмосковном НПО «Луч» 3 термоэмиссионные гидролизные энергетические установки мощностью по 12.5 кВт каждая. Все три установки были подготовлены к сдаче в опытную эксплуатацию в 1990 г. [13] Судя по отсутствию информации в Интернете перестройка похоронила этот проект.

Еще в 1974 году белорусским ученым Сергеем Ушеренко экспериментально установлено, что частицы-ударники размерами 10-100 микрон, разогнанные до скорости порядка 1 км/с, прошивали насквозь стальную мишень толщиной 200мм, оставляя проплавленный канал. Даже по грубым подсчетам необходимая энергия для плавления канала в тысячи раз превосходит кинетическую энергию частицы-ударника. Это невозможно обеспечить за счет химических реакций. Такое высокое энерговыделение свойственно только физике элементарных частиц и атомного ядра.

23 марта 1989 М. Флейшман и С. Понс на пресс-конференции года сообщили об обнаружении ими нового явления в науке, известного сейчас как холодный ядерный синтез (или синтез при комнатной температуре). Они электролитическим путем насыщали палладий дейтерием (попросту, воспроизвели результаты серии работ И.С. Филимоненко, доступ к которым имел С. Понс) - проводили электролиз в тяжелой воде с палладиевым катодом. При этом наблюдалось выделение избыточного тепла, рождение нейтронов, а также образование трития. В том же году было сообщение об аналогичных результатах, полученных в работе С. Джонса, Е. Палмера, Дж. Цирра и др. .[13]

Академик Б.В. Дерягин одним из первых подключился к исследованиям холодного синтеза у нас в России ещё до открытия Флейшнера и Понса. В 1986 году академик Б.В. Дерягин с сотрудниками опубликовал статью, в которой были приведены результаты серии экспериментов по разрушению мишеней из тяжелого льда с помощью металлического бойка. В этой работе сообщалось, что при выстреле в мишень из тяжелого льда D2O при начальной скорости бойка 100, 200 - м/с регистрировалось 0.4, 0.08 - отсчета нейтронов соответственно. При выстреле в мишень из обычного льда H2O регистрировалось всего 0.15 0.06 - отсчета нейтронов. Указанные значения были приведены с учетом поправок, связанных с наличием фонового потока нейтронов. .[13]

Реактор М.И. Солина (г. Екатеринбург) представляет собой обычную вакуумную плавильную печь, где электронным лучом с ускоряющим напряжением 30 кВ расплавлялся цирконий. При определённой массе жидкого металла начинались реакции, которые сопровождались аномальными электромагнитными эффектами, выделением энергии, превышающей подводимую, а после анализа образцов вновь застывшего металла там были найдены "чужеродные" химические элементы и странные структурные образования.[13]

В конце 90-х годов Л.И. Уруцкоевым (компания РЭКОМ, дочернее предприятие Курчатовского института) были получены необычные результаты электровзрыва титановой фольги в воде с аномальным выходом тепла.[13]

Н.Г. Ивойлов (Казанский университет) совместно с Л.И.Уруцкоевым изучал мессбауэровские спектры железной фольги при воздействии на неё "странного излучения".[13]

В Киеве, в частной физической лаборатории "Протон-21" (http://proton-21.com.ua/) под руководством С.В. Адаменко, были получены экспериментальные свидетельства ядерного перерождения металла под воздействием когерентных пучков электронов. Начиная с 2000 года проведены тысячи экспериментов ("выстрелов") на цилиндрических мишенях небольшого (порядка миллиметра) диаметра, в каждом из которых происходит взрыв. внутренней части мишени, а в продуктах взрыва находится практически вся стабильная часть таблицы Менделеева, причём в макроскопических количествах, а также сверхтяжёлые стабильные элементы, наблюдаемые в истории науки впервые. [13]

Эксперименты Колдамасова А.И. в 2005 году продемонстрировали холодный ядерный синтез. При выявлении эмиссионных свойств некоторых диэлектрических материалов на гидродинамической установке для кавитационных испытаний обнаружено, что при истечении пульсирующей диэлектрической жидкости с частотой пульсации около 1 КГц, через круглое отверстие, на входе жидкости в отверстие возникает электрический заряд большой плотности с потенциалом относительно земли более 1 миллиона вольт. Если использовать в качестве рабочего тела смесь легкой и тяжелой воды без примесей с удельным сопротивлением не ниже 1031 Ом*м в поле этого заряда можно наблюдать ядерную реакцию, параметры которой легко регулируются. При весовом соотношении легкой и тяжелой воды 100:1 наблюдалось: нейтронный поток от 40 до 50 нейтронов в секунду через сечение 1 см2, мощность 3 МЭВ, рентгеновское излучение от 0,9 до 1 мкР/сек при энергии излучения 0,3-0,4 МЭВ, образовывался гелий, тепловыделения. По совокупности наблюдаемых явлений можно заключить, что идут ядерные реакции. В данном конкретном случае диаметр отверстия в дроссельном устройстве был 1,2 мм, длина канала 25 мм, перепад на дроссельном устройстве 40-50 МПа, а расход жидкости через дроссельное устройство 180-200 г/сек. На единицу затраченной мощности выделялось 20 единиц полезной/в виде излучений и тепловыделений.[13]

Эксперименты И.Б. Савватимовой в НПО «Луч» с тлеющим разрядом были начаты в 80-х годах совместно с Кучеровым Я.Р., эмигрировавшим затем в США.

Под впечатлением работ М. Флейшмана и С. Понса в 90-х годах во ВНИИАЭС при поддержке член-корреспондента РАН А.А. Абагяна группой Баратова Д.Г. была создана установка ЭХОС по изучению холодного синтеза, на которой был проведен ряд успешных экспериментов с тлеющим разрядом в дейтериевой вакууммированной среде. Был зафиксирован всплеск нейтронного потока в момент прохождения разряда. В период перестройки установка была демонтирована.

Группой В.Д. Кузнецова в Дубне [11] ведутся работы по созданию теплогенератора НЭМА-100 на эффекте трансмутации молекулы воды в О18. При переходе молекулы H2O в O18 испускается 2 нейтрино, они могут уносить половину энергии 5-6 МэВ (10-12Дж). Оставшаяся энергия - 10-12Дж нагревает водный объём, в котором происходит реакция.

В эксперименте Араты 2008 года, как и в эксперименте Флейшнера-Понса в 1989-м, производится насыщение кристаллической решётки палладия дейтерием опять же с выделением гелия и тепла, которое у Араты продолжалось 50 часов после прекращения подачи дейтерия.[13]

По данным технологического обзора Массачусетского технологического института (MIT) специалисты компании General Fusion из Канады (город Ванкувер) обещают создать прототип термоядерного реактора менее чем через десять лет, затратив на это менее миллиарда долларов. Реактор представляет собой металлическую сферу порядка трёх метров в диаметре, заполненную циркулирующими в ней жидкими свинцом и литием – так, что в центральной области образуется воронка. В сферу синхронно сверху и снизу инжектируются два кольцеобразных дейтерий-тритиевых плазменных образования, сохраняющих стабильность благодаря автогенерации магнитного поля (сферомак). Кольца встречаются друг с другом в центральной части сферы. Сфера снаружи окружена 220 пневматически управляемыми поршнями, бьющими по её поверхности со скоростью около 100 м/с и с частотой около 1 Гц. При этом генерируются акустические волны, становящимися вблизи центральной области сферы сверхзвуковыми ударными волнами. Под их воздействием в дейтерий-тритиевой плазме будет генерироваться реакция синтеза водорода в гелий.[14]

Одни из недавних опытов в биотканях были проведены в престижной Эколь Политехник (Франция). Профессор Пьер Баранже в растворе марганца проращивал семена бобовых. Побеги энергично впитывали раствор, пускали корни, давали листья, но потом, когда стали анализировать их состав, оказалось: марганец, который был взят ими из раствора, в тканях растений исчез. Зато вместо марганца - неведомо откуда - там появилось железо. В другом опыте, который проводил Пьер Баранже, растения, выращенные в растворе кальция, в своих тканях превращали его в фосфор и в калий.

«Я повторял опыты многократно», - рассказывает ученый. – «За эти годы я провел тысячи анализов. Результаты были проверены третьей стороной, моими коллегами, которые не были посвящены в цели исследования. Я использовал разные методы, варьировал эксперименты. Но в конце концов мне пришлось признать - растениям известна тайна алхимиков. Они преобразуют элементы. Это происходит на наших глазах каждый день.»

Миллс /16/, желая объяснить результаты опытов по холодному ядерному синтезу, предположил, что у атома водорода есть более низкие энергетические состояния, чем те, что были предсказаны квантовой теорией. Эти состояния атома водорода получили общее название гидрино. Согласно теории гидрино, электрон в основном состоянии представляет собой заряженный сферический слой малой толщины. Для обоснования своей гипотезы, Миллс создал исследовательскую корпорацию Blacklight Power. Итогом деятельности Blacklight Power явился не только многотомный труд, но и изобретение нового источника энергии, основанного на превращении водорода в гидрино. [16]

Академик РАН Роберт Нигматулин совместно с американскими учеными получил положительные результаты по холодному синтезу в режиме кавитации, опубликованные в престижном журнале «Science».

Самым обнадеживающим событием последнего времени в области низкоэнергетической трансмутации элементов стала демонстрация в Италии в ноябре 2011г установки Росси-Фокарди e-Cat мощностью примерно 500кВт[2] на принципе трансмутации никеля в медь и железо в водородной среде. Этот опыт всколыхнул в мире интерес к НТЭ. В планах Росси выпуск серийных e-Cat аппаратов в середине 2012г. Росси планирует построить 2 завода по производству E-Cat аппаратов в Европе и США. [20]

Рис. 1 Нагреватель компании Brillion Energy Corporation на базе LENR технологии [20]

Группа Defkalion объявила, что прототип установки Hyperion, по их заявлению являющейся холодным термоядерным реактором, будет готов к июлю 2012 г. Одна лицензия на страну будет доступна за 40,5 млн. Евро. Установку Hyperion, можно действительно рассматривать, как врага номер один аппарата е-Cat Росси-Фокарди. Можно сказать, что гонка за первенство в холодном ядерном синтезе началась. [20]

Роберт Godes, изобретатель реакции контролируемого захвата электрона (controlled electron capture reaction (CECR)), продвигаемой в компании Brillion Energy Corporation в Беркли, Калифорния, говорит, что понимание того, как "холодный синтез" работает, дает им сильное преимущество, чтобы двигаться впереди других игроков на рынке доступной, чистой, распределенной ядерной энергетики. Американская компания развивает технологии LENR аналогично аппаратам E-Cat Росси-Фокарди . Она официально заявила, что разработала промышленный нагреватель на базе LENR (См. рис. 1 http://pesn.com/2012/04/19/9602078_Brillouin--Understanding_How_LENR_Works_Will_Enable_Us_to_Be_First/). [20]

Франческо Piantelli из Университета Сиены (Италия, компания Nichenergy) 18 апреля 2012 года на 10-м Международном семинаре по аномальному растворению водорода в металлах доложил результаты опыта с Никель-водородными реакциями. При затратах в 20W, было получено 71W на выходе. [20]

Майли пытается коммерциализировать процессы холодного синтеза в компании LENUCO на базе научно-исследовательского технопарка университета Иллинойса. [20]

Celani из Италии доложил работы со сплавом низкой стоимости Cu-Ni-Mn (Konstantan или ISOTAN 44) и показал, что он может быть использован для производства тепла с реакцией холодного синтеза водорода или дейтерия при температурах >300°C [20].

Четыре компании, Леонардо, Defkalion, Brillion и Nichenergy вступили в борьбу за первенство на рынке аппаратов на базе холодного синтеза.

19 апреля 2012 г. итальянским исследователем Леопольдо Пирелли был представлен проект установки холодного синтеза «Атанор», которая была создана с помощью студентов. Всего было построено 5 прототипов установки, последняя из которых была запатентована и представлена научному сообществу для использования в лабораториях, чтобы иметь возможность воспроизвести эксперименты. (http://www.e-catworld.com/2012/04/english-translation-of-build-instructions-for-pirelli-athanor-cell/)

В апреле 2012г состоялся 10-й Международный семинар по аномальным реакциям водорода с металлами. Список участников включает в себя: NichEnergy (Италия); Coolescence (США); JCF Японии Cold Fusion исследовательское общество (Япония), ENEL, Ansaldo Energia, STMicroelectronics, CEA (Commissariat Energie Atomique, Франция); Shell, Exxon, Johnson Matthey (драгоценные металлы, Англия), MIT (Массачусетский технологический институт, США). Россиян, как видите нет. Мировая наука устремилась в исследования LENR, и только наша либо спит, либо организует «охоту на ведьм».

Экспериментальная установка А.В. Вачаева «Энергонива»

Особо хотелось бы отметить экспериментальные результаты, полученные в лаборатории «Энергетика и технология структурных переходов» к.т.н. А. В. Вачаева под руководством д.т.н. Н. И. Иванова в Магнитогорске. С 1994 года по 2000г проводились исследования на полупромышленной установке «Энергонива - 2» в 3-х направлениях:

·        производство требуемых элементов методом низкоэнергетической трансмутации элементов в искусственно создаваемом плазмоиде, омываемом водным раствором

·        прямая генерация электроэнергии и тепла за счет энергии трансмутации элементов

·        утилизация радиоактивных элементов (трансмутация радиоактивных изотопов до стабильного состояния)

Установка давала стабильный плазменный факел – плазмоид, при пропускании через который дистиллированной воды или раствора различных веществ в большом количестве образовывалась суспензия металлических порошков, происхождение которых иначе, как процессом холодной ядерной трансмутации объяснить было невозможно. В течение ряда лет новое явление стабильно воспроизводилось при различных модификациях установки, в разных растворах, процесс демонстрировался авторитетным комиссиям из Челябинска и Москвы, раздавались образцы получаемых осадков. [12] Использовались экспериментальный вариант установки «Энергонива» и полупромышленный (пилотный) «Энергонива-2».

Кроме того, велись работы, совместно с фирмой «Маяк» под Челябинском, куда по информации из Интернета была передана установка по переработке радиоактивных отходов. Предварительные эксперименты в Магнитогорске были успешны. Имеется неофициальная информация о том, что на «Маяке» установка какое-то время работала в тестовом режиме.

«Вся эта история происходила в течение шести лет и не с каким-то изобретателем одиночкой «химичащим» в своем гараже. Речь идет о лаборатории в серьезном учебном заведении - Магнитогорской горно-металлургической академии, которая готовит инженерные кадры по горным, металлургическим, энергетическим, строительным, экономическим и другим специальностям. В 1998 обучалось около 7 тыс. студентов, там работают сотни штатных сотрудников, воспитаны десятки докторов и кандидатов технических наук, имеется свой ученый совет. Еще более солидно выглядит Южно-Уральский государственный университет в Екатеринбурге – альма-матер Магнитогорского ВУЗа, научный центр сибирской Академии наук. Невероятно и поразительно, как они могли терпеть «средневекового алхимика» в своих рядах, давать заключения о работоспособности его устройств. »[12]

В 2006 г. была принята городская целевая программа природоохранных мероприятий, направленных на улучшение экологической обстановки в городе Магнитогорске на 2006 - 2010 годы (http://ecomagnitka.org/law/5--2006-2010-) на, примерно, 3,5 млрд. руб. Программой было предусмотрено строительство опытно-промышленной установки "Энергонива" по очистке сточных вод в плазменном реакторе стоимостью– 3 млн. рублей за счет средств бюджета города со сроком реализации - 3 года (2008 - 2010 годы). По неподтвержденным данным деньги были истрачены нецелевым образом.

К сожалению, А.В. Вачаев, автор установки умер в 2000 году, работы в лаборатории были свернуты, а исследовательская группа разогнана. Его последователям и ученикам не удалось добиться таких же впечатляющих результатов, претендующих на промышленный уровень. Пока у последователей результаты на лабораторном уровне.


Рис. 2 Демонстрационная установка Вачаева, созданная в домашних условиях (фото взято с сайта [12])

«Прошло двенадцать лет и тактика замалчивания сработала. Соратник А.В. Вачаева Иванов Н.И. доживает свой век на кафедре, курируя скромную тему. Поддержавший в свое время А.В. Вачаева профессор В.В.Крымский читает академическую дисциплину «Электротехника» студентам ЮУрГУ. Холодная трансмутация элементов, по-прежнему, считается невозможной, а значит, не было Вачаева, не было сотен килограмм полученного из суспензии полиметаллического порошка, образцы которого до сих пор сохранились, не возможны промышленные установки для синтеза металлов из воды, а институт металлургии Уральского отделения РАН, который должен был заниматься наследием Вачаева, не находит средств на продолжение работ в запретном направлении.»[12]

Сотрудники института металлургии Уральского отделения РАН к.т.н. Паньков В.А. и к.т.н. Кузьмин Б.П. разместили в Интернете к юбилею Вачаева памятное письмо (http://model.susu.ru/transmutation/20090203.htm) «Демонстрационная методика синтеза элементов из воды в плазме электрического разряда», из текста которого любой желающий может понять, как построить простейшее устройство для доказательства возможности трансмутации. На рис. 2 показана установка и черная суспензия на выходе. Результат анализа порошка одного из экспериментов при исходной воде с содержанием 0,5г/л натрия тетраборнокислого показал 41,8% по массе синтезированных в опыте элементов. Среди синтетических элементов доля железа составляет 80%, цинка – 7,7%, кальция – 4,1% и кремния – 1,8%. Содержание остальных восьми металлов не превышает одного процента.

25 мая 2011 года состоялся научный семинар кафедры технической физики ФТИ УрФУ с участием член-корреспондента РАН В.Ф. Балакирева по теме «Низкоэнергетические ядерные реакции», который констатировал: «В настоящее время исследования по низкоэнергетическим ядерным реакциям широко ведутся в США, Японии, странах Европы. В России отсутствует государственная программа и финансирование исследований по данному направлению, работы ведутся бессистемно, на личной интеллектуальной и финансовой основе. При проведении экспериментов нет возможности контролировать все существенные параметры, что усложняет интерпретацию результатов, снижает их воспроизводимость и затрудняет проведение аналогичных экспериментов независимыми исследователями в этой области. Семинар считает, что научное направление - низкоэнергетические ядерные реакции - является перспективным для развития альтернативной энергетики, поэтому нуждается в государственном финансировании.»[2] Никакой реакции от официальной науки не последовало.

Последователи А.В. Вачаева

К сожалению, пока никто не смог на 100% повторить эксперименты Вачаева, несмотря на простоту его установки. Даже сотрудники института металлургии Уральского отделения РАН к.т.н. Паньков В.А. и к.т.н. Кузьмин Б.П., которые работают над проблемой уже в течение многих лет и которые видели реально работающую установку Вачаева.

Группа Кузнецова В.Д. из Дубны [11] собирает установку, аналогичную Вачаевской, на собственные средства.

Группа Максимова Е.Н. [18] в Институте теоретической и прикладной механики им.С.А.Христиановича СО РАН, г.Новосибирск проводит эксперименты на установке, отдаленно напоминающей Вачаевскую.

Группа В. Крымского с физического факультета ЮУрГУ в г. Челябинск [17] изучала процессы, протекающие при электрическом разряде (U = const) в потоке водного раствора хлорида натрия. Было показано, что электрический разряд инициирует как низкоэнергетические ядерные реакции, приводящие к образованию новых химических элементов, не содержащихся в исходном растворе; так и появление во вторичной электрической цепи переменного электрического тока частотой 10÷15 кГц, амплитуда которого по величине в 10-20 раз больше, чем тока в первичной цепи. Установлено, что в ряде опытов тепловая энергия, выделяющаяся при электрическом разряде, по величине в 1,3–2,2 раза больше электрической энергии, потребляемой установкой. [17]

Группа Хрищановича А.П. из Запорожья (http://tet.in.ua/) посетила Вачаевскую лабораторию, беседовала с Ивановым, на деньги частного инвестора проводила исследования на установке, аналогичной Вачаевской, но не достигла показателей, полученных А.В. Вачаевым. В настоящее время нарабатывает экспериментальный материал уже в течение пяти лет.

 «Динозавры» вымирают (положение с компетентными кадрами в области низкоэнергетической трансмутации элементов)

На сегодняшний день в мире скопилась критическая масса экспериментальных данных по низкоэнергетической трансмутации элементов, игнорировать которые уже нельзя, иначе можно уподобиться страусу, прячущему голову в песок в минуту опасности.

Длительная осада холодного термояда со стороны сторонников «горячего» УТС, политика замалчивания интересных результатов, по сути, полная изоляция энтузиастов-исследователей привели к тому, что научной общественности неизвестны экспериментальные факты и результаты теоретических работ в области альтернативных УТС исследований. Время неумолимо и приводит к потерям в стане энтузиастов. Один за другим ушли из жизни ветераны, стоящие у истоков холодного синтеза, академики РАН Б.В. Дерягин, А.Н. Барабошкин, Я.М. Колотыркин, В.Е. Казаринов. 13 Марта 2010г. в Дубне скоропостижно скончался Ф. А. Гареев. Не выдержал длительной борьбы в Европейском суде с Руководством ОИЯИ за восстановление себя в должности ВНС. Суд он выиграл, но человека не стало. Как сказал в интервью [15] Ю.Н.Бажутов: «Сейчас наш научный потенциал - это в основном 60-70-летние исследователи, пятидесятилетних у нас практически нет. Ещё лет десять мы активно поработаем, если нам дадут такую возможность. Так что жалко будет, если за это время нам не удастся сделать такое сногсшибательное открытие, которое всем ортодоксам продемонстрировало бы их неправоту, и обеспечило бы всеобщее признание нашей деятельности.» Существует и проблема молодых кадров, которых тяжело увлечь в область исследований, в которой нельзя защитить диссертацию из-за оппозиции официальной науки.

«Официальную науку, конечно, тоже можно понять. Миллиарды, которые вложены в проекты типа Токамака, миллиарды, которые только планируется в них вложить, столь привычный мирный и убивающий атом и эксклюзивное владение государствами сверхдорогих ядерных технологий - всё это может быть теперь перечёркнуто простой безопасной энергетикой, если результаты экспериментов по трансмутации подтвердятся и будут признаны. Заодно, пусть и не сразу, никому не нужна станет нефть - гораздо выгоднее ядерно сжигать любой технологически подходящий для этого материал. Не верится, правда? Похоже, в данной задаче есть целых два варианта правильного ответа. Либо современная официальная наука и вправду откровенно проморгала очень важное и очень красивое явление, способное раз и навсегда решить энергетическую проблему человечества, а заодно избавить его от радиоактивных отходов. Либо не просто грубо ошибаются, а очень нагло врут около десяти независимых исследовательских групп и лабораторий. Третьего, увы, не дано.» [10] Однако, поверить в то, что в официальных государственных лабораториях в учебных институтах занимались подлогом, невозможно. По теме НТЭ была защищена кандидатская диссертация [19]. Неужели ВАК не проверял достоверность данных? Невозможно также понять руководителей научных учреждений, например, руководителей Вачаева А.В. Судя по описаниям результатов его экспериментов, статьям в официальных изданиях и докладам на конференциях, его изобретение имеет статус открытия, причем мирового масштаба. Отстранить весь коллектив от исследований и закрыть такую тему – верх недальновидности. Может быть, подобный уровень мышления уже проник во все закоулки нашей науки, а мы все еще питаем надежду на ее возрождение?

Заключение.

«Атомный проект – 1» начинали практически в чистом поле. Его успешность определялась концентрацией государственных ресурсов (финансовых, научных, инженерных, строительных и др.) на главном направлении – разработке инфраструктуры и технологии создания атомной бомбы. Сегодня у Росатома есть ресурсы, инфраструктура, интеллектуальный потенциал, но нет такой ясной формулировки цели для «Атомного проекта – 2», однако ее можно сформировать в рамках общей дискуссии специалистов и общественности. Отрасли необходима плодотворная идея, как некое знамя и направление ее развития.

Традиционная ядерная энергетика, питаемая идеями середины 20 века, находится в ступоре. Не решены основные проблемы перехода на замкнутый топливный цикл и продолжаются споры о стратегии операций с отработанным ядерным топливом (ОЯТ) и радиоактивными отходами (РАО): отложить проблему поиска экономичной технологии переработки на потомков или перерабатывать сейчас по технологии, значительно удорожающей цикл ядерного энергопроизводства? За шесть лет не продвинулись ни на шаг в этом вопросе. Гонку за конкурентоспособность наших проектов в традиционной ядерной энергетике мы проиграли конгломерату западных компаний с Китаем.

Наверно уже всем понятно, что УТС на базе Токамака не заработает в этом столетии. Сами участники проекта ITER отодвинули дату практического использования УТС в Токамаке на 2050г. Нельзя притягивать эксперимент за уши к «выдуманной теории», и уж тем более нельзя решать научные проблемы за счет усложнения инженерных сооружений установки. Можно сказать, что «наука сломала зубы» на проблеме УТС на базе Токамака, поэтому он не может быть идеей «Атомного проекта – 2». Тем более, что есть международный проект ITER, и нет смысла его дублировать.

Созданный группой энтузиастов экспериментальный багаж в области альтернативных технологий дает надежду на решение проблемы энергопроизводства на базе неиссякаемых источников энергии, однако дальнейшее игнорирование государством финансирования этих работ приведет к физическому вымиранию исследователей-энтузиастов и потере компетенции государства в этой области. Эксперимент Росси-Фокарди показал практическую применимость НТЭ и выход технологии на промышленный уровень за рубежом. Практически все страны, кроме России, включились в гонку за новую технологию. Перспективность использования НТЭ во многих отраслях промышленности от металлургии до энергетики дает ей право претендовать на роль технологии 21 века.

Необходимо проанализировать накопленный багаж экспериментальных результатов в области низкоэнергетической трансмутации элементов (НТЭ) официальными государственными институтами, проверить наиболее перспективные разработки и в, случае положительного результата проверки, открывать на их базе полноценный «Атомный проект – 2», который позволит на основе научных и инженерных решений:

·       Разработать технологию промышленного экономически выгодного получения требуемых элементов из различного сырья, водных растворов, отходов промышленного производства и жизнедеятельности человека;

·       Разработать экономически выгодные и безопасные энергогенерирующие устройства;

·       Разработать безопасные технологии трансмутации долгоживущих изотопов в стабильные элементы и решить проблему утилизации радиоактивных отходов, то есть решить проблемы существующей ядерной энергетики.

Наиболее перспективным направлением на данный момент является исследование установки Вачаева А.В. «Энергонива-2», но и она требует проверки и подтверждения полученных результатов в лаборатории с соответствующим уровнем приборного оборудования.

Такой мощной организации, как Росатом, сидеть у разбитого корыта и испытывать дефицит идей как-то не с руки. В настоящее время, имея колоссальные финансовые, интеллектуальные и инфраструктурные ресурсы, Росатом может предпринять попытку создать задел в формировании действительно новой инновационной технологической платформы энергопроизводства на базе неиссякаемых источников энергии. Нельзя допустить, чтобы «лысенковщина» в лице комиссии по лже-науке повторилась в нашей истории уже в виде фарса.

Литература
  1. Справочник критических технологий и перспективных направлений науки и техники, http://fasie.ru/documents/programms/all_programm/RNTD/rntd_pril_3_5.aspx
  2. А. Просвирнов, «Песочница творчества или поиски Абсолюта», Атомная стратегия, 28/02/2012, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3599
  3. Борис ОСАДИН, "Токамафия: от дискредитации оппонентов до глобальной монополии", журнал "История науки и техники", №4, 2010 г.
  4. Борис ОСАДИН, "Другая плазма", http://borisosadin.ru/favorite.htm
  5. Борис ОСАДИН, "О плазме и термояде без формул, но по существу", http://borisosadin.ru/favorite.htm
  6. Борис ОСАДИН, "О плазме, термояде и дельцах в академических одеждах", 2005-08 гг., http://borisosadin.ru/favorite.htm
  7. Борис ОСАДИН, письмо Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В., «О необходимости независимой экспериментальной проверки международного проекта ITER, http://borisosadin.ru/favorite.htm
  8. Э.П. Кругляков, академик РАН, ответ РАН на письмо Бориса ОСАДИНА Президенту Российской Федерации, http://borisosadin.ru/favorite.htm
  9. С.И.Яковленко, «Термоядерная электростанция и вопросы качества энергии», 1992 г., ФИАН
  10. Влад Жигалов, «Исключение третьего», http://www.second-physics.ru/sites/all/files/lenr0.pdf
  11. Кузнецов В.Д., Мышинский Г.В., Пеньков Ф.М., Арбузов В.И., Жеменик В.И., «Низкоэнергетическая трансмутация атомных ядер химических элементов.», Annales Fondation Louis de Broglie, Volume 28, no 2, 2003, http://www.cpfi.fromru.com/RUS/index_articles_r.html
  12. Трансмутация вещества по Вачаеву - Гриневу. http://rulev-igor.narod.ru/theme_171.html
  13. А. Данилович, «Ядерный синтез.», июль 2011, http://www.electrosad.ru/Proekt/NS.htm
  14. Бюджетный термояд: новый подход, http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2009/08/05/356421
  15. Ю. Н. Бажутов - Председатель Оргкомитета Российской конференции по холодной трансмутации ядер химических элементов и шаровой молнии - РКХТЯиШМ. Интервью взято на конференции РКХТЯиШМ-15 в Дагомысе, Сочи, 5 октября 2008 года.
  16. Alexander P. Trunev (Toronto, Canada), «Структура электрона, гидрино и холодный ядерный синтез», Chaos and Correlation International Journal, November 25, 2011, http://chaosandcorrelation.org/Chaos/CR11_2011.pdf
  17. Г.Ф. КУЗНЕЦОВ, С.Ю. ГУРЕВИЧ, Д.Г. КЛЕЩЕВ, В.В. КРЫМСКИЙ, С.И. ЛАВРЕНТЬЕВ, В.Ш. МИРАСОВ, «О ПРОТЕКАНИИ НИЗКОЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЯДЕРНЫХ РЕАКЦИЙ ПРИ ЭЛЕКТРИЧЕСКОМ РАЗРЯДЕ В ВОДНЫХ РАСТВОРАХ», Тезисы на 18-й Российской Конференции ХТЯ и ШМ 2011г , ЮУрГУ, физический факультет, dgk@susu.ac.ru, г. Челябинск
  18. Лукашов В.П., Максимов Е.Н. «Низкоэнергетическая трансмутация элементов в дуговом разряде, горящем в воде.» Тезисы на III Всероссийской конференции “Взаимодействие высококонцентрированных потоков энергии с материалами в перспективных технологиях и медицине”, 17.03.2009 г., Институт теоретической и прикладной механики им.С.А.Христиановича СО РАН, г.Новосибирск
  19. Павлова Г. А., «Разработка основ технологии получения металлов из плазменного состояния водно-минеральных систем», диссертация к.т.н., 1997г., http://www.dissercat.com/content/ 
  20. LENR-to-Market Weekly -- April 19, 2012, http://pesn.com/2012/04/19/9602076_LENR-to-Market_Weekly_April-19/
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.67
Ответов: 31


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 84 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2012
Я знаю несколько изобретателей вечных двигателей. Физические принципы их детищ разные, но одно у них общее - враги. Враги кругом. Остается совсем немножко, что бы их детище закрутилось, ток медленно потек по проводам, наступило всеобщее счастье, но враги (бюрократы, олигархи, монополисты,евреи, американцы) мешают. Наверное, это диагноз.


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2012
****** 25 мая 2011 года состоялся научный семинар кафедры технической физики ФТИ УрФУ с участием член-корреспондента РАН В.Ф. Балакирева по теме «Низкоэнергетические ядерные реакции», который констатировал: «В настоящее время исследования по низкоэнергетическим ядерным реакциям широко ведутся в США, Японии, странах Европы. В России отсутствует государственная программа и финансирование исследований по данному направлению, работы ведутся бессистемно, на личной интеллектуальной и финансовой основе. При проведении экспериментов нет возможности контролировать все существенные параметры, что усложняет интерпретацию результатов, снижает их воспроизводимость и затрудняет проведение аналогичных экспериментов независимыми исследователями в этой области. Семинар считает, что научное направление - низкоэнергетические ядерные реакции - является перспективным для развития альтернативной энергетики, поэтому нуждается в государственном финансировании.»[2] Никакой реакции от официальной науки не последовало.***************Где вы видели здесь подобных изобретателей? Обычные ученые


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2016
Наука начинается с формулы? Таки и вот она эта реакция: эффект трансмутации молекулы воды в О18 при определённых условиях.  При переходе молекулы H2O16 в O18 испускается 2 нейтрино, они могут уносить половину энергии 5-6 МэВ (10-12Дж). Оставшаяся энергия - 10-12Дж нагревает водный объём, в котором происходит реакция. Реакция повторяемая при определённых условиях.



[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2012
" Есть масса сообщений от различных зарубежных групп об успешных экспериментах в области низкоэнергетической трансмутации элементов, но невозможно в одной статье их все перечислить. "

Остап не ел три дня и его понесло... Александр, про новые способы проектирования у Вас лучше получалось. Нельзя же быть специалистом во всем - это удел нарциссов!


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2012
" Есть масса сообщений от различных зарубежных групп об успешных экспериментах в области низкоэнергетической трансмутации элементов, но невозможно в одной статье их все перечислить. "

---------------------------------------
Ясное дело, разве всю алхимию в одной статье опишешь?

Также есть масса сообщений о настольном Bubble fusion. Ну и на хрена нам тогда все атомные станции, токамаки всякие. Даешь Bubble fusion!

Представляю, сколько манагеры тут еще денег смогут разворовать...


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2012
Подолью масла: а зачем нам эти пузыри? Давайте уж лучше будем трансмутировать ртуть в золото.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2012
 Металлург к.т.н. А.В. Вачаев обнаружил эффект низкоэнергетической трансмутации элементов и сопутствующей ей генерации электроэнергии на искусственно созданном плазмоиде в установке «Энергонива-2» Не будучи специалистом в области энергетической генерации: •        не понял до конца ценности случайного открытия •        не провел квалифицированных замеров затрачиваемой и вырабатываемой электроэнергии •        не разработал модель получаемого плазмоида и т.д. Можно ли его винить? Нет, так как тема исследований была в металлургической области, и он не был специалистом в области физики плазмы и электрогенерации. Не знаком с работами по холодному синтезу. Будет ли специалист по физике плазмы рыться в экспериментах металлурга? – Никогда. (Часто специалисты разных направлений в физике плазмы не контактируют) Нужен системный инженер с широким кругозором знаний без особой  глубины для поиска подобных явлений в смежных областях •       Он должен исключить мистификацию (если таковая имеется) •       Он должен состыковать двух специалистов (заинтересовать результатами из смежной специальности и организовать совместные исследования) 


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Так я, кажется по всем статьям подхожу:
1. Кругозор - широчайший без особой глубины (читай - знаю ничего, но за то обо всем)
2. Состыковать - всегда пожалуйста, третьим буду всегда.
3. Мистификации не будет, всех мистификаторов - к стенке. Потребуется оружие.

Огласите зарплату. Будет приличная - я готов.



[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2012
Полезная и хорошо изложенная статья.Хоть и "Нельзя же быть специалистом во всем" (автор себя таковым не называл),но смотреть на то,что перед глазами,и выражать своё мнение можно и нужно.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2012
Похоже, этот  Просвирнов все - таки карбонарий!  Велихов


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2012
Хорошо бы и финиш у него был такой же.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2012
Александр!
Что бы прекратить поток критики клеветников, приведите, пожалуйста формулу превращения одного элемента в другой при низкотемпературной термоядерной реакции. С этого настоящий ученый и начинает разговор.


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2012
Имеются результаты экспериментов,  их объяснение авторами экспериментов тоже есть.
"настоящий ученый" имеет своё обяснение результатов , c которым он "начинает разговор"!   "поток критики клеветников" - выражение  склонности к бумажной работе.
А ключи от квартиры любителю формул не надо?
Суть надо понять до конца, статистику набрать экспериментальную, потом только появится теория с формулами.
Видимо в физмат школах надо усилить экспериментальную часть, развивать экспериментальное мышление.
Всё равно автор достиг цели - хотя бы одмн физик или инженер уже заинтересовался.
Особенно впечатляет фото с холодильником "Орск". Я бы попробовал, да руки компьютером испорчены!



[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2012
Александр!
Что бы прекратить поток критики клеветников, приведите, пожалуйста формулу превращения одного элемента в другой при низкотемпературной термоядерной реакции. С этого настоящий ученый и начинает разговор.


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2012
Александр!
Что бы прекратить поток критики клеветников, приведите, пожалуйста формулу превращения одного элемента в другой при низкотемпературной термоядерной реакции. С этого настоящий ученый и начинает разговор.


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2012
Александр!
Что бы прекратить поток критики клеветников, приведите, пожалуйста формулу превращения одного элемента в другой при низкотемпературной термоядерной реакции. С этого настоящий ученый и начинает разговор.


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Зачем Вам формула? Вот для чего?
Чтобы, в господствующей физической парадигме Бора, доказать что этого не может быть, потому, что этого быть не может?
Так вот..если Вы человек любознательный, подкину Вам детский пример трансмутации. Для школьников, так сказать.
Возьмите медную проволочку диаметром 0,1-0,05 мм, лучше эмальпровод (в ней медь "чище", но даже это не важно), очистите от изоляции. Согните и поместите в обычную пустую пробирку, концы проволочки закрепите в пакетнике.К пакетнику подведите 220В от домашней розетки. Замкните пакетник, получите КЗ и "взрыв" проволочки. В пробирке, помимо каплей меди образуется черный "нагар". Добавьте несколько капель разбавленной соляной кислоты, встряхните и добавьте следом несколько капель раствора желтой кровяной соли (гексацианоферрата калия). Раствор окрасится в насыщенно синий цвет ("берлинская лазурь"), что показывает присутствие ионов железа, которых не было в исходной меди в заметных количествах.
 Для контроля, растворите немного исходной проволочки в азотной кислоте, разбавьте дистиллированной водой и снова добавьте несколько капель р-ра желтой кровяной соли. Окраска не изменится.
Вот после этого простого эксперимента, удачи Вам с формулами :)


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Автор излил весь поток имевшихся у него мыслей и провел очень "тонкую" параллель с химией. Поразите нас еще своим изощренным умом!


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
А вот химик Д.И. Менделеев очень сильно сомневался в открытии радиоактивности. Догадываетесь, почему?
Потому, как миллиграммами оперировали первооткрыватели.
Ну и само-собой, атом сам по себе не может вот так вот распадаться. Это много позже теоретики базу подвели. Объяснили и растолковали. По полочкам.
Но Менделеев также не верил в самом начале.
Поздравляю Вас.
Только разъясните, зачем Вам формулы, я вот так и не понимаю? Чтобы, что сделать то?


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
И все таки хотелось бы увидеть формулы. В 21 веке рецепты типа "смешайте мышиный помет с кровью змеи" как то  странны.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Из ВИКИ: Гексацианоферра́т(II) ка́лия (железистосинеро́дистый ка́лий, ферроциани́д ка́лия, гексацианоферриа́т ка́лия) — комплексное соединение двухвалентного железа K4[Fe(CN)6], существующее обычно в виде тригидрата K4[Fe(CN)6]·3H2O.
Феррат, коллега, Феррат. Вот откуда ионы железа. Вы их сами вносите. Точно такое же положение и с со всеми остальнымы "опытами" Росси, Херосси и прочих Ползуновых с Черепановыми. Кстати, насчет Росси. Он уже год назад обещал завалить Европу своими дешевыми модулями на ордин ГВт электрических в 6-ти футовом контейнере, причем там же еще было бы спальное место для кочегара. И как? Где они? Конечно, токамакщики мошенники, но и россисты не лучше.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Викки - это сильно :)
Понимаю, химики и физики сегодня разделены, потому такая пропасть в элементарном.
Коллега, курс школьной химии:
качественная реакция на ионы железа (II), полюбопытствуйте в Викки, и не надо изощряться умом.
И еще..я специально русским по-белому уточнил - "желтая кровяная соль"..не "красная"!
Красная кровяная соль - реактив на проверку инов железа (III), коих в растворе не будет, потому как металлическое железо при растворении в кислоте, дает только двухвалентные ионы.

Ну так, как насчет опыта? Тот, что всему голова?
Или снова упремся в догмы теории?


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Медь у вас распадается и превращается в железо. При нагреве на несколько тысяч градусов. Это сильно. Какие еще элементы образуютя при распаде меди?


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Железо - самый доминирующий элемент при трансмутации. Оно образуется всегда. При любом материале электродов. И в присутствии кислорода. Другие опыты с более высоким процентным выходом "посторонних" элементов, дают "универсальный" набор  элементов - кальций, кремний, магний, железо. Эти элементы всегда образуются.
Приведеный опыт мной, прост для проверки.
Другие опыты сложнее для проверки в домашних условиях. Но также просты. Проверку элементного состава образовавшихся элементов, ведем на электронном микроскопе JED-2300, используя в качестве исходнного сырья, медь с чистотой 9999. 
Но это другая тема. Не для скептиков.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Какая минимальная температура, при которой начинает распадаться медь?


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Зачем Вам детали?
Давайте так договоримся, при электрическом разряде разной формы ( тлеющем, искровом, дуговом) всегда происходит трансмутация элементов, но в присутствии кислорода. Этого достаточно для исходных вводных.
Если любопытна теория, можно посмотреть на уравнения Максвелла и увязать восемь переменных к трансмутации.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
"Если любопытна теория, можно посмотреть на уравнения Максвелла и увязать восемь переменных к трансмутации."

Если посмотреть на уравнения Максвелла вооруженным глазом, то можно увидеть сначала 3 звездочки, потом 4 звездочки, но лучше всего, конечно, 5 звездочек...
Трансмутировали-транмутировали, да невытрансмутатировали!


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2012
Какая минимальная температура, при которой начинает распадаться медь?

--------------------------

Измерить не удалось: пришел электрик из ЖЭКа и набил морду за "фокусы" с электричеством.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Уважаемый комментатор! Не могли бы Вы прислать Ваши контакты на мой адрес: prosvirnov@gmail.com. Очень интересны ваши опыты. А. Просвирнов


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Коллега, постараюсь Вам развернуто ответить в письме.
Спасибо за статью.
Вы правы, информации очень много, гораздо больше, чем себе предпалагают комментаторы к Вашей статье.

И еще. Маленькая ремарка.
Основываясь на многолетнем опыте по данной тематике, есть большие сомнения в правдивости экспериментов Росси. В них имеются сознательные искажения. Возможно, для сокрытия технологии.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2012
Основываясь на многолетнем опыте по данной тематике, ...

------------------------

Так он уже не один год лапшу развешивает!


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2012
Полюбопытствовал в Вики. Получается всё наоборот, красная кровяная соль - реактив на проверку ионов железа (II) (двухвалентного) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гексацианоферрат(III)_калия), а жёлтая кровяная соль - для проверки присутствия ионов железа(III) (трёхвалентного) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гексацианоферрат_(II)_калия). Кроме того, применяя "догмы теории", при растворении железа в соляной кислоте образуются ионы железа (II), а при растворении в азотной -  ионы железа (III)  Поэтому, применяя один и тот же реактив для качественной, реакции Вы получаете разные результаты. 


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2012
Полюбопытствовал в Вики. Получается всё наоборот, красная кровяная соль - реактив на проверку ионов железа (II) (двухвалентного) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гексацианоферрат(III)_калия), а жёлтая кровяная соль - для проверки присутствия ионов железа(III) (трёхвалентного) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гексацианоферрат_(II)_калия).

Кроме того, применяя "догмы теории", при растворении железа в соляной кислоте образуются ионы железа (II), а при растворении в азотной - ионы железа (III) Поэтому, применяя один и тот же реактив для качественной, реакции Вы получаете разные результаты.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2012
Полюбопытствовал в Вики. Получается всё наоборот, красная кровяная соль - реактив на проверку ионов железа (II) (двухвалентного) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гексацианоферрат(III)_калия), а жёлтая кровяная соль - для проверки присутствия ионов железа(III) (трёхвалентного) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гексацианоферрат_(II)_калия).
Кроме того, применяя "догмы теории", при растворении железа в соляной кислоте образуются ионы железа (II), а при растворении в азотной -  ионы железа (III)  Поэтому, применяя один и тот же реактив для качественной, реакции Вы получаете разные результаты.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2012
Простите неопытного. Комментарии вставляются только с третьего раза, зато сразу три копии.:)


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2012
Да, забыл добавить. Железо изначально присутствует в медной проволоке в малом количестве. Поэтому Вы его и определяете и это отнюдь не трансмутация.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
"Раствор окрасится в насыщенно синий цвет ("берлинская лазурь"), что показывает присутствие ионов железа, которых не было в исходной меди в заметных количествах."
Не все то синее, что железное... 


"Добавьте несколько капель разбавленной соляной кислоты, встряхните и добавьте следом несколько капель раствора желтой кровяной соли"

Добавьте коровьего дерьма, встряхните, как следует, пробирку и, затем, понюхайте. Вы почуете запах метана, которого не было в медной проволочке изначально! Это доказывает реальность и простоту реализации низкотемпературных трансмутаций сена в дерьмо в коровьем желудке! 


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Господин полковник (а может майор?), почем опиум для народа? ;)


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
"Господин полковник (а может майор?), почем опиум для народа? ;)"

Господин поручик, быть беде!

Господин полковник сидит не биде!


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Психиатр: прочитал все внимательно, диагноз не обнадеживает.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 11/06/2012
В реактивной соляной кислоте (даже ОСЧ) из стеклянных бутылок всегда присутствует железо на уровне достаточном для определения его визуально с гексациоаноферратом.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2012
Уважаемый коллега!
 
Я не химик, но полагаю вы разыгрываете народ!

Потому что формула C6N6FeK4   (гексацианоферрат калия) УЖЕ содержит ионы железа! Т.е. ваш эксперимент с сжиганием медной проволки НЕПРЕДСТАВИТЕЛЕН! Надо добавлять реактив, НЕ СОДЕРЖАЩИЙ ионы железа, но выявляющий ионы железа, что там      получилось в результатае на 220В

Ядерщик 


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2012
C6N6FeK4 - это всего лишь индикатор железа.  Для детального анализа сделать соскоб медным инструментом для  хроматографа, добавить спектральный анализ соскоба для надёжности. Проф. Осадин, наверняка, имеет много таких загадок, где теория пасует.
Просвирнову вполне можно издать электронную книжечку таких загадок по трансмутации в духе Маковецкого. Назрела необходимость в такой книге, бесплатной.




[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2012
Если на большом ускорителе в качестве мишени медная пластинка и её обстрелять ионами кислорода, то получим ядра железа на поверхности пластинки с таким же распределением как и в предложенном опыте. Был же естественный реактор в Окло (Габон) и работал полмиллиона лет. Почему бы не предположить, что существует и другая природная  реализация ускорителя, граммового веса и миллилитрового объёма? А это уже нужно посчитать. Тем более, что американцы не дают деньги на наш ускоритель  14 Мэв.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2012
У меня был знакомый, который ножницы в розетку засовывал, они чернели. Это тоже LENR?


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2012
Нет. Это нагар от изоляции и матриала розетки.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2012
Это нагар от электрика.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
"Зачем Вам детали?
Давайте так договоримся..."
Нет, так Вы ни с кем договоритесь. Давайте формулы, параметры, концентрации, схемы. Тогда над Вами не будут смеятся.


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Так у меня нет абсолютной цели разубеждать.
Гиблое это дело.
Так..посеять зерно сомнения в истинности парадигмы для любознательных и открытых умом.
Наш караван идет своим ходом...к результатам, этого достаточно.
Просто любопытно стало, есть ли на этом ресурсе люди интересующиеся.
К сожалению, не нашел ответа.
Ну да ладно, развлёкся и то хорошо :)
Удачного Вам дня!
Спасибо за беседу.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Коллеги! Повторяю, в источниках полно ссылок на статьи,  где приведена масса формул, параметров, схем, описаний экспериментов. Не сидите вы на одном "причинном" месте, почитайте, не ленитесь, поверьте, это интересно. Мы в молодости и мечтать не могли о таком информационном поле, как Интернет. Теперь главная проблема, как отделить зерна от плевел. Не ограничивайтесь вы статьей. В ней 1/1000, что есть по этой теме. Кстати, свои комментарии я всегда подписываю, так что чужого не надо мне приписывать. В тоже время очень рад, что есть масса комментаторов, мыслящих неординарно и не находящихся в плену догм. А. Просвирнов


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Вот так всегда с опровергателями основ. Как только спрашиваешь конкретные вещи - уходят в несознанку.


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Совет уважаемому Александру Просвирнову:
Иногда, все же, надо самого себя самоограничивать. 
Не всякий позыв следует демонстрировать на люди.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Тролли и остряки почему-то начали умилять. Для троллей:
1.Ф.Бэкон. Программа поиска теплорода, в том числе из конского или коровьего навозов раздельно. Поройтесь, всего 2 тома. Как возникла физика, не механика.
2. Сначала была алхимия (она и осталась, у кого-то в мозгах), из неё возникла химия.
3. В 20 веке возникла физико-химия (пример-взрыв) Ваша флэшка не вечна опять же    благодаря ей - процесс окисления неокисляемого всё равно идёт.
------
Физико-химия  - стык наук и отсюда идёт масса новых изобретений сейчас.
Тролли, верю в вашу любознательность, когда будете экспериментировать , берегите руки и глаза, постарайтесь не попасть под закон об экстремизме. А то был такой Кибальчич ....
Вы ведь в бога не верите, как и мы, здесь на сайте: Эксперимент первичен, Теория вторична.





[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2012
Мужики!
То, что что автор наш человек - это понятно.
А вы-то все чего с ним разговариваете?
Тоже хотите к нам в палату №6?


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2012
«К стыду рода человеческого, в Дуэ не встретилось и двух великодушных сердец, чтобы воздать честь настойчивости гениального ученого. Для всего общества Валтасар был человеком, которого надо отдать под опеку, дурным отцом, проевшим шесть состояний, целые миллионы, искавшим философского камня в девятнадцатом веке, в веке просвещения, в веке неверия, в веке и т. п. ... Его поносили, клеймили прозвищем алхимика, бросали ему в лицо слова: "Хочет делать золото!" Пусть не звучит хвала нынешнему веку, предоставляющему, по примеру всех веков, таланту умирать от равнодушия, такого же грубого, то и в те времена, когда умерли Данте, Сервантес, Тассо e tutti quanti [И все им подобные (итал.)]. Народы еще медлительней оценивают создания гения, чем короли.»  Оноре де Бальзак в романе «Поиски Абсолюта»


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2012
Где созданье то? Покажите, оценим.
Народы


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2012
Липов Михаил. Увы, проблемы в науке, которые отметил автор, это просто следствие современной тупиковой экономической системы. Сегодня во всех отраслях есть только одно желание - хапнуть побольше и сейчас, истина и реальные исследования никого не интересуют. Поэтому реализация Атомного проекта-2 возможна только после радикальной замены экономического стороя и преобразования в "мозгах" людей. В рамках потребительской идеологии никакие реальные работы невозможны. Разработки групп энтузиастов будут похоронены как ненужные и опасные, подрывающие возможность воровать по отлаженной схеме. Увы.


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2012
Липову Михаилу!
Это что-то уже ближе!
Уважаемый Александр Просвирнов да и многие "критики" всего Советского в т.ч. и науки - априори считают что там-то, на "западе" жуликов быть не может.
Так же как "критики" советской ядерной энергетики приписывают вину за Чернобыль - Системе,
Однако, Три Майл Айленд - и Фукусима - случились именно при "Той" системе, причем последняя (Фукусима) -великолепная иллюстрация к эффективности "западной демократии" - практически за 12 часов не суметь организовать временную схему энергоснабжения и загубить 4 реактора, а впоследствии и всю ядерно-энергетическую отрасль страны! Это надо иметь "великолепную! истинно демократическую Систему!"
Так что Александр, Жулики и Проходимцы существовали и будут существовать Всегда и во всем мире.
Что касается НТЭ! Создатели квантовой теории тоже не могли похвастаться обилием эспериментальных данных однако и Бор и Гейзенберг и Паули и Шредингер и Де Бройль - да многие другие теорию создали.
Что-то среди массы тех публикаций которые Вы приводите, не видно теоретических работ.
Либо настоящие физики-теоретики вывелись!
Либо предмет исследования на рассмотрение серьезного теоретика не тянет.
И еще! Всем серьезным российским критикам  следует вводить в свои труды поправку на "эффект- маятника"
От все хорошо до Все плохо!
В жизни истина как правило где около середины!


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2012
Все таки странно все это!

Если эксперимент дал результат. То этот эксперимент

- должен воспроизводиться в любом месте
- должен воспроизводиться в любое время
- должен вопроизводиться по конретной методике
- должен давать повторяющиеся результаты

А тут как то Вачаев А.В. умер и все это прекратилось.
Т.е. условия воспроизводства результатов при соблюдении условий эксперимента НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ!

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2012
Золотые слова! Наука - это то, что можно проверить независимым исследователем. Кстати, по этому критерию история - не наука. Скорее литература.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2012

"...Треугольник будет выпит,Будь он параллелепипед,Будь он круг, едрена вошь!..."

Привет от изобретателей с канатчиковой дачи.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2012
Призыв статьи как раз в этом и состоит. Нельзя отметать факты,  не проверив их. Но проверять надо не на кухне, а в научной лаборатории специалистами соответствующей квалификации, а вот это сейчас запрещается официальной наукой. Порочный круг: поверить нельзя без проверки и повторения, повторить и проверить нельзя, потому что запрещено. А. Просвирнов  


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2012
Призыв статьи как раз в этом и состоит. Нельзя отметать факты,  не проверив их. Но проверять надо не на кухне, а в научной лаборатории специалистами соответствующей квалификации, а вот это сейчас запрещается официальной наукой. Порочный круг: поверить нельзя без проверки и повторения, повторить и проверить нельзя, потому что запрещено. А. Просвирнов  


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2012
Ну да, враги.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2012
Ну... токамафия будет бороться за свой жирный кусок до конца, и душить все остальные направления.
Даже если всем будет очевидно, что мирный термояд - туфта.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2012
Как на футбол или другой спорт, так деньги есть и соответствующий большой чиновник или олигарх найдутся или назначат. Александр Медведев даже заседание директров Газпрома пропустил ради матча.
Как на конкретное дело в науке, так ни кого. Всё дело в деньгах.
А как звучало бы хорошо - слияние дейтерия с литием "по-прохоровски", или  трансмутация меди с кислородом "по-потанински" или сжигание  изотопов цезия-137 по "Виктору Вексельбергу". Мечтаю.
Скажут "идите в РАН", что эквивалентно "идите в суд".


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2012
А что делать. если элементы не хотят трансмутировать ни по прохоровски ни по вексельберски?
Посчитайте ка кулоновский барьер для медь-кислород! В миллиарды градусов уходим.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2012
Забыли человека. "Дурак" загубит любое дело, примеры те же - Чернобыль, Фукусима.
Видать  Now-How  в методике не указано, боялся кражи.
Среди металлургов мошенников нет, но колдуны встречаются.
 


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2012
Вы, часом, не Know How имели в виду?


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2012
Коллеги, спокойствие. Отсутствие повторяемости может говорить о неизвестных важных параметрах. Может быть, существенна какие-то примеси. Может, ориентация. Может, соотношение размеров... Достаточно взять независимым исследователям работающую установку и хорошенько её обмерять - если хоть в одном месте эффект подтверждается, это факт, который скептики игнорировать не смогут. Если кто опять не поверит - пусть тогда приезжает и сам проверит. У меня есть опыт организации таких измерений нкавитационной установке - правда, тепловой КПД там оказался 1. Но отрицательный результат не хоронит ничего, просто оставляет неопределенность. Может, просто не повезло.
Но если почитать цитированную литературу - "хоть одно место" уже есть, и не одно. И видел я установки, на которых - говорят - действительно получается гросс-эффект (миллиграммы и даже граммы) по трансмутации. Так что есть что публично проверять. И не должно быть жалко денег на это - того стоит, не в пример многим финансируемым ныне проектам.


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2012
Вполне достойный ответ - Совместный российско-американский проект Решение проблемы LENR, сверхпроводимости и графена.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-496001.html [rudocs.exdat.com]


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2012
Последние новости по ХЯС на русском языке можно найти на сайте  http://cold-fusion.ru/ [cold-fusion.ru]. А. Просвирнов


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2012
Набрав в поиске Гугла Rusi Taleyarkhan, можно легко узнать, как еще лет восемь назад проходимцы от "настольного синтеза" бабки буквально на пузырях косили.



[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2012
Набрал. Посмотрел. Не косили бабки на пузырях. Rusi Taleyarkhan получил отказ в
госфинансировании в 2006 году, и только он получил! Из-за Naval Research - конкуренты по кавитации - одна "пищевая" ниша оказалась на две компании.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2012
У меня есть опыт организации таких измерений нкавитационной установке - правда, тепловой КПД там оказался 1.
----------------------------------------------------
с термином кпд желательно как то поосторожее бы, а то у него столько определений и методов расчета... для нашего 3-х мерого пространства он больше 1 быть не может да и достигать единицы не может, это давно уже показано. Но если в нашу 3-х мерку таскать энергию из 7-ми мерки от дополнительных координат, то в принципе - этот злосчастный кпд может быть каким угодно в численном значении. И это опасно! Потому что термодинамисты далее 3 мерки ничего не смыслят, а во-вторых - вообще то в физику надо вводить большее количесвто координат и искать такое рабочее тело, которое будет обладать квантовыми свойствами и поможет таскать энергию у "7-мерного соседа"!

Это все звучит фантастически, но вот в теории фракталов, теории топологических резонансов и т.п. эти процессы вполне разрешены.... :))) 

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2012
Может быть, существенна какие-то примеси. Может, ориентация. 

Ага,ага. Ориентация сексуальная, не иначе. Роза Кулешова в ядреной физике низкого потенциала. "И видел я установки, на которых - говорят - действительно получается гросс-эффект (миллиграммы и даже граммы) по трансмутации". Не говорильню мошенников надо слушать, а устроить настоящие калориметрические испытания со строгим учетом энергетического баланса. Вот вошло 10 МВт, вышло 3, значит мошенники. Это же так просто. А все язговойчики о якобы сложности и дороговизне испытаний и ,дескать, партия, дай денег, ради этих денег и ведутся. Помнится ПЭЭЭтрик, так тот сразу затребовал 5 миллиардов баксов, видно мошенника по полету. А взять кредит под залог своей жизни, слабО? Ведь вы же уверенны в эффекте? Так чего же вы боитесь? Вообще то ребята, эти вопросы, вопросы калориметрии, энергетического баланса, решены, и успешно, еще во времена лорда Кельвина. Да вот его интересовала научная истина, а вас интересует бабло -- хапнуть и удрать или , как наши токамаостроители, присосаться и сосать понемногу, зато всегда, до конца жизни. Кстати, мои дорогенькие, как говорит старик Вагиныч, как там успехи у г-на Росси? Ка то он затух в последнее время. Занят отгрузкой своих апельсинов бочками? А то черкните пару строк, последние сведения о нем чуть ли не годичной давности.


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2012
Открыл сайт http://cold-fusion.ru/ [cold-fusion.ru] [cold-fusion.ru].
Университет Миссури - это что то типа нашего Тамбовского университета, наш Тамбовский еще покруче будет.
Вот Массачусетский институт что то не ввязывается в это дело. Что то они не понимают.


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2012
А что делать. если элементы не хотят трансмутировать ни по прохоровски ни по вексельберски?
Посчитайте ка кулоновский барьер для медь-кислород! В миллиарды градусов уходим.
----------------------------------------------------------------------
По преодолению барьера все верно!
Но поведение элементаных частиц описывается волновой функцией, которая (кому что нравится, Муавр всех помирит) содержит в себе самовоспроизводящиеся функции - экспоненты, синусы всякие, мнимые единицы и пр., их как не дифференцируй не интегрируй - не убить! Но у волновой функции есть еще удивительное свойство  - на границе барьера для элементарной частицы она ненулевая, поэтому иногда - с потерей амплитуды, все таки преодолевает энергетический барьер. Что зарегистрировано экспериментально не раз. Физики назвали это явление как "туннельный эффект", а физик - теоретик Саша Гуц из Омска посчитал плотность энергии для образования "кротовой норы" в пространстве как одной из форм "туннельного эффекта", получил число - 10Е37 эрг/см3.
Это большое значение, но учитывая то, что в радиотехнике уже давно технологи выпускают нечто подобное -  туннельные диоды, народ задумался - а что происходит? Может все таки тут замешаны резонансы?  Так что с холодным термоядом надо разбираться спокойно и с холодной головой! Понимая, если частица с энергией Е1 которая меньше энергии потенциального барьера Е2 все таки его преодолевает, то возможно - нечто непонятое и в НТС присутствует? Я хотел бы обратить внимание на одну вещь - воду можно вскипятить на огне, а можно и в микроволновке, что из этого? А из этого довольно гадкий вывод получается - для УТС токамафия ТУПО пытается поднять ТЕМПЕРАТУРУ плазмы! Т.е. температуру огня, А может надо посмотреть по другому? Питать волновой энергией процесс, но энергией с КОНКРЕТНЫМИ параметрами? Вот тогда получается что 500С млн. не нужны...а гораздо меньше! В чем изюминка процесса? Изюминка -  в РЕЗОНАНСЕ! Ну - если качать мощную систему с частотой возмущений равной частоте СОБСТВЕННЫХ колебаний системы, но маленькой амплитудой - то систему можно раскачать и до саморазрушения и до устойчивого состояния! Это все давно известно в механике.

Может быть - ответ лежит в резонансах?

Ядерщик 


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2012
Ах да, забыл!

Кинетическая теория газов для описания поведения высокотемпературной плазмы не подходит напрочь! И зря велиховцы ее тупо юзают! Тут ВОЛНОВЫЕ процессы надо рассматривать, и кстати - прет сплошная нелинейщина в уравнениях! Ну например - кто работы Н.Моисеева читал - есть такие режимы - с обострением, а есть режимы с обострением да еще с резонансами... очень интересные вещи получаются! Солитоны вские рождаются...

Так что второй тупик велиховцев - вероятно неверный выбор матмеханизма описания поведения плазмы.
Возможно - из-за неверного понимания физики процесса, или из-за неверного его трактования или еще чего то...

Ядерщик 


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2012
"есть такие режимы - с обострением, а есть режимы с обострением да еще с резонансами... очень интересные вещи получаются! Солитоны вские рождаются..."
Остап не ел три дня и его понесло...


[
Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2012
http://lj.rossia.org/users/trekhonin/24938.html [lj.rossia.org]


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2012
Не состоится. Взят курс на проект "Вечный двигатель - 1"

http://community.sk.ru/press/b/weblog/archive/2012/10/19/globalnaya-energiya-gotovit-nauchnuyu-revolyuciyu-v-god-desyatiletiya-premii-veduschie-uchenye-mira--obsudyat-v-moskve-perspektivy-sozdaniya-vechnogo-dvigatelya.aspx


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2014
Уважаемый Александр !
Видимо, слегка запоздало прочитал Вашу публикацию. Самое обидное состоит в том, что и теория всего этого дела (ХТС) имеется с 1981 года ! Она, конечно сложновата, поскольку приходится объединят квантовую механику и финслеровы (гипергеометрические) обобщения теории относительности. Но теория эфира (Ацюковский) и торсионных полей (Шипов, Акимов) выступают как частные случаи. Совершенно понятно почему слаба воспроизводимость результатов. Если удастся установить связь, с удовольствием сброшу Вам работы на эту тему.
Егоров Евгений Иванович, г. Омск, Россия, E-mail:
omsksert@rambler.ru


[ Ответить на это ]


Re: Состоится ли «Атомный проект – 2»? (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2016
Наука начинается с формулы? Таки и вот она эта реакция: эффект трансмутации молекулы воды в О18 при определённых условиях.  При переходе молекулы H2O16 в O18 испускается 2 нейтрино, они могут уносить половину энергии 5-6 МэВ (10-12Дж). Оставшаяся энергия - 10-12Дж нагревает водный объём, в котором происходит реакция. Реакция повторяемая при определённых условиях.



[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.70 секунды
Рейтинг@Mail.ru