proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[27/11/2012]     Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс

Предложения экологических организаций

В ноябре 2012 г. в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол, организованный сетью экологических организаций «Декомиссия», в состав которой входят: ОБЭО «За Природу» (Челябинск), «Зеленый мир» (Сосновый Бор, Санк-Петербург), Кольский экологический центр (Апатиты), Норвежское общество охраны природы (Осло).


Об организации работ по этому проекту рассказал председатель Совета ОБЭО «Зеленый мир» О.Бодров

Работа над проектом «Декомиссия» по изучению мирового опыта вывода из эксплуатации АЭС, выработавших проектный ресурс, началась шесть лет назад. В ближайшие годы российское общество будет вынуждено решать сложную системную проблему вывода из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших ресурс. Нынешнее поколение потребителей атомной энергии не должно оставлять решение этой проблемы будущим поколениям. План вывода энергоблоков из эксплуатации должен обеспечить безопасность данного процесса с природоохранной, социальной и экономической точек зрения. Необходимо позаботиться также о безопасности общих с соседними странами природных экосистем.

При выводе из эксплуатации российских энергоблоков, выработавших ресурс, целесообразно адаптировать к российским условиям опыт других стран, в частности, Германии, Литвы, США.

Планы вывода из эксплуатации необходимо строить из условия обеспечения сбалансированного развития регионов размещения АЭС и мест предполагаемого размещения-переработки радиоактивных отходов (РАО) и отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). При этом целесообразно руководствоваться принципами:

- прозрачности принятия политических, технологических, экологических, социальных, экономических решений;

- доступности участия общественности в процессе принятия решений;

- независимости экологического, технологического и финансового мониторинга плана и проектов вывода из эксплуатации;

- ядерной, радиационной и экологической безопасности при демонтаже оборудования и обращении с ОЯТ и РАО;

- социальной защищенности персонала, зависящего от работы энергоблоков, выводимых из эксплуатации, а также городов-спутников АЭС;

- социальной ответственности перед будущими поколениями, которые будут проживать в местах расположения выводимых АЭС и местах долговременного размещения РАО и ОЯТ.

Необходимо создать прозрачный для общества и независимый от атомной индустрии экологический мониторинг регионов вывода из эксплуатации АЭС.

Что делать с самими станциями, что делать персоналу, работавшему на этих станциях, что делать с ОЯТ, на какие деньги выводить эти станции - это системная проблема,  затрагивающая очень много аспектов. Важно, чтобы при выработке программы по выводу АЭС из эксплуатации, в этом участвовали не только представители атомной отрасли, эксплуатирующей эти объекты, но и региональные, муниципальные власти, регулятор ядерной безопасности – в РФ Ростехнадзор, а также общественность. Только при взаимодействии и сотрудничестве этих секторов гражданского общества: власть, общественность, атомная индустрия, - можно добиться того, чтобы этот процесс был сбалансированным, не революционным, а эволюционным. Чтобы учитывались потребности всех сторон.

В 2008 г. сеть общественных экологических организаций «Декомиссия» подготовила 100-страничный доклад, в котором был аккумулирован опыт вывода из эксплуатации как системной проблемы в Литве и Германии. После представления этого доклада в «Росатоме» в 2008 г., обсуждения его на международной конференции «Вывод 2009» в Москве, по приглашению МАГАТЭ состоялась презентация доклада в Вене в 2009 г. В 2013 г. наступает момент, когда по российскому законодательству атомные объекты, которые выработают свой ресурс в 2018 г.: Ленинградская и Кольская АЭС - должны предъявить план вывода станций из эксплуатации.

Данный круглый стол был организован, для того чтобы обсудить эту проблему с представителями атомной индустрии. В работе круглого стола участвовали начальник по выводу из эксплуатации ЛАЭС, представители общественности г. Сосновый Бор, Законодательного собрания Ленинградской области – именно те игроки, участие которых важно при принятии такого решения. Целью дискуссии было обсуждение изменений, произошедших с момента публикации предыдущей версии Концепции (2008 г.), которые необходимо внести в обновленный вариант. Была достигнута договоренность о том, как заинтересованные стороны будут взаимодействовать между собой.

Участникам круглого стола был продемонстрирован документальный фильм об опыте принятия решения по выводу из эксплуатации (или продления эксплуатации) в США, где работают механизмы взаимодействия власти, общественности, атомной индустрии. В России этого пока нет, идет некий стихийный процесс. Важно, чтобы он получил законодательную основу, чтобы в него включились политики.

На КС было представлено также видение экологами концепции по выводу из эксплуатации Ленинградской АЭС. При подготовке этого плана вывода необходимо, чтобы мы взаимодействовали с ЛАЭС, с «Росатомом», потому что на текущий момент  проблема вывода станции в «Росатоме» воспринимается как чисто технологическая: что делать с ОЯТ и РАО. Мы же говорим о необходимости разработки комплексного плана, включающего и решения, связанные с деятельностью персонала, с вопросом размещения/переработки РАО, которые возникнут в процессе вывода АЭС из эксплуатации. По нашему мнению, недопустимо перемещать отработавшее ядерное топливо, которое сейчас хранится во временном хранилище ЛАЭС, в г. Железногорск на берег Енисея. Это не решение проблемы, а перемещение обременения, возникшего на ЛАЭС, в Сибирь. Регионы-потребители атомной электроэнергии должны быть ответственными за безопасную изоляцию отработавших ядерных материалов, ставших отходами, чтобы они оставались на территории региона-производителя атомной энергии, и при этом были бы безопасно и надежно изолированы от окружающей среды.

Процесс взаимодействия запущен. Мы видим сигналы готовности к взаимодействию со стороны ЛАЭС, Законодательного собрания Ленобласти и собрания представителей общественности Соснового Бора.

В настоящее время на десяти российских АЭС находится в эксплуатации 31 ядерный реактор. Остановлена первая в мире Обнинская АЭС и по два реактора на Нововоронежской и Белоярской атомных станциях. Из них выгружено отработавшее ядерное топливо, обеспечивается ядерная и радиационная безопасность. Но вывод из эксплуатации, предполагающий демонтаж оборудования, очистку территории и т. д., отложен на неопределенный срок из-за отсутствия общей концепции и финансовых ресурсов.

Самое серьёзное внимание при выводе из эксплуатации АЭС должно уделяться безопасности персонала, населения, природной среды. Необходимо также обеспечить смягчение негативных социальных последствий, связанных с потерей рабочих мест в городах-спутниках АЭС, жители которых социально и экономически уязвимы. Жизненная инфраструктура этих городов, часть из которых являются закрытыми территориальными образованиями, жестко завязана на работающий атомный объект. Альтернативные рабочие места просто отсутствуют. Участие представителей различных социальных групп в решении задачи вывода из эксплуатации старых энергоблоков полезно ещё и потому, что выбор площадки для временного хранилища или окончательного захоронения радиоактивных отходов часто затруднен именно из-за протестов местного населения.

Безопасный вывод из эксплуатации Кольской и Ленинградской АЭС важен не только для России, но и для соседних стран Балтийского и Баренц регионов. Балтика, одна из особо уязвимых морских экосистем, нуждается в международной координации усилий для сохранения воспроизводства среды обитания. На юге и западе Балтийского региона выводятся из эксплуатации 9 энергоблоков на АЭС Германии, Швеции и Литвы.

В 2013 г. должны быть разработаны комплексные планы вывода из эксплуатации энергоблоков первого поколения Кольской и Ленинградской АЭС. Из-за того, что Кольская и Ленинградская АЭС вырабатывают 40% суммарной мощности ОЭС "Северо - Запад", и только ЛАЭС вырабатывает более 50% суммарной мощности "Ленэнерго" срок их эксплуатации продлен: энергоблоков №1 и №2 ЛАЭС до 2018 г., энергоблоков №3 и №4 - до 2025 и 2026 гг. соответственно, и всех энергоблоков Кольской АЭС.

Ю.Иванов, директор Кольского экологического центра, г. Апатиты Мурманской обл.

Наш опыт работы по данной теме показал, что процесс вывода из
эксплуатации атомных реакторов АЭС очень сложный процесс не только с технологической точки зрения, но и с точек зрения социальной и природоохранной. К нему нужно готовиться заранее, обсуждая планы вывода со всеми заинтересованными сторонами этого процесса: жителями атомных городов, профсоюзами АЭС, представителями власти всех уровней власти (федеральной, региональной, муниципальной), бизнес-сообщества
региона, общественных организаций.

Кольская атомная электростанция расположена в юго-западной части Кольского полуострова в 15 км от г. Полярные Зори, на берегу озера Имандра. В радиусе 100 км от станции расположены города Апатиты,Кандалакша, Кировск, Мончегорск.

Пуск первого реактора Кольской АЭС состоялся 29 июня 1973 г. 8 декабря 1974 г.
в систему Колэнерго был запущен второй энергоблок. 24 марта 1981 г. - третий, 11 октября 1984 г. - четвертый. На Кольской АЭС установлены водо-водяные энергетические реакторы (ВВЭР). Охлаждение конденсаторов турбин осуществляется водой из озера Имандра.

Планы по выводу из эксплуатации энергоблоков Кольской АЭС разрабатывались ещё в СССР. Но потом сроки эксплуатации были пересмотрены в рамках политики продления, принятой ГК «Росатом».

Кроме инженерно-технологического плана вывода из эксплуатации столь сложного объекта как АЭС, представляющего помимо обычной опасности ещё и радиационную опасность, необходим детальный план каждого мероприятия, поскольку, являясь социальным, этот  процесс затрагивает огромное количество персонала, работающего на станции, а также людей, не задействованных на станции на прямую, но являющихся зависимыми от АЭС как жители моногорода. Это медицинские работники, учителя, воспитатели детских садов, работники городской инфраструктуры и так далее. На выработку плана вывода АЭС, согласования его с жителями города-спутника и с профсоюзом АЭС требуется время. Данный план не может быть типовым. Для каждой станции необходим свой социальный план, который будет зависеть от региона, потенциала города без АЭС, численности его жителей, климатической зоны, в которой он расположен.
Энергосистема Мурманской области имеет избыточные мощности: часть электроэнергии передается в ЕЭС России и в энергосистему Nordel (Норвегия, Финляндия).

Баланс генерирующиих мощностей: ГЭС 42%; АЭС 47%; ТЭЦ 9%. Основными потребителями электрической энергии в Мурманской области является сырьевая промышленность. Население потребляет лишь 3,6%, это даже меньше потерь в сетях (5,1%).

Если перейти к рыночной, аукционной продаже электроэнергии, что будет стимулировать развитие энергосбережения и энергоэффективности потребителей, а также часть средств направить на развитие ветроэнергетики и строительство приливной станции, всё это может стать альтернативой Кольской АЭС. До разработки приемлемых решений с отработавшим ядерным топливом, целесообразно безопасно изолировать ОЯТ в Мурманской области - регионе потребителей атомного электричества от Кольской АЭС.

Для контроля реализации социальных программ при выводе из эксплуатации АЭС необходимо создать Общественный Совет вывода из эксплуатации, в который должны войти руководство АЭС, представители муниципальной и региональной власти, профсоюз АЭС, общественные организации, представители политических партий.
Международный опыт вывода из эксплуатации АЭС показал, что выводить станцию лучше сразу. Предпосылками для такого решения являются: наличие персонала, эксплуатировавшего станцию много лет и хорошо знакомого с ней; использование при демонтаже оборудования, которое эксплуатировалось на АЭС, а также экономика и
безопасность этого процесса.

Интерес к изучению опыта вывода из эксплуатации Игналинской АЭС (2 энергоблока с реакторами РБМК-1500) в литовском городе Висагинас и АЭС «Норд» (5 энергоблоков с реакторами ВВЭР-440) в немецком городе Грейфсвальд, связан с тем, что в этих странах эксплуатировались энергоблоки, аналогичные тем, которые функционируют на Северо-Западе России (Ленинградская и Кольская АЭС). Работа по изучению этого опыта проходила в течение 2004-2007 гг.

В рамках проекта «Декомиссия» мы пришли к выводу, что для каждой станции должен быть подготовлен свой план, поэтому стали разрабатывать документ «Дорожная карта по выводу их эксплуатации КолАЭС». Кольская АЭС - градообразующее предприятие города Полярные Зори. Существуют специфические проблемы региона. К концу года данный документ будет подготовлен полностью, он станет частью общей концепции. Первый реактор Кольской АЭС по плану должен выводиться в 2018 г. За 5 лет до этого, то есть в 2013 г. станция обязана предоставить свой план по выводу из эксплуатации.

Ещё одним объектом и территорией, требующим пристального внимания экологов, является ПО «Маяк» в  ЗАТО Озёрск на Южном Урале рядом с Челябинском. Сюда «на переработку» доставляется ОЯТ с Кольской АЭС. Существующая на предприятии технология переработки ОЯТ не решает проблем с экологией, со здоровьем населения этого региона. То, что происходит в Озёрске, в Железногорске на берегу Енисея, куда начали перевозить ОЯТ с ЛАЭС, является частью общей проблемы безопасности территории России. Нельзя допускать, чтобы в одной стране существовали территории для людей «белой кости» (живущих в европейской части), и для тех, кто принимает обременения производства атомной энергии в Сибири.


А.Талевлин, дир. регионального общественного фонда «За Природу», г. Челябинск

Тема вывода АЭС из эксплуатации большинством воспринимается как решение проблем только атомных станций. Но эксплуатация АЭС лишь часть топливного цикла. Остальные стадии также важны и опасны, в особенности, утилизация ОЯТ и РАО, образующихся при облучении ТВЭЛов в реакторе. На выработке энергии атомным энергоблоком проблема не заканчивается. Для Челябинского региона она только начинается.

В Челябинской области находится единственный в России завод по переработке отработавшего ядерного топлива. Он относится к ВПК, где есть и гражданское производство по переработке ОЯТ.

Отработавшие тепловыделяющие сборки рубят на части, заливают кислотой, различными растворами выделяют металлы, невыгоревшие ядерные материалы – Pu, U235. Процесс этот достаточно грязный, в ходе него образуется огромное количество РАО. При переработке 1 тонны ОЯТ образуется 45 м3 высокоактивных отходов, 1000 м3  средне-активных  и 1,5-2 тыс. м3 низко-активных отходов.  Весь этот объем РАО поступает в окружающую среду. Высокоактивные отходы хранят в специальных емкостях. Взрыв одной из таких емкостей в 1957 г. стал причиной серьезного инцидента на Южном Урале. Образовался восточно-уральский радиоактивный след (ВУРС) - самая большая радиоактивная территория  в 25 тыс. км2 (внесена в книгу рекордов Гиннесса). Средне-активные и низко-активные РАО сбрасываются в реку Теча, входящую в Обский бассейн. Обь впадает в Северный Ледовитый океан. Таким образом, колоссальная численность населения, проживающая по берегам этой водной системы, подвергается рискам сверхнормативного облучения. Для нашего региона данная проблема чрезвычайно серьезна.

Если отработавшую сборку поместить на хранение без переработки, объем РАО будет не таким большим. С переработкой радиоактивная грязь размывается по всей Челябинской области. Теча считается самой радиоактивной рекой в мире. Проблема радиоактивного загрязнения региона экологическая и социальная. Часть населения была отселена, и переселение продолжается до сих пор, но так и не выработан механизм учета общественного мнения. В Концепции мы постарались представить свои рекомендации с точки зрения нормативно-правовой базы, регулирующей все отношения по декомиссии с учетом утилизации/захоронения ОЯТ и РАО. Но пока общественное мнение игнорируется, механизм его учета законодательно не прописан. Общественные слушания проводились в закрытом городе Озёрске, а река Теча течет по Челябинской, Луганской областям и далее по Сибири. Ангажированные организации одобряют официальные предложения. На этом и заканчивается учет общественного мнения. Судебные решения не позволяют проводить региональные референдумы по данным вопросам, ссылаясь на прерогативу Российской Федерации. С учетом последних изменений в законодательстве,  провести референдум в РФ, если инициатором его выступает само население, практически невозможно. Цивилизованного пути решения подобных вопросов не выработано до сих пор.

Участники проекта «Декомиссия» пытались донести свои предложения через свою версию «Концепции вывода АЭС из эксплуатации», через проведение конференций, семинаров, круглых столов. Практика цивилизованного решения проблемы вывода старых станций в мире существует. Чем больше корпорация «Росатом» будет открыта населению, тем более заинтересованным, учитывающим экологические аспекты, будет  участие людей в этих процессах. ПО «Маяк» в Челябинске до сих пор живет по идеологии суперзакрытого секретного города. Все решения принимаются сверху, что позволяет экономить на экологии. Серьёзно болевших переселили. Но инженерная культура, культура управления остались прежними.

Необходимые изменения в инженерной, управленческой культуре, представленные через правовую призму, мы постарались отобразить в данной Концепции. В настоящее время продолжается работа над третьим изданием, так как принято большое количество новых нормативных актов.


Ингвельд Лорентзен, руководитель международного отдела Норвежского общества охраны природы, г. Осло, высказала опасения в связи с продлением эксплуатации Ленинградской и Кольской АЭС, особенно ЛАЭС, поскольку территориально она ближе к Норвегии, имеющей общую границу, среду обитания, общие экологические системы с Россией. Российское электричество по низким ценам попадает на скандинавский рынок. Цены на «чистое атомное электричество» низкие, потому что в них не учитываются все стандарты безопасности. Отсутствуют отчисления на хранение РАО и ОЯТ. Не накапливаются средства на вывод АЭС из эксплуатации. Это серьёзно влияет на уровень цен. Для действующих российских станций добиваются продления ещё на 10-15 лет.

Норвежские экологи поддерживают инициативы своих российских коллег, рассматривающих проблему вывода атомных станций не только как на технологическую, но и как экологическую, социальную, экономическую. Это единственная возможность найти приемлемое решение данной проблемы.


О.Бодров

Для того чтобы достичь баланса интересов всех заинтересованных сторон, участники проекта «Декомиссия» считают целесообразным:

1. усовершенствовать социально, экологически и экономически приемлемые национальные концепции по выводу из эксплуатации атомных электростанций, выработавших свой ресурс, а также по обращению с РАО и ОЯТ;

2. усовершенствовать нормативно-правовую базу по безопасному выводу из эксплуатации АЭС, обращению с РАО и ОЯТ в РФ, а также социальных гарантий работников выводимых из эксплуатации АЭС;

3. разработать общие и специальные критерии, по которым будет оцениваться безопасность вывода АЭС из эксплуатации. Сюда должны быть включены не только параметры, касающиеся ядерно-опасных объектов - Ленинградской и Кольской АЭС, но и ситуации, которая развивается  в Челябинске и в Железногорске на берегу Енисея.

4. создать специальный, прозрачный для общества фонд по выводу из эксплуатации ЛАЭС и КолАЭС, обращению с РАО и ОЯТ и решению социально-экологических проблем регионов, где находятся выводимые из эксплуатации АЭС. Только такой фонд может обеспечить безболезненный процесс декомиссии. Формально такой фонд существует, но в нем не происходит аккумулирования  средств на декомиссию. Когда наступит время остановки реактора и вывода АЭС, в течение последующих 30-40 лет атомная станция будет только потреблять ресурсы, не производя никакой энергии.

По опыту Игналинской АЭС потребуется 2,5 млрд евро на вывод 2 энергоблоков, таких как на ЛАЭС. А их там четыре.

На атомной станции «Норд» в Германии потребовалось 3,5 млрд евро на вывод 5 энергоблоков, таких же, как на Кольской АЭС. Необходимых средств в созданном фонде сейчас нет.

В настоящее время в накопительный фонд отчисляется 1,3% выручки от коммерческой деятельности АЭС. Мы считаем, что этого недостаточно. Процент должен быть существенно больше, а значит и тариф на атомную электроэнергию должен быть более высоким, адекватным ближайшим задачам по выводу станции. Вторым важным моментом является создание попечительского совета, который бы контролировал целевое расходования средств фонда, адекватность планирования вывода АЭС из эксплуатации, чтобы деньги аккумулировались и тратились только на то, для чего фонд предназначен. Эту серьёзную политическую проблему должен решать не только «Росатом», но и федеральные, региональные и муниципальные власти. Накопленные средства фонда должны тратиться не только на технологические нужды, как это считает «Росатом», но и на решение всего комплекса проблем.

5. организовать региональные общественные советы по социально-экологическому мониторингу регионов вывода АЭС из эксплуатации и мест переработки РАО и ОЯТ с участием представителей властей,  атомных экспертов, общественности. Такие советы работают в Германии уже в течение многих лет. Это площадка для взаимодействия между различными заинтересованными сторонами, а также для формирования информационного мониторинга процесса вывода из эксплуатации.

6. ратифицировать Конвенцию об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо конвенция), подписанную Российской Федерацией в 1991 г.

Проекты по выводу из эксплуатации Кольской и Ленинградской АЭС должны обсуждаться не только в Сосновом Бору и Полярных Зорях, но и в соседних территориях и странах, интересы которых могут быть так или иначе затронуты в процессе вывода АЭС из эксплуатации. ЛАЭС находится на территории Балтийского региона. Станция использует огромный объем воды (200 м3/сек), существуют и другие риски негативного воздействия на соседние страны. Россия должна проявить себя как цивилизованная страна, тем более что 20 лет назад Россия подписала эту конвенцию в финском городе Эспо, но до сих пор не ратифицировала её.

В Сосновом Бору всегда считалось, что ЛАЭС это зона принятия решения федеральных властей. Сейчас выяснилось, что самый старый реактор №1  работает на нулевом уровне мощности. Он не может производить электроэнергию. Но этот энергоблок давал тепло городу Сосновый Бор с 67 тыс. жителей. Оказалось, что город входит в зиму не обеспеченным на 100% необходимой энергией. Все вдруг осознали, что это серьёзная социальная проблема и заговорили о том, что «Росатом» должен… Но «Росатом»  коммерческая структура  и никому ничего не должна. Должны быть сформированы отношения между региональными, муниципальными властями и оператором станции, которые не позволяли бы создавать подобные кризисные ситуации. Таких законодательно оформленных отношений не существует.

Опыт США, имеющих более 100 АЭС, очень пригодился бы и для нашей страны. Полностью перенести его невозможно, но он позволяет задуматься над путями разрешения данной проблемой. В мире существует около 435 реакторов, примерно 40% из них подошли к выработке проектного ресурса. Наступил момент принятия решения о выводе их из эксплуатации. Проблема крайне актуальная для всего мира. Поэтому важно аккумулировать опыт декомиссии других стран.

Операторы АЭС чаще всего стремятся продлить ресурс. В России половина энергоблоков выработала проектный ресурс и работает в режиме продления эксплуатации. При этом комплексное решение проблемы вывода из эксплуатации не обсуждается, средства для реализации этого процесса не накапливаются.

После выработки проектного ресурса атомная станция сначала останавливается, то есть перестает производить электроэнергию. На втором этапе производится выгрузка отработавшего ядерного топлива и перемещение его в специальные бассейны выдержки, где в течение многих лет ОЯТ будет продолжать создавать энергию, никак не используемую. Более того, для охлаждения бассейнов выдержки будет потребляться электроэнергия, вырабатываемая другими источниками.

До состояния «зеленой лужайки» практически не выведено ни одной станции в мире. Считается, что АЭС «Мэйн Янки» в США выведена до состояния «зеленой лужайки», но рядом с ней расположен ядерный остров, на котором в специальных контейнерах, охлаждаемых не водой, а воздухом, хранится отработавшее ядерное топливо, произведенное этой станцией.

ОЯТ это бремя, от которого сейчас никак не избавиться. В России остановлено 2 энергоблока на Белоярской АЭС, а ОЯТ вывезено в Челябинск и переработано. Низко-активные радиоактивные отходы слили в реку Течу, средне-активные – в озеро Карачай. Проблема захоронения РАО просто переместилась в другое место. Говоря о выводе из эксплуатации, нужно четко понимать, что является конечным этапом этого процесса.

В понимании эколога, на сегодняшний день в мире нет ни одной атомной станции, которая выведена из эксплуатации до состояния, при котором она перестала создавать проблемы обществу. Эти проблемы будут накапливаться, и продолжать существовать в течение многих лет. Плутоний 239, присутствующего в ОЯТ в качестве отходов, будет сохранять опасность для всего живого в течение 240 тыс. лет – периода своего полураспада. Можно сказать, что через 240 тыс. лет Ленинградская АЭС будет выведена из эксплуатации.

По грубым оценкам, вывод 4-х блоков ЛАЭС будет стоить 5 млрд евро. В такую сумму оцениваются затраты на создание хранилищ ОЯТ и РАО, а средства, которые потребуются на функционирование этих хранилищ, будут платить следующие поколения.

Справедливо чтобы их платили те, кто получает коммерческий результат от деятельности атомной станции. Но работниками атомной индустрии продавливается идея, что АЭС это объекты, созданные при советской власти, поэтому за вывод их из эксплуатации должны платить все граждане России.

Оператор ЛАЭС предлагает не закрывать станцию, а продолжать зарабатывать деньги. Примерно 2 энергоблока ЛАЭС вырабатывают энергию для поставки в Финляндию. И таким образом получают коммерческий эффект. Финны покупают «дешевую» атомную энергию и весьма этим довольны.

Участники проекта «Декомиссия» предлагают повысить тарифы на электроэнергию для того, чтобы происходил процесс накопления в фонде вывода из эксплуатации, чтобы сбрасывалось не всё население России, а какую-то часть внесла атомная индустрия. Но этот вопрос даже не обсуждается.


Ю.Иванов: Формально такие резервы создаются. Но в их расходовании нет прозрачности. Отсутствуют внятные показатели отчислений – какая часть отчислений поступает в фонд от государства, какая - от ЛАЭС в период её коммерческой деятельности. Накопительный фонд не контролируется никем. На наш запрос о финансовом состоянии фонда, был получен ответ, что денег там нет.

В «дешевизне» атомной энергии скрыто множество госдотаций, субсидий, например, содержание войсковой охраны на бюджетные деньги. Вывоз ОЯТ на унитарное предприятие ПО «Маяк», вообще особая тема. Если провести экономически обоснованный анализ, то окажется, что атомная энергия отнюдь не дешева.

Ещё один значимый финансовый показатель – освобождение атомных станций от уплаты земельного налога. ТЭЦ платит налог за занимаемую территорию в региональный бюджет, а ЛАЭС, занимающая территорию в несколько раз большую (на единицу производимой энергии),  налог на землю не платит. Такой избирательный поход является не результатом общественной оценки производства атомной энергии, а результатом политического решения, неадекватно оценивающего экономику данного процесса. Подобное решение возникло как следствие побочности производства энергии к производству атомного оружия, где экономика совершенно не работала. Этот статус за атомной энергетикой сохраняется до сих пор. Участники проекта «Декомиссия» считают, что пришло время этот статус пересмотреть. Тем более сейчас, когда Россия ориентирована на экспортное производство атомного электричества. Новые атомные станции в Калининграде, ЛАЭС-2, в Белоруссии частично ориентированы на экспортные поставки энергии. Страны, которые будут потреблять «чистое, дешевое электричество», фактически будут обременять граждан России проблемами, связанными с ОЯТ и РАО атомных станций, работающих на экспорт. При этом они не будут нести ни ответственности, ни финансовых вложений в решение данных проблем.  Такая политика, с нашей точки зрения, нуждается в существенной корректировке.

Участники проекта «Декомиссия» при разработке обновленной версии Концепции вывода АЭС из эксплуатации (предложения общественных экологических организаций) были ориентированы на взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами и использование мирового опыта в России. Была организована группа, объединившая представителей атомной индустрии, региональных властей и общественности для посещения с целью обмена опытом зарубежных АЭС, выводимых из эксплуатации.

Новая версия Концепции появится к началу 2013 г. и будет представлена на сайте ОБЭО «Зеленый мир» и сайте «Декомиссия».

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экология
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Экология:
Радиоактивность углей и продуктов их сжигания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.36
Ответов: 11


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 6 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 27/11/2012
а этим "норвежским обществом охраны природы" из осло  давно уже пора  заняться компетентным органам...и кормящимися возле него то же


[ Ответить на это ]


Re: Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2012
Вы бы лучше ТЭЦ и ГЭС на зеленые площадки заменили, их больше, значит выгодней!


[
Ответить на это ]


Re: Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2012
Все бы ничего - вроде делают эти невежды и несостоявшиеся ядерщики что-то. Только из результатов помнится одно - как Путин одним движением пальца отодвинул трубу от Байкала.
И то, что не смогли использовать обрушение опалубки на ЛАЭС.
В общем, современные любители попиариться на проблемах экологии являются прилипалами. Или падальщиками.


[ Ответить на это ]


Re: Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 29/11/2012
как с головой? дружишь?

а то связал трубу Путина байкал опалубку в один вопрос.

сложно понять что выразить хотел обществу!


[ Ответить на это ]


Re: Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2012
Ставить знаки препинания - ниже Вашего достоинства? 
Или с головой не дружите?


[
Ответить на это ]


Re: Вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2012
Господа, охранники природы, охранять ее необходимо на всем земном шаре и в Америке, и в Африке и в Европе. Вы же почему-то "охраняете" ее в России, т.е. хотите доразрушать Российскую промышленность. В Америке  уже было несколько экологических катастроф, и наливные танкеры загрязняли океан,  вы молчите, случилась Фукусима, где американские реакторы, вы рот на крючок, Африка загажена пластиковыми пакетами и прочим мусором, вас не слыхать. А не пошли бы вы в...Америку, ловить куькину мать, а то противно наблюдать вашу однобокую продажность.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.11 секунды
Рейтинг@Mail.ru