proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Резюмируя по выбросу радиоактивного рутения-106:
это не мы
мы, но не специально
специально, но не сильно
сильно, но не вредно
вредно, но недолго
почему в 1986 можно, а в 2017 нельзя?

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[28/06/2013]     Не подвела ли Чубайса его «чуйка»?

Александр Просвирнов

Прошедшая информация о вхождении Анатолия Чубайса в совет директоров американской компании Tri Alpha Energy Inc, которая занимается разработкой энергетических технологий ядерного синтеза [1], инициировала новую информацию. Оказывается, Компания Tri Alpha Energy, основанная в 1998 г., со штаб-квартирой в Калифорнии, не единственная на американском рынке, которая вступила в гонку за решение глобальной проблемы ядерного синтеза на базе реакции слияния протона с 11В. Напомню суть реакции, более полно описанной в [1]. Предполагается протоном с энергией 675 кэВ ударять по 11B, получать 12С (резонансе 16,6 МэВ с шириной 300 кэВ), который распадается на  первичную α-частицу и возбужденное ядро 8Be, которое в свою очередь распадается на две вторичных α-частиц. (σ (α1) = 600 Мб) .


Подобную реакцию предполагают осуществить и две другие фирмы на других технологических принципах (см. таблицу 1).

Таблица 1 Три подхода к осуществлению реакции р+11В [2]
Метод
Dense Plasma Focus (DPF)-плотный плазменный фокус
Field-Reversed Configuration (FRC) Конфигурации с обращенным полем
Inertial electrostatic confinement (IEC)- электростатическое удержание плазмы
Компания
Lawrenceville Plasma Physics Inc.
Tri Alpha Energy Inc,
Energy Matter Conversion Corporation (EMC2)
Объем финансирования
$0.5 M
$40 M
$6 M
Источник финансирования
NASA-JPL private
Paul Allen Goldman-Sachs
DARPA Navy

Непонятен критерий выбора у А. Чубайса компании, либо сработала «магия» имени основного инвестора или фактор, где больше «бабла».  Но как видим, вполне серьезные организации, DARPA Navy и NASA-JPL private, инвестируют в технологии, альтернативные Чубайсовской компании. Чем же это продиктовано? Рассмотрим по порядку. Из англоязычной википедии известно, что «плотной плазменный фокус (DPF) - это установка, которая производит электромагнитное ускорение и сжатие коротко-живущей плазмы, которая становится настолько горячей и плотной, что может привести к ядерному синтезу и испусканию рентгеновских лучей. Электромагнитное сжатие плазмы называется пинч-эффектом. DPF был изобретен в начале 1960-х Дж. У. Mather, а также независимо Н.В. Филипповым в институте атомной энергии им. Курчатова. Плазменный фокус похож на плазменное устройство высокой интенсивности (HIPGD) (или просто плазменную пушку), которое выбрасывает плазму в виде сгустка, не зажимая его.» Википедия, подчеркиваю англоязычная, на русской страничке статья с термином плотный плазменный фокус отсутствует, приводит и фотографию Н.В. Филиппова у своей установки, как явный признак научных заслуг россиянина в глазах мировой научной общественности (см. рис. 1, взятый с сайта http://en.wikipedia.org/wiki/Dense_plasma_focus).

Для справки, Филиппов Николай Васильевич, начальник лаборатории Института ядерного синтеза РНЦ "Курчатовский институт", в 1944 г. окончил МАИ по специальности "инженер-технолог по самолетостроению", доктор физико-математических наук, член Московского физического общества, лауреат Ленинской и Государственной премий. Основные направления научной деятельности: физика плазменного фокуса, научные и технологические аспекты его применения как источника жестких излучений.


 
Рис. 1 Николай Филиппов рядом со своей установкой плазменного фокуса в Институте атомной энергии им. И.В. Курчатова (Москва, Россия)   

По информации с сайта  Физического института им П.Н. Лебедева РАН (ФИАН) http://sites.lebedev.ru/DPPL/show.php?page_id=1005  в разделе «Лаборатория 'Физика плотной плазмы'» можно почерпнуть следующую информацию: «В 1977 г. в Нейтронно-Физической лаборатории Физического института им. П.Н. Лебедева  АН СССР по инициативе академика О.Н. Крохина была создана группа "Плазменный фокус", которая позднее, в 1983 году, преобразуется в сектор, а в 1990 - в лабораторию физики плотной плазмы. В неё вошли сотрудники отдела квантовой радиофизики и нейтронно-физической лаборатории.   

Силами сотрудников группы был создан мощный 20-ти канальный лазер на неодимовом стекле, предназначенный как для создания  лазерной плазмы, так и для воздействия лазерного излучения на горячую плазму, образуемую в установках "Плазменный фокус". Установку "Плазменный фокус" филипповского типа смонтировали в корпусе 12 (бывший павильон КРФ) силами сотрудников ФИАНа и ФНЦ "Курчатовский институт" в 1978 г. Эта установка имела энергозапас 30 кДж, разрядный ток около 1 МА и нейтронный выход 109 нейтронов (D+D реакции) за разряд.     В дальнейшем обе эти установки (лазер + плазменный фокус) вошли в состав установки "ФЛОРА". В 1998 году была проведена масштабная модернизация этой установки, и она получила название "ТЮЛЬПАН"».

Итак, как минимум два коллектива в России имеют наработки, опыт и способны проводить полномасштабные исследования с использованием метода плотного плазменного фокуса (DPF).  Так кто же мешает проводить подобные исследования в России? Чем хорош метод DPF, так это независимостью от масштабного фактора. На установке, размером с авторучку (см. рисунок 2) можно получить параметры (см. табл. 2), сравнимые с гигантскими установками токамаков. Для сравнения размер котлована ITER (международного проекта на базе токамака) 50 м глубины и 40 м в диаметре, а общий вес реакторной части более 30 тыс. тонн, из них 20 тыс. тонн должны находиться в криостате [3]. Но Росатому неймется, мало ему ITER в $15 млрд ., подавай ему собственный «Игнитор» (установку типа токамак в г. Троицк) тоже нехилых размеров. Ну,  кто же складывает все яйца в одну корзину? Всего в мире было построено около 300 токамаков. Даже в такой стране, как Ливия, где недавно всем была продемонстрирована их «культура» безопасности (кадры варварского обращения с Муамаром Каддафи обошли весь мир) был построен  токамак ТМ-4А (http://ru.wikipedia.org/wiki). Стадное чувство превалирует над разумом.



Рис. 2 Установка плотного плазменного фокуса [2]  

В США метод DPF в приложении к реакции протона с 11В развивает фирма  Lawrenceville Plasma Physics Inc., основанная Эриком Лернером,  принимавшим активное участие в исследованиях плотного плазменного фокуса (DPF) на протяжении более 25 лет. С 1984 года он разработал детальную количественную теорию функционирования DPF, где предсказал условия, при которых в DPF можно достичь высокой ионной и электронной энергии при высокой плотности, пригодной для прохождения ядерных реакций и использования в космических двигателях. Под ряд контрактов Лаборатории реактивного движения NASA были проведены эксперименты, которые проверили и подтвердили его теорию. Кроме того, он разработал оригинальную модель роли сильного магнитного эффекта на функционирование DPF, показывая, что этот эффект может иметь большое влияние на повышение температуры ионов и снижение температуры электронов, что может уменьшить нежелательные эффекты рентгеновского охлаждения плазмы . Он является одним из ведущих исследователей в области космологии и астрофизики, разработчиком оригинальной плазменной теории квазаров, крупномасштабных структур и других явлений Вселенной (http://lawrencevilleplasmaphysics.com/index.php?option=com_content&view=article&id=68&Itemid=86.)

Магнитная ловушка для удержания плазмы с обращенным полем или обращенная магнитная конфигурация (FRC)  считается одной из наиболее перспективных альтернативных по отношению к токамаку, систем [4]. FRC  - цилиндрически симметричная магнитная ловушка с высоким отношением давления плазмы к давлению магнитного поля β [5]. FRC метод формирует из плазмы, цилиндрическую катушку, которая производит осевое магнитное поле.

Авторы работы [8] из России признают, что «существует ряд безнейтронных протонных реакций, из которых самая перспективная p + 11B=3*4He + 8,681 МэВ и создание полностью безнейтронного p+11B-реактора выглядит крайне привлекательно», однако почему-то все усилия сосредотачивают на другой реакции. Как уже описано в [1] FRC метод в США продвигает компания Tri Alpha Energy Inc, патронируемая Анатолием Чубайсом.

Русскоязычная википедия дает следующее определение метода электростатического удержания плазмы (англ. inertial electrostatic confinement, IEC): «IEC- концепция по удержанию плазмы с помощью электростатического поля. Электростатическое поле, обычно сферически симметричное, но иногда и обладающее цилиндрической симметрией, ускоряет заряженные частицы (электроны или ионы) по направлению к центру или к оси симметрии поля. Ионы могут долгое время удерживаться вблизи центра ловушки, что позволяет достичь управляемой термоядерной реакции. Наиболее известным устройством, использующим IEC является Фузор Фарнсуорта — Хирша, описанный в 1967 году. Фузоры являются достаточно простыми для изготовления любителями или небольшими лабораториями. Фузоры способны производить термоядерные реакции, но не могут производить сколь-либо значимое количество энергии. Они являются опасными в обращении, т.к. используют высокое напряжение и могут излучать радиацию (нейтроны, гамма-лучи, рентген). Фузоры применяются в качестве коммерческих нейтронных источников, например под марками FusionStar и NSD-Fusion. Существует несколько проектов по решению основных проблем, присущих фузорам. В оригинальном устройстве некоторые ионы сталкиваются с сетками, нагревая их и загрязняя плазму тяжелыми ионами. Поливелл(Polywell) использует магнитные поля для создания виртуального электрода. В другом проекте для захвата электронов используется Ловушка Пеннинга. . Третий проект MARBLE использует электростатическую оптику для удержания ионов вдали от проводников сетки.»

Наиболее известным ученым в этой области считается R. Bussard (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Bussard), разработавший новую перспективную установку Polywell типа Fusor (см. рис. 3). С 1994 по 2006 год по контракту с  ВМС США он  построил и испытал 15 экспериментальных устройств. Только в октябре 2006 года Bussard смог представить неофициальный обзор предыдущего десятилетия своей работы на 57-м Международном конгрессе по астронавтике, так как с 1994 года в течении 11 лет работы были засекречены ВМС США, и любые публикации результатов исследования были запрещены.

 

Рис. 3 Реактор типа Polywell компании EMC2

По оценке Буссара, масштабирование мощности с размером идет как в седьмой степени радиуса машины, поэтому необходимо построить установку с реальными геометрическими параметрами для получения превышения выходной мощности над затратами. К сожалению, он умер в 2007 году. Финансирование было недостаточным  и его компания 'Energy Matter Conversion Corporation' (EMC2) должна была быть закрыта. Однако, в дальнейшем финансирование было в конце концов найдено, и прототип (Wiffle Ball) WB-7 был построен и протестирован, а исследования продолжаются по сей день  (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Bussard). На сегодняшний день разработано и реализовано восьмое поколение установки WB-8.1 (см. рис. 3).

В работе [2] приведено сравнение параметров для р+11В реакции, полученных с использованием трех методов (см. таблицу 2) с выборочными данными токамаков (данные по токамакам приведены для D-T реакции).

Таблица 2 Сравнение параметров плазмы трех методов и данных токамака


DPF
FRC
IEC
Токамак (показатели от разных установок)
Плотность, n см-3
1.6*1021
1014
1014
1014
Время удержания плазмы, τЕ, с
5.5*10-8
1.8*10-4
2.3*10-7
15 мсек
TeV
5.5*104
10
105
5 млн. градусов
критерий Лоусона,  nτE , см-3
8.8*1013
1.8*1010
2.3*107
(TEAS)1,25 ·1014
nτT
4.8*1018
1.8*1011
2.3*1012

Neut
3*1011
-
105







Для реакции протона с 11В теоретически требуемые значения критерия Лоусона nτ и  параметра nτT равны 4.2*1015 и 2.5*1021соответственно. Наиболее близко подошли к этим значениям в DPF методе (см. таблицу 2).

Для сравнения, критерий Лоусона для реакции D-T  ,   был превышен только на одной из 300 построенных установок токамаков (EAST - расположена в городе Хэфэй, провинция Аньхой в Китае (глубоко модернизированы            й российский Т-7), (http://ru.wikipedia.org/wiki/). Случайно ли США вышли из проекта ИТЭР в 1996 и вернулись в 2003г. Скорее всего решение о возвращении было политическим, при этом частные компании не верят в токамак и исследуют альтернативные методы термоядерного синтеза.

Ну что мы все об исследованиях в США? А есть ли подобные исследования или стратегические цели развития ядерных технологий [6] в программе «Сколково»? Читая «направления» исследований в кластере ядерных технологий Фонда "Сколково",  испытываешь полное  разочарование и даже грусть по поводу их содержания. Детский лепет. Совершенно не просматривается стратегия, просто перечислен набор локальных узкоспециализированных стартапов, которые совершенно не определяют видение будущего атомной энергетики. Как признается исполнительный директор кластера ядерных технологий Фонда "Сколково" Денис Ковалевич: "Если смотреть на пул проектов, которые к нам пришли, то это на 90% проекты по локальным элементам для глобальных технологических цепочек, но не проекты, которые могут привести к созданию новых индустрий" (РИА Новости  http://ria.ru/sk_news/20120604/664758626.html#ixzz2Wp837DAG)

Есть ли надежда, что ситуация изменится, ведь еще в апреле Денис Ковалевич, будучи последним из руководителей кластеров, пришедших в Фонд в самом начале его создания (остальные директора  уже покинули свои посты), сообщил РИА Новости следующее (http://www.troitsk.ru/parser.php?p_id=4&r_id=57&c_id=460&an_cur_part=1&prop=0&view_msg=1&search_txt=&a_id=9353): "С 1 июля я покидаю свой пост, в фонде уже объявлена вакансия на замещение должности главы ядерного кластера.  Основная причина, по которой я принял решение покинуть эту должность, заключается в следующем. С моей точки зрения, сейчас основной дефицит уже не столько в числе поддерживающих институтов, сколько в количестве тех, кто системно и серийно своими руками запускает стартапы, включает их в международные цепочки, за счет этого капитализируется и на этом зарабатывает. Я не перехожу на новую работу к другому работодателю. Это уход с менеджерской позиции на предпринимательскую". Ну что ж, большому кораблю, большое плавание!

Один из российских исследователей LENR, проведший успешный опыт по гидрированию титана и получивший выход тепловой энергии в 4 раза, превышающий затраты, направил в Росатом запрос и предложение начать полномасштабные исследования подобных LENR  (низко энергетических ядерных реакций) процессов. Ответ не отличался оригинальностью: “Росатом не считает целесообразным развивать тематику холодного ядерного синтеза (ХЯС) ввиду отсутствия реальных экспериментальных подтверждений возможности его осуществления” (http://lenr.seplm.ru/). Ничтоже не сумняше, чиновники приравняли понятия LENR  и ХЯС, хотя есть существенные отличия. Откуда же менеджеры могут знать о реальных экспериментальных подтверждениях LENR , ХЯС или альтернативных токамачному направлению термоядерных исследованиях?  Ведь, как минимум, об этом надо читать и немножко разбираться в вопросе.

В мае месяце опубликован доклад группы независимых экспертов из Швеции и Италии, протестировавших высокотемпературную версию аппарата А. Росси E-Cat HT [7]. Результаты полностью подтвердили заявленные А. Росси параметры. Длительность тестов составляла 96 и 116 часов, на очереди шестимесячный тест с последующей разборкой и элементным анализом содержимого реактора. Господа, менеджеры Росатома, ох, проморгаете!

Пришло печальное известие из Италии. Профессор Болонского университета Серджио Фоккарди, один из исследователей низко-энергетических ядерных реакций (LENR), основоположник исследований с гидрированием никеля, можно сказать вдохновитель и постоянный помощник А. Росси в его разработке инновационного аппарата E-Cat, умер 22.06.2013 после продолжительной болезни.

Заключение

Наверно уже можно констатировать, что в будущей чистой и дешевой энергетике не найдется места для традиционной атомной энергетики на базе уран-ториевого цикла. Никакие ухищрения не позволят снизить себестоимость производства электроэнергии и количество радиоактивных отходов, растущих экспоненциально, а  необходимость переработки отработанного ядерного топлива и вывода АЭС из эксплуатации приведет только к удорожанию совокупной стоимости АЭС на ее жизненном цикле. Об этом никто не задумывается, отодвигая эти проблемы на плечи наших потомков [8]. Это совершенно не означает, что АЭС надо закрывать сейчас, необходимо изменить стратегию исследований. Не искать сегодня дешевых и чистых источников энергии, успокаивать себя уговорами, что альтернативы нет, значит обречь себя на прозябание и вымирание в будущем.

Нет веры и в прозорливость наших аналитиков, если таковые еще не вымерли, как класс. Они проморгали «сланцевую революцию», убаюкивая себя уговорами, что эта технология не работоспособна, и «отсутствуют реальные экспериментальные подтверждения возможности ее осуществления”. В результате США уже перегнали нас по совокупной добыче нефти и газа, и их локальное оживление экономики базируется как раз на успехах сланцевой технологии. Точно также наши аналитики ошибутся и в прогнозах развития традиционной атомной  энергетики, оставив потомкам остовы недостроенных и брошенных АЭС и токамаков.

Надежды на «Сколково» также не оправдались. Программа исследований в кластере ядерных технологий Фонда "Сколково" показывает такой инфантилизм, что дальше удивляться уже некуда [9]. Ждем изменений к лучшему от нового исполнительного директора кластера.
Росатом начисто игнорирует результаты исследований независимых зарубежных групп в области альтернативных технологий производства чистой и дешевой энергии. Вполне возможно, что менеджеры банально не владеют инновационной информацией, находясь в скорлупе самолюбования и самоуспокоенности.

Россия еще имеет приоритеты во многих направлениях развития науки за счет творческого труда и инициативных разработок наших отцов и дедов, которые оставили нам многочисленные заделы. И мне совершенно непонятно, почему бюджетные деньги Роснано поддерживают науку в США, а не, возможно, более перспективное альтернативное направление по плотному плазменному фокусу в РНЦ «Курчатовский институт» или в ФИАН, развиваемое в этих институтах еще с 60-х годов прошлого столетия? 

Литература
1. А. Просвирнов, «Чуйка» Чубайса, Атомная стратегия, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4515

2.     Доклад президента компании Lawrenceville Plasma Physics Inc. Eric J. Lerner,, «Focus Fusion: The Fastest Route to Cheap, Clean Energy»,  https://www.youtube.com/watch?NR=1&v=yhKB-VxJWpg&feature=endscreen
3. Б. Осадин, «Котлован от Евгения», газета "СР", 19 мая 2005 г., № 68 [12685] , http://www.h-cosmos.ru/papers/kotlovan.htm

4. C. В. Рыжков, «Обращенная магнитная конфигурация и приложения высокотемпературной плазмы FRC», УДК 533.9, Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана, г. Москва, Россия, http://www.vimi.ru/applphys/appl-10/10-1/10-1-9r.htm

5. А.Ю. Чирков, « ОЦЕНКА ПАРАМЕТРОВ ПЛАЗМЫ В D-3He-РЕАКТОРЕ НА ОСНОВЕ ОБРАЩЕННОЙ МАГНИТНОЙ КОНФИГУРАЦИИ,  УДК 533.9, МГТУ им. Н.Э. Баумана, http://vant.iterru.ru/vant_2006_4/7.pdf

6. Александр Просвирнов, «Состоится ли «Атомный проект – 2»?, «Атомная стратегия», 2012г., http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3736

7. Giuseppe Levi ,  Evelyn Foschi, Bologna, Italy, Torbjorn Hartman, Bo Hoistad, Roland Pettersson and Lars Tegnur, Uppsala University, Sweden, Hanno Essen, Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden, «Indication of anomalous heat energy production in a reactor device containing hydrogen loaded nickel powder.», https://disk.yandex.ru/public/?hash=vPCUnlIDmO1BDA4XdeTn1948tLBhGBNl0hwejWynLYk%3D

8. Александр Просвирнов, «Исходные предпосылки формулировки глобальных задач», «Атомная стратегия», 06.02.2013, http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4305

9.Александр Просвирнов, «Новая технологическая революция проносится мимо нас»,  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4189

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.4
Ответов: 5


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 16 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2013
Протон 700 кэВ. Это с учётом технологических затрат и потерь в ускорителе потребление первичного электричества на уровне 1,5 МэВ.

Энергетический эффект реакции - 8 МэВ. С учётом того, что материал мишени не ставит рекорды термостойкости, в электричество мы сможем преобразовать примерно 3 МэВ.

Так что овчинка выделки не стоит для гражданских применений. Собственно, потому в числе "инвесторов" ДАПРА и НАСА - ни одному коммерсанту кроме рыжего подобная технология даром не нужна.


[ Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 28/06/2013
Ты прав! В космосе 700кэв -это не более 800! Со всей трихомудией! Так что почти в яблочко!


[
Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 29/06/2013
Какое там 1,5 МэВ? К.п.д. ускорителя не больше 10%. 


[
Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013
Тогда "чуйка" точно не подвела Чубайса. Получается патентованное средство по отмыву и попилу денег. С последующей их легализацией на территории Штатов.


[
Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013
Сложно, что добавить в безумство действий Чубайса и ему подобных, а их н мало.

Сколково - это скрытая сфера имитации  псевдоинновационных технологий


[
Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013
Сколково - это скрытая сфера имитации  псевдоинновационных технологий

--------------
Ну, доложите тогда, пожалуйста,  миру свое открытое средство неимитации инновационых технологий.


[
Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013
Конечно с чуйкой все в порядке. Прошу обратить внимание - на рисунке 2 в данной статье рядом с "чё-то-там плотным фокусом" лежит ручка фирмы Монблан, из коллекции Meisterstuck. Стоит оный прибор (ручка, а не "фокус", конечно), навскидку, около 12000 р, можете уточнить на их официальном сайте. Я рад за "лаборантов", у которых есть средства на подобные письменные принадлежности. Вообще хорошая иллюстрацию к новому холодносинтезному веянью в попиле денег на типа научные исследования.


[
Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013
Негоже путать LENR или холодный ядерный синтез с обычным термоядом. DPF - горячий термояд. Он перспективен, так как использует те же подходы, что и в LENR


[
Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2013
В 3 алфа предполагается прямое преобразование в электричество, плюс они пытаются доказать, что замеры энергии одной из 3-х альфа частиц сделаны с ошибкой и выходной энергии будет больше


[
Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013


[ Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013
> "Это уход с менеджерской позиции на предпринимательскую" Возьмите меня на любую! (с инженерной)


[ Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013
"Это уход с менеджерской позиции на предпринимательскую" Возьмите меня на любую! (с инженерной)


???????????????????????
Ты предашь любую позицию, как сейчас предаешь инженерную. Кому ты такой нужен?!


[
Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013
"σ (α1) = 600 Мб"

надо ли понимать автора в том смысле, что сечение взаимодействие он предлагает измерять в Мегабайтах?


[ Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013
   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%BD [ru.wikipedia.org] "Барн (сокращение: ббн) — в  ядерной физике [ru.wikipedia.org] единица для измерения  эффективного сечения ядерных реакций [ru.wikipedia.org], а также квадрупольного момента. Имеет размерность площади, 1 барн численно равен 10−28 м² = 10−24 cм² = 100  фм [ru.wikipedia.org]² (примерный размер  атомного ядра [ru.wikipedia.org]). Определяются также кратные и дольные единицы; из них используются:
  • мегабарн (Мбн, Мб, 10−18 cм²),"  Коллега! Ну загляните в Wiki. Не стыдно такие вопросы задавать?


[
Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2013
А где тут синтез? Обычная реакция деления на протоне. При имеющихся кпд протонных ускорителей, энергии потратишь раз в 10 - 1000 больше, чем получишь. Вечный двигатель наоборот, вот что это такое.


[ Ответить на это ]


Re: Не подвела ли Чубайса его «чуйка»? (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2013
В МИФИ разработано IEC устройство со следующими параметрами: n=10*14 см*-3, nнейтр=2х10*5 нейтр/имп, tу=2х10*-5 c, T=10*5 еВ, линейные габариты - l=10 см, в разработке модифицированное устройство, с критерием Лоусона 10*10 см*-3хс, руководитель группы - Козловский К.И.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.16 секунды
Рейтинг@Mail.ru