proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[27/09/2013]     Верхнее «фа»

Д.А.Тайц, к.ф.-м.н. 

Человек свободный ни о чем так мало не думает (Спиноза)

Анна Ахматова предостерегала, не начинать изложение с самой высокой ноты. Но, тема, которую мы затрагиваем столь «чудовищно возвышенная» (И. Кант), что от этой ноты не уйти, поэтому я рискну.  (Признаюсь, боюсь уподобиться  негодному, стоящему в углу огнетушителю ("12 стульев"), что неожиданно издал верхнее «фа», недоступное даже народной артистке Неждановой).


Есть вещи, предельно простые, досконально известные и… недоступные пониманию. Более того, представляющие собой единственное абсолютно достоверное знание: «Знаю, я существую» и «Знаю, смерть неизбежна».

Из этих двух опорных истин следуют  парадоксальные выводы разума, про которые, как заметил выдающийся математик  Герман Вейль: «И все же ничто не известно и не открыто мне более, чем этот брачный союз света и тьмы»:

1.     Реальность Невидимого, недоступного непосредственному  чувственному восприятию Источника  мышления, сознания и единственности «Я». Светлой Сущности, соотносимой с понятиями «ценности»  осознающего себя. (Необходимость Сущего).

2.     Ирреальность неизбежного, предельно чувственного, темного, «грубо контактно - телесного»,  антикреативного, предвратного «тотальному  ничто»;  не поддающееся определению в субъекте для самого субъекта. (Невозможность и Смерть).  

С тех пор, как осознано собственное существование, перед каждым возникает потребность определить отношение к этим опорным, предельно загадочным вещам. Неустранимо желание постижения и даже выхода за пределы того, что может быть высказано языком. (Правда, в какой-то мере, как заметил Людвиг Витгенштейн, это особым образом  удается в искусствах).  И, несмотря на разочаровывающие попытки, усилия, которые затрачиваются на это – животворны и необходимы подобно дыханию. 

Мне кажется, особенно интересны позиция и  высказывания по поводу названных выше  опорных истин   мыслителей,  ориентированных на точные науки.  
   
Есть вещи, бесспорной данности. Начинаешь в них вглядываться –   открывается и захватывает дыхание бездонная глубина смысла, с ними сопряженного. Неустранимо  желание увидеть и постигнуть эти смыслы. Узнать мнение тех, кому можно доверять, тех, кто при всей высоте своих знаний доступен не очень просвещенному интеллекту. Имена, упоминаемые здесь, мне кажутся наиболее достойными. Это основатели  неклассической науки, создатели «нового знания», выдающиеся ученые и математики. Почему математики?
 «Вся математика в целом – это промежуточная часть спектра познания между постигающим вещи мнением и постигающим идеи знанием». (Б.Г. Кузнецов).

Те, на кого я буду ссылаться, – творцы  постигающего знания. Весомость их мнения подтверждена фантастическими открытиями и оправдавшимися предсказаниями.
 
Итак, есть два  глубинно сущностных вопроса, постоянно возникающих в сознании даже тех, кому кажется, что эти вопросы он для себя решил: Бог и  Бессмертие (смерть).

Как-то задали вопрос  Бертрану Расселу: «О чем спросите Бога, когда предстанете перед Ним?»  Теист-агностик, противник формальных религиозности и религий ответил: «Я спрошу, почему столь неявны признаки Твоего существования?».

Возможно, признаки  Высшего Исходного  Условия явления сознания,  проявляемые, например,  поисками отыскать свою причину,  для лорда Рассела недостаточны. Это типичный пример сомнения по поводу разрешения первого глубинно-сущностного вопроса.
Сомнение, связанное со второй проблемой («смерть - бессмертие») в еще большей степени присуще иногда даже тем, кто знаком с  логически безукоризненной формулой Эпикура («субъективное бессмертие»): «Когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет».     
 
Это знаменитое изречение любили и относились к нему с должной серьезностью не только мыслители  античности, как например Платон и Сократ, но и философы последующих тысячелетий. Знал эту формулу Барух Спиноза, который не нуждался в умиротворяющей ноте Эпикура:        «Человек свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, но о жизни».

Слово жизнь здесь не подразумевает физический (биологический) смысл, оно обозначает жизнь целенаправленную, создающую продукт духа.

«Спиноза – глубочайший мыслитель, ему не было равных ни до, ни после него в спокойной ясности и неколебимой логике,  освобожденной от туманной двусмысленности». (А. Уайтхед).   

Мы стоим перед фактором глубинного Парадокса. Вообразим некую «шкалу достоверности». Если сопоставить на такой «шкале» понятия «Высшей Первопричины, Сущего - Абсолюта» и «невозможность смерти как личного события», то первая нематериальная, к которой разум возносится по цепочке причинно-следственного сотворения, всегда представляется как Высшая Реальность. Эта Реальность удостоверяется  неоспоримым  фактом  личного сознания, уникальностью и  единственностью «Я». Разум  относит Абсолют в бесконечную позитивную даль шкалы.

Другой противоположный участок  на «шкале достоверности» – смерть. Конкретно тактильная, контактная, материально-чувственная, грубо навязывающая свою неотсоединяемость от   сознательной и бессознательной жизни. Ее место  где-то на шкале отрицательной, мнимой, инфернальной. Смерть в ее торжествующей  материальности, в поле личностного  сознания не представима, не возможна, и в пределах отведенного нам разума принципиально необъяснима. Личная смерть – не явление (она принципиально не явлена нашему разуму). Она – не событие (со-бытие), не понятие. Внутри личностного мира, соотнесенного  с «Я» она невозможна. Этот фантом в своем ошеломляющем реализме неизбежно оказывается эфемерной пустотой, не подпадающий ни под какой мысленный способ выражения. Невозможность. Так мы устроены, так сотворен наш не воспринимающий интеллект. Мы способны сколь угодно мощно устремлять свое усилия постижения Абсолюта, не теряя Его и укрепляясь в ощущении реализме такой сущности. Мы способны манипулировать, раскрывать и понимать свойства бесконечностей различного рода, охватывать разумом Вселенную и, не смущаясь, без трепета, воспроизводить посекундно ее историю, ошибаться и не бояться ошибиться. Но нам не дано объяснить, понять и представить собственную смерть, не впадая в «шокирующую профанацию» (Уайтхед)  … И это неспроста. Выдающийся математик и  философ Альфред Уайтхед, очерк «Бессмертие»:     «Самой сущности субъекта присущ переход в объективное бессмертие… Единственной непосредственной реальностью является структура настоящего субъекта, которая осуществляет необходимость собственного объективного бессмертия, выходя за пределы непосредственного самоформирования. Это объективное бессмертие – прочная основа будущего».      
   
В очерке А. Уайтхед призывает понять термин бессмертие не как указание на  вечную жизнь, но как на «отсутствие» смерти. Объективное бессмертие он видит в том числе и в «следе», оставляемой личностью («выход за пределы непосредственного самоформирования»).

«ВременнАя персональность в одном мире предполагает  бессмертную персональность в другом.» – полагает физик. 

Мы созданы с «вшитым в нас» ощущением «неотменяемости», и ничего с этим не поделаешь!  

Мудрец, парадоксальный философ Мераб Мамардашвили: «Вот мое тело, в котором поселилось Сознание, Знание своей неотменяемости, сознание, которое при самом ничтожном усилии воспроизводит всю бесконечную единственность своего Я». 

Неотменяемость, невозможность смерти для личности как «события» и, в то же время, страх и трепет при примерке этого события на себя, подтверждает фантомность  понятия, а ужас – фантомные боли которые наблюдаются в несуществующих органах. (Правда, знание этого все же малоутешительно).

Художественный гений греков проблему неразрешимости, невозможности ответа на некоторые сущностные вопросы отождествлял с химерическим существом (дочерью Химеры), жутковатой кошкой – Сфинкс: «Символ загадочного, неразрешимого. Воплощение идеи смежности страдания и наслаждения» (Бр. и Эф. т.63). Сфинкс ставила, по крайней мере, однозначно неразрешимые загадки, и убивала пытавшихся их отгадывать.  Для нас важно, что образ Сфинкса отождествлял некую невыразимую в языке реальность сочетания взаимно исключающих сущностей (в рамках нашей темы, это субъективная уверенность в собственной смертности и субъективной бессмертности). Сфинкс сама стала жертвой, своих же правил. Сатир по имени Силен задал загадку гигантской  Кошке: «Что находится за его спиной, живое существо или мертвое?» Так как Силен за спиной в ладони прятал птичку, которой мог быстро свернуть шею, Сфинкс не имела шансов дать верный ответ, и должна в этой неразрешимой ситуации признать свое поражение (умереть)». («Сфинкс». Мифологический Словарь).

Коллизия Силен – Сфинкс по сути та же, что описана в знаменитом мысленном эксперименте «Кошка Шредингера». Судьба несчастной, закрытой в контейнере кошки, зависит от реализации одного из двух  возможных квантовых состояний субатомного объекта находящегося в «состоянии суперпозиции». Экспериментатор, пока он не открыл контейнер, обязан полагать состояние системы как комбинацию, суперпозицию одновременно «живой и мертвой кошки» (как и Сфинкс, пока она не дала ответ).  Надо сказать, что этот «эксперимент» имел важное эвристическое значение для понимания многих двусмысленных аспектов квантовой физики. «Контейнер с кошкой» играет ту же роль, что и «Каюта Галилея» с бабочками и рыбками, поясняющая принцип относительности классической механики (возможность трактовки одного и того же состояния как «движение» и «покой»).

«Закройтесь вместе с вашим приятелем в кают-компании большого судна, прихватив с собой мух и бабочек…  До тех пор, пока судно будет двигаться равномерно, вы не сможете обнаружить движется ли судно или стоит на месте» (Галилео Галилей).   

Открытия и взгляды великого Эрвина Шрёдингера, глубокого мыслителя, всегда тесно были связаны с проблемами жизни, смерти, бессмертия (да, бессмертия!). В своей книге «Мой взгляд на мир», которую называют его философским завещанием он пишет: «Я не только не буду избегать метафизики и даже мистики, но они будут играть во всем последующем существенную роль».      
     
Приведем некоторые из высказываний гениального физика:

«Чистейший воды абсурд: якобы разум был произведен тем самым проявлением, которое тот сейчас себя и наблюдает, и которое сгинет вместе с ним».
   
«Известно, что образ общения с Богом такое же реальное явление как непосредственное чувственное восприятие или ощущение собственной индивидуальности».

«Не случись этого (явления сознания) остался бы мир спектаклем перед пустым залом, не существующим ни для кого, и, таким образом вполне корректно не существующим?».

«То, что мы обнаруживаем вокруг себя – есть сущее ничто, при сопоставлении с жизнью и эмоциями души».

– «Если вам придется созерцать тело умершего друга, когда боль утраты велика, неужели вас не успокоит сознание того, что это тело никогда не было вместилищем личности, а служило чисто символически в качестве «практической ссылки»? (Физик имеет в виду спинозовское истолкование человеческой души, как модуса атрибута мышления, частички «бесконечного разума Бога»).  

Физик, который способствовал открытию новых, необычных состояний вещества и энергии, в частности таких, где время и пространство теряют свой обычный смысл, пишет: «Так, что же, после этой жизни ничего нет? Нет. Опыт, отличный от того, который мы знаем, не обязательно должен иметь место в пространстве и времени… Чистые размышления не могут, конечно, дать нам гарантию того, что нечто подобное существует. Но они могут снять явные ограничения, препятствующие пониманию этого».

Снятию таких ограничений колоссальным образом содействуют достижения теории относительности, квантовой и гравитационной физики. Вполне доказуем реализм объектов, для которых «наши» пространство и время теряют смысл («первичность» начального состояния Большого Взрыва, черные дыры, ЭПР-эффект, состояние суперпозиции, «блуждающие» вне пространства-времени  перед двумя отверстиями фотоны, электроны… « Я сам этого не понимаю. Никто не понимает». Р. Фейнман).

Возможности снятия ограничения на реализм сущностей вне пространства и времени, конечно, способствует учение Канта, в котором пространство и время – не понятия, а формы созерцания.

Шрёдингер, говоря об «Опыте, отличном от того, который  мы знаем», применительно к «бессмертию», конечно, имел в виду Канта. «Мы сталкиваемся с проблемой конца всего сущего, как пребывающих во времени предметов возможного опыта. Но, такой конец в моральном порядке целей является одновременно началом их же дальнейшего существования как сверхчувственных, не подчиняющихся временным условиям сущностей» (И. Кант. «Конец всего сущего»).

Кант был великим ученым в области естественных наук, прозорливым физиком (в современном понимании) и каждое его слово опиралось на наименее колеблемый из доступных разуму фундаментов – математику.
  
Макс Планк, заложивший первый камень фундамента здания квантовой механики (второй, вопреки своей фамилии, принес Эйнштейн), был убежденным христианином. Гармония и познаваемость Мира, моральный закон, который он обнаруживал в сознании, были для него несомненным свидетельством Высшего  Начала – Бога:  

– «Связь с Богом. Она одна может дать нам внутреннюю опору и устойчивый душевный мир, который мы должны расценивать как наивысшее жизненное благо…Обращение к Нему в полной мере способно дать человеку, ищущему утешения, надежное чувство счастья».

«Куда не кинь взгляд, мы никогда не встретим противоречия между религией и естествознанием, а, напротив, обнаруживаем полное согласие как раз в решающих моментах».

«…для религии Бог стоит вначале всякого размышления, а для естествознания – в конце».
     Истина открывающегося в конце продуктивного научного размышления мыслителей, подобных Максу Планку, тем более ценна, если эта истина о Боге и, соответственно, бессмертии. 

Религиозность естествоиспытателей всех времен: Кеплера, Ньютона, Кеплера, Гаусса не удивляет. Но, почти что наши современники: Вернадский или Планк!... Математик, физик, философ А. Уайтхед считает, что  религиозность носителей точного знания проявляется «в более благородной форме и более ясном выражении. Она является единственным элементом человеческого опыта, который имеет постоянно восходящую тенденцию».  
  
Позиция  великих деятелей точных наук по отношению к тому, что понимают под  «вечными вопросами» нельзя оценивать в отрыве от взглядов наиболее известного и влиятельного философа ХХ столетия, ученика Рассела – Витгенштейна. Его учение – явление мировой культуры, исключительно  привлекательно для физиков и математиков.  Помимо философии Витгенштейн  занимался математикой, инженерным делом (аэродинамика самолета), профессионально трудился архитектором, скульптором, рыбаком, санитаром, профессором в Кембридже, музыкантом и дирижером! Побывал в отшельниках, солдатах и военнопленных. Разработка учения Витгенштейна шло параллельно с созданием Новой физики, и это сказалось как на содержании и стиле трудов философа, так на языке и аргументации  физиков. Ученые повторяют его афоризм: «Есть вещи, о которых высказывания невозможны.  То, что может быть высказано, может быть сказано ясно». Витгенштейн показал, что есть некие «фундирующие» знания не поддающиеся «тематизации» и не допускающие обоснования в языке.  Проложена граница, отделяющая нечто, относящееся к истине «невыразимого». «По ту сторону»  находятся те аспекты мира и его «инобытья» – жизни, которые нельзя выразить в высказываниях познавательного типа. Здесь возникает чувство нашей сопричастности миру, становятся значимыми проблемы Бога, смысла жизни, судьбы, смерти. Высказать это в форме знания – невозможно.
  
Один из великих основателей современной доминирующей школы  научной мысли Вернер Гейзенберг незадолго до своей смерти (1976г.)  публикует работу с выразительным названием «Шаги за Горизонт». Там за горизонтом, менее «строгом» чем граница у Витгенштейна, есть то, что можно выразить словами, но и то, что философ полагал невыразимым. Там Всё.
     
Мы должны быть благодарны  Вернеру Гейзенбергу не только  за его научный вклад. Не менее важным для думающего общества, в какой-то степени потерявшего метафизический инстинкт и слегка ослепленного  яркостью наук, знакомство с теистическими убеждениями великого интеллектуала. Мы благодарны ему за то, что он, сознавая уровень своего авторитета, посчитал нужным широко оповестить о своих религиозных взглядах. По-моему, это его действие являет гармонизирующую дополнительность процесса  постижения того, что можно познать, но невозможно выразить языком, в широком, Боровском понимании этого слова.

На вопрос Вольфганга Паули: «Веруешь ли ты в личностного Бога?» Гейзенберг ответил недвусмысленным «да». Бесконечно важно здесь понятие «личностный Бог» так как из этого следует наличие такой сущности как «душа».  

Гейзенберг знает, что он может «напряженно и непосредственно вступать с Ним в такую глубокую связь, с какой можно вступать с душой другого человека». Ученый поясняет: «Душа (человека)… средоточие существа, которое по формам своего внешнего проявления может быть необозримо многообразным». При констатации такого «средоточия, необозримо многообразного» теряет смысл понятие «смерти». «Веруешь ли ты?» спросил Паули. В ответе Гейзенберга слышен оттенок  безусловной достоверности, сочетаемой с верой (дополнительность?).              
 
Рекомендации о присуждении  Нобелевских премий Гейзенбергу и Шрёдингеру были даны Альбертом Эйнштейном.  

Наверно, не было мыслителя, столь раскрепощенного свободного остроумного и жизнерадостного (разве, что Кант?). Вряд ли отыщется естествоиспытатель, который призывал бы богов посмеяться вместе с ним над его ошибками и заблуждениями. «Я не знаю, не смеется ли надо мной Господь Бог, и не сыграл ли Он со мной злую шутку» – пишет он своему другу. Бог – это Ум, «умная» гармоническая организация Вселенной, это бесконечно сложная, но не отчужденная, живая, доступная пониманию и удостаивающая пониманием умы, вглядывающиеся в этот божественный мир и имеющие, по сути, ту же природу. Поэтому синоним «Бог» то и дело выступает его собеседником, товарищем и насмешливым критиком: Господь Бог не играет в кости», «Бог коварен, но не злонамерен» – (это по поводу сложности, но все же познаваемости Природы).

Эйнштейн глубоко чтил Спинозу и его представления о Субстанции, ее атрибутах мышлении и протяжении, модусах как о вещах умопостигаемого мира. Он разделял его отношение к смерти.

В фундаментальном труде, наиболее полной научной биографии ученого, подготовленной Оксфордским Университетом, приведены высказывания Эйнштейна и его отношение к религии:

«Религиозный человек искренен в том смысле, что нисколько не сомневается в значительности тех надличностных объектов и устремлений, которые не требуют и не допускают рационального обоснования». Таким образом, по Эйнштейну: «не может быть конфликта между наукой и религией…Наука без религии увечна, религия без науки – слепа». Если следовать его собственному определению, то Эйнштейн был очень религиозным человеком. (А. Пайс «Научная деятельность Эйнштейна» гл. 16).

«Жизнь – возбуждающее и великолепное зрелище. Она мне нравится. Но если бы я узнал, что через три часа должен умереть, это не произвело бы на меня большого впечатления».
Эйнштейн был эпикурейцем. Он был осчастливлен надежным чувством родства, причастности сознания, отточенного интеллекта – «атрибуту мышления», (выражаясь по  «спинозовски»), т. е. - Богу.

Невозможно, чтобы сотворенное, способное охватывать бесконечность, бесследно исчезало вместе с родственной  бесконечностью. Счастлив тот, кому дано это ощутить.

«Я так слился со всем живым, что мне безразлично, где в этом бесконечном потоке начинается или кончается чье либо конкретное существование».

Друг Эйнштейна привел, какое-то изречение на тему, чем является смерть.

«А также облегчением» – добавил физик. Письмо Соловину он заканчивал словами: «Умереть – не так уж плохо». (Между прочим, так считал и Эпикур)…
 
Самые знаменитые светила американской медицины стояли у его постели.

Он отказался от операции и лечения. «Я уйду, когда сам захочу. Искусственно продлевать жизнь – некрасиво».

17 апреля он попросил очки, бумагу и ручку. В начале второго ночи он заговорил… Дежурившая сестра не знала немецкого языка.


«Вычитая из меньшего большее, из человека время, получаешь в остатке слова, выделившиеся на белом фоне отчетливей, чем удается телом  сделать при жизни…»
                                                                                                                   Иосиф  Бродский
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Физики и Мироздание
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Физики и Мироздание:
Падают ли тела на Землю с одинаковым ускорением?

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.86
Ответов: 15


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 63 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2013
Полный бред и рисовка


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
в каждой пустыне есть оазис, но не каждый верблюд найдет к нему дорогу


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2013
ЧТО СЕГОДНЯ ПРОИЗОШЛО НА БЕЛОЯРСКОЙ АЭС?
На Форуме Заречного появилась тревожная информация:

elnarka93: Слышал громкий взрыв и из трубы черный дым, вроде кто-то говорит что перегрузка топлива, а кто-то говорит, что отключили одну петлю их трех, и все люди в панике. Есть кто информированный человечек? 

В 19 00, проехал БТР в сопровождение полиции. ЧТО бы это могло быть

lexus: Петля отвалилась, не парьтесь


Источник: http://z-city.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=18570


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Да, явленная здесь троица: Эйнштейн, Бродский и Тайц - элементы одного множества: "интеллектуальный китч". Поразительно, мошенничество класса "ОТО", "квадраты", "диктатура пролетариата", "первовзрыв" в силу своей АБСОЛЮТНОЙ "нелепой отмороженности" находятся за гранью, границей АНАЛИЗАТОРА-мозга, МЕРА здравомыслия, подаренная человеку актом его рождения, НЕ ПУСКАЕТ эту АХИНЕЮ в МОЗГ! Мошенники, в особенности еврейские, об ЭТОМ свойстве МОЗГА знают, по-видимому, уже тысячи лет: "Чем более чудовищно нелепа ложь, тем скорее в неё поверят" Геббельс (венгерский еврей). В такого рода АХИНЕЮ  НЕ не верят (!!!) - ЕЁ не отрицают, с НЕЙ не имеют дела, СОЗНАНИЕ её "обтекает". И вотТУТ мошенник творит свой фокус: ОН громкогласно кричит об этих ГЕНИАЛЬНОСТЯХ на всех углах: УСПЕХ достигнут - "не возражают - значит ПРИНИМАЮТ!" Здорово, ПРАВДА ???


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Ух, сколько соплей и визгу. А в чем проблема? В том, что у Тайца фамилия еврейская??? И это все? А суть статьи? Тайц обозначил проблему, которую боятся не только обсуждать, но и вообще показывать сопричастность к ней. Собственно, он деликатно заикнулся о ней, взвалив всю ответственность  на великих личностей, продемонстрировав при этом свой широчайший кругозор. Но у вас из за скудости ума и ханжеского воспитания при одном упоминании о смерти мозг входит в ступор. Это как присутствие в морге при работе паталогоанатома, или, если угодно, как чистка общественного туалета: противно, но необходимо.  Вам кажется, что жизнь вечна и прекрасна, как у стрекозы. Или вам приятнее о шмотках, жратве и сексе? Даешь попкорн и порно!
Да, необходимо обсуждать такие важные проблемы, как смерть, вселенная, разум. Смерть - самая справедливая судья – может вы этого боитесь, блудники, завистники, коррупционеры, воры и прожигатели жизни? Те, кто погружен в эти фундаментальные проблемы, способны планировать, управлять и здраво подходить к проблемам бытия. Только те, кто изучают эти проблемы, способны предложить более современные модели развития вселенной, организации человеческого общества и научные теории. Но это не про вас, убогие.   


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Танатас - раздел философии, посвящённый смерти. Приведённые Тайцем цитаты великих, к сожалению, крайне слабы по смыслам и плохо сформулированы по форме, восторженный вы не наш! Что УДИВИТЕЛЬНО, - почти ВСЕ !!! Ваши умозаключения об изучающих проблему смерти достойны конкурса "Гей идиоты, я здесь!"


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
"Гей идиоты, я здесь!"

На такой призыв сбегутся все геи, а идиоты будут смотреть эту встречу по ящику.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Ух, сколько соплей и визгу. А в чем проблема?
Действительно, в чем проблема? Человек (Тайц), как  я понял, уже на пенсии, реальной работы нет, вполне нормальное дальнейшее поведение. Судя по всему еще крепкий, надо найти выход энергии и он занялся  (предался) полностью своему любимому занятию. Вполне возможно, для кого-то это проблема, а кому-то все равно:"есть ли жизнь на Марсе или нет". Каждому свое, поэтому надо так относится к этой статье, как каждый хочет ее понять.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 29/09/2013
..Ух, сколько соплей и визгу....

Здесь этого столько, потому что это не то место и не та аудитория. Надо уважаемому автору разориться на бумагу , чернила и марки и написать это для наших воров в правительстве, Думе, Совфеде, олигархам тоже полезно, Чубайса не забыть с Лужковым с его бабой!
Почему? Да потому что вся вышеупомянутая шайка-лейка не заходит на Проатом, они считают себя (и не без оснований, правда, гнилых)  бессмертными хозяевами российской жизни! А кто же им раскроет глаза? Конечно Тайц, умный и начитанный. И они сразу раскаются и перекуются, не то что здешняя инженерно-техническая братва, которая давно хочет только хлеба (хлебное вино тоже сойдет) и зрелищ (закрытый просмотр отчетов НИЦ КИ по обоснованию безопасности ВВЭР особенно эротичен)!
Урюпинский фельдшер.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 12/01/2014
Уточнение по поводу национальностей. Тайцы - населенный пункт в Ленинградской области. Там 90% населения русские и гастробайтеры. Выходит зайяц то же не русский зверь? Не говоря уже у киТАЙЦАХ.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
Эйнштейн, Бродский и Тайц

Ага, ага. Три еврея, три веселых друга -- Бер-Лазар, Шаевич и Кобзон.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Похоже, комментаторы проатома не доросли до Тайца. И Бродский-то им всего лишь еврей, и Эйнштейн не нравится. Ну, так предложили бы хоть что-нибудь свое. Хоть малость самую. Знания, господа комментаторы, национальности не имеют.


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Если вы знаете что-то о теории относительности ГЕНИАЛЬНОГО, намекните. Говорят он написал какие-то уравнения, похоже СЕКРЕТНЫЕ - прячут. Может покажите или подскажите, то всё очаровывают"лифтом и часами". Сделайте милость


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
И Бродский-то им всего лишь еврей

Это точно, всего-навсего питерский еврейчик.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2013
Умница Тайц. Широчайший кругозор. Фундаментальные темы поднимает, сложные для понимания. Однако, если мы не животные, то рано или поздно, все-равно придем к их осмыслению.


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
"Мой третий муж был очень хорошим человеком. Он был доктором наук,  много рассказывал о Мироздании, читал стихи, Ахматову, Мандельштама. И часами говорил о Философии, Ученых и Философах. О Жизни и Смерти. О Разуме. Но был импотентом, пришлось уйти. Хотя реально затрахал." - из воспоминаний моей одноклассницы. Токарь 


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
"...из воспоминаний моей одноклассницы. Токарь "
Токарь пожалел одноклассницу или тоже показал всю мощь своего философского мышления?


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 01/10/2013
"Токарь пожалел одноклассницу или тоже показал всю мощь своего философского мышления?" - хочешь посмаковать подробности жизни моего члена? сходи к врачу, пропишет тебе от маразма. О результатах сообщи. Токарь


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
"Если вы не животные, вы будете думать так, как я" - где-то уже это было. Ах да, Бенитто Муссалини, образец разума и логики в риторике. 


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Очень своевременная статья. Ну действительно, давайте все бросим и будем обсуждать проблемы, которые волнуют дряхлеющего Тайца. Это гораздо важнее, чем все остальное. Ну зачем нам обсуждать проблемы Науки в России, правда? ведь курчатовским тайцам на это чихать, все равно "скоро смерть"...как это поразительно, именно в день подписания нового закона о РАН, Тайц разродился очередными buttmasturbated "мыслями". 


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Глубокоуважаемый Д.А. Тайц! Общеизвестно, что преклонный возраст сопровождается усиливающимися негативными проявлениями различных возрастных болезней (суставов, кровеносной системы и мозга) на фоне естесственного процесса постоянного снижения тестостерона (мужской гормон, отвечающий за мужскую активность и оптимизм) все больше и больше приводит к грустной мысле о смерти и бренности всего мирского. Страх смерти инстинктивно сопровождается поиском некой спасительной мысли "О Вечном". Иногда сопровождается трагическим исходом (Э.Хемингуэй). И это естесственно для любого стареющего и умирающего индивидуума. Однако, было бы странно, согласитесь, если бы каждый из читателей вдруг начал писать в проатом и обсуждать свои собственные болезни и приводить цитаты писателей, поэтов, философов и физиков-математиков в оправдание своих страхов и болезней. Например, "хорошо известно, что сифилисом болели римский папа Александр VI, Юлий II и Лев XI, а также известный французский поэт Франсуа Вийон" не делает эту болезнь ни божественной, ни поэтической. Поэтому старческое слабоумие не может быть ни божественным, ни поэтическим, сколько бы многочистленных цитат таких же медленно гаснущих стареющих слабоумных людей не приводилось. Особенно из серии "а под конец жизни, перед самой смертью на него ВДРУГ снизошло озарение". Пощадите молодых, полных сил людей, которым нужно заниматься созидателньной наукой. Ведь ничего, кроме жалости или сочувствующего смеха подобные опусы-"откровения старца" у молодежи не вызывают. И дескредитируют Науку. Я настоятельно рекомендую Вам регулярным образом наблюдаться у врача. Сделайте гармональный анализ. Если уровень тестостерона катастрофически низок,  врач посоветует Вам препараты. Приближение смерти не является поводом для постоянного публичного муссирования ее в интернете. Наверняка Вы еще что-то сможете сделать и по своей специальности, займитесь конкретными научными делами. Если уже не в состоянии, займитесь огородом, внуками, по грибы сходите в лес, что ли. Да мало ли чего можно сделать, чтобы отогнать от себя мысли о приближающейся смерти. Балет, керамика, кроссворды и выжигание по дереву. Ну мемуары, в конце концов. С уважением, Сельский доктор. P.S. А редакции проатома должно быть стыдно за постоянное провоцирование читателей на уничижительное вытирание ног о старого больного человека.



[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Если уж вспоминать Ильфа и Петрова: ".....
Ведь он сейчас на 84 параллели… 
– Что еще за параллель такая, – смутно отзывался Митрич, – может, никакой такой параллели и вовсе нету. Этого мы не знаем. В гимназиях не обучались. 
Митрич говорил сущую правду. В гимназиях он не обучался. Он окончил Пажеский корпус. 
– Да вы поймите! – кипятилась Варвара, поднося к носу камергера газетный лист. – Вот статья. Видите? «Среди торосов и айсбергов». 
– Айсберги! – говорил Митрич насмешливо. – Это мы понять можем. Десять лет как жизни нет. Все Айсберги, Вайсберги, Айзенберги, всякие там Рабиновичи. ........"


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Это Митрич, к сожалению, Тайца не читал. Сегодня он бы сказал "...Двяносто шесть лет как жизни нет. Все Айсберги, Вайсберги, Айзенберги, всякие там Тайцы и Рабиновичи. ........"




[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Уважаемый сельский доктор, понимаю вашу привычку относиться ко всем, как к пациентам. Но Тайц, насколько мне известно, – это крепкий пожилой (но не старый еще!) человек, поэтому ваша забота будет боле эффективна, если вы направите ее к здешним комментаторам. Вот уж точно – это больные люди с националистическими наклонностями и слабым умом. Порекомендуйте им Тонакан.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Хреновый из тебя эскулап! Не Тонакан, а Танакан (Tanakan).
Однокашник Митрича, Урюпинский фельдшер.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Уважаемый доктор! Из Вашего поста видно - статью не осилили. А поскольку Вы, как здесь сами как-то обмолвились, далеко не юноша, то надежд путем самообразования поднять свой интеллект до уровня понимания подобных статей (я уже не говорю о понимании Вами всяких Спинозы, Канта, физиков, математиков) уже абсолютно нет. Но это не Ваша вина - Ваша беда. Поэтому Вы  выбрали правильный метод обороны - обхаять Тайца - старый и больной, ему лечиться надо, упомянутых философов математиков, физиков не знаем и знать не желаем, а что они говорили - это нам все не понятно, не нашего ума дело и , следовательно, чушь. Сообщив это на Проатоме, возможно кому-то Вы покажетесь более значимым авторитетом, нежели всякие Эйнштейны, Паули, Гейзенберги.  Но Вам помочь уже невозможно. Простите.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
..."всякие Эйнштейны, Паули, Гейзенберги, Уайтхеды, Витгенштейны, приведённые ЗДЕСЬ в цитатах, простите, за исключением 2-3, УБОГИ ! Это нужно увидеть, ибо СМЫСЛОВ нет !, а форма рыхла, путанна - УБОГА!!! Но нужен анализатор, у вас его нет, мама не снабдила


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Мадам, я вас прощаю...идите уже спать


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
И только бедная дама бальзаковского возраста бросилась защищать Тайца, приплетая в кучу эйнштейнов и паули и свой уровень интеллекта, осиливший статью...скушно то как. 


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2013
Так статья и была рассчитана на "женский" уровень интеллекта. Обожают чужие цитаты и мысли, за неимением своих. Прямо млеют от "учености".


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 29/09/2013
1 Бого нет, рая нет, ад отсутствует, есть только смерть. 2 Если бог существует, то он не один 3 Если бог материален, то его можно пощупать приборами 4 Существуют необъяснимые явления. 5 Существуют неведомые явления 6 Страх человека необъяснимым и неведомым преувеличен. Посмотрите на крысу - чтобы ей превратится в габариты человека надо 24 миллиона лет. Познавательные способности сильно выше плинтуса, исследовательские способности колонии крыс ещё выше.


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 29/09/2013
Мудрецу Тайцу - РЕСПЕКТ!

Сложно выражает свои мысли, и в фундамент вкладывает мысли, высказывания ученых, которые есть часть их мировоззрения. Но если  выжать статью, то получим два неявных вывода:

1. Человеческая личность бессмертна (работы В.Бехтерева, потом работы Н.П. Бехтеревой)

2. В физику надо вводить понятие Бога или Творца (на упоминания об это великих физиков не ссылаюсь - все знают).

Ядерщик

PS К сожалению не все можно измерить пока, это относится в первую очередь к проявлению человеческих феноменов как частицы Творца.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
Да кто же мешает, Ядерщик, вводи Бога, Творца, Карму, Третий Глаз Шивы, Чакры, Черную и Белую Магию, Нирвану и Медитацию. Физика сегодня как никогда нуждается именно в этом. Нахрен нам РАН, тайцев и петриков давай! Флаг тебе в руки, барабан на шею. Не забудь прочистить древком флага себе черную дыру Просветления. Токарь 


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
Если рассматривать человека как квантовую систему, подчиненную фундаментальному закону причины и следствия (карме), части которой (чакры) находятся в состоянии квантовой сопряженности (медитации) в своих минимально возможных квантовых состояниях (нирване), то  квантовые эффекты начинают проявляться на нелокальном уровне (просветление) во взаимосвязи с другими объектами, разнесенными в пространстве (магия).


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
Если рассматривать человека как квантовую систему, подчиненную фундаментальному закону причины и следствия (пищевод), части которой (род и задница) находятся в состоянии квантовой сопряженности (пищеварение) в своих минимально возможных квантовых состояниях (несварение), то  квантовые эффекты начинают проявляться на нелокальном уровне (понос) во взаимосвязи с другими объектами, разнесенными в пространстве (унитаз и стены).


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 01/10/2013
Три закона Артура Кларка:
1. Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно — он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно — он, весьма вероятно, ошибается.
2. Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.
3. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
Прежде всего в физику надо вводить понятие сознания


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
Сознание излишне и даже вредно, если есть Бог, Творец. Нужно вводить понятие Господина и Раба.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 01/10/2013
В этом и заключено фундаментальное различие между двумя базовыми психотипами людей: если человек подсознательно ощущает себя рабом - ему требуется господин, свободному сознанию для счастья требуются только друзья и ясное безграничное пространство.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 12/10/2013
Я очень тронут. Спасибо, я не встречал столь емких и точных выссказываний истинно Спиозовской силы. Ваш Тайц.3 


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 12/10/2013
Я очень тронут. Спасибо, я не встречал столь емких и точных выссказываний истинно Спиозовской силы. Ваш Тайц.3 


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
2 Если бог существует, то он не один 3 Если бог материален, то его можно пощупать приборами  2. с чего вы взяли, создатель пока что я, и меня один...3. а сколько вы заплатите, если я дам себя пощупать?   создатель.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
Смотри, как бы тебя не пощупал до смерти тот, за кого ты себя выдаешь!



[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 01/10/2013
Смотри, как бы тебя не пощупал до смерти тот, за кого ты себя выдаешь!        Не вижу денег?! Бреши меньше - работай и копи больше, а то еще передумаю...    
    создатель.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
Почему я не люблю Эйнштейна. Ещё в молодости мне в руки попала переписка Эйнштена с Гильбертом в ноябре 1915 г. Из этой переписки следовало, что Гильберт поделился с Эйнштейном найденной им системой уравнений гравитационного поля и подсказал недостающие члены в посланном ему уравнении. Чуть позже, в декабре, после официальной публикации в Трудах Прусской академии наук, Эйнштейн пишет Гильберту предупредительное дипломатическое письмо следующего содержания: "Случай побуждает меня сказать Вам то, что для меня важнее. В наших отношениях возникли некоторые недоразумения ("eine gewisse Verstimmung"), причины которых мне не хочется анализировать. Я старался, и не без успеха, противостоять связанному с этим чувству горечи. Я снова думаю о Вас с неомраченным дружелюбием ("in ungetrtbter Freundlichkeit") и прошу Вас попытаться думать обо мне так же. Действительно, досадно, когда два таких молодца ("zwei wirkliche Kerle"), которые с трудом вырвались из этого подлого мира, не доставляют друг другу радости". Для чего я это написал? Пусть философы рассуждают о смерти и связи науки с Богом. А ученые мужи России просто обязаны "столбиться", если, конечно, есть что. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2013
Нет на земле человека который пожил и не погрешил..А. Эйнштейну приписывают по обсуждаемой теме такие сильные высказывания:«Я верю в Бога как Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты в моей жизни я не был атеистом».                       Однажды корреспондент задал Эйнштейну вопрос, признаёт ли тот историческое существование Иисуса Христа. Учёный ответил: «Бесспорно! Нельзя читать Евангелие, не чувствуя действительного присутствия Иисуса. Его Личность пульсирует в каждом слове».               И вот как он исповедал свою веру: «Правда, я иудей, но лучезарный опыт Иисуса Назорея произвёл на меня потрясающее впечатление. Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность – Иисус Христос. В Нём Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю».


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
В юности читал "Квантовую механику" Блохинцева (там первые 60 стр о марксистской философии), после чего задал на лекции вопрос: если материализм - единственно правильное учение, почему все Нобелевские лауреаты по физике из противоположного лагеря? Может, Тайц ответит?


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2014
Из какого "противоположного"? Противоположность материализма - идеализм. Что-то не слышал, чтобы нобелиаты по физике были рьяными религиозно верующими или хотя бы дохленькими креационистами. Напротив, сплошь материалисты, знающие о познаваемости мира, о безграничных возможностях научного познания, о вечности/несоздаваемости/неуничтожимости материи. Так что по обе стороны "железного занавеса" будущее человечества ковали именно материалисты и призеры их премий в плане науки были абсолютно "одной крови" с нашими лауреатами и орденоносцами.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
Что очевидно? Что есть некая лежащая в основе всего суть, истина, которую никто никогда не создавал и не придумывал. Она – вневременная и всеобъемлющая, но может быть осознана и постигнута с определенной позиции и в определенное время. Вневременная суть – ясный и познающий наитончайший ум, который везде и всегда, вопрос только в том, когда мы ее узнаем.

Что также очевидно? Неоспоримый  факт  личного сознания, уникальность и  единственность своего «Я». Драгоценная возможность познания истины, обмена этим знанием и проявления чувств по отношению к другим.

Способность познания чего-либо возникает только благодаря чувству неотделенности от объекта познания. Благодаря чувству неразделенной целостности с ним.

Отсюда вывод: либо личное сознание и единственность своего «Я» фундаментально отделяет нас от возможности познать первооснову, и все остальное бессмысленно, либо наше драгоценное «Я» является досадной иллюзией, барьером для проникновения во вневременную суть.


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2013
Наше "Я" безусловно ЯВНО и очевидно "принадлежит нам" и естественно самоидентифицируется ("разделение Я" - болезнь), но при этом, Ваш постулат о "слиянии "Я" с объектом изучения" в "общем виде" - НЕВЕРЕН. Например, "Я" не может  "слиться с Богом", а потому он НЕПОСТИЖИМ. Правда, ЭТО следует  и из другого посыла: "если Бог создал ВСЁ, то САМ этому множеству не принадлежит, поскольку НЕ СОЗДАВАЛ себя"!  


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 01/10/2013
все верно, за исключением досадной иллюзии


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 02/10/2013
Ну, ладно! Считайте это прикольной иллюзией!


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2013
"Ирреальность неизбежного, предельно чувственного, темного, «грубо контактно - телесного»,  антикреативного... "

Это, по-видимому, про Першукова и про его ИБУ (или как там УЕБ? БУИ?) 


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2013
"
...слова, выделившиеся на белом фоне отчетливей, чем удается телом  сделать при жизни..."

"Отчетливая надпись на снегу: "Король - дурак",
Видали ль вы такое?
Здесь руку королевы узнаю, 
Моча же, явно, - первого министра.
При жизни вряд ли написать такое
Возможно телом"
И. Бредский


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 03/10/2013
Смейся паяц!


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2013
Уважаемый автор.
С удовольствием прочла Вашу статью, и с удивлением - комментарии к ней. Почему-то многочисленных и безымянных "гостей" сайта раздражают не аргументы, а личность автора, включая возраст, здоровье, и национальность. Пожалуй только его пол не вызвал ни сомнений, ни нареканий. Возможно, по причине одинаковой с ним гендерной принадлежности большинства комментаторов.
Уважаемый автор, может быть вы неправильно выбрали аудиторию?


[ Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2013
ВРАТА В ЖИЗНЬ. Религия объясняет не только тайну жизни но и тайну смерти… Есть   о к а м е н е н и е   п е р е д   л и ц о м   с м е р т и, eсть    ц и н и ч н о е   о т н о ш е н и е    к     н е й;  есть        ж е л а н и е   с м е р т и – от уныния или отчаяния, когда призывает человек смерть, чувствуя страшную тяготу жизни. В этом состоянии он иногда сам накладывает на себя руки или хочет, чтобы его убили.  Бывает с о с т о я н и е   б е з р а з л и ч и я, когда человек принимает бездумно и жизнь, и смерть.  Есть   с т р а х   перед смертью, животная боязнь, достигающая иногда такой силы, что, находясь даже вне всякой видимой опасности для жизни, человек  тягостно ожидает смерти, думает о ней как об уничтожении своем; иное отношение – это п о к о р н о е   п р и н я т и е   с м е р т и: полное сознание важности, ответственности и даже величия её мгновения как перехода в высшую область бытия;  и наконец последнее отношение – а н г е л ь с к а я   р а д о с т ь пред лицом смерти. Человек, знающий Царство Божие уже по опыту земной жизни, ждет, с великой надеждой, этого Царства Божия, блаженного упокоения духа своего в Боге, после смерти тела. Не стремится он в иной мир против воли Божией, осознаёт ценность и земной жизни, но радостно ждёт той минуты, когда воля Божия возьмет его в высший мир. В человечестве преобладает страх пред смертью, переходящий в бездумно-покорное приятие её неизбежности. Но часто бывает и окамененное нечуствие, и не только боязнь смерти, но и боязнь даже думать о ней. Те которые гонят мысль о смерти не могут конечно, религиозно приготовиться  к неизбежному исходу. Память о смерти святые учителя и подвижники христианства считают для человека столь же необходимой для духовной жизни, как и молитву. Они говорят, что молитва есть «правое крыло» души верующего человека, а «левое крыло» есть память об исходе из этого мира. Часто высказывается в мире неверная мысль, что память о смерти препятствует провождению земной жизни, как бы «тормозит» активность человека в мире. Это может быть отнесено лишь к житейско-ипохондрическому отношению к смерти, которое делает человека, действительно, неспособным не к какому делу. Христианская же память о смерти есть прозорливое состояние души человеческой, и делает её более сознательной и мудрой, давая активности человека в мире особую силу и ответственность. Языческое древнее общество сперва подозревало христиан в недолжных чувствах в отношении к жизни этого мира, но, присмотревшись, увидело свою ошибку. Христиане могли отдавать земле всё, что предназначалось для земли, в порядке государственной повинности и общественного служения. Но лишь Богу и вечности христиане отдавали свою душу. Христианство никогда не противоречило жизни, а только одному греху. Память о смерти не активности противоречит, но активности греха. Греховное чувство действительно ненавидит память о смерти потому, что это есть память и расплата за грех, о конце всех иллюзий, миражей зла, призрачных его радостей, которым зло сооблазняет на земле человеческую душу,  отвлекая её от Бога и Его правды. Что такое «смерть»? Зло это или добро? Некоторые скажут: «зло» другие (по-разному) «добро». Истина же в том, что смерть, как уход человека из одной действительности, земной, в другую – небесную, являясь следствием зла, не есть сама по себе ни «добро»  ни «зло»; для одних людей добрых, верующих, она является «добром» и благодеянием, а для других, непокаявшихся пред Богом, она бывает – «злом», горем. Качество души умирающего человека определяет значение см

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2013
"Уважаемый автор, может быть вы неправильно выбрали аудиторию?"
Медам! Автор намеренно выбирает аудиторию.  Его белые стихи всегда вызывают здесь бурную реакцию. Загляните в эссе профессора Гордона, вышедшее по следам этого опуса Тайца, и Вы увидите, какой там стоит гвалт по поводу взаимосвязи культуры безопасности и ожиданием смерти. навеянным Тайцем. Это, точно, что-то гендерное, как Вы правильно заметили: мужики, обнаружив свое бессилие в культуре безопасности решили сделать себе то ли коллективное харакири, то ли обрезание.  
С большим уважением к Вам должен заметить, что также как мужик не может думать и чувствовать по-женски, так и женщине может показаться диким и бессмысленным рассуждения и реакции мужиков. 


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2013
Уважаемый автор, может быть вы неправильно выбрали аудиторию?

Вы безусловно правы, мадам!
"Размышлизмы", подобные тайцевским, очень мило смотрелись бы на каком-нибудь дамском таблоиде: тётки любят всё непонятное, но претендующее на некие "глубины".





[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2013
Чё-то давненько нас латынинскими опусами не угощали... А Таец этот подзaeб уже.


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2013
Как развлекаться на пенсии. Инсрукция для чайников : Сижу я вот и думаю. А мне ведь делать совершенно и нечего. Пенсионер я. Нихрена никому не нужный. Конченный я тайц и гордон. Но скучно же. Ну согласитесь, реально скучно. А дай-ка я всех затрахаю. Скажу-ка я всем, что я Великий Мыслитель. Вот Кант как-то что-то же сказал, и Церители тоже говорил. Говорил так же и Шикельгрубер с Цимерманом. Я читал в интернете. Все чего-то говорили. Но я задумался, а не затрахать ли всех темой о Вечном. Беспроигрышный вариант. И написал ЭссЭ.  Как Кант чего-то сказал. Как Церители чего-то говорил, Ну и Шикельгрубер с Цимерманом что-то тоже говорили. И каков результат? Я сразу стал Кантом и Церителем. И Шикельгрубером с Цимерманом в одном лице. И кто я после этого? - МЫСЛИТЕЛЬ. Вот и единственная мадам вся пузырями изошла.  Да-да, говорит, все быдло и твари, не поняли Мыслителя. И остальные все просто не доросли. Скоро опять еще какое-нибудь длинное-длинное нахреначу. С цитатами многочисленными. Пусть народ охренеет. Если не замучаю до смерти, так затрахаю до посинения. Ненавижу всех. - Токарь


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 16/10/2013
Браво, Токарь! Так его, пархатого! Селький доктор


[
Ответить на это ]


Re: Верхнее «фа» (Всего: 0)
от Гость на 19/11/2013
Прочитала статью «Верхнее фа» с большим интересом и удовольствием. Не всё поняла, но не по вине автора, а по причине своей недостаточной компетентности. Захотелось перечитать Спинозу и других упомянутых автором философов, с которыми я не знакома.
Спасибо Д. Тайцу за то, что он предлагает задуматься. Больше бы таких интересных статей!
Писательница Фаина Шалита-Двойрина. Нью-Йорк октябрь 2013 года.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.50 секунды
Рейтинг@Mail.ru