proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[10/09/2015]     Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»!

Комментатор сайта proatom.ru

Напоминает картинку, когда в темном углу грабитель отнимает кошелек у случайного прохожего, и отечески так соболезнует: зачем, ты, бедолага, по таким переулкам ходишь? Итак, все перечисленное с некоторыми перегибами похоже на правду. С небольшими уточнениями.
1. Достоинства и недостатки проекта обсуждались неоднократно на начальной стадии работ в Росатоме, включая долгосрочный семинар в ИБРАЭ. На робкие замечания менеджеров АКМЭ, что надо бы все по уму, им отвечали — быдло, лицензии атомные есть? — Нет, так сидите и ждите, пока мы родим что-нибудь... Про доработки ТП реактора, где эти самые АКМЭ обнаружили грубые ошибки, говорить нельзя, так как проекта нет, и неизвестно когда будет, а тот самый «идеолог» с тезисом «запас карман не тянет» натянул все одеяла на себя и вовремя слинял. Остальных даже в Прорыв не подобрали.



2. По коммерческим рискам: срок работы 60 лет, заявленный и согласованный в ТЗ, превратился по ходу праведных трудов в 50+10, где 10 — не работа АЭС, а вывод из эксплуатации, т.е. доход, приносимый станцией, которая начинает окупаться с 31 года службы, урезали на треть, при этом еще отщипнули из-за некратного использования паровой турбины с ресурсом 30 лет. За такие вещи в карточной игре убить могут, а здесь — лей в глаза, а они про божью росу...

3. По сметной стоимости ВНИПИЭТ, который ранее только могильники отходов проектировал, сразу сказал, списывать неоткуда, будем списывать, откуда есть...
На вопрос, а как же целевая стоимость, ответ был — нарисуем, тогда посчитаем, а проект у вас заведомо неправильный. И начали рисовать дизели аварийные 1985 г. выпуска. На вопрос, а где их покупать, ответ был - в музее политехническом, в Москве... Так что и скандалы с АКМЭ были, но судьи кто? Росатом лицо беспристрастное.

4. Взять, например, СПОТ. Вы не поверите, Гидропресс при расчетах теплового баланса ошибся всего в 4 (400%) раза, был пойман АКМЭ за руку, но на предложение взять типовое решение смертельно обиделся — мы же творцы...

5. А теперь в студию опять сметную стоимость проекта. Она банально липовая, нарисована и посчитана по большим ВВЭР. Тут уже ВНИПИЭТ разошелся. Знаете, сколько в малой АЭС СВБР зданий по его проекту? — Правильно, 52 (более полусотни), макет в АКМЭ стоит. А сколько в нормативке Росатома по малым АЭС? — До 10, причем вес реакторного здания 48% от общего объема (в проекте ВНИПИЭТ — менее 10%). И ВНИПИЭТ, сливающийся в это время с СПб АЭП, где работали 400 специалистов по БНам, не подпустил ни одного к проекту, и срисовывал старые АЭС второго поколения, не меняя размеры, так как было некогда. А знаменитый ГИП, занятый проектом МБИР для замены Бор-60, подписывал документацию не глядя, два КАМАЗа за две недели... А на все вопросы АКМЭ (достаточно настойчивые, некоторых даже официально отодвигали и меняли на более сговорчивых контролеров) отвечали – «Вы экзамены по атомной безопасности сдайте, тогда и поговорим...».

6. Самое удивительное, что Росатомовские бойцы все проект ненавидели. Руководители — за то, что выбран к финансированию не их любимый Брест, за то, что МБИРу под ногами мешались, за то, что чересчур много вопросов задавали, за то, что управлению поддавались только на 50%, за то, что частники быстрее двигались, чем другие проекты, на первых порах... Исполнители — за то, что от работы отвлекают, контролируют, критикуют, сомневаются, подгоняют, и др. При этом вместо понятного профессионального интереса к впервые создаваемому объекту пытались тупо впендюрить липу, материалы эскизного еще проекта, втридорога старье и сомнительные новации, но никто не хотел сделать что-нибудь значимое. А главный защитник интересов «Гидропресса» за время работы из худенького рядового инженера перестал влазить в брюки, и стал любим собственным начальством как наиболее непримиримый защитник «интересов коллектива» против поганых Заказчиков, которые не только деньги дают, но и отчет за них требуют. Страшно все это с точки зрения профессиональной, атомщики ведь, а ну как и другие проекты так же будут делать.

Подводя краткий итог: Росатом не выдержал двойной роли исполнителя и контролера, а виноват АКМЭ — не тем доверился. И народные деньги, заработанные частным инвестором и выданные Росатому по сметам, подписанным Росатомом, считать разворованными АКМЭ на нецелевые нужды и строго наказать — а не ходи по темным переулкам, не соблазняй честных «ученых»... Чтобы другим частникам неповадно было. Вот это больше всего и пугает!

Ваш комментарий
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 8


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 21 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2015
Чего-чего-чего???!!! Это кто тут АКМЭ защищает? Если вы говорить про АКМЭ во времена руководства Кудрявцевой то соглашусь с доводами выше. Но АКМЭ времен Петроченко и Першукова.....!!!!! Это явный перебор. Не надо их защищать.


[ Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2015
Во-первых, повторяю свой комментарий к основной статье: Вполне возможно, что АКМЭ совершал все подвиги, описанные в комментарии, тем более, что факты халтуры, безграмотности и прямого обмана несомненно имели место. И ВНИПИЭТ взялся за дело так, как будто до него никакого проекта не было. И Росатому никакой СВБР был на дух не нужен, спихнули Дерипаске – и отвали, моя черешня. Но, повидимому, это был какой-то другой АКМЭ, а не та организация, с которой приходилось иметь дело рядовым исполнителям проектных расчетов, честно делавшим свое дело. Хотя судя по тому, что пишут на этом сайте, наша атомная общественность полагает, что таковых в проекте СВБР не существовало, все мы – и конструктора, и расчетчики - только и делали, что врали и воровали. Но вот вопрос - если в АКМЭ так старались защитить проект от халтуры, то кто же принимал у того же Гидропресса отчеты, эту самую халтуру содержащие? Ведь без акта о приемке Заказчиком, то-есть АКМЭ, ни одна работа не оплачивалась, а разве есть такие работы, выполненные под руководством все того же вышеупомянутого персонажа, бывшего в ту пору начальником расчетного отдела, которые не были Заказчиком приняты? Все принято и оплачено, при этом ни одна работа Гидропресса никем не рецензировалась! А когда по двум работам было сделано критическое экспертное заключение, Заказчик сделал вид, что никакого заключения не было. Или это было не с АКМЭ? Кто же принимал халтуру, содержащую безграмотные технические решения? Кто утверждал календарные планы, в которых организация Главного конструктора вместо своих прямых обязанностей бралась за то, чего она делать никогда не умела – разве не Заказчик, т.е. АКМЭ?  Кто утверждал ТЗ на техпроект активной зоны, чудовищное  по количеству содержащейся в нем опасной халтуры, по замечаниям к которому даже не было созвано согласительное совещание, а просто решили «считать ТЗ согласованным»? Разве не подпись генерального директора АКМЭ стоит на этом позорном документе? Перечисление такого рода можно было бы продолжить еще на десяток страниц. Так что, господа Заказчики, и на себя бы надо посмотреть повнимательнее.  Во-вторых, во «времена Кудрявцевой» первое, что озвучила мадам бывший гендиректор АКМЭ при попытке объяснить ей, как в течение многих лет до ее пришествия проектировались свинцово-висмутовые ЯЭУ, было: «Все, что было до нас, нам не указ!» Так что для направления, которое в конце концов безжалостно уничтожили, оказалось, что хрен редьки не слаще. Раньше говорили, что хуже всего дурак с инициативой. Теперь можно было бы сказать, что самое опасное для любого дела – некомпетентный управленец с амбициями. О трусах и предателях не говорим. 


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2015
"...О трусах и предателях не говорим" — классный коммент! Похоже, автор из КИ.


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2015
Ошибаетесь! Автор гораздо ближе к делу, а трусов и предателей хватает и внутри проекта.


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2015
Гидропресс при расчетах теплового баланса ошибся всего в 4 (400%) раза, был пойман АКМЭ за руку, но на предложение взять типовое решение смертельно обиделся — мы же творцы...
...................................

Гидропресс имеет принцип - не признавать открыто своих косяков, но втихую исправлять.


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2015
Экспертизу пытались организовать и неоднократно, как в целом, так и по отдельным решениям. Догадайтесь, кого предлагали  в эксперты ? Высококвалифицированных атомщиков. Число которых хотя и отличается от нуля, но не поддержано моральными устоями специалиста-профессионала. И липу в верха того же Росатома отправляли с просьбой найти управу. на что ответ был - Вы менеджеры, Вам и карты в руки, а у нас все по уму. Ротация в ходе проекта прошла как в АКМЭ, где, как уже говорилось. начали брать в экспертные начальники гибких атомщиков, так и в других организациях, где совестливых (безусловно имевшихся) призвали к порядку...   


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2015
И формула - Заказчик всегда прав, бравым атомным комментаторам не по сердцу. какая-то она недемократичная...


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2015
http://www.rosatom.ru/journalist/interview/50cd570049b3ad3d99a2db327d4f6ff7


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2015
Народ! Братья и сестры! 15.09.2015 должен состояться НТС №8 Росатома по теме СВБР. Внимательно прочитав все комментарии, могу экстраполировать, что НТС будет на порядок менее интересный и яркий. В немалой степени и благодаря тому, что научный руководитель СВБР провел специальный подбор экспертов. Система выбора экспертов также была выбрана порочной - те, кто участвовал  в СВБР участвуют в экспертизах Прорыва, а те, кто сейчас участвует в экспертизе СВБР по большей части из Прорыва. Так что будет все "кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку". Глубоких вопросов, критики не будет. НТС Росатома никогда не примет решение отрицательное если на что-то уже потрачены Росатомом деньги, т.к. придется признать, что в Росатоме высший менеджмент не на своем месте. Не будьте детьми и не ждите чудес.


[ Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2015
Реквием по Минсредмашу: https://www.youtube.com/watch?v=m8Eoh*****qQI


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 10/09/2015
https://www.youtube.com/watch?v=m8Eoh*****qQI


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2015
Если бы не было обывателей зажиревших в Росатоме  и не пуганных  бездельников, то НТС надо проводить не по СВБРу, а по технологии управления созданием как его, так и Бреста, т.е. осуществления управления проектами, такими, какими они были, включая экспртизу этих технолгий в ГП, ФЭИ, АЭП и пр. Это представляет куда больший интерес.


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2015
С коммереской точки зренмя, формула ГЧП нежизнеспособна. Техническм по СВБР был (и до сиз пор есть) большлй задел. Когда-то, конечно, нужно было начмнать с СВБР-10 или СВБР-75.

ОКБ ГП не оскорбляем, мбо они не коммерсанты!


[ Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2015
С коммерческой точки зрения, формула ГЧП нежизнеспособна. Технически по СВБР был (и до сих пор есть) большой задел. Когда-то, конечно, нужно было начмиать с СВБР-10 или СВБР-75.

ОКБ ГП не оскорбляем, ибо они не коммерсанты!



[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2015
Вы АБСОЛЮТНО не правы, полностью! Оптимизация конструкции путем обеспечения заданных технико-экономических показателей (ТЭП) - производится расчет ТЭП вариантов конструкции (как на весь комплекс НИОКР, так и на опытный образец, головной и серийный образец) и выбираются варианты, обеспечивающие эти ТЭП или обосновывается, что их обеспечить невозможно - это ГОСТированная процедура!! См., например широко известный ГОСТ РВ 15.203-2001 "Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок выполнения опытно-конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей". Есть и гражданские ГОСТы. Скажу более, это делали ВСЕГДА еще до 1917... И даже в тяжелые годы после революции (1919, Шуховская башня). То, что это сейчас не делают, - говорит об убогости конструктора и его низкой квалификации, об разрухе в его головах. Было не совсем правильно обвинять только Гидрпресс, НИКИЭТ и ОКБМ не многим лучше если лучше. Из такой постановки вопроса следует и необходимость ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ оптимизации затрат и ТЭП на проведение НИОКР, включая оптимизацию по экономике экспериментально-расчетных исследований и обоснований. Это ИНЖЕНЕРНЫЙ подход. От Гидропресса и пр. никто не требует продавать произведенную продукцию, это как раз сделают коммерсанты.


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2015
Оптимизация ТЭП (как для РУ, так и энергоблока) не проводится и для БРЕСТа, объявляя БРЕСТ-ОД-300 ОПЭБ для демонстрации, выбора и обоснования конструктивных решений для БРЕСТ-1200, необходимо также в ОПЭБе обосновывать, что испытываются технические решения именно решения для коммерческого энергоблока. И что? -  И ничего!  БРЕСТ-ОД-300 решает минимум задач для БРЕСТ-1200, а тот еще в даже не в концепции... Меняйте главных конструкторов, они явно не на своем месте.


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2015
Когда Гидропресс и ФЭИ в лице Тошинского Г. И. втирало очки президенту и далее Заказчику, что СВБР в такой высокой степени готовности, что через 5 лет будет пущен ОПЭБ, деятели из этих организаций выступали как коммерсанты, эдакие лживые барыги. И это можно было простить, если бы они дальше работали по уму. В Гидропрессе и ФЭИ еще остались добросовестные люди, были они и во время разработки, но они были в подчиненном положении. Про ГЧП - оно не для Росатома, Росатом со своей порочной идеологией и управлением втянет в процесс вытягивания денег из инвестора любое ГЧП. Такова система. Про отбор экспертов НТС 8 Росатома коллега написал точно. Тошинский Г. И. во многих случаях обеспечил участие в НТС экспертов ангажированных и заинтересованных в том, чтобы им, как разработчикам БРЕСТа, потом самим не сделали предъяву. Детский сад, многим пора задуматься об лучшем мире, а они все не выросли из подготовишек, хотя имеют года на 6, 7, 8 и 9-ый десяток... Лучше бы бабу помоложе себе в жены взяли, беря пример с Краско, с ней бы поиграли. А тут вы ж народ поимели с его налогами...


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2015
Все принято и оплачено, при этом ни одна работа Гидропресса никем не рецензировалась!

Всё ещё занимательней. Под занавес истории АКМЭ заказала специальную работу по оценке качества проектных материалов "Гидропресса". Работа была сделана. Показано, что качество - ниже всякой критики, вплоть до конфликта с нормативной документацией.

Итог? "Работа по оценке качества" больше года ходила по "рецензентам", которые не смогли найти ни одного довода против её приёмки. Результат? "Работа по оценке качества" была признана не соответствующей техническому заданию на работу. И не оплачена.


[ Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 11/09/2015
Ну что вы хотите от Гидропресса? Кто генеральный конструктор? Кто генеральный директор? Кто главные конструкторы? Т.к. они хреновые спецы с низким уровнем квалификации, то организовать работу не могут. Каждый сам за себя. Нет коллектива вообще. Грамотно работать не кому. Грамотно и авторитетно отстоять интересы предприятия не кому. Кинули Гидропресс... Но не только же ему кидать...


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 14/09/2015
 хреновые спецы с низким уровнем квалификации
=============
это вы о себе и своих троллях, любезнейший?


[
Ответить на это ]


Re: Замечательный анализ «Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100»! (Всего: 0)
от Гость на 14/09/2015
Так нельзя всех огульно. Есть хорошие спецы в ГП, есть отличные конструкторы. Даже по ЖМ-направлению есть с высокой квалификацией и с которыми приятно работать. Вопрос руководства - это особая статья. 


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.15 секунды
Рейтинг@Mail.ru