proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Очередные санкции США против России – это:
Спектакль, срежиссированный высшим руководством
Торговая война Запада против России
Реакция западного общества на российскую экспансию
Попытка сдержать бурное развитие военной мощи РФ
Другое

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[24/06/2016]     Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь

В.Н. Комлев, инженер-физик, выпускник Томского политеха 1971 года, 45 лет живу на Кольском полуострове, в настоящее время - пенсионер

Ниже предложен вариант площадки для захоронения радиоактивных отходов, РАО (прежде всего, ВАО). Сошлемся на пример локального высокого качества горного массива вблизи знаменитой Кольской сверхглубокой скважины в пределах Печенгского рудного поля (СГ-3, [Филимонов], раздел «Характеристика гидрогеологических условий», таблица 4.2.2, приложение № 65).


Разведочные скважины 3360 и 3344 заложены на расстоянии, примерно, 1 км одна от другой. На глубинах 300 – 1000м вмещающие их породы вне рудных тел устойчиво имеют коэффициент фильтрации (поинтервальное/детальное опробование уникальным оборудованием, институт ВСЕГИНГЕО) большей частью на один-два порядка меньше границы допустимых значений для приповерхностного и подземного размещения РАО (0, 001 м/сут), которая инструментально на практике надежно выбраковывает различного генезиса зоны активного водообмена. Условный блок 1км*1км*1км – штатный проектный объем, позволяющий разместить основные сооружения подземного могильника (РАО-модули в виде горных выработок или скважин большого диаметра). Залегающие чуть выше породы являются относительным водоупором (зона глубин 150-200м). Скважина 3360 вскрыла руду лишь на глубине порядка 1км. Отстоящая от нее на 700м СГ-3 (в том же комплексе пород) до этой глубины не показала даже признаков никеля. Следовательно, обозначенный скважинами 3344 и 3360 блок безрудных пород высокого качества имеет потенцию прирастать (по крайней мере, в сторону СГ-3).

Вблизи скважин 3360 и 3344 есть и другие разведочные скважины с керновым опробованием пустых пород, но гидрогеологическое их поинтервальное опробование специалистами ВСЕГИНГЕО не входило в задачи разведки на медно-никелевые руды. Гидрогеологические исследования собственными силами Мурманской ГРЭ по упрощенным методикам также показали неплохие интегральные результаты по соседним скважинам в целом, хотя и не отбраковывали верхние (естественно весьма обводненные) их участки (скв. 3218 и 3221). Неплохая гидрогеология и по породам, вскрытым другими скважинами изученного участка (скв. 3228, 3240, 3223, 3313, 3337).

Фактически мы имеем хорошо разведанную, с керновым материалом, вблизи геолаборатории СГ-3 и г. Заполярный готовую площадку (уникальный исследовательский полигон на базе разных скважин) для дальнейших работ по могильнику. Она уже сейчас обеспечивает надежные знания о «эксплуатационном блоке» глубиной до 1км и его «фундаменте» до 12км. Загрузка любого объекта РАО 1 и 2 категории может состояться не ранее 30-50 лет. Якобы мешающая добыча полезных ископаемых на этой и других площадках северной части Печенгской структуры к тому времени прекратится из-за полного и достоверного исчерпания рудных запасов. Нигде таких условий нет и не будет. Да, уникальный подземный могильник федерального/мирового класса нужно пристраивать к достойному наследию. Но не к Красноярскому ГХК, а к Кольской сверхглубокой скважине.

Возможно, это является идеальным примером. Думается, близкие ему есть и на других участках Печенгской структуры. Об этом же свидетельствуют два экспертных заключения по гидрогеологическим условиям Печенгской осадочно-вулканогенной структуры в контексте перспектив захоронения РАО, подготовленные в 1999г. главным гидрогеологом Мурманской ГРЭ Г.С.Мелиховой по моей просьбе на основании анализа многих материалов гидрогеологических исследований при поисково-разведочных работах в регионе на медно-никелевые руды, поисково-разведочных работ на воду, гидрогеологических наблюдений в подземных выработках и карьерах при добыче руд, государственной отчетности по водному хозяйству, а также на основании личного обследования рудника «Северный» совместно с начальником Мурмангеолкома Н.И.Бичуком, некоторыми главными специалистами рудника и комбината «Печенганикель». Г.С.Мелиховой использованы также вспомогательные материалы газовой съемки и другие. Кроме того, по многолетним данным геологоразведочных работ различного назначения потенциал северо-западной части Мурманской области относительно проблемы захоронения РАО площадками Печенгской структуры не исчерпывается.

Есть ли какое-либо подобие идеальному примеру от Печенги в геологических материалах, например, по потенциальному Красноярскому могильнику? Скважины участка «Енисейский» - «в студию» для сравнения!


Источник информации
Филимонов Ю.И. Отчет о результатах предварительной разведки месторождения Верхнее, восточного фланга и глубоких горизонтов месторождения Спутник с подсчетом запасов по состоянию на 01.01.1992г. – Мурманская геологоразведочная экспедиция, Печенгская геологоразведочная партия, 1992г.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 5
Ответов: 2


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 27 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2016
Ещё в институте говорили, что большим событием 80-х годов было то, что в скважине Кольской СГ-3 был отмечен водоприток ПО ВСЕМУ СТВОЛУ СКВАЖИНЫ, что вообще не укладывалось в рамки существовавших тогда теорий...Не торопитесь с предложениями, мы ещё очень мало знаем...


[ Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2016
"мы ещё очень мало знаем..." С самых общих позиций - это так. Но знать мало или искажать знания по разведочной геологической документации, которая идет в обоснование запасов и строительства горных предприятий - подсудное дело и маловероятно. Думаю, что и по СГ-3 знаний много. Все ли они правильно интерпретированы, как делается в разведке, не знаю. Поэтому и надо в рамках новой потребности/задачи сравнивать разные знания. Если мы этого делать не будем,то так и останется "мы ещё очень мало знаем..." В.Н. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
Но Вам как то как никому другому должно быть известно старое геологическое изречение, о том что "интерпретация геофизических данных в основном зависит от настроения интерпретатора".  А познаваем ли наш мир это вопрос больше философский... 


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
С оценкой интерпретации более-менее глобальной/структурной геофизики во многом согласен. Реальное бурение СГ-3 наглядно не подтвердило ранее установленные геофизиками структуры. С оценкой интерпретации скважинной геофизики, дающей опережающие керн количественные данные по элементному составу пород (что мы и делали в Печенге, как и на некоторых других объектах Мурманской области), не согласен. Данные такой геофизики объективно подтверждаются последующим химическим анализом проб керна. Но, вообще-то, я в статье и в ответах больше хотел обратить внимание на интерпретацию гидрогеологических инструментальных наблюдений и на учет также вполне конкретных технических параметров скважин (СГ-3 и разведочных в сравнении): состояние ствола и его стенок, обсадка, тампонирование, кавернозность и прочее... В.Н. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
Думается, что именно гидрогеология то больше всего удивили и обескуражила: никто не ожидал обнаружить водопритоки на очень больших глубинах. Да ещё и в породах данного типа и возраста. Да и с отражательными границами (прочно вошедшими во все учебники)  вышла промашка ужасная... Жаль, что до 15 км не дошли. Чудес было бы больше.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
Да, это правда. Гидрогеология больших глубин по СГ-3 поражает. Но это хорошо, что узнали. Вот в Красноярске не узнали, не узнают, но божатся, что там такого нет. Но я все к гидрогеологии разведочных скважин Печенги в глубинах до 1км вне разломов. Тут чудес нет. Рудники проектировались и давно работают как безопасные по воде. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
А как определяли динамику разломных зон в горном отводе рудников "Печенга-никель?"


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
На этот вопрос я ответить не могу. Если речь идет о динамике водопоступлений, то Г.С. Мелихова в своих экспертных заключениях их рассматривает, но как минимальные. Знаю, кроме того, что в 70-х годах на руднике "Каула-Котсельваара" работала небольшая постоянная группа по контролю геомеханических явлений, организованная ВНИМИ. Косвенно могу предположить, что ситуация не была и не есть плохой. Иначе мощная лаборатория геомеханики Горного института Кольского научного центра РАН, держащая под контролем все опасные в этом отношении горные предприятия Кольского п-ва, работала бы там. Не припомню, чтобы за 45 лет ее специалисты показывались/бывали в Никеле/Заполярном. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
И еще. Я не идеализирую. Гора есть гора. И там всякое бывает. Но мне, видимо, везло с участками работ. По документации, пожалуй, нескольких сотен скважин, прошедшей через мои руки, и по "ощупыванию" пород в горных выработках я не встречал ужасов/сложностей с геологическими нарушениями и как следствие - с водой. Да, примерно за 10 лет работ в скважинах с поверхности операторы нашей партии потеряли не более 2 скважинных приборов из-за заклинивания их в нарушенных зонах стволов. Повторяю, бывает - это скала. НО ВЫБРАТЬ УСТОЙЧИВЫЙ И СЛАБО ПРОНИЦАЕМЫЙ БЛОК, СПОСОБНЫЙ ВМЕСТИТЬ В СЕБЯ НУЖНЫЙ ОБЪЕМ РАО, МОЖНО, МОЖНО И МОЖНО... Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
не думаю, что этот регион подходящий...там и так всего с избытком...


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
Комментарий не по материалу данной короткой статьи (в статье - только о некоторых главных свойствах пород при выборе площадки). Но, спасибо, так как затронутая новая тема - важнейшая и часто обсуждаемая. А плохо ли, что "всего с избытком"? Я и многие думают, что это хорошо (например, http://www.atomic-energy.ru/articles/2015/04/20/56383?page=223). И Росатом так думает, прямо говоря, что их выбор Красноярска/Железногорска обусловлен прежде всего тем, что там "всего с избытком". Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
Там всего с избытком, да только не того что надо. Чукотка и Красноярск - совсем другое дело. А ссылка совершенного не впечатляет, а тем более фамилии в ней упомянутые. С чтивом этих знаком...


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
Жаль! Человек рассердился на что-то и дошел до оскорблений. Но так и не сказал: а что же надо для совсем другого дела? Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2016
Ссылки на зелёных и иже с ними (включая ОБС), а также на околонаучные публикации типа "слушали-поговорили-выпили -разошлись" не убедительны... И без всяких оскорблений. А экосистема Мурмана очень хрупка (Вы же очевидец), ей подобные нагрузки ни к чему. Ей бы с флотом как то разобраться и желательно без посторонней помощи.  


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2016
И среди зеленых, и среди атомщиков встречаются и толковые люди, и (в лучшем случае) клоуны. Надо находить толковых людей везде. Так будет объективней. И желательно конкретное предложение конкретно и "по полочкам" разбирать, а не облегчать себе жизнь причитаниями общего плана о проблемах экологии. А ссылки я сознательно приводил на публикации, принятые структурами Росатома, дабы исключить в комментариях хоть как-то элементы презрения к "другому сословию". Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2016
Не тороплюсь. Скорее, опаздываю. Материал статьи подготовлен в 1998г. В 1971-1986 годах руками и головой на разных должностях работал по Печенге (ядерная геофизика, производственные и опытно-методические работы, все стадии - от разведки до переработки руды, разведка от эксплуатационной скважинами подземных выработок до геологической наземными скважинами примерно глубиной 2км. Естественно, с разной детальностью, но следил за работами на СГ-3.Имею представление о стволе и геологическом разрезе по СГ-3. К сожалению, подавляющее большинство тех, кто занимался "большой наукой" на СГ-3 не проявляли интереса к "мелким" разведочным скважинам рядом. Как и к анализу технологических условий бурения СГ-3, которые объясняют многие эффекты, особенно в верхних частях скважины.Сотни разведочных скважин, которые сформировали мое представление о породах Печенги, они ведь тоже реальность. Для условий новой задачи (захоронения РАО) надо плотно заняться ими, стараясь понять и снять противоречия с материалами СГ-3 (если они будут). Это только усилит позицию. ПОВТОРЯЮ: РАЗВЕДОЧНЫЕ СКВАЖИНЫ И ИХ РАЗРЕЗЫ ХОРОШЕГО КАЧЕСТВА - ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ. Комлев В.Н.


[ Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
Вероятно, Ваша позиция и без усиления крепка, и разрезы соответствуют установленным требованиям по фильтрации. Но такое хранилище (могильник) для ВАО будет иметь, скорее всего, региональный масштаб, и следовательно чрезмерно дорогим. Это только потому, что перевозить ВАО по стране для захоронения в Ваших северных широтах - совершенно нелепая затея, учитывая огромное количество накопленных к настоящему времени ВАО, особенно в жидком виде! 


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 25/06/2016
Спасибо, что допускаете сильную геологическую позицию в представленном варианте. Это очень важно. Все жидкие ВАО, которые не будут отнесены к категории "особых отходов" (озеро "Карачай", пульпы ГХК и СХК, а "особые отходы" предусмотрено хоронить на месте), подлежат обязательному отверждению. Отвержденные и изначально твердые ВАО предусмотрено обязательно перевозить в один центр. Пока им назван Красноярск. С Мурманского Севера давно перевозят ВАО на Урал. На Урал и за Урал Будут перевозить все ВАО АЭС в европейской части России, как и из Белоруссии. Все эти "нелепые затеи" (по Вашей терминологии) предусмотрены государственными документами. Если перевозить все равно будут все ВАО и ОЯТ на восток страны, могут ли быть варианты относительно недорогих перевозок части этих материалов (или даже всех) на Мурман? ДА, Есть такие варианты. Поэтому про региональность тоже сомнительно. Было бы желание и потребности несколько иные, чем те, которые определяют сейчас выбор Красноярска с его небезупречной как минимум геологией. Красноярский могильник (в Железногорске) с нуля будет как раз "чрезмерно дорогим". На Мурмане или в другом регионе с развитой горной инфраструктурой - много дешевле. И последнее про шансы Печенги - международный могильник в России. Тут не только стоимость перевозок, но и многое другое будет в пользу Печенги ( http://www.klgtu.ru/science/conferences/v_kgtu/sbornik_npk_atom.pdf [www.klgtu.ru]). Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2016
https://new.vk.com/club42713310


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2016
Тема перспективная и требует широкого обсуждения. Автору спасибо. Предлагаемый подход вполне грамотный и практичный. Стоны про "хрупкую экосистему Мурмана" - это отговорки для впечатлительных. Пусть Беллона за норвежские деньги продолжает стонать по этому поводу, у них это способ заработка. Везде экосистема требует внимательного отношения. На повестке дня стоит вопрос: как наиболее оптимальным способом и с минимальными издержками решить проблему захоронения опасных отдохов. И желательно это сделать так, чтобы ответственность была максимально разделена как с можно большим количеством стран и при этом была экономически целесообразна.


[ Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2016
Это в нонешнее то время с "международным участием"!!?? Живёте часом не на Луне? Изначально речь шла о том, что предлагаемый  регион категорически не пригоден для размещения с указанной целью.И обсуждение этого должно быть не здесь и само-собою вне каких то "зелёных" и иже с ними.  


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2016
Захоронение РАО - плодотворная тема для разного рода фантазий: отправлять отходы на Солнце, за счет выделения тепла при радиоактивном распаде проплавлять земную кору и мантию вплоть до ядра и т.д. Слава богу, что в статье предлагается захоранивать РАО на Кольском полуострове, правда получается, что автор - Колумб, открывший Америку. Работы по захоронению РАО на полуострове ведутся уже много лет, их результаты изложены во многих статьях и отчетах, например:   "Н.Н.Мельников, В.П.Конухин, В.А.Наумов, П.В.Амосов, С.А.Гусак, А.В.Наумов, В.Н.Баринов. Безопасность подземного регионального могильника радиоактивных отходов на Кольском полуострове. Атомная энергия, т. 101, вып. 1, июль 2006, с. 76-82". Надо как-то это учитывать прежде, чем предлагать свой вариант. - Серебряков 


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2016
Уважаемый Борис Ефимович!Про Колумба в Вашей трактовке может получиться только тогда, когда начинаешь знакомиться с ситуацией со столь поздних публикаций. Вы посмотрите, пожалуйста, отчеты для ВНИПИЭТ и МосАТОМПРОЕКТ, монографии и статьи Горного института КНЦ РАН с 1989г., отчеты по проекту NUCRUS 95410 за 1998-2000 годы. И Вы увидите, что я имел далеко не последнее отношение к работам по захоронению РАО на Кольском полуострове уже тогда. Вариант Печенги, возникший первоначально в 1998г., всю историю работ по Кольскому, как и положено, учитывал (и не как-то: он вырос из переосмысления мною прежних работ и сравнения с ними) и на стадии разработки, и на стадии публикаций (статьи 1998-2015гг, но уже других авторских коллективов). Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2016
Да, еще и несколько десятков авторских свидетельств на изобретения за 1986-1991гг. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2016
Уважаемый Владимир Николаевич! Прошу прощения, что не знал всей истории по захоронению РАО на Кольском полуострове и Вашей роли в этом деле, отчасти из-за того, что в Вашей статье нет на это ссылок. Поддерживаю Ваше негативное отношение к планам "Росатома" по захоронению высокоактивных РАО в Красноярском крае на участке "Енисейский" около Железногорска.  Дело в том, что на словах практически все, кто знаком с геолого-гидрогеологической ситуацией на этом участке, против этого могильника, но открыто выступить боятся. С уважением, -Серебряков. 


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 26/06/2016
Почему "... обсуждение не здесь..."? Здесь на ПРОАТОМ хоть какое-то обсуждение идет, в структурах Ростома есть только одно мнение – начальника, другие обсуждения неуместны.


[
Ответить на это ]


Re: Площадке Кольской сверхглубокой скважины – новую жизнь (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2016
И еще: свежая информация к размышлению. «Госкорпорация "Росатом" и правительство Мурманской области заключили дополнительное соглашение о сотрудничестве… Допсоглашение предполагает расширение взаимодействия по созданию и использованию на базе объектов инфраструктуры "Росатома" промышленных комплексов по хранению, утилизации и обезвреживанию особо опасных отходов, которые образуются на территории Заполярья и других регионов… ресурсы Мурманской области, ресурсы госкорпорации и государства будут использованы самым эффективным способом» (http://www.interfax-russia.ru/NorthWest/news.asp?id=725132&sec=1679). Задумались о будущих функциях действующей инфраструктуры РосРАО на Кольском полуострове (аналогично судьбе инфраструктуры медно-никелевых месторождений) не в первый раз, так как конец ее использования по прежнему назначению не за горами (http://www.b-port.com/news/item/162438.html; http://www.atomic-energy.ru/news/2015/09/29/60091). «Верной дорогой идете, товарищи!» На Кольском полуострове много чего ядерного есть. Осталось могильник построить. И первый конкурс на поиск и доизучение площадки захоронения РАО в Мурманской области Росатом уже объявил ( http://www.atomic-energy.ru/news/2016/07/11/67429 [www.atomic-energy.ru]). В то же время зафиксирован (вслед за отказом несколько лет назад от проекта горы Юкка, США) намечающийся серьезный кризис наиболее обоснованных и продвинутых в мире работ Швеции ( http://bellona.ru/2016/07/13/sweden-finland/ [bellona.ru]). Основные причины возникших сейчас трудностей шведского (возможно, далее и финского) проекта KBS-3: 1) ориентация на прибрежный под дном моря вариант могильника из-за слабо ранее учтенного/изученного эффекта коррозии контейнеров с РАО под действием морской воды; 2) применение лишь горных выработок на глубине примерно 500м и отсутствие разведки бурением массива на глубины в первые километры, что уменьшает безопасность и возможность адаптации технологии к появляющимся со временем еще и экономичным новациям (например, глубоким скважинам большого диаметра). Сегодня новые оценки шведов как лидеров начинают сеять сомнения в Финляндии. Завтра они будут смущать сознание российских специалистов. Печенга как структура в целом и конкретная площадка «SAMPO-Pechenga-I» свободны от выявленных недостатков, обусловленных географо-геологическим выбором. Применительно к ним соблюдены фундаментальные принципы: принцип предосторожности и принцип использования наилучших из возможных технологий при принятии решений. И поэтому (дополнительно к другим достоинствам) они являются эффективной альтернативой площадкам по берегам Балтики (равно как Новой Земли, Днепра и Енисея). Росатом, старательно перебирая слабые варианты, недостаточно учитывает, видимо, чужие (российские и зарубежные) ошибки и не замечает преимуществ Печенги. Жаль. Как бы не пришлось трудно и долго выбирать, а также выбираться из шведско-финско-американо-украинско-российского… кризиса относительно захоронения РАО. Комлев


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.48 секунды
Рейтинг@Mail.ru