proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2017 год
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
ОЯТ не перерабатывать! Только захоранивать, не нарушая оболочек твэлов
Согласен
Согласен с оговорками
Не согласен

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[12/09/2016]     ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО


Руководителю Центра по связям с общественностью, СМИ, международными и общественными организациями ФГУП «НО РАО» Н.В.Медянцеву

Уважаемый Никита Владимирович! Спасибо! Получил Ваш ответ (№ 319-210/2870 от 09.09.2016) на письмо 1-1/61366 от 12.08.2016 (на предыдущие несколько моих писем во ФГУП «НО РАО», начиная с 17.07.2016, ответы, видимо, до меня не дошли).



Все письма касались Печенги (см. статьи http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6875,http://www.greenworld.org.ru/?q=rao_18716, http://nuclearno.ru/text.asp?18594http://bezrao.ru/n/268 и подобные) как потенциального места захоронения РАО. В Вашем ответе даны рекомендации по дальнейшему наполнению «содержательно аргументированной базы» для Печенги и повышению ее убедительности по сравнению с обоснованным участком в Красноярском крае. Ваш вывод: Рассмотрение перспективности участков на Кольском полуострове для безопасного размещения РАО, в т.ч. долгоживущих САО и НАО класса 3, может быть продолжено. Для этого необходимы достаточно представительные данные по горно-геологическим и гидрогеологическим характеристикам массива пород на предлагаемых участках, например, на упомянутой в статье площадке «SAMPO-Pechenga-1».

 Практически одновременно с Вашим письмом я получил письмо от Альберта Петровича Васильева (Общественный совет Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»). Оно содержит просьбу подготовить материалы по сравнению вариантов (Печенга и Красноярск) – реакция на ту же информацию, что получили и Вы.

Следуя Вашим рекомендациям и стараясь выполнить просьбу А.П.Васильева, прошу Вашей помощи в получении полных исходных геологических/геофизических данных по участку «Енисейский». Но, прежде всего тех, которые характеризуют массив посредством разведки скважинами: перечень скважин, их параметры, виды выполненных в скважинах работ, копии геологической/геофизической первичной документации, сводные колонки информации по скважинам. Ну, и тех данных, которые на Ваш взгляд в полной мере, представительно и убедительно показывают достигнутую степень изучения этого участка- эталона для сравнения.

Важно, что неоднократно высказанная мысль о сравнении площадок (независимо Вами, А.П.Васильевым и мной в упомянутых выше статьях) пока никем не отторгалась. Ее нужно надежно зафиксировать и реализовать.

Если бы Вы любезно предоставили возможность ознакомиться и с данными разведки планировавшейся площадки для подземной исследовательской лаборатории на ПО «Маяк», то моей радости не было бы пределов. Когда-то давно, бывая во ВНИПИпромтехнологии в кабинете у Константина Викторовича Мясникова, видывал я образцы керна оттуда.

 

Всего доброго,

Комлев Владимир Николаевич

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.2
Ответов: 5


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 7 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2016
Уважаемый Владимир Николаевич!
Про получение данных для сравнения участков "Енисейский" и "Верхнеитатский" я уже писал в своих статьях, но реакции никакой. Боюсь и Вам они ничего серьезного не вышлют, хотя бы потому, что серьезных работ на участке "Енисейский" не проводилось и данных просто нет. Они могут отписаться, что  данные засекречены, или выслать какую-нибудь ерунду. Но если что-нибудь вышлют, то посьба поделиться со мной, мой адрес bserebr@yandex.ru 
С уважением. -Серебряков


[ Ответить на это ]


Re: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2016
Уважаемый Борис Ефимович!
Цитата из письма Н.В. Медянцева: " С 2002 г. под руководством ОАО «ВНИПИпромтехнологии» начались геологоразведочные работы на другом альтернативном участке - «Енисейском», который в результате сравнения в 2007 г. был признан более перспективным. Исследования вначале проводились на площади 70 км2, а затем, более детальные, на площади 25 км2. В период 2008-2011 гг. выполнены полномасштабные предпроектные работы. На основании результатов исследований на поверхности и с бурением 20-ти глубоких геологоразведочных скважин глубиной до 500-700 м..."20 глубоких  скважин однако!!!??? На предпроектной-то стадии.Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2016
Владимир Николаевич!
Про проект ПГЗРО я узнал в конце 2013 или в начале 2014 года из доклада В.В.Лопатина (ВНИПИпромтехнология), согласно презентации этого доклада по изученности участка Енисейский:
Основные виды работ (2010-2012 гг):
Площадные геофизические работы
-         магнитная съемка по сети 100x10м - 6,2км2
-          электроразведка методом ВЭЗ - 622 ф.т.;
-         сейсморазведочные работы  МОГТ 3D 6,2км2
Бурение скважин:
7 геологических, глубиной 600-700 м;
4 гидрогеологических по 200 м.
ВСЕГО 7602,5 п.м, в т.ч. На оценочной стадии – 5502 п. м
Геофизический каротаж (в п.м):
ГК – 7575; ГГК -7554; КС,ПС – 7180; КВ – 7420; КМВ – 1198; резистивиметрия – 6497; расходометрия– 6438; инклинометрия- 6823.
Поинтервальные ОФР – 150 опытов.
Вот, наверно и все, никаких 20 глубоких скважин нет и в помине. Хотя еще есть отчет Красноярских геологов, про необходимость обнародования которого я написал в своей предпоследней статье:  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6084
-Серебряков



[
Ответить на это ]


Re: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2016
Спасибо!


[
Ответить на это ]


Re: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2016
Лицензия на изучение участка "Енисейский" была получена в декабре 2006 года. 


[
Ответить на это ]


Re: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО (Всего: 0)
от Гость на 13/09/2016
Никита, а скажи что хотят коллеги? из сообщения их я не понял.


[ Ответить на это ]


Re: ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО (Всего: 0)
от Гость на 15/09/2016
Я (наверное, и коллеги) хочу содействовать повышению надежности обоснования российских площадок и технологий захоронения РАО. В том числе, путем их всестороннего сравнения. При этом, геоэкологические вопросы, думаю, лучше всех могут рассмотреть представители и единомышленники научного направления и школы профессора Леонида Петровича Рихванова. Они в гуще традиций, смыслов и событий - им и "карты в руки". Комлев.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.11 секунды
Рейтинг@Mail.ru