proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[24/11/2006]     Подводные рифы на пути плавучих АЭС

Надежда Королева, зам.главного редактора журнала "Атомная стратегия":

«От энтузиазма надежд к энтузиазму деятельности», - так охарактеризовал сегодняшний этап в развитии малой энергетики России руководитель «Дирекции строящихся плавучих атомных теплоэлектростанций» концерна «Росэнергоатом» С.В. Крысов на только что закончившейся международной научно практической конференции в Москве. Под «энтузиазмом деятельности» С. В. Крысов, конечно же, имел в виду строительство плавучей АЭС в Северодвинске. 

Это единственный пока атомный проект  малой  мощности,  строительство которого намечено не в отдаленной, а в самой ближайшей перспективе. И хотя в основу   «плавучки» положен проект  ледокольного блока, реактор КЛТ-40 не повторяет один к одному своего предшественника. КЛТ-40 будет работать не на высокообогащенном урановом топливе, а на слабо обогащенном.  «Чем выше обогащение топлива, тем выше его стоимость», - объяснил С. В. Крысов. Выгода в данном случае не только экономическая.   Переход на низкообогащенное топливо выбивает почву из-под ног  противников плавучих АЭС, обеспокоенных распространением ядерных материалов и возможностью попадания их в руки террористов. 

Итак, плавучая АЭС должна быть построена за рекордно короткий срок – за три года. Примерный график работ таков. В апреле 2007 года в Северодвинске начнется закладка стапеля баржи под реакторный блок, в конце 2008 –ого  должно быть подвезены комплектующие. К 2010 году закончено строительство.

Однако оптимизм по поводу столь быстрых сроков строительства разделяют далеко не все. Так, депутат Госдумы, в прошлом заместитель министра Минатома В.Б. Иванов в неофициальном общении со своими бывшими коллегами выразил сомнение в возможности завершить стройку к 2010 году. По его мнению,  только «процесс лицензирования топлива, если проводить его согласно инструкциям и правилам,  занимает примерно семь лет». Известно также, с какими трудностями сталкивается сейчас генеральный подрядчик проекта нижегородское ОКБМ им. Африкантова при   размещении заказов оборудования для КЛТ-40 на российских машиностроительных предприятиях.

Желание Дирекции строящихся плавучих атомных теплоэлектростанций  как можно быстрее ввести в строй плавучую АЭС понятно. Северодвинский проект должен дать старт строительству серии плавучих АЭС для экспорта их в страны южно-азиатского региона. Свое желание иметь плавучие АЭС выразили Индонезия, Вьетнам, Китай. Но прежде на примере  КЛТ-40 они хотят убедиться  в надежности и безопасности подобного рода энергетической установки.

Проложить путь  к сердцу, а точнее к кошельку потенциального заказчика малых АЭС – самая сложная на сегодняшний день задача. Интерес к станциям малой мощности проявляют  многие отечественные бизнес-структуры, но реально участвовать в проектах не выразил пока ни Газпром, ни губернаторы северных территорий. Не случайно  на вопрос одного из участников конференции «Чем  завершились ваши вчерашние переговоры с представителями Газпрома?», С.В. Крысов ушел от прямого ответа, сославшись на коммерческую тайну. Его подчиненный, руководитель отдела маркетинга В. Созонюк, на тот же вопрос ответил чуть конкретнее.  Главная проблема во взаимоотношениях с Газпромом, по его мнению,  упирается в логистику.  А глава комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи В. А. Язев считает, что, пока цены на газ будут такими же низкими, как сегодня,  руководители регионов не  заинтересованы развивать малую энергетику, в том числе и атомную. Научный сотрудник Курчатовского института Т.Д. Щепетина обратила внимание  на необходимость привязывать проект АЭС к особенностям региональной инфраструктуры. Разработка золодорудных, нефтяных, газовых  месторождений, где планируется размещать малые АЭС, занимает от 5 до12 лет, а атомная станция работает все 60. Не   повторит ли малая АЭС печальную судьбу Билибинской АЭС, которая загружена всего лишь на 30 процентов?

Участники конференции пришли к единодушному мнению, что для более эффективного развития и продвижения проектов малой энергетики необходима разработка специальной ФЦП. Сотрудник администрации президента С.Н. Самойлов пообещал им положить проект ФЦП на стол тем людям, от кого зависит судьба малой энергетики.  

 
Связанные ссылки
· Больше про Малая энергетика
· Новость от ProAtom


Самая читаемая статья: Малая энергетика:
Ядерные энергетические установки в космосе

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.5
Ответов: 2


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 1 Комментарий | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

А как быть с ПБАЭС после окончания срока службы? (Всего: 0)
от Гость на 08/03/2007
Интересная статья. Видимо Россия действительно будет впереди планеты всей в область малой энергетики.

Вот только решения вопрос с утилизацией подобных аппаратов как-то не видно. А вопрос весьма важный.

В Мурманске стоит плавбаза "Лепсе", корабль, загруженный отработавшим топливом ледоколов. Топливо в нем уже давно. А вот разобраться с его состоянием - большая проблема, как и с состоянием многих других объектов доставшихся в наследство от холодной войны.

Но проблема в другом. Корабль ржавеет, пока он еще на плаву, но долго ли продержится? Не потонет ли прямо около причальной стенки? Если потонет - то весь Мурманск ###### накроется...

Надо бы сей корабль как-то обезопасить, переработать... А как? Тягать его  куда-то - весьма опасно ,потому как не дай бог шторм, не дай бог старые борта не выдержат, и ляжет он на дно где-нибудь в Двине или в Белом море... А где же тогда его разделывать? В Северодвинске? На «Звездочке» или на других заводах? Нужны сухие доки, нужна стапельная плита больших размеров... А оставшиеся в работоспособном состоянии объекты загружены работой по утилизации АПЛ. Кроме того, еще не на любом предприятии найдется док и стапельная плита подходящих размеров...

Ну, допустим, нашлось. Дальше же нужна программа утилизации, нужен квалифицированный рабочий персонал (для этой утилизации), нужны инструменты, механизмы... Нужна система контроля качества, нужна система фракционирования и сортировки отходов. Наконец надо разобраться, где и как перерабатывать топливо (а особенно поврежденные кассеты, которые МАЯК вряд ли примет, или примет с большой неохотой и сопротивлением). Наконец, встанет вопрос - что делать с ЖРО, что делать с ТРО (и в частности с элементами конструкции).

А еще все работы надо организовать так чтобы они соответствовали санитарным нормам "Ростехнадзора", и других надзорных органов. Работы еще надо организовать так чтобы объем и форма производственных отходов была максимально неопасная. (Например, если в ходе такой работы стапельная плита будет заражена на столько что после этого на ней уже работать будет нельзя, то стоит ли тогда вообще за такую работу браться, и проще сразу сухой могильник для всего корабля построить).

"Лепсе" - это наследие далекого прошлого. Однако если бы система утилизации плавучих АЭС была проработана, и соответствующая инфраструктура создана, то и "Лепсе" и Ледоколы можно было бы утилизировать по единому принципу, едиными методами и технологиями. Однако по «Лепсе» уже десяток лет идут дебаты, и есть надежда что теперь они все-таки сдвинуться с места...

Вернемся к плавучей АЭС - при продаже ее на экспорт, заказчик наверняка потребует утилизации аппарата на территории производителя (т.е. обратно в России). Кроме того, заказчик потребует систему контроля качества по стандартам ИСО, как для предприятия изготовителя, так и для всех поставщиков комплектующих. Для получения сертификата ИСО, потребуется удовлетворять всем его пунктам, включая и раздел касающийся конца жизненного цикла (т.е. утилизации). Т.е. придется под нормы уже мировые подгонять... (А вот под какие?) Опыт утилизации подобных объектов - уникален. Многие Европейские нормы применимы к утилизации наземных блоков и весьма жесткие. (может даже необоснованно жесткие). Как же получить сертификат ИСО на такой объект без программы утилизации?

Как бы не вышло опять, что постоим плавучую АЭС, а потом будем деньги у ЕС просить на его утилизацию, так же как это произошло и с плавбазой "Лепсе", а европейцы будут в кулуарах рассказывать какие Русские дураки, что создали себе такую головную боль, и даже не подумали над элементарными вопросами... Обидно же такое слышать...
 
Короче, хотелось бы как-нибудь проект посмотреть, и в частности посмотреть, как там организована система контроля качества, и как будет построена программа и технология утилизации ОЯТ (включая поврежденные ТВС) и самого корпуса ПБАЭС. Возможно что это бы сняло многие вопросы, а заодно бы и дало единый фор

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru