proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Атомный год 2016
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
ОЯТ не перерабатывать! Только захоранивать, не нарушая оболочек твэлов
Согласен
Согласен с оговорками
Не согласен

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[18/08/2017]     Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил!

Геннадий Рассохин, энергетик.

Две аварии века: века прошлого – Чернобыль и века настоящего – Саяно-Шушенская катастрофа. Разумеется, они несравнимы по физике процессов, по тяжести и масштабам последствий. Но по организации этих происшествий, по степени рукотворности они одинаковы. И на ЧАЭС и на СШГЭС аварии случились при недопустимо глубоком, опасном маневрировании мощностью энергоагрегатов. На ЧАЭС это была попытка проведения на энергоблоке № 4 не до конца продуманного планового эксперимента по удержанию блока в работе на выбеге турбины. А на СШГЭС -  бездумный неоднократный заброс гидроагрегата № 2 (ГА-2) в опасный режим работы с недопустимым по величине и по скорости сбросом активной мощности.



Работа агрегата в таких условиях приводит к возникновению на турбине больших отрицательных (направленных вверх - подъёмных) гидравлических усилий, передающихся от рабочего колеса на ротор, и может явиться причиной подъема ротора вертикального агрегата и нарушения целостности его деталей. Конкретно, на СШГЭС подъём (всплытие) вращающегося ротора привел к его задеванию за неподвижные конструкции крышки турбины, что явилось причиной разрушения шпилек крепления крышки к статору турбины.  Были сорваны головки шпилек вместе с гайками [1].

Для предотвращения случаев повторения аварий необходимо проведение тщательного их расследования для установления конкретных причин и последующей разработки и внедрения соответствующих мероприятий.

Несмотря на сложность, масштабность и смертельную опасность работ по расследованию на ЧАЭС, всё–таки нашелся специалист – академик Валерий Легасов, который ценою своей жизни, пролетав сотни раз на вертолете над «светящимся» разрушенным блоком, смог разобраться, понять и доложить инженерному сообществу основные причины аварии. В соответствие с этим со времен Чернобыля в атомной энергетике изменилось многое в вопросах ядерной безопасности.

А на СШГЭС при сравнительной простоте и очевидности процессов и событий, при полной безопасности работ по расследованию, за полтора месяца расследования так и не нашлось ни одного специалиста, способного разобраться и определить причины аварии и причины развития её до масштабов техногенной катастрофы. И это притом, что расследованием занималась комиссия, членами которой были главные специалисты Ростехнадзора (ведомства, обязанностью которого является надзор за технической безопасностью в промышленности). А в качестве экспертов комиссией было привлечено ««шесть докторов, 14 кандидатов. Есть пять заключений от Академии (наук)». [2].

При изучении представленного на обнародование «Акта технического расследования причин аварии…» [3], создается впечатление, что составлен он был не специалистами - энергетиками, и даже не инженерами.

Так, основной причиной катастрофы комиссия представила усталость металла шпилек крепления крышки турбины. Усталость накопилась якобы от горизонтальной (радиальной) вибрации направляющего турбинного подшипника. При этом металл «устал» не внизу шпилек в месте выхода их резьбы из статорного опорного кольца (как следовало ожидать), а вверху – в резьбе под гайками. С таким заключением кандидатов, докторов и академиков не согласится даже второкурсник – будущий инженер, только ещё начинающий «грызть» основы сопромата.

А отсутствие объяснений комиссии о причине мощного фонтана из шахты турбины, когда турбина уже покинула свою камеру, и слив воды в нижний бьеф полностью освободился, поставит в недоумение любого третьекурсника, уже разобравшегося с уравнением Бернулли, описывающем закон распределения скорости и давления в потоке жидкости. А ведь этот мощный фонтан из шахты турбины и был главной причиной разрушения станции и гибели такого количества людей.

После аварии в доступных СМИ появились материалы и по аварии, и по восстановлению станции. При сравнении этих материалов со сведениями, представленными в «Акте …», видны ничем не объяснимые несостыковки и расхождения.

Так, кроме уже указанного расхождения по месту разрыва шпилек, в «Акте …» сказано: «ГА-2 - полностью разрушен и выброшен из шахты …». Фактически (и это видно на всех фото) ротор гидроагрегата после аварии лежит в самом низу разрушенной шахты. А самая массивная  конструкция ротора (обод ротора электрогенератора весом более 700 тонн) вклинилась внизу в статор турбины под углом 45° и своим нижним торцом частично перекрыла слив воды из статора в отсасывающую трубу.

По заключению комиссии всё произошло мгновенно. В одно мгновение разрушились все шпильки (80 шпилек, расставленных по периметру окружности диаметром более 8-и метров). В одно мгновение был выброшен из шахты ротор. Вот заявление председателя комиссии: «Не то что он там медленно поднимался, как обычно показывают на Байконуре ракеты стартуют, она медленно поднимается со стола, нет. Здесь происходило все в доли секунды буквально. И гидроагрегат, раскрыв большую площадь давления, получил подъемную силу в 20 тысяч тонн и вылетел практически мгновенно».

Фактически по показаниям датчиков регистрации режимов работы и видеорегистраторов с момента начала аварии (момента касания вращающегося ротора за неподвижные части крышки турбины) до момента удара мощного фонтана из шахты прошло 2 минуты и 9 секунд. Фактически за эти две с лишним минуты происходило разрушение самого агрегата  по какому-то, установленному им самим «сценарию». Комиссия этого не увидела. Главное, не увидела финального результата этого сценария – вклинившегося в статор турбины (в месте выхода воды из спиральной камеры) обода ротора генератора. Который подобно пробке трёхходового крана перенаправил поток воды из направления вниз на слив в отсасывающую трубу, фонтаном вверх в машинный зал станции.

А разобраться со «сценарием» разрушения агрегата,  значит,  разобраться и понять причины аварии и развития её до масштабов техногенной катастрофы.

Все эти нестыковки и расхождения в «Акте …» с конкретными фактами и событиями, а также «слепота» комиссии  вызывают сомнения: а было ли фактически техническое расследование как таковое?

Итогом такого расследования явилось то, что фактические причины аварии не были установлены, уроки из ошибок, приведших к катастрофе, извлечены не были.

В предыдущих августовских выступлениях уже показывались некоторые основные моменты сценария аварии. Здесь приведём вкратце сценарий полностью.

Моментом аварии (и началом, и концом) комиссия определила время 08.13.24.717 утра 17.08.2009 г.

Фактически же этот момент был только началом «первого акта трагедии» - началом процесса разрушения шпилек крепления крышки турбины.

В этот момент датчик вертикальной вибрации, установленный на опоре подпятника, на крышке турбины, внезапно «зашкалило». Это произошло через секунду после того, как с генератора была ударно сброшена нагрузка более чем в 100 МВт. Этот момент - это момент касания «всплывшего» после ударного сброса нагрузки ротора за элементы крышки. Конкретно, за элементы верхнего щелевого ёлочного лабиринтного уплотнения, о чём свидетельствует последующее падение давления под крышкой турбины до ноля. 

Какое время ушло на полное разрушение всех шпилек (на некоторых шпильках головки остались целыми, а сорваны только гайки) определить невозможно. Но, вероятно, для этого было достаточно нескольких оборотов рабочего колеса, прижатого к неподвижной крышке.

После разгерметизации фланцевого соединения крышки со статором турбины вода поднимается в генератор. При попадании воды в зазор между ротором и статором генератора (величина зазора 30 мм.) в нём создаётся огромное давление. (При вращении обода ротора наружным диаметром 11,5 м. со скоростью 142,8 об/мин каждый килограмм воды, «брошенный» на неподвижную обмотку статора, имеет энергию в 3600 дж.). От этого давления разрушается обмотка статора, корпус статора и железобетонная бочка, в которой установлен генератор. (Рис. 1, Рис. 2).

Вверху железобетонной бочки установлена верхняя крестовина, распертая в бочке 12-тью домкратами. С разрушением ж/б бочки крестовина обретает свободу. 

Снизу к крестовине на болтах прикреплен статор вспомогательного генератора – возбудителя. При освобождении крестовины в результате перекосов ротор возбудителя начинает задевать за свой статор. На доселе неподвижную крестовину начинает передаваться вращающий момент от вращающегося ротора агрегата.

Крестовина надета на верхнюю надставку вала ротора агрегата. В результате перекосов и под воздействием большого вращающего момента на крестовине верхняя надставка вала обламывается по фланцевому соединению с основным валом. (Рис. 2).

По такой же причине и по такому же механизму произошло разрушение бочек и статоров генераторов, а также облом надставок валов вместе с крестовинами на гидроагрегатах № 7 и № 9. При этом разгерметизации водоводов и выхода роторов из шахт на этих агрегатах не было.

После облома надставки вала ротор агрегата теряет последнюю направляющую опору – генераторный подшипник, установленный в верхней крестовине. (Рис. 2). Высокоинерционный ротор – массивный и габаритный «маховик» - переходит в свободное (не поддерживаемое какими-либо опорами) вращение. Накопленная огромная кинетическая энергия «маховика» начинает бесконтрольно высвобождаться.

Не менее объяснимы и процессы выхода ротора агрегата из шахты турбины и разрушения самой шахты.

На первые миллиметры до касания вращающихся частей ротора за неподвижные части агрегата ротор поднимался, как уже сказано, под воздействием отрицательных (подъёмных) усилий, возникающих на турбине при таком режиме работы. (Утром 17.08.2009 г. агрегат выводился на такой режим три раза). 

В практике эксплуатации гидроагрегатов подъём на высоту этих миллиметров  называется ПОДЪЁМОМ РОТОРА агрегата.  Подъём роторов наряду с разгоном турбин является одним из основных факторов опасности при работе гидроагрегатов. Но от разгона турбины защита есть, а от подъёма ротора защиты нет.

Процесс подъёма роторов достаточно изучен и описан в специальной литературе.  А случаи подъёма роторов конкретно радиально-осевых турбин описаны, например, в [4].

После разрыва шпилек основными усилиями, поднимающими ротор, были усилия от давления в потоке воды на периферийную кольцевую площадь крышки. (Кольцо, ограниченное окружностями двух диаметров: наружным диаметром крышки и диаметром расстановки осей лопаток направляющего аппарата). Но эти усилия были не нарастающие, как заявил председатель комиссии, а убывающие, так как скорость потока из статора турбины увеличивалась за счёт того, что по мере подъёма вода шла не только через лопатки направляющего аппарата, но и под ними. А при полном выходе турбины из статора эти усилия исчезли, так как поток с максимальной скоростью пошел под турбиной в освободившуюся отсасывающую трубу. Поэтому непонятно, какие основания в данном случае имел председатель комиссии для заявления: «И гидроагрегат, раскрыв большую площадь давления, получил подъемную силу в 20 тысяч тонн и вылетел практически мгновенно».

С выходом турбины из статора гидродинамические подъёмные силы на крышку турбины исчезают, но отрицательная (подъёмная) сила на самой турбине остается. Ротор в свободном вращении удерживается этой силой во взвешенном состоянии. Эта сила является как-бы опорой, причем опорой неустойчивой. При отсутствии направляющих подшипников с такой неустойчивой опорой нижний конец вертикальной оси ротора уходит с вертикали. Верхний конец оси остается на вертикали за счет мощного гироскопического момента при вращении обода ротора генератора диаметром 11,5 м и массой 700 тонн.

При наклоне оси ротора крышка турбины начинает задевать за стенки шахты. При касании крышкой стенки она начинает кататься по стенке. Происходит вынужденная прецессия нижнего конца оси вала. Конец оси совершает круговое движение в направлении обратном направлению вращения ротора. Ось вала при качении крышки отклоняется от вертикали как в сторону стенки шахты, так и вперёд, по направлению качения, поэтому кроме горизонтального усилия давления крышки на стенку шахты на крышке при обкатывании создаётся подъёмное (направленное вверх) усилие. Происходит одновременно  разрушение (раздалбливание) стенки шахты лопатками направляющего аппарата и подъём  ротора.

Эти усилия воспринимаются в основном нижними цапфами и нижними кромками лопаток направляющего аппарата, выступающими из крышки. При этом лопатки, испытывая большие напряжения ударного изгиба, последовательно обламываются по верхним цапфам диаметром 360 мм.

По такому механизму ротор не выбрасывался, а выкатывался из шахты. По такому механизму была разрушена шахта до самого основания. По такому механизму были последовательно обломаны все 20 лопаток направляющего аппарата.

Усилия, поднимающие ротор и раздалбливающие стенку шахты, одновременно передаются и на спицы ротора генератора. К напряжениям от этих усилий добавляются переменные изгибные напряжения от гироскопического момента при вращении обода ротора, сопротивляющегося отклонению оси вала от вертикали при катании крышки по стенке шахты. По мере раздалбливания железобетонного массива шахты угол отклонения оси от вертикали увеличивается, что влечет за собой и увеличение напряжений в спицах. При достижении предела этих напряжений спицы отрываются от обода по болтовым соединениям. Обод ротора падает в разрушенную шахту. Из шахты бьет ФОНТАН. На видеорегистраторах фиксируется время 08.15.34.

Освободившийся от массивного обода ротора генератора остаток ротора агрегата резко увеличивает скорость вращения. (Согласно закону сохранения момента импульса скорость вращения оставшейся части увеличивается в  I1/I2 раз, где I1 - момент инерции ротора в сборе, - I2 - момент инерции остатка ротора без обода ротора генератора). При увеличении скорости вращения увеличивается и подъёмная сила на турбине. «Облегчённая» оставшаяся часть ротора поднимается (уже на струе фонтана) над устьем шахты и какое-то время спицами ротора генератора задевает рядом стоящую колонну подкрановых путей. (Все спицы после аварии загнуты в сторону противоположную направлению вращения ротора).

Фонтаном сносится три пролёта перекрытия машинного зала вместе с несущими конструкциями. Вода в считанные секунды заполняет весь объём помещения машинного зала до самой верхней отметки и нижележащие помещения с находящимися там людьми. На прилегающей территории поток воды из машинного зала достигает такой высоты, что сносит припаркованные легковые автомобили.

Таким образом, первопричиной аварии ГА-2 явился ПОДЪЁМ РОТОРА, а причиной развития аварии до масштабов техногенной катастрофы – ФОНТАН из шахты турбины.

Почему это стало возможным?:

 ─ В соответствие с техническими требованиями длительная работа гидротурбин на пониженной мощности не предусмотрена. 1.13. Гидротурбины должны обеспечивать длительную работу в диапазоне мощностей от 40 до 100 % номинальной мощности для осевых поворотно-лопастных гидротурбин и от 60 до 100 % номинальной мощности - для радиально-осевых. [5]. Это объясняется тем, что при малых раскрытиях лопаток направляющего аппарата на турбине появляется отрицательная (подъёмная) сила, являющаяся причиной недопустимой вибрации, а при резких колебаниях активной мощности генератора возможен и подъём ротора.

Как видно, На Саяно-Шушенской ГЭС работа гидроагрегатов на предельно низкой мощности, глубоко за пределами регулировочного диапазона турбин, была обычной практикой.

─ Управление гидроагрегатами на электростанциях производится системами группового регулирования активной мощности (ГРАМ).

В соответствие с [6] система ГРАМ должна настраиваться следующим образом: 2.2. Распределение нагрузки между гидроагрегатами, работающими на групповом регулировании, должно производиться с учетом индивидуальных ограничений по максимальной мощности и зон нежелательной работы по одному из следующих способов:

- по равенству мощностей или открытий направляющих аппаратов при идентичности энергетических характеристик гидроагрегатов;

- по минимуму суммарных потерь при различных энергетических характеристиках гидроагрегатов.

По равенству мощностей – это значит величина мощности, снимаемой (добавляемой) при регулировании со станции, равномерно распределяется на все агрегаты, участвующие в регулировании. Этим предотвращается возможные повышения скоростей переходных процессов на отдельных агрегатах.

Фактически на Саяно-Шушенской ГЭС это требование п. 2.2. СО 34.35.524-2004 не соблюдалось. При регулировании распределение нагрузки между агрегатами выполнялось в соответствии с принятой на станции системой приоритетов. Каждому агрегату присваивалось определенное значение приоритета от 1 до 10. При разгрузке станции снималась нагрузка с агрегата, имеющего наибольший приоритет среди агрегатов, работающих в зоне номинальных нагрузок. При загрузке станции нагружался агрегат с наименьшим приоритетом среди агрегатов, работающих в зоне малых нагрузок. Гидроагрегату № 2 было присвоено значение 7-го приоритета.

При этом, как отмечено в «Акте…», при последней модернизации системы группового станционного регулятора алгоритм его воздействия на гидроагрегат и скорости переходных процессов при регулировании не согласовывались с заводом-изготовителем турбин (ЛМЗ).

─ При регулировании частоты и мощности не соблюдалась требуемая заводом-изготовителем скорость изменения нагрузки на отдельный агрегат в 30 МВт/сек. Так, при последнем переходном процессе с ГА-2 нагрузка в более чем 100 МВт была сброшена в доли секунды.

─ Диспетчер объединенного диспетчерского управления, отдавая команду на подключение станции к регулированию частоты и мощности в энергосистеме Сибири и Дальнего Востока, должен был знать, что станция на такое глубокое регулирование не способна.

Помимо того, что, как сказано выше, такая настройка ГРАМ этого не позволяла,  станция не могла участвовать в регулировании реактивной мощности: - агрегаты не могли переводиться в режим синхронного компенсатора из-за малой мощности воздушно-компрессорной установки для отжатия воды  под турбиной.

Не малую долю в регулировании могли взять на себя три поворотно-лопастные турбины мощностью 100 МВт каждая на площадке Майнской ГЭС, входящей в состав СШГЭС. Но эти турбины уже длительное время работали с отключёнными механизмами комбинаторной зависимости поворота лопастей. Работали в пропеллерном режиме. (Только в конце 2015 года «РУСГИДРО» сообщила о восстановлении этих механизмов на турбинах Майнской ГЭС).

 ─ Авария произошла при выполнении операций по вторичному регулированию частоты и мощности в энергосистеме страны. Это системные операции, в них должны участвовать практически все электростанции страны. Выполнение этих операций единственным агрегатом – ГА-2 СШГЭС стало для него роковым.

По правилам [7]: 1.1.2. Основным технологическим звеном энергопроизводства является энергосистема, представляющая собой комплекс электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей (далее -энергообъекты), связанных общностью режима работы и имеющих централизованное оперативно-диспетчерское управление.

Такая организация эксплуатации оборудования на электростанциях (входящих Единую Энергосистему России), была апробирована десятилетиями. С реструктуризацией отрасли ЕЭС ликвидирована. Отрасль энергопроизводства раздроблена. Между раздробленными частями нарушены все связи, а не только связи по общности режимов.       

С учетом всего этого напрашивается вывод, что разрушение самой мощной в стране электростанции с одновременной гибелью 75-и человек обслуживающего и ремонтного персонала явилось следствием кумулятивного эффекта проведенной в стране энергореформы. (От лат. cumulo — накапливаю).

Ссылки:

1. Загадки Саяно-Шушенской катастрофы.  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6942 

2. Пресс-конференция руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н.Г. Кутьина по итогам расследования технических причин аварии на СШГЭС http://www.gosnadzor.ru/publikazii/press-konferentsiya-ng-kutina-po-itogam-rassledovaniya-tehnicheskih-prichin-avarii-na-sshges/

3. Акт технического расследования причин аварии, происшедшей 17 августа 2009 года

в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего»

4. Орахелашвили М.М. О случаях самопроизвольного подъема роторов радиально-осевых гидротурбин – «Электрические станции», 1958, № 7].

5. ГОСТ 27807-88. «Турбины гидравлические вертикальные. Технические требования и приёмка.

6. СО 34.35.524-2004. «Общие технические требования к системе ГРАМ гидроэлектростанций».

7. РД 34.20.501. «Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации».

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Япония. Авария. Мнение комментатора.

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4.11
Ответов: 9


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 33 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 18/08/2017
Надо попросить Чубайса проверить со специалистами Роснанотех и Сколково возможность того, о чём написал Рассохин.


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 18/08/2017
Следующий - шестой  блок Нововоронежской АЭС, поколение3+


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2017
Натурно поверить? Еще раз? Юмор у вас. Во всем виноват Чубайс, короче говоря, хотя не он первый вице-премьер и не он отвечает за выборы...Мы вот все думаем, как попали в Грузию 10 грамм обогащенного урана, которые там американцы в 2006 году умудрились так удачно арестовать. Грузия, Абхазия, Чечня, Сурков, Сколково, Саров. К примеру.  Сурков, кстати, тоже за выборы отвечал. И Сурков, кстати, Росатому и Кириенке не чужой, ну, далеко он нам не чужой, чего бы кто ни думал там себе. Как вам версия? Мы, что называется, investigative type, мы любим расследованиями заниматься и искать взаимосвязи там, где их и нету вроде бы как и на превый взгляд. Нас такие вот материалы интересуют. Зачем 10 грамм в Грузию сперли? Чтоб Сурков мог Кириенко не как полпреда в ПФО пиарить, кто такой полпред? Вот одного такого на Алтае даже съели. Да, ну так вот.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2017
Увы, проверят самого Рассохина -- де, с чьего голоса поешь и льеш говно правды на нашу юную прекрасную страну? Да и специалистов там таких нету, которые бы поняли ЧТО тут написано. Там в основном спецы по денежным потокам, а не по водным. Думаете для Чубайса и его воров есть разница между АЭС и ГЭС? Только в количестве генерирующих этими объектами энергетики  денег в бездонные карманы Толика  Чубайса и его команды.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 18/08/2017
Мне представляется, что оценка автора статьи ВИДА:

"разрушение самой мощной в стране электростанции с одновременной гибелью 75-и человек обслуживающего и ремонтного персонала явилось следствием кумулятивного эффекта проведенной в стране энергореформы" можно было бы адресовать нарушению правила БЕЗОПАСНОСТИ "СБРАСЫВАНИЯ сверх нагрузки силовых агрегатов" во внешнюю СЕТЬ,

как ГЛАВНЫЙ элемент безопасности энергосистемы.

 ЭТО прекрасно известно энергетикам, потому "ЭНЕРГОРЕФОРМА по-Чубайсу", разрывающая ЕДИНУЮ энергосистему, была ПРЯМОЙ (понятной и ИЗВЕСТНОЙ заказчикам) диверсией против России !!!


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2017
выпустился из школы в 2000 году. помню, что "ничему" пишется слитно. какие-то энергетики пошли...охохо


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2017
Ну хотя бы не используют в тексте термин "гидрогенератор" применительно к электрическому генератору,как на взятой из каких то недр картинке.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2017
пунктуация тоже огонь!


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2017
Не судите строго, редактор ставил статью на сайт с мобильного  телефона, находясь далеко от редакции. В понедельник поправит и вставит иллюстрации. 


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2017
Несмотря на сложность, масштабность и смертельную опасность работ по расследованию на ЧАЭС, всё–таки нашелся специалист – академик Валерий Легасов, который ценою своей жизни, пролетав сотни раз на вертолете над «светящимся» разрушенным блоком, смог разобраться, понять и доложить инженерному сообществу основные причины аварии. В соответствие с этим со времен Чернобыля в атомной энергетике изменилось многое в вопросах ядерной безопасности.Ответ: Валерий Легасов не являлся специалистом в области использования атомной энергии и покончил жизнь самоубийством. И никаких причин аварии он не сообщал, потому не знал. Не трепите имя попусту.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2017
Несмотря на сложность, масштабность и смертельную опасность работ по расследованию на ЧАЭС, всё–таки нашелся специалист – академик Валерий Легасов, который ценою своей жизни, пролетав сотни раз на вертолете над «светящимся» разрушенным блоком, смог разобраться, понять и доложить инженерному сообществу основные причины аварии.
------------------------------------------------------------------
В АН СССР физики  всегда недолюбливали химиков. Поэтому все было просто - поставили Легасова вместо себя.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2017
Иллюстрациям не помешает пройти техническую перлюстрацию ;-)


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2017
Из года в год Г. Рассохин пишет, по сути, одно и то же.  И из года в год остается неотвеченным вопрос: где результаты моделирования динамики аварии?
Сазыкин прав в том, что основные проблемы системные. 
Но, не менее важно, что не умея воспроизводить жизнь (и смерть) объекта, мы не понимаем причин случившегося. Стало быть, не имеем морального права на дальнейшую эксплуатацию колоссального по мощности энергоисточника. Это касается не только СШ ГЭС, но и Чернобыля и любых других объектов, закончивших свое существование катастрофическим образом. 
Если каждая отдельная отрасль в стране уже не в состоянии проанализировать свои собственные аварии, то надо сделать общероссийскую службу по анализу катастроф при МЧС (только не такую, которая будет развозить жидкое дерьмо по тарелке).


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2017
«Так, основной причиной катастрофы комиссия представила усталость металла шпилек крепления…» _______________________  Какие шпильки?!!! Какие крепления!? Печально… Вывод был сделан не политический. Вывод комиссии должен быть, примерно, таков. Причиной аварии является низкий уровень профессионализма на всей цепочки управления процессами.  Низкий уровень культуры и обеспечения безопасности. Низкий уровень определения целей управления сложной системой, включая социальный уровень людей (ну, нельзя к русскому человеку относиться как к быдлу)… Низкая квалификация экономистов  (инвестиции  в «железо», а не в людей – профессионалов!).  Низкая квалификация и бесправие «работяг» на нижнем уровне процессов. Кто виноват? Все. Президент. Правительство. Народ. Причина всех катастроф – системная!  Источники риска – «дырки» в структуре жизнеустройства. Культура. Политика. Социум. Экономика. А в конечном счёте, – всё определяется здоровьем нации. И построением системы управления рисками…  С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2017
Причина аварии была и "есть" ИЗВЕСТНА: аварийный разгон агрегата производит могучую ЭЛЕКТРО-магнитную энерргию, если ЕЁ "не сбросить соседнему недогруженному агрегату, а ЛУЧШЕ - "во вне" -  на другую "дежурную по сбросу ГЭС", то ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдёт авария. Потому энергосистема и была построена "на сложном графе" с кольцами для ГАШЕНИЯ аварийного разгона мощности ГЭС. Это НЕОБХОДИМОЕ условие "коллективной БЕЗОПАСНОСТИ" энергосистемы Чубайс ЛИКВИДИРОВАЛ, и ОБ ЭТОМ, разумеется, знали ПРОФЕССИОНАЛЫ !!!


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 22/08/2017
Уважаемый Борис Витальевич!

Люди всегда совершали и будут совершать ошибки. Развитие техники и технологии всегда будет опережать уровень профессионализма операторов. Капиталистический способ хозяйствования всегда будет стремиться выжать максимальную прибыль, загоняя технику в запредельные режимы. Это факты.

Поэтому у любого устройства повышенной опасности должна быть предусмотрена автоматическая система блокировки, наподобие защиты от ввода заведомо неправильных паролей на телефоне. Если оператор-пользователь три раза вывел систему в закритический режим, необходима автоматическая блокировка агрегата на сутки. Если закритический режим осуществлен десять раз, разблокировка агрегата возможна только совместными усилиями представителей проектной организации и вышестоящего надзорного органа (регулятора). Необходимость разработки и внедрения такой системы на объекте и объем блокировок должны быть предусмотрены соответствующей отраслевой нормативной документацией по безопасности.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 22/08/2017
«… внедрения такой системы на объекте и объем блокировок должны быть предусмотрены соответствующей отраслевой нормативной документацией по безопасности». ____________ Точно! Но в России нет «хорошей», качественной нормативной документации. Например, по управлению рисками АЭС нормативов нет. К их разработке даже и не приступали. Есть только, «срисованные» с западных стандартов, общие документы по риск-менеджменту. У нас, по вертикали, основным нормативом является коррупция. А по горизонтали – водка. С уважением, Б.В. Сазыкин.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 22/08/2017
Сазыкину респект! Лучше не скажешь.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 29/08/2017
Что означает выражение – нельзя отказаться от банкета?  Инженерное образование позволяет оставаться живым не только самим инженерам, но и окружающим. Оборудование АЭС не менее сложное, чем на ГЭС, его работу должны изучать, знать и понимать сотни, и даже тысячи специалистов. Особое высокое требование к разработчикам – но они сегодня вообще ни за что не отвечают. Нарисовали в СУЗ РБМК для экономии урановую вставку, которая повышает в начальный момент реактивность АЗ – взорвали реактор Ч. Облегчили вес ТВС БН-800 для экономии КМ, вся зона всплыла. Убрали для экономии мокрую ловушку СПГ – полетели в окружающую среду короткоживущие ПД. За каждое такое рацпредложение коллектив получал вознаграждение, а население очередную порцию дозы. 100 лет назад все было по-другому. Конструктора обязаны были лично присутствовать на банкете, который организовывали по поводу окончания строительства и проведения испытаний моста, корабля, сталеплавильной печи. Столы накрывали под главным пролетом, на палубе, или рядом с летками печи. В случае неудачных испытаний вся бригада конструкторов погибала, оставшихся в живых ссылали на каторгу. Хоронили их как самоубийц. Насколько я слышал от старших товарищей, можно было отказаться от банкета, но это означало полный отказ от причитающегося за работу вознаграждения. Под мостом гуляли до тех пор, пока все подводы с грузом не будут заведены на пролет. При полной нагрузке, превышавшей номинальную в 3-5 раз, дружно открывали шаманское и прославляли главного конструктора. В СШГЭС конструкторы предусмотрели возможные ситуации, которые могут привести к аварии, и в 2009 году была одна из таких ситуаций. Для исключения аварии при такой ситуации были разработаны оборудование и последовательность оперативных действий. То, что для экономии (во имя прибыли) эти системы были отключены, не вина разработчиков. Рассматривали ли разработчики возможный сценарий такой аварии, не знаю, но если бы они обладали опытом ликвидации аварий с полным разрушением одного или нескольких агрегатов, то наверняка поставили дополнительную защиту. Не брали бы грех на душу. В АЭС конструкторы оставляют за собой право на полное уничтожение объекта, вводя понятие «Запроектная авария», которая затем плавно перерастает в «Глобальную катастрофу». Конструктор не тратит ни минуты мозговой деятельности на то, чтобы разработать план действий при полном разрушении объекта, хотя планы действий в мелких аварийных ситуациях разрабатываются детально. Ему за это не платят. Это циничное действие нельзя объяснить с позиций гуманности. Практика эксплуатации реакторов показывает, что полное разрушение АЭС возможно не только во время падения крупного авиалайнера, метеорита или действий хорошо обученных третьих лиц. Есть еще не один десяток сценариев, при которых все содержимое АЗ может оказаться в окружающей среде. Как должны действовать при этом население, власти, персонал и аварийные бригады, должно быт четко прописано. И самое главное – должны проводиться регулярные аварийные тренировки. Живете рядом с АЭС – будьте готовы в любой момент в нормативный срок покинуть опасную зону по сигналу тревоги.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 30/08/2017
Рядом с АЭС не живем, живем хуже, чем рядом с АЭС. И тут тоже была "нештатная" ситуация в 1997 году, про пожары 2010 промолчим пока. По поводу 1997 году все описано в отчете Лос-Аламосской лаборатории, переведенном на русский. Так вот после ознакомления осталось сильное впечатление действия "третьих лиц". Тех самых, которые недавно заключили контракт с Минобороны про нелетальное оружие. Они это запланировали, они все и осуществили. Там человек ошибся, переписывая массы для эксперимента 70-х годов, который хотел повторить. Причем как-то очень показательно ошибся, типа было 666, а он записал 999, типа того.))0 Три дня город висел между быть или не быть. Скорее всего ничего бы не было бы, они же не самоубийцы. Но это их методы, этих психотронных террористов. Это не людям съезжать надо, это их надо судить за все, что они насовершали минимум с Андропова...


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 31/08/2017
 Нарисовали в СУЗ РБМК для экономии урановую вставку, которая повышает в начальный момент реактивность АЗ 
 В АЭС конструкторы оставляют за собой право на полное уничтожение объекта, вводя понятие «Запроектная авария»,
Конструктор не тратит ни минуты мозговой деятельности на то, чтобы разработать план действий при полном разрушении объекта
==================================
Не стыдно ли редакции оставлять такую безграмотную чушь без комментария. человек не знает ничего




[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 31/08/2017
Не надо говорить о том, о чем не имеете представления. ТВС БН-800 не облегчили, это раз, и вся зона не всплывала, это два. Проблема была в неудачной конструкции дроссельного узла некоторых ТВС. Это, однако, не снимает с конструкторов ответственности, даже при наличии некоторых кагбэ смягчающих обстоятельств.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2017
Что за чушь про урановую вставку в СУЗ РБМК? В чем экономия? Вы конструкцию видели вообще стержня СУЗ РБМК дочернобыльского и послечернобыльского вариантов? Но, главное в чем экономия, урановая вместо чего? Если урановая вставка, то почему повышает реактивность только в начальный момент?


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2017
Экономия там в самом деле была. Урановых вставок не было, глупость это.
Экономия была на высоте металлоконструкций РБМК. Вот на уменьшении их высоты экономию и поимели. В результате не смогли разместить вытеснитель стержня СУЗ полной длины, пришлось укорачивать. Вот этот укороченный графитовый вытеснитель стержня СУЗ появился в результате экономии.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2017
Дорогая редакция!
Исправьте, пожалуйста, ваш заголовок "Наш комменьатор" на "Наш комментатор"


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2017
"В АЭС конструкторы оставляют за собой право на полное уничтожение объекта, вводя понятие «Запроектная авария», которая затем плавно перерастает в «Глобальную катастрофу». Конструктор не тратит ни минуты мозговой деятельности на то, чтобы разработать план действий при полном разрушении объекта, хотя планы действий в мелких аварийных ситуациях разрабатываются детально. Ему за это не платят."
не тратит ни минуты мозговой - о какой мозговой деятельности может идти речь, у кого, у нынешнего конструктора или руководителя работ. Не смешите людей, работать они могут, да и то с большим трудом, на уровне прошло века.
хотя планы действий в мелких аварийных ситуациях разрабатываются детально - вы видели эти планы, видели, какие расчеты положены в их основу? Видимо у вас самих не хватает мозговой деятельности, если вы их видели и не смогли оценить, либо верите тому, что написано.
не платят- да платят столько, сколько они хотят и конструктору, и руководителю, и эксперту. Одним платят, потому что понять не могут, что им подсовывают на утверждение, другим, за то, чтобы все пропустили, хотя они и так пропустят в силу недостатка мозговой деятельности. Вся мозговая деятельность и первых, и вторых, и третьих направлена только на то, чтобы получить как можно больше за свое скудоумие, которого они либо не понимают, либо понимают, поэтому те небольшие мозги, что еще у них могут думать, думают только об оплате. Нас спасает пока только то, что третьи лица на том же самом уровне, хотя защита и от них и от дураков должна быть, особенно на АЭС, а ее нет. Есть режимы и есть станции, которые "ходят" под мечом, подвешенном на нитке.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2017
Эх, простота. Неужели я, построивший эту АЭС, сотни раз ее излазивший от трубопроводов ГЦТ до конька крыши, не найду ту релюшку, которую нужно заблокировать куском бумажки, чтобы снять ЛЮБУЮ блокировку, Или ее установить. АЭС это тебе не сотовый телефон, добросовестно купленный тобою у Педооософф. А вот атомную бомбу ты украл у них, да вот менталитет ответсвенный ты не смог ни украсть, ни выработать. Просто техника,кторую ты регулярно крадешь на Западе, ушла лет на 300 вперед от твоего рабского воровского менталитета. Отсюда и все нестыковки. Последний случай с Сименсовскими турбинами в Крыму. Украсть украли, а вот что дальше делать не знаете. Как хрюкает Воффка, залить деньгами? Так турбинам деньги не нужны. А то пригласи туда своего с потрохами купленноо Шредера. Вдруг он их понемецкому, по сименсовскому уговорит.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2017
Вот в том то и дело, что лазить нигде не надо, и никакой кусок бумажки не нужен - это уже явное вредительство, все так спроектировано, что и без бумажки может накрыться медным тазом практически при реальном рабочем режиме, при попытке экономии средств и времени.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2017
После таких заявлений у кого-нибудь найдутся возражения против требования немедленно перевести все АЭС укропии в расхоложенное безопасное состояние под международным контролем и охраной?


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2017
"АЭС укропии", по правде говоря, находятся в еще худшем положении и то, что они переходят на кассеты отличные от российских, дело совсем не улучшает, а ухудшает, тут не топливо причина, а их конструкция. Но им Чернобыля, как видно, мало, бог любит троицу, им же на большее заготовлено, дело только времени. Американцы далеко, им главное деньги, точно также, как с углем и газом. Украина готова в два раза переплачивать, и думает, что нам этим насолит. У них подход такой:"пусть я себе глаз выткну, зато у него два потеряются", но в данном случае они себе не только себя глаза лишают, но и на кол задом садятся,- при этом практически никаких последствий для нас.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2017
Эх, сложная, хитрожопая хохломудота. Что ты там построил, что ты там облазил? Я регулярно краду технику на Западе? Ну а ты то где был, когда я типа крал? А меньшой, ублюдочный недобрат? Сопел, типа в две дырки, да под москальким игом постанывал, а в итоге обосрался, но конечно, не со страху, а от ненависти лютой. Вы, придурки, за 26 лет умудрились про...бать такую страну за печеньки.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2017

"Последний случай с Сименсовскими турбинами в Крыму. Украсть украли" - мы их не крали, а купили.


[
Ответить на это ]


Re: Саяно-Шушенский гидрочернобыль ни чему не научил! (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2017
Очень толково и правдоподобно. Но перед кем Рассохин мечет бисер правды? Пред русскими воровскими свиньями. Им это не надо.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.19 секунды
Рейтинг@Mail.ru