proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
К юбилею атомной отрасли
  Агентство  ПРоАтом. 20 ЛЕТ с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
ОЯТ не перерабатывать! Только захоранивать, не нарушая оболочек твэлов
Согласен
Согласен с оговорками
Не согласен

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
PRo Рекламу

[03/11/2017]     Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО

В.Н. Комлев, инженер-физик, пенсионер, Апатиты

Вопросы оформлены по публикациям в общественно-политических и научно-технических изданиях в связи с необходимостью дискуссии по проблеме захоронения в России радиоактивных отходов наивысших классов опасности (высокоактивных и долгоживущих), создания глобальной значимости природно-техногенного объекта – федерального ядерного могильника с потенцией перевода его в статус международного. Вопросы адресованы, прежде всего, научному (гуманитарные и естественные науки) и техническому сообществам.



Только их представители могут и должны (при рассмотрении проблемы на миллионы лет длительностью и на сотни миллиардов долларов затрат уже сейчас) не только учесть действующие ограниченное время нормы, документы и управленческие подходы, но и выйти в прогнозах и целеполагании за их рамки (как положено в науке и инженерной сфере) в проблемное поле реально более длительных природных и социальных процессов, на базе которых корректируются время от времени нормы, документы, финансовые затраты и управленческие подходы.Такие корректировки уже были в мировой истории (http://pikabu.ru/story/yadernyiy_toplivnyiy_tsikl_oyat_v_ssha_4521079 , http://rgo-sib.ru/book/articles/132.htm ). Вопросы появляются для того, чтобы были ответы. Конкретным нынешним поводом для подготовки сводки вопросов явилось предложение экспертного совета по экологии при комитете по природным ресурсам и экологии Законодательного Собрания Красноярского края от 24 октября 2017 года(подготовить вопросы и варианты адресов для возможной официальной рассылки вопросов в надежде получить ответы). Следует пояснить, что здесь обозначены лишь некоторые главные группы укрупненных вопросов с примерами к ним. Внимательный и заинтересованный в ответах читатель может достаточно просто вычленить более объемный массив вопросов из публикаций по теме (списки их помимо данного текста есть и в библиографии отдельных статей).

 

МЕТОДОЛОГИЯ (I)

 1.1. Необходим ли при выборе площадки и технологий захоронения наряду с изучением природных явлений учет известных тенденций и прогнозов социально-экономического развития региона, страны и мира, комплекса факторов опасности на длительную перспективу? (потенциальный адресат - Президиум РАН).

1.2. Необходимо ли рассмотрение перспективных мировых технологий в сфере кондиционирования и захоронения РАО? (Президиум РАН).

1.3. Необходим ли выбор площадки (площадок) для захоронения РАО на основе изучения и сравнения альтернатив на федеральном, а не на отраслевом уровне? (Президиум РАН).

1.4. Возможен ли в рамках одного из направлений исследований, формируемых в РАН как стратегические для развития и безопасности России, выбор площадки (площадок) для захоронения РАО на основе изучения и сравнения альтернатив на федеральном уровне? (Президиум РАН).

1.5. Правильно ли создание уникального геоядерного объекта федерального уровня, огромных затрат и геологического масштаба времени от имени всего общества одобрять/отклонять населению отдельного ЗАТО? А как быть с абсолютно добровольным мнением жителей страны (более 84 тысяч по состоянию на сентябрь 2017 г.), подписавших петицию Ф.В. Марьясова на https://www.change.org против могильника в центре России? (Президиум РАН).

 

ГЕОЛОГИЯ И ГОРНОЕ ДЕЛО (II)

 2.1. Точное наименование массива, в котором будут размещены подземные сооружения участка «Енисейский», в полном соответствии с правилами русского языка, а также - геологическими терминологией, картами и данными по вскрытым скважинами «Красноярскгеологии» породам? (Радиевый институт им. В.Г. Хлопина).

2.2. Полный комплект имеющихся данных по скважинам участка «Енисейский»: перечень, схема размещения на местности, технологические условия бурения, геологические, геофизические и прочие результаты исследований? (ФГУП «НО РАО»).

2.3. Полный комплект имеющихся данных по скважинам площадки планировавшейся подземной исследовательской лаборатории ПО «Маяк» (для сравнения с аналогичными данными участка «Енисейский»)? (ФГУП «НО РАО»).

2.4. Возможно ли снижение затрат на захоронение РАО при использовании площадок с оставшейся от объектов горнорудной отрасли инфраструктурой? (ВНИПИпромтехнологии, ИПКОН РАН).

 

 

ПЛАНЫ РОСАТОМА (III)

3.1. Рассматривается ли единой государственной системой обращения с радиоактивными отходами возможность захоронения в Красноярском ПГЗРО реакторного графита от снятия с эксплуатации РБМК (начиная с Ленинградской АЭС) и других энергетических уран-графитовых реакторов? (Росатом).

3.2. Будет ли рассмотрена проблема Красноярского ПГЗРО в едином комплексе вопросов безопасности всего ядерного кластера ЗАТО Железногорск, прежде всего –всех объектов захоронения РАО? (Росатом).

3.3. Будет ли рассмотрена технология захоронения РАО в глубоких скважинах большого диаметра на участке «Енисейский» как альтернатива/дополнение Красноярскому ПГЗРО в формате горных выработок? (Росатом).

3.4. Будут ли рассмотрены альтернативы/дополнения Красноярскому ПГЗРО применительно к территориям Мурманской области и Забайкальского края? (Росатом).

 

СТРАННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ (IV)

 4.1. По некоторым наблюдениям, по теме Красноярского могильника явно слаб отклик (особенно публичный) на критику в научно-технических статьях, вопросы в обращениях граждан (например, http://zmdosie.ru/otkhody/bezopasnost/5726-elena-komleva-yadernyj-mogilnik-karer-subarktika-ili-kurgan-sosnovyj-bor-seversk-ozersk-i-tak-dalee; https://www.proza.ru/2017/09/21/801; http://www.proza.ru/2017/06/29/1002; http://www.proza.ru/2017/06/29/1294; https://www.proza.ru/2017/06/28/1457; комментарии к http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7519).Позволяли себевообще не отвечать Минприроды (на http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7131), ФГУП «НО РАО» (на http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6997), ОАО «Красноярскгеология» (на http://nuclearno.ru/text.asp?18776), редакция сайта «Российское атомное сообщество» (отказ-молчание на неоднократные просьбы публиковать разные статьи). Как это понимать? (потенциальный адресат - ???).

 

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ДЛЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО РАСШИРЕНИЯ ОБЪЕМА ВОПРОСОВ (V)

 5.1. Публикации по спискам вhttps://drive.google.com/file/d/0Byd1cLeEIVbNRTZZZUZFRWFWN3c/view.

5.2. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7703; http://viperson.ru/articles/bezopasnost-radioaktivnyh-othodov-veren-li-put.

5.3. Журнал «Экологический вестник России», 2017 год, №№ 9, 10, 11 и ранее.

5.4. Сборники материалов Воронежского технического университета «Комплексные проблемы техносферной безопасности» за 2017, 2016, 2015 годы и ранее.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
Снятие АЭС с эксплуатации: проблемы и пути решения

Рейтинг статьи
Средняя оценка: 4
Ответов: 9


Пожалуйста, проголосуйте за эту статью:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 62 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 03/11/2017
 1.1. Вы серьезно считаете, что это требующий рассмотрения вопрос? Это рассуждалки о чем-то не более того. Да еще и вопрос Президиум РАН должен на него отвечать..1.2. А они есть? У кого? Разве что у Франции. И снова не специалисты, а Президиум РАН на это должен ответить?1.3. На отраслевом, с утверждением на федеральном. Кто на федеральном уровне понимает вопрос? Чубайсы? И опять, при чем тут Президиум РАН?  1.4. То же самое...1.5. Предложите выход. 84,000 жителей конечно много, но выход где? Вариант Юкки вас не смущает? То же самое... в итоге, "воз и ныне там". Вы старательно тянете именно в эту сторону.


[ Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 03/11/2017
Уважаемый комментатор, спасибо! Я выполнил просьбу Красноярска: сформулировал вопросы и обозначил потенциальных отвечающих. Моих ответов и моих дальнейших действий Красноярск не просил. Более того, я не имею права своими частными мнениями мешать тому официальному процессу, который планируют запустить красноярские законодатели. Могу Вас информировать вкратце лишь об одном. Не все так плохо в РАН по теме захоронения РАО, как можно было бы подумать вслед за Вами. ИГЕМ РАН И АКАДЕМИК Н.П. ЛАВЕРОВ, ГОРНЫЙ ИНСТИТУТ КОЛЬСКОГО НЦ РАН И АКАДЕМИК Н.Н. МЕЛЬНИКОВ ДЕЛОМ ДОКАЗАЛИ, ЧТО ПОНИМАЮТ ПРОБЛЕМУ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ. //Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 03/11/2017
Мировой опыт показал, что в более-менее демократической стране найти место для всемирного радиактивного могильника невозможно. Единственный путь - вывезли топливо, засыпали здание песком и глиной. И забыли.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017
"засыпали здание песком и глиной. И забыли".//На земной поверхности, к сожалению, забыть не получится. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017
"в более-менее демократической стране найти место для всемирного радиактивного могильника невозможно"// 1. для всемирного и не надо; 2. для международного с ограниченным количеством надежных партнеров и на стыке стран - можно попытаться. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017
Вопросами по созданию долговременного хранилища РАО в Железногорском ЗАТО занимаюсь с той поры, когда его запланировали создавать. Притом когда вопрос о его строительстве был правительством решен и началась подготовка к его строительству я, так сказать, главным идеологам антиядерного движения России об этом сообщил. Однако никакого интереса к сообщению ни Яблоков, ни Никитин, не проявили. Однако впоследствии, когда прошли слушанья по его созданию они вдруг в Красноярске объявились и начали нести лобуду о том, что Росатом, якобы, начал негласно хранилище создавать. После чего и пошла шумиха по поводу его строительства, которую подхватил Фёдор Марьясов, который хранилище начал рьяно порицать, а НО РАО костерить по всем статьям. Ну а после уже к нему подсоединились другие, в том числе и Комлев.   Исходя из того, что я знаю про хранилище, могу с уверенностью сказать: «Кончайте выть по его поводу». С хранением РАО в данном хранилище станет ясно только после того, как пробурят гору и изнутри определят её состояние. В данном случае препятствием может служить только наличие просачваемой в шахту воды, которая своими коррозийными свойствами будет разрушать оболочки тех устройств, в которые РАО будет заключено. Кстати, в шахтах Швеции и Финляндии, которые готовятся под хранение РАО и прорытые под дном Балтийского моря, вода льётся ручьём, чего на нашем хранилище явно не будет. В общем, нужно было раньше кулаками махать, а не теперь, когда план строительства хранилища утвержден и деньги на него отпущены. Притом пока шахта сооружается – вытьё нужно прекратить и не мешать НО РАО своим делом заниматься. Лучше стараться налаживать с ним контакт и совместно рассматривать все назревшие вопросы. Более продуктивнее такая система общения будет, так как оголтелая критика ни к чему хорошему не приводит в отношениях между НО РАО и зелёными. А.Мамаев


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017
Притом пока шахта сооружается – вытьё нужно прекратить и не мешать НО РАО своим делом заниматься. Лучше стараться налаживать с ним контакт и совместно рассматривать все назревшие вопросы.

Экономический кризис добрался и до эколога Мамаева. Старый пройдоха до сих считает, что он чего-то из себя представляет. Пилите, Шура, пилите.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017
Поматросили гхковские друзья старую экологическую прокладку и выбросили за ненадобностью. Теперь вот новых друзей себе ищет. Да только кому старое попользованное барахло нужно? Туда и дорога.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017
"Исходя из того, что я знаю"// С этого места подробней, пожалуйста. Без повторов неких призывов и информации о Вашем месте в истории.//Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017
По поводу "только после" см. https://www.proza.ru/2017/09/21/801. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017
Ребята, с вами трудно дискутировать. Тот же Марьясов, не раскрывая себя, старается только гадости про мою старость потыкать. Я так понимаю, чтобы представить себя этаким молодым, энергичным и знающим «правильным экологом». На самом деле «подлый трус» как говорили мыши  про кота Леопольда. Ты ведь, Федя, ссыканул на счёт  ГХК нынче что-либо писать, после того как с тобой в ФСБ «поговорили». Ну, а чтобы как-то светиться среди зелёный среды завываешь и стенаешь по поводу Железногорского хранилища. Притом, например, восхваляешь питерцев, которые приняли все меры к тому, чтобы хранилище РАО в Сосновом бору не строить. В данном случае я также против его сооружения. Не место во второй столицей его сооружать. Но ведь оттуда в Железногорск везут ОЯТ и его нужно где-то хранить. Притом еще раз напоминаю: в Железногорское хранилище в первую очередь должны поместить РАО из Озерска, которого после переработки и остекловывания там накопилось около 10000 бочек. И вот если бы метеорит, долбанул по Озерску – мало бы все не показалось. Хочу также сообщить читателям Проатома, что я не продажный как Федя, который об этом постоянно намекает, боясь кстати в своих ксивах подписаться своим именем. Если бы я потворствовал Росатому и ГХК – между нами бы всегда было согласие. Но так как я на недочёты атомщиков всегда указываю и требую их исправить – возникает ситуация при которой я становлюсь врагом ГХК. Кстати, ты, Федя, почему молчишь о том,что мокрое хранилище ОЯТ стоит с подпёртой стенкой, а его эксплуатация продлена на 30 лет? Почему молчишь на счёт того, что в зелёной зоне ГХК закапываю ВАО ЖРО в землю? То есть создают могильники (и в Северске аналогично) на многие века рядом с рекой Енисей и которые никто не охраняет. Слабо? Или боязно, что ГХК опять тебе сопатку начистит?  Кто общается с Марьясовы – общайтесь осторожней с этим кадром. Он явный засланец в зелёную среду. Сравните то, о чём он балаболит и то, что он не делает в области захоранения РАО на территории ЗАТО Железногорск. Притом и Комлеву и другим нужно понять, что «всех собак» на хранилище явно Росатом спустил, чтобы под его прикрытием спокойно возводить новые предприятия, которые больше вреда будут приносить не в отдалённом будущем, а сегодня, сейчас. Общаясь с ним - спросите его: «Почему он не занимается тем, о чём я сообщил?». Мало информации? – я ему в достаточном количестве.  И подбрасывал, кстати. Но он вильнул и голосил, что он бедный, обездоленный, женой брошенный и что я его опять с ГХК поссорить хочу. Фраер, в общем, дешевый. 


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017

ПРОШУ прощения. Забыл подписаться в комментариях. А. Мамаев.



[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
Уважаемый господин Мамаев, порицаемый Вами Фёдор Марьясов же несколько лет выступает против строительства ПГЗРО в Красноярском крае, ведёт петицию https://www.change.org/p/мы-против-ядерного-могильника и специализированные странички в соцсетях https://vk.com/atom26, публикует статьи. Человек длительное время последовательно и самоотверженно занимается конкретным проектом. Что в этом плохого? Или он лично Вам каким-то образом мешает заниматься другими вопросами? Работайте и прекращайте скулить, что кто-то пытается бороться против крайне сомнительного проекта, который Вы (по странному стечению обстоятельств???) активно поддерживаете. Вы вправе поддерживать всё, что Вам угодно, только не ведите себя как обиженная баба, которая скачет по чужим страничкам в интернете и выкладывает стишки про бросившего её мужа https://www.facebook.com/oleg.bodrov/posts/1692273870806260. Ваше поведение больше напоминает заказ. Как только тема ПГЗРО стала выходить на федеральный уровень https://vk.com/atom26?w=wall-66070450_3738, подключилось к работе Законодательное собрание Красноярского края, начала работать прокуратура, тут же как чёрт из табакерки выскочил заслуженный эколог Мамаев, тряся своими зелёными орденами и хвастаясь былыми заслугами, вешая всех собак на кого угодно, только не на себя. И Яблоков с Никитиным не услышали сердобольного эколога-охотоведа, и Федя Марьясов небо ему застил. Вы, кстати говоря, уже съехали с офиса, который Вам любезно предоставил Ваш злейший враг Горно-химический комбинат? Что, прошла любовь старых друзей, завяли помидоры, и лишь ностальгия по тучным экологическим годам не даёт покоя Вашей творческой музе? Обратите внимание, господин Мамаев, как Вы лично своими собственными действиями раскалываете зелёное движение, сеете рознь, клевету и при этом говорите, что печётесь про какое-то объединение. Как это это всё очень плохо пахнет. 


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017

Кстати, Яблоков и Никитин услышали. но не мои доводы, а окрик из Росатома, где в тот момент Никитин оказался членом Общественного Совета. Притом приехав в Красноярск через неделю уже хранилище РАО расхваливал напропалую. И Яблоков тут хаить хранилище перестал.
 Я пытался с Фёдором совместно работать. Но чтобы ему не поручалось - он все заваливал. А ко времени нашего с ним расставания для меня уже было ясно, что наезд на хранилище Росатом негласно поддерживает и использует того же Марьясова (вольно или невольно) в своих целях, так как для него важней и прибыльней запуск в работу новых предприятий по репроцессингу.
Нынче в основном нужно заниматься тем, что Росатом гробит, в том числе за контролем вводимых в эксплуатацию предприятий. И по желанию, конечно, и хранилищем, ежели он кого-либо "щекочет". Но не в ущерб общего дела по радиационной безопасности.
Упоминания на счёт якобы того, что и на федеральном, и на региональном уровне за хранилище взялись - это желаемое, а не реальное. По брешут, по брешут, а Федор по завывает, и на том всё закончится.
Проверить же Федора "на вшивость" я уже предложил: пусть позанимается тем. о чём я написал в предыдущем комментарии. Думаю что не будет. Почему? Покумекайте.
Ну а его двухлетнее вытье и стенания - попытка втесаться в среду зелёных, появившись в которой он, кстати, в первую очередь начал обхаивать тех, кто его поддерживать не стал. В том числе и меня. А.Мамаев


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017

Кстати, Яблоков и Никитин услышали. но не мои доводы, а окрик из Росатома, где в тот момент Никитин оказался членом Общественного Совета. Притом приехав в Красноярск через неделю уже хранилище РАО расхваливал напропалую. И Яблоков тут хаить хранилище перестал.
 Я пытался с Фёдором совместно работать. Но чтобы ему не поручалось - он все заваливал. А ко времени нашего с ним расставания для меня уже было ясно, что наезд на хранилище Росатом негласно поддерживает и использует того же Марьясова (вольно или невольно) в своих целях, так как для него важней и прибыльней запуск в работу новых предприятий по репроцессингу.
Нынче в основном нужно заниматься тем, что Росатом гробит, в том числе за контролем вводимых в эксплуатацию предприятий. И по желанию, конечно, и хранилищем, ежели он кого-либо "щекочет". Но не в ущерб общего дела по радиационной безопасности.
Упоминания на счёт якобы того, что и на федеральном, и на региональном уровне за хранилище взялись - это желаемое, а не реальное. По брешут, по брешут, а Федор по завывает, и на том всё закончится.
Проверить же Федора "на вшивость" я уже предложил: пусть позанимается тем. о чём я написал в предыдущем комментарии. Думаю что не будет. Почему? Покумекайте.
Ну а его двухлетнее вытье и стенания - попытка втесаться в среду зелёных, появившись в которой он, кстати, в первую очередь начал обхаивать тех, кто его поддерживать не стал. В том числе и меня. А.Мамаев


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
"Как только тема ПГЗРО стала выходить на федеральный уровень..." И отдельные экологи стали требовать... ( http://bezrao.ru/n/1423 [bezrao.ru]).


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017
"Не все так плохо в РАН по теме захоронения РАО" Есть и методологические подходы. http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=11489&Itemid=35. //Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2017
Это действительно просьба Красноярска? 84,000 это не миллион... даже с учетом только лишь взрослых людей. Обозначить отвечающих конечно важно, но РАН точно не адресат. Отдельные ученые могут конечно работать в теме. но сама-то РАН при чем? Да еще и президиум. Словеса... не более того.  


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017
Томичам нужно активнее рекламировать свой опыт. Тогда все пустые прожекты быстро отомрут.


[ Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2017
Обсуждать с научно-технических позиций томский опыт нужно активнее - это да. Без лозунгов и рекламы. А там посмотрим... Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
К разделу о методологии
Методологии, как таковой, не существует для таких сложных вопросов, либо используемые методы подвергаются уничижительной критике. Для понимания правильного подхода рекомендую внимательно изучить п.2 НРБ-99/2009 Общие положения.
Там (п.2.2) крайне цинично написано о том, что расходы на радиационную защиту в разных странах зависят от среднедушевого дохода населения. Например, доходы россиянина и американца отличаются в 8-10 раз, соответственно россиянам можно во столько же раз поднять дозу.
Фактически НРБ-99-2009 рекомендуют проводить радиационно-опасные работы в странах с низким уровнем доходов (по принципу оптимизации). Поэтому развитые страны планируют размещение своих радиационных отходов и отработавшего топлива в малоразвитых странах. НРБ оценило коллективную дозу в 1 Зв в 1 год потерянной жизни человека, и рекомендует оцифровать этот потерянный для жизни год в один среднегодовой доход. Когда у вас есть прописанная в законе стоимость жизни, можно рассчитать любую пользу и любой вред, ничего личного не остается – только бизнес на крови.
Немного о методологии, которую прописали в законе РФ, но никто не выполняет.
Приложение 1 ОСПОРБ-99/2010 рекомендует не только обосновывать особо опасную и особо вредную деятельность, но и оптимизировать различные способы получения одинаковой пользы. Если атомное сообщество выполнит этот пункт Закона (НРБ и ОСПОРБ – это законы РФ, невыполнение которых уголовно наказуемо), то атомная энергетика будет планомерно свернута в ближайшее время. Как только замещающие электрические мощности позволят отказаться от услуг АЭС, их невозможно будет законно использовать в соответствии с принципом оптимизации во всех странах, выполняющих рекомендации МАГАТЭ. Все остальные виды генерации электроэнергии дают на многие порядки меньше потенциального ущерба, чем АЭС.
Конкретно в России в 2017 уже наступил такой момент, когда АЭС стали не востребованы, генерирующие мощности превышают потребление. Сегодня основная проблема в России – перейти на более безопасные и дешевые виды генерации и аккумулирования энергии. Конкретно в США такой момент наступил в 1972. Конкретно в ФРГ – в 1986.
Сегодняшний россиянин должен понять – не будет АЭС, не будет ОЯТ. Мы отстали от лидера АЭС – США в этом понимании на 45 лет. Проблем с ОЯТ не было бы, если бы СССР вовремя заметил резкий стоп главного конкурента.
Не буду делать рекламу никаким видам электрогенераторов, тепловым машинам и аккумуляторам. Если следовать букве закона, прописанной в приложении 1 ОСПОРБ-99/2010, все они должны пройти через сито обоснования и оптимизации с точки зрения потенциальной опасности для населения. Все они дают людям один вид пользы – энергию, и их необходимо сравнить по уровню опасности на единицу произведенной продукции. Пусть победит чистейший, то есть имеющий наименьшую вредную экспозицию по всем видам воздействия на окружающую среду. Пока единственное, что давно показано на цифрах – аутсайдером в этом конкурсе будет АЭС с отставанием на 2-5 порядка.
Человечество знало об опасности РВ до начала атомной эры. В 1934, за 11 лет до 16.07.1945, МКРЗ определил летальные дозы для десятков естественных изотопов. Современные таблицы НРБ отличаются от тех давних таблиц только названиями и расширенным ассортиментом летальных изотопов. Умножьте предел годового поступления РВ для персонала на 200, то есть пересчитайте таблицу с безопасного на летальный уровень, и вы увидите, что современные уточнения не принципиальные. Все виды смертельной опасности ионизирующих излучений были известны более 80 лет назад.
Ежегодно профессионалам выделяется не менее 2 недель на изучение нормативной документации. Не относитесь к этому оплаченному рабочему времени формально, а изучайте и перечитывайте основные нормативные документы.
Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
Спасибо! Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
"1.1. Вы серьезно считаете, что это требующий рассмотрения вопрос? Это рассуждалки о чем-то не более того."  "К разделу о методологии".//Вот уже разговор по делу. А еще до "Президиума РАН" не добрались. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
https://vk.com/atom26 от 05.11.17. Опять по делу (вопрос 2.1). Хотя официальное письмо с вопросом из Красноярска до Радиевого института еще не добралось. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
Сейчас самое главное  - вывести из эксплуатации по томской технологии "большую" АЭС. После этого все всем станет ясно.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
Сейчас самое главное  - вывести из эксплуатации по томской технологии "большую" АЭС. После этого все всем станет ясно.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
""БОЛЬШУЮ" АЭС". Назовите - какую? // Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
Хотелось бы знать мнение по ситуации с приповерхностными захоронениями РАО в Северске геологов, гидрогеологов, экологов Томска. Там есть сильные научные коллективы, например, в ВУЗах. Тем более, что томский опыт предлагается взять за основу демонтажа "больших АЭС" в других регионах страны. Томичи не от Росатома, помогите принять/отклонить стратегическое решение. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2017
Захоронение на глубины, достигаемые при ядерном взрыве, можно считать целью для ядерного оружия. Бустерный эффект радиоактивного загрязнения будет составлять 2-3 порядка для обмазанного глиной миллионника. Чтобы перестать быть приманкой для ядерного удара, оставляемая при захоронении на месте долгоживущая компонента должна быть не больше долгоживущей компоненты Нагасаки, то есть менее 5 кг по плутонию по приведенной активности, (менее 25000 Ки альфа-нуклидов - нижний предел ОМП). Ядерные материалы должны оставаться в количестве, не превышающем 0,3 кг по сумме делящихся изотопов. Утечки не должны приводить к загрязнениям воды, воздуха и поверхностей выше ПДК и КУ, исходя из 20 мЗв годовых. СЗЗ и ЗН обязательны на 300+ лет.   
Рекомендую начать считать опасность с активности С-14 в графите Вашего ПУГР или РБМК. Затем просыпь. Затем наведенная активность КМ, бетона. Для каждого реактора получится своя приведенная активность, в зависимости от его предистории. На одну единицу ОМП точно хватит, даже если выждать 300 лет и выскрести все ЯМ пылесосом.
Наверняка все расчеты активности (и массы, и энерговыделения, и мощности дозы) для РБМК уже сделаны (реакторные коды), необходимо их проверить для вашего случая, тщательно проанализировать и пересчитать активность изотопов, привести их к группе А (в соответствии с ОСПОРБ для открытых ИИИ).
Поджечь графит можно даже маломощным фугасом, и если есть доступ воздуха через породу (большая пористость), то может выгореть все до последнего уголька. Углекислый газ - настоящий газ, и его не удержат никакие сухие фильтры. Так что противопожарный порошок в расчетном количестве необходимо засыпать в графитовую кладку. 
Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
""БОЛЬШУЮ" АЭС". На недавней конференции в Петергофе было предусмотрено сообщение: Планы выводы из эксплуатации Ленинградской АЭС. Ефименко Сергей Михайлович, заместитель директора Ленинградской АЭС. Организаторы и участники конференции, пожалуйста, проясните ситуацию по этому сообщению. Было ли сообщение, суть планов, где можно внимательно ознакомиться с текстом? Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
Вывод АЭС из эксплуатации - это превращение обьекта использования атомной энергии в пункт захоронения радиоактивных отходов. Это определение должно как дважды два дойти до каждого атомщика.




[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
"Вывод АЭС из эксплуатации - это превращение обьекта использования атомной энергии в пункт захоронения радиоактивных отходов. Это определение должно как дважды два дойти до каждого атомщика." Ваше революционное определение согласовано с принципами разработанной и внедряемой системы захоронения РАО в России? Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
Вы правы, нормативную документацию надо менять. Но законы, написанные людьми, в отличие от законов природы, менять можно. 


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2017
Не факт...


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2017
проясните ситуацию по этому сообщению.
В 2018 году останавливается первый блок. К 2021 году должен быть проект вывода из эксплуатации.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2017
"Сейчас самое главное  - вывести из эксплуатации по томской технологии "большую" АЭС. После этого все всем станет ясно." // И опять по делу (вопрос 3.1). Но пока вообще все уточняющие вопросы никуда не доходят. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2017
"Сейчас самое главное  - вывести из эксплуатации по томской технологии "большую" АЭС. После этого все всем станет ясно." // И опять по делу (вопрос 3.1)". // Снятие ЛАЭС с эксплуатации томскую технологию не предусматривает. Хотя "окончательного решения по графиту нет" (http://www.proatom.ru/files/as130.pdf). Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2017
...(НРБ и ОСПОРБ – это законы РФ, невыполнение которых уголовно наказуемо)...
Ага - щас !ОСПОРБ - это всего лишь санитарные правила. (Консультант+  вам в помощь, там заодно узнаете, чем  КОАП от УК отличается).


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2017

Следуя Вашим рекомендациям, через Консультант+ скачал действующие ныне НРБ-99/2009. Там приводится выдержка из 52-ФЗ. «За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» (статья 55).
Для справки. За нарушения норм ЯБ (в некоторых документах ЯРБ) предусматривается только уголовная ответственность.
Лучше выучить законы до того, как они будут применены к вам на практике.
Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2017
Фактически томский вариант уже реальность. Северские ПУГРы, АИ на Маяке , ЧАЭС -4 - это ОИАЭ, превращенные в ПЗРО. Процесс пошел. И на существующей нормативной базе!


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2017
Да, процесс пошел. Сожалея об этом, Вам я не возражал еще в Re: Опытно-демонстрационный центр вседозволенности и безответственности (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2017. "И на существующей нормативной базе!" - не совсем так. Когда возникла потребность и было принято решение так делать, возникла и новая норма "особые отходы". Замечу, что это вынужденная мера как следствие перехода от гонки вооружений и как следствие катастрофы. Не хотелось бы видеть продолжение процесса по этим причинам. Теперь вновь (об этом я уже писал раньше в статьях) вкратце о том, почему сожалею, когда обстоятельства иные. 1) Люди как-то в своем развитии от уровня обезьян привыкли отходам обустраивать отдельные места - так и называются "отхожие места". 2) Если процесс комбинирования заранее ОИАЭ и ПЗРО станет массовым, то появится и новая норма на выбор площадки комплексного назначения (более трудная для выполнения). 3) Такие "чудеса совмещенных технологий" явно не понравятся народу и будут дискредитировать отрасль. Позиции 2 и 3 резко осложнят развитие отрасли. 4) Смотрите комментарий Д. Башкирова о таких объектах как заманчивых целях при военных действиях. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2017
На октябрьской конференции в Петергофе американцы рассказывали о своем опыте вывода из эксплуатации. Они разобрали ж.б. здание, вытащили ОЯТ и оставили в чистом поле под открытым небом на НЕОПРЕДЕЛПННЫЙ срок!!!! И плевать им на торнадо, самолеты и Бен-Ладена. Это у них называется "зеленая лужайка".


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2017
Этим светлым путем уверенно движутся литовские товарищи.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2017
Не так. // Штат Мэн. ОЯТ оставлено рядом на хранение по той причине, что пока вывезти некуда. Было бы куда, увезли бы сразу. Как сразу увезли РАО всех категорий, от корпусного реактора до НАО. То, что в основание лужайки в качестве бутового камня заложили обломки чистого бетона - разумно. // Томско-литовский вариант реализует/предполагает захоронение, как минимум, на площадке присыпанной, без ее разборки, важнейшей части реактора - графитовой кладки (ВАО, в лучшем случае - долгоживущие САО, возможно, с ...). Это не тот и не светлый путь. //Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2017
"зеленая лужайка" — это лучше, чем возить через всю страну, перерабатывать, создавать новые САО и НАО и засирать ими территорию страны. А, вообще, давно поставить крест на атомной энергетике.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2017
"Фактически томский вариант уже реальность. Северские ПУГРы, АИ на Маяке , ЧАЭС -4 - это ОИАЭ, превращенные в ПЗРО. Процесс пошел. И на существующей нормативной базе!"http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7724 Плюсуйте,уважаемый, еще одно "светлое пятно".


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2017
Спасибо. Добавим озеро Карачай в Озерске. Но если процесс нельзя остановить, его надо возглавить. У уважаемых коллег наверняка есть идеи, как сделать процесс превращения ОИАЭ в ПЗРО максимально безопасным.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2017
Чтобы сделать процесс максимально безопасным, необходимо перестать говорить о прибыли, ее никогда не было и не будет в атомной энергетике. Действующие объекты ИАЭ безопасно похоронить будет максимально дорого. Бросить на произвол судьбы - максимально дешево.
Намного важнее не строить новые ОИАЭ, пока у них нет четко просчитанной технологии захоронения, исключающие радиационные и ядерные аварии при любых случайных и преднамеренных действиях персонала и злоумышленников.
Если Россия откажется финансировать строительство АЭС (в том числе за рубежом) за счет налогоплательщиков (из бюджета РФ), то эти средства можно будет направить на декомиссию. За деньги мирян, и под их контролем, должна проходить эта процедура.
В России полный пробел с законодательством об аварийном ОЯТ, об отходах, содержащих ядерные материалы. Нет никаких законных оснований начинать работы по захоронению ЯМ, и это одна из причин, по которой 60 лет эти работы не велись. Я считаю эту проблему ключевой. Никто не выделит деньги на то, чтобы нарушать правила УИК, никто добровольно не пойдет в тюрьму. 
Первым делом в России следует на законодательном уровне признать ОЯТ специальными радиационными отходами, а не ценным сырьем для будущих поколений. Два "будущих" поколения атомщиков (ныне живущее и наши отцы) уже хлебнули горя с советским законодательством, запрещающем образование любых ядерных отходов. Но отходы есть. Их необходимо признать и узаконить.
Утопические проекты типа ЗЯТЦ БР и Прорыв существуют с 1956 года, их не стоит рассматривать как панацею от америция и плутония. До сего дня эти проекты не сожгли ни одного килограмма америция, которого не должно было бы появиться, если бы ЗЯТЦ заработал. Фальсификации и безрезультатные траты бюджета - визитная карточка этих проектов.
Из-за неадекватного отношения к ОЯТ на законодательном уровне активность америция в ОЯТ на сегодняшний день превысила активность плутония. Если законы РФ разрешать бороться с этой проблемой имеющимися техническими средствами (а не гипотетическими), то проблема ОЯТ будет решена.
По этическим соображениям (и в соответствие с рекомендациями МАГАТЭ) отходы должны оставаться в том месте, где была потреблена польза, при которой они образовались. (исторический Пример - Чернобыль и Фукусима). Нехорошо возить отходы на соседскую ферму или валить их в колхозный пруд. Накопилась зола от ядерной печки - закапывайте ее на своей территории, а не везите в Сибирь или на Урал, у нас и без вашей мирной грязи, своей армейской грязи хватает.
Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2017
 Дементий, Вы во всем правы. Добавлю только, что Курская АЭС-2, скорее всего, последняя новая АЭС на территории России. Стоимость нынешних АЭС настолько запредельна, что ни о какой экономике никто уже и не говорит.  Так что закопать надо не так уж и много.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2017
"Так что закопать надо не так уж и много" //Комментарии к http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7727 менее категоричны. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2017
""Так что закопать надо не так уж и много" //Комментарии к http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7727 менее категоричны". // И опять по делу (к пунктам 3.1 и 3.4 статьи). Комлев. 


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2017
https://vk.com/atom26 от 09.11.17. // И опять по делу (к разделу I и п. 4.1). Инициатор рассмотрения общественных обращений (конкретно предложенные им идея и форма) - экспертный совет по экологии Законодательного собрания Красноярского края - уже не может самостоятельно это даже запустить в производство. Комлев. 


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2017
Владимир Николаевич, так Вам красноярцев совсем не жалко?


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2017
Не понял, к сожалению, Вашего вопроса. Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2017
""Так что закопать надо не так уж и много" //Комментарии к http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=7727 менее категоричны. // И опять по делу (к пунктам 3.1 и 3.4 статьи)". // Комментаторы сомневаются: реальны ли представления о том что делать, как делать, куда возить и в каких цифрах все это отобразится? Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2017
Вам, Владимир Николаевич, только бы возить! Ничего кроме ОЯТ возить не будем.






[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2017
Уважаемый комментатор! // "от Гость на 09/11/2017Владимир Николаевич, так Вам красноярцев совсем не жалко?" "от Гость на 10/11/2017Вам, Владимир Николаевич, только бы возить! Ничего кроме ОЯТ возить не будем." // Не будем ссориться. Нет повода. И я так примерно думаю про национальное достояние - Енисей. Одна из моих статей называется "Енисей и ядерный могильник несовместимы" (www.proatom.ru/files/as128.pdf). Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2017
Владимир Николаевич, Вас похоже троллят, не обращайте внимание. Ваша позиция вполне доходчиво и определённо изложена в ваших статьях. Кто их читал, глупых вопросов не задаёт.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2017
СПАСИБО! Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 18/11/2017
ДОПОЛНЕНИЕ: 1.6. Если следовать мировому опыту (http://bezrao.ru/n/1187; http://bezrao.ru/n/1005; http://www.norao.ru/upload/obzor.compressed.pdf; http://bezrao.ru/n/888; http://bezrao.ru/n/882; http://pikabu.ru/story/yadernyiy_toplivnyiy_tsikl_oyat_v_ssha_4521079, http://rgo-sib.ru/book/articles/132.htm [rgo-sib.ru]), а радикальные смены программ захоронения ВАО (прежде всего, выбора площадок) по мере прояснения проблемы были во многих странах (наиболее радикально в США и Германии), то возможно ли допустить подобное в России? (Президиум РАН). Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Вопросы по будущему красноярскому могильнику высокоактивных и долгоживущих РАО (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2017
ДОПОЛНЕНИЕ. Примечание к разделу I: ИГЕМ РАН И АКАДЕМИК Н.П. ЛАВЕРОВ (геология), ГОРНЫЙ ИНСТИТУТ КОЛЬСКОГО НЦ РАН И АКАДЕМИК Н.Н. МЕЛЬНИКОВ (горная наука) ДЕЛОМ ДОКАЗАЛИ, ЧТО ПОНИМАЮТ ПРОБЛЕМУ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ. В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ НЕКОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ В ЧАСТИ ГЕОТЕХНИЧЕСКИХ БАРЬЕРОВ ИЗОЛЯЦИИ РАО НА ОСНОВЕ МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБОЗНАЧЕНЫ КОЛЛЕКТИВАМИ, РУКОВОДИМЫМИ ЧЛ.-КОРРЕСПОНДЕНТАМИ РАН С.В. КРИВОВИЧЕВЫМ (геология) и А.И. НИКОЛАЕВЫМ (химия).


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(812)438-3277
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
Сайт построен на основе технологии PHP-Nuke. Открытие страницы: 0.31 секунды
Рейтинг@Mail.ru