proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[31/08/2018]     Смена не может быть сдана

Дементий Башкиров

От порядка на ОИАЭ зависит жизнь не только города, а государства или даже всей планеты. Пример – Чернобыль. Эта авария развалила СССР, вбив клин между КГБ и КПСС, между работниками МСМ и остальными трудящимися. Союз треснул, и осколки продолжают тлеть.



Я предлагал и предлагаю планомерно сворачивать атомную энергетику, которая всегда была убыточна и ничего не делала для поддержания ЯОК в боевом состоянии, а наоборот, отнимала ресурсы и дискредитировала атомную отрасль. Планомерное закрытие АЭС и планомерное разрушение атомной отрасли – это совершенно разные вещи.

Руководство Росатома занимается разрушением инфраструктуры изначально (исконно) оборонных предприятий – это прямой путь к разрушению обороноспособности государства. Вместо планомерного сворачивания АЭС и прекращения бесконечных бессмысленных вливаний в утопические проекты типа «Прорыв», мы видим методичное вытравливание специалистов из отрасли, расформирование действующих коллективов, замену квалифицированных кадров на менеджеров без специального образования.

Разница между атомной энергетикой и атомной отраслью большая. Атомная отрасль необходима для обеспечения обороноспособности государства, а появившаяся в 60-70-х нашлепка в атомной отрасли в виде атомной энергетики, как  предполагалось вначале,  будет давать дешевую энергию для народного хозяйства. Сегодня эта нашлепка мешает работать атомной отрасли, проедает больше половины государственного бюджета, который выделяется в атомную отрасль.

Дж. Сорос (читай США) в начале 90-х пришел с простенькими грантами в МСМ. Первым пунктом этих грантов была цель – отвлечь сотрудников МСМ от их прямых обязанностей. Вторым – уничтожить высокотехнологичное оборудование. Третьим – сломать уникальную инфраструктуру, которая позволяла автономно производить продукцию десятилетиями. И только затем стояла цель проекта в виде бумажного отчета, за который платили 30 сребреников.

Это работа с переменным успехом воплощается в жизнь и сегодня. То, что сейчас происходит в ГХК – продолжение методичного удаления сотрудников от возможности быть полезным для защиты Родины. Сегодня бывшим боевым подразделениям показывают и доказывают, что они стадо, не имеющее своих мозгов.

«Прорывы», «тендеры», «аутсорсинги» – это титульное название проектов «Соросов». Эти проекты предназначены не для созидания, и не для укрепления России. Их первая цель – уничтожить боевые подразделения в Росатоме, разрушить действующие установки и стереть до нуля достижения МСМ.

Сегодня очевидна и вторая стратегическая цель наших «партнеров» – превратить Россию в международную свалку ядерных отходов (ОЯТ в первую очередь). ОЯТ со всего мира будет свезено на сибирские и уральские предприятия под лозунгом «ценного сырья» для «Прорыва», и останется там навечно. Прорывы свернутся, не начавшись, а Россия окажется еще и виноватой в том, что не выполнила свои обязательства по устранению глобальной угрозы человечеству.

Внешние атрибуты таких работ – мощная реклама начинающихся проектов (гипотетических, утопических, частично осуществимых) и никаких реальных достижений по заявленному виду деятельности.

Эти рекламные щиты скрывают Основную цель «Прорыва» – собрать в России отходы мировых АЭС. Если этот сценарий сбудется, то это будет тяжелейшее поражение русского духа и русского оружия. Компетенция переработки отходов метрополии в колонии – это апофеоз западной демократии, это ярчайший пример победы в информационной войне. Один человек может поставить целую страну на колени только при помощи «слова».

Настоящие работы в атомной отрасли никогда не проводились и не проводятся в таком режиме. Сначала делаются дела – затем о них говорят. Ни о каких недоделках и идеях СМИ не должны знать, тем более, о прогрессивных разработках.

Если уж делать ЛЕНР, ТОКАМАК, а также БРЕСТ, СВБР, БН-800 + ЗЯТЦ, то молча, без выставления напоказ (или на посмешище) всему миру свои инновационные гуманные идеи. Такие готовые изделия, если они могли бы работать в заявленном режиме, наши «западные партнеры» давно купили бы и без рекламы.

Перед Росатомом сейчас стоит первоочередная задача – удаление ОЯТ и другие ЯМ в безопасное для будущих поколений место. Все долгоживущие актиниды должны быть удалены в недоступные для будущих поколений места.

Мировая история ЗЯТЦ показала, что невозможно уничтожить актиниды в собственном потоке без внешнего нейтронного потока. Накопление плутония, америция, нептуния и кюрия продолжается в современных ТР (суммарной мощностью больше 400 ГВт) темпом 120 тонн в год. Накоплено в мировых АЭС, в составе ОЯТ, почти 5000 тонн этих трансурановых элементов, а для уничтожения жизни на Земле достаточно рассеять 250 тонн.

На поверхности планеты в легком доступе никогда не должно быть более 250 тонн трансуранов – это основной критерий обеспечения безопасности планеты. Это вовсе не потенциальная, а реальная угроза жизни, которая будет осуществлена в недалеком будущем просто при нашем бездействии.

Возможно, накопленные актиниды будут уничтожены будущими вундеркиндами внешним потоком нейтронов, протонов, гамма или чем-то ещё. Но перед тем, как они будут сожжены в инновационных установках, они должны храниться в безопасном для человечества виде. Если таковых инновационных установок не появится – они должны храниться в безопасном виде до распада плутония-239.

Для этих работ необходимо в разы больше персонала, чем есть сегодня. Для этого необходим хорошо обученный и проверенный в работе (не бумажный и не виртуальный) персонал. Вместо этого, квалифицированных людей отстраняют от работ, а не ставят перед ними новые задачи, соответствующие сегодняшним реалиям. Мало того, людей увольняют, не давая им возможности убраться на рабочем месте – привести в порядок все образовавшиеся отходы в виде отходов ЯМ, ОЯТ и РАО.

Атомная промышленность – это не коммерческий банк, приносящий прибыль от шуршания деньгами. Говорить о прибыльности предприятий атомной промышленности, это все равно, что подсчитывать барыши от ведения боевых операций или от лечения больных. Как минимум, это не гуманно. Цели у атомной промышленности совсем другие – сохранение жизней, сдерживание агрессора, предотвращение войн. А внутренняя цель – безопасное обращения со всеми видами ОМП.

СССР умер, и некому нести ответственность за ядерные безобразия на территории России. Но мы, как правопреемники СССР, должны убрать ядерные отходы в безопасное для нас и будущих поколений место. Пока эта работа не выполнена, смена не может быть сдана, а уж тем более, не может быть уволен персонал.


 

 
Связанные ссылки
· Больше про Реформирование и акционирование
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Реформирование и акционирование:
Замысел выдается за факт, план - за результат, слово - за дело

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.86
Ответов: 30


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 35 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 31/08/2018
Мы понимаем, что СССР умер, и некому нести ответственность за ядерные безобразия на территории России, доставшиеся нам от наших предков. Но мы, как правопреемники СССР, должны убрать ядерные отходы в безопасное для нас и будущих поколений место. Пока эта работа не выполнена, смена не может быть сдана, а уж тем более, не может быть уволен персонал. ==========

СССР умрет, когда умрет последний, живший там человек. И то не уверен. А ответственность несли и несут работники АП. И несут с честью.


[ Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 31/08/2018
АП – это администрация президента или атомная промышленность? Если второе, то укажите мне хоть на одного человека в атомной отрасли, который сознательно несет ответственность за все безобразия, которые отрасль учинила на территории России. За Чернобыль, за Тоцкие испытания. За  миллионы погубленных от рака и других сопутствующих заболеваний.  За отравленную жизнь будущих поколений в результате генетических изменений. За то, что миллионы молодых людей не могут иметь детей.  За загаженные моря и территории. За отвлечение огромных средств из бюджета России. Кто этот ответственный? Адамов? – Так он проталкивает свой "Прорыв" и еще больше гадит на территории России. И врет: "Радиационная эквивалентность – сколько взяли из Земли, столько и захоронили". Не понимает, что атомщики "размазали по территории Земли около 3 тысяч изотопов, многие из которых радиоактивны еще тысячи лет.   Кто? Кириенко? – так он так и не понял, что такое атомная отрасль. Кто? Асмолов? – ну, что с него возьмешь... Никто не несет ответственность. НИКТО! И никакой чести тут нет.


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 31/08/2018
" . . . Накопление плутония, америция, нептуния и кюрия продолжается в современных ТР (суммарной мощностью почти 400 ГВт) темпом 120 тонн в год."
Уважаемый Автор, подскажите как получили 120 т/год. 
Оценка по публикациям об ОЯТ - трансураны: 200-220 кг/год на 1 ГВт. Итого 80-90 т/год.


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 31/08/2018
БСЭ 1979 год, ядерный реактор ВВЭР-1000 накапливает за 3 года 780 кг элементов, тяжелее урана. Примерно по 260 кг в год. Плюс 360 кг U-236, по 78 кг в год. До Фукусимы было 450 ГВт энергетических реакторов, Получалось 117 тонн ежегодно.  Сегодня эффективность использования урана подросла, парк реакторов сократился, поэтому имеем 80-90 т/год. Эта оценка более реальная, чем я сделал в статье. Спасибо за корректировку.  Облученный уран, содержащий 236 и 232 изотопы, нужно тоже учитывать в оценке радиационной опасности. Они появятся также и после распада плутония ряда 4n.    Более корректно будет говорить об опасности не только о трансурановых элементов, а обо всех альфа излучателях ОЯТ. В сумме получится около 270-300 кг на миллионник за год.  
Если Вы посчитаете активность поднятых на дневную поверхность 1,5 млн. т урана, (никогда не бывшего в реакторе) который восстановит вековое равновесие с радием, то поймёте урановую опасность на планете. Это также глобальная угроза всей жизни на планете, если не убрать под землю.   Единого мнения об уровнях опасностях у профессионалов нет, но все сходятся в одном - и плутоний и уран - это летальные опасности для всего человечества. Для срабатывания этого ОМП не нужно ничего делать - смертельные концентрации создадутся в результате бездействия атомщиков.    Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2018
Спасибо за уточнение. А также прошу уточнить:
" . . . Плюс 360 кг U-236, по 78 кг в год.. . . "
260 *3 = 780 !
78 * 3 = 360 ? 




[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2018
360 кг за 3 года - это в БСЭ. То есть 120 кг в год. 78 - это старость, или проверка, посетили ли вы первоисточник? Сходите в библиотеку и почитайте оригинал, посмотрите, как там шифруются советские данные, сделайте анализ приведенных цифр. Я первый раз заметил опечатки в БСЭ в 1980. Поэтому всегда перепроверяю любые цифры. Всё должно сходиться, хотя бы на пальцах.  Уран-236 имеет в 100 раз меньшую удельную активность, чем Пу-239. Поэтому урановая проблема - не такая срочная, как плутониевая.  Спасибо за вопросы.
 Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 31/08/2018
Лет через 100 наши потомки будут вспоминать о нас со словами: "Ну и дебилы!"


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2018
Деды воевали... Та же хрень.


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2018
Статья несколько провокационная, не очень грамотная, с сельскими пафосно –ура –патриотическими элементами.  Писал не реакторщик. Основная  мысль - АЭС вредны, потому что производят много вредного ОЯТ. Строились они врагами. А посему их срочно надо закрыть. И даже “убийственные” цифры приведены по накопленным актинидам – 5000 тонн (для гибели человечества достаточно 250 тонн, утверждает автор. Не знаю, может и значительно меньше. Если помножить численность населения Земли на смертельную дозу, скажем, кюрия, которую каждый человек проглотит (сотые доли миллиграмма), то достаточно, наверное, и килограмма.  Но что такое 5000 тонн. Линейные размеры -это кубик 6х6х6 м^3. И это для человечества катастрофа? А сколько человечество накопило ОЯТ всего? - Около 350 тыс. тонн. Из них более 120 у США. У России около 20. (Это к тому, насколько все плохо с ОЯТ в России. ) Так вот, эти 350 тыс.тонн ОЯТ –это кубик размерами 25х25х25 м^3. По площади – четверть футбольного поля . И это на все человечество. Понятно, что собирать все ОЯТ в одну кучу нельзя, но это хорошая иллюстрация мирового объема ОЯТ и степени опасности для паникеров- экологов.  Иллюстрация того, что в принципе все накопленное на Земле ОЯТ можно собрать и надежно хранить в нескольких не очень больших  хранилищах. На самом деле проблема обращения с ОЯТ действительно одна из самых серьезных в атомной энергетике. Но она решаема, успешно решается и, конечно, смешно даже предположить, что она может закрыть атомную энергетику. // Эти рекламные щиты скрывают Основную цель «Прорыва» – собрать в России отходы мировых АЭС. Если этот сценарий сбудется, то это будет тяжелейшее поражение русского духа и русского оружия. // -БОльшей пафосной глупости (про русский дух) читать еще не приходилось. Не являюсь активным сторонником Прорыва. Но для грамотных людей, кто в теме, понятно, что идея там замечательная.  Не хвалясь , расскажу  маленькую личную историю. Около 40 лет назад  я, дипломник МИФИ, сам придумал и включил в свой диплом некую новую на то время идею (Интересно, лежит ли где-нибудь в архивах мой диплом?).  Идея была настолько необычная, что руководитель и оппонент  сомневались в ее правильности и не рекомендовали ее включать. Идею не все поняли и в дипломной комиссии. Но, к счастью, председатель комиссии, известный физик, член-кор, прослушав мое сообщение, просто запрыгал от восторга. Защита прошла с триумфом. Так вот эта идея, разумеется, никак не связанная со мной и с моим дипломом, лежит и в основе Прорыва (появилась через 20- 30 лет после моего диплома). Ее суть – реактор быстрый, начальный изотопный состав топлива, выгорающего поглотителя и констр. мат.   рассчитывается так, чтобы запас реактивности на выгорание был меньше доли запаздывающих нейтронов, т.е. реактор ядерно- безопасный (в принципе не может быть разгона),  реактивность в реакторе за всю кампанию почти постоянная и нарабатывается в процессе его работы (т.е. выгорает U8, U5 и Pu9, но нарабатывается  в достаточном количестве Pu9 и др. делящиеся изотопы). Теоретически такой реактор без перегрузки может работать сотни лет. Т.е.  он, по сути, работает (выжигает) на U8. А его кампания, да и ресурс, определяется не топливом, а чисто технологическими вопросами, в первую очередь радиационной стойкостью - констр. материалов.  Соответственно ОЯТ у такого реактора практически нет (раз в 10 меньше, чем у ректора на тепловых нейтронах такой же мощности).   // Мировая история ЗЯТЦ показала, что невозможно уничтожить актиниды в собственном потоке без внешнего нейтронного потока.  // - У ЗЯТЦ мировой истории нет, потому, что пока нет самого ЗЯТЦ. Но сомнений в его реализации у профессионалов нет. Как нет сомнений в многократном  ослаблении проблемы с наработкой ОЯТ.  //Возможно, накопленные актиниды будут уничтожены будущими вундеркиндами внешним потоком нейтронов, протонов, га

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 01/09/2018
ВП спасибо за откровения.  А) Согласен с ВП, что объемы ОЯТ, если его не расковыривать, небольшие. Именно поэтому я и предлагаю, пока твэлы в ОТВС не полопались и не потекли, хоронить не вскрывая. Никакая радиохимическая переработка не сможет приблизиться к этим объёмам даже на два порядка. На кг ОЯТ (плотность более 10) после радиохимии образуется 1-2 м3 РАО, то есть объём увеличивается на 4 порядка. Конструктор ТВС не дает никаких гарантий хранения ОТВС в течение столетий и тысячелетий. По оценкам специалистов реакторного материаловедения, ОТВС потеряют герметичность через 100-300 лет. Первые 50-70 лет топливо защищено мощным гамма от конструкционных материалов (КМ), поэтому, через 50-70 лет выдержки ОЯТ в виде целых ТВС должен быть удален на большие глубины. Матрицы для РАО могут оставаться герметичными до 18 степени распадов на см3. А сама тяжелая керамика содержит 22 степень атомов. Вот такой технологический разрыв между практикой и теорией обезвреживания ВАО. Энергия 5 МэВ от альфа-распада выше, чем энергия горения угля в полтора миллиона раз. Эта энергия сметает любые барьеры и активность выходит на свободу. Б) Мгновенное гамма доходит до 5 МэВ, и прекрасно осуществляет реакцию (ϒf). Фотоделение актинида под номером 94 давно нашло практическое применение в тех приложениях (1956), где нет необходимости удерживать осколки деления внутри оболочек. Андрей Дмитриевич Сахаров был большой дока в практическом осуществлении этой реакции. Прекрасные идеи по осуществлению реакций деления U-8 легко доводят людей до восхищения, но нелегко осуществляются. Точнее, легко осуществляется в варианте темпера, когда выгорает напрямую до 80% «неделящегося» изотопа, но тогда осколки сразу попадают в ОС в виде основного поражающего фактора. Гуманные же варианты упираются в хлипкость человеческой плоти и отсутствие материалов оболочки (необходимо 2000 сна, имеем 40-80 сна). В) Непосредственно для осуществления этих восхитительных идей я проработал 35 лет в атомной промышленности, но кроме восхитительных зарплат и льгот ничего не видел. Именно для преодоления разрыва 2000/80=25 нужны 25 радиохимических переработок в течении 100 лет, чтобы сжечь восьмой уран (так говорили физики-теоретики). Теоретики за 60 лет пока ничего больше не придумали, кроме радиохимических переработок. Надеюсь, ваш вариант не предусматривал бесконечной радиохимии. Нужно научиться сжигать U-8, как научил Сахаров, только в мирных целях. Вот такая задача стояла перед физиками. Они отказались от ее осуществления и отдали работу радиохимикам. Те тоже отказались. Теперь этой работой занимаются менеджеры. Примерно такое развитие событий наблюдается сегодня. Г) Запас реактивности меньше бета на сто лет работы, и до полного выжигания U-8. Это максимально восхитительно из того, что я слышал. Это нобелевка, как минимум. Но при чем здесь ЗЯТЦ со своей бесконечно грязной радиохимией? Д) Меня уже достали вопросами типа, почему ЗЯТЦ практически невозможен, хотя теоретически очень даже да. Я ж не физик-теоретик, а просто знаю, что радиохимический передел в соответствие с выданным ТЗ на ЗЯТЦ невозможен. Я не знаю ни одного радиохимика, который исполнил ТЗ ЗЯТЦ, хотя любой каприз ученого в советское время исполнялся моментально, и никто не считал денег. Могу сказать, что половинка ЗЯТЦ, которая называется радиохимией, неосуществима, и мне для этого утверждения не нужно привлекать физиков. Без радиохимии физики не могут сжечь U-8, почему – это вопрос к Вам. Почему-то физики не отвечают за свою половину ЗЯТЦ. Отвечайте, почему ваша половинка ЗЯТЦ не была сделана? Оболочка, про которую я сказал выше – это одна из отговорок физиков. Наверняка Вы знаете десяток физических причин, по которым Ваша восхитительная гипотеза не может быть осуществлена, хотя говорите, что нет никаких теоретических противоречий. Самое несправедливое, что приходится слышать про сжигание U-8 от физиков – это то, что Радиохимия не выполнила свою часть работ по ЗЯТЦ, и химикам нуж

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 02/09/2018
"необходимо 2000 сна, имеем 40-80 сна"Дементий, откуда выковыряны такие цифры? Для справки: сегодня есть апробированные материалы для 120 сна, на выходе материалы до 150 сна и более, а для проекта "бегущей волны" (наверняка вам знаком) по расчетам физиков требуется материал оболочки, выдерживающий около 400 сна. Так откуда 2000 сна? Кто и в каком проекте его получил и в требование включил? Ссылку в студию!


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2018
Ученому-Ссылочнику.    Проблема оболочки твэл БР встала в полный рост сразу, как появились первые быстрые реакторы – в начале 50-х годов.    Она состояла из двух основных составляющих – коррозионной стойкости оболочки к теплоносителю и осколочным элементам, и радиационного охрупчивания. С первой проблемой относительно успешно справились, заменив тяжелые металлы на натрий, а вот со второй пока продвижения на наблюдается.    Чтобы понять масштабы успехов радиационного материаловедения за 60 лет (юбилейные доклады на международных конференциях), авторы приводили итоговые достижения. В 1953 была взята «первая попавшаяся» нержавеющая сталь, и она простояла до выгорания 6,5% т.а. Сегодня обоснованная цифра чуть выше 8,2%. Предел - разрешенный процент твэл, вышедших из строя во время эксплуатации топлива. Обоснование предела на время длительной выдержки ОЯТ пока не проводятся – эта операция (хранение) никогда не предусматривалась для ОТВС БР.    Кто помнит, монтажников и сборщиков сразу увольняли за то, что они просто прикасались черным инструментом к нержавеющим изделиям. Обычная сталь превращается в крошку при выгорании в БР 0,1%, а при 5% получается аэрозоль. Поэтому «первая попавшаяся» нержавейка – это и есть высочайшее достижение материаловедов.    Вероятность деления делящихся изотопов в быстром потоке ниже на 2 порядка, чем в тепловом. (у Ферми для урана получилось 270). Поэтому на 1% выгорания в БР приходится до 100 раз больше нейтронов, чем в ТР. Эти нейтроны смещают атомы стальной оболочки десятки раз. Единица сна – сдвиг на атом, показывает сколько раз атом вылетает со своего места в (кристаллической решетке) при прямом попадании нейтрона. Углеродистая сталь выдерживает единицы сна, а специальные реакторные нержавеющие стали – 70-80 сна до потери газовой герметичности.    Легкие благородные металлы способны выдерживать до 2500 сна, обладая при этом в сотни раз большей коррозионной стойкостью, чем нержавейка, но цена их на многие порядки выше, чем для изделий ширпотреба. Они используются в другой сфере применения ядерной энергии, и никогда не выйдут в атомную энергетику. Слишком узок круг потребителя, который готов выложить 500 баксов за квтч, когда солнечная панелька обходится в 10 центов за квтч.    Перспективные материалы для оболочек твэл БР, типа аморфных, дисперсионно упрочненных, многослойных, с покрытиями, металлокерамики, керамики, изучаются уже десятилетия, но не вышли на промышленный уровень. Некоторые образцы могут выдерживать более 120 сна, но это совсем не то, что требуется. Необходимо, чтобы за время эксплуатации терялась герметичность не более 1 твэл на миллион. Это характеристика индустрии фабрикации ядерного топлива в целом, а не достижения отдельных образцов в модельных условиях.    Приставки нано, инно, супер и др. принципиально ничего не меняют там, где речь идет об атомарном уровне. Важно иметь ядро атома, которое не взаимодействует с нейтроном.    Прорывные (идеалистические) проекты типа Terra Power, Travelling Wave, осуществляемые нашими партнерами за наш счет, на нашем оборудовании и нашим персоналом – это ренессанс 70-80-х годов. Сегодня, кроме России, негде развернуться любителям денег большого Билла, ни одна страна не имеет БР, поэтому российские ученые имеют возможность изучать эти материалы. Эти проекты направленны на то, чтобы минимизировать в ЗЯТЦ радиохимические переработки, или вообще от них отказаться. Минимальные требования к оболочке в этих проектах – 400 сна.    Есть большие разночтения в самом термине сна – связать эту единицу с общепринятыми %т.а. и нейтронным потоком не так-то просто. При больших перекосах зон 1%т.а. = 20 сна, а при идеально равномерной зоне – менее 5 сна. В среднем для БН можно брать 11. Если реактор «самоед» (советский прототип TW) должен достигать 90% выгорания U-8, то ему требуются материалы

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2018
"Ученому-Ссылочнику...В 1953 была взята «первая попавшаяся» нержавеющая сталь, и она простояла до выгорания 6,5% т.а. Сегодня обоснованная цифра чуть выше 8,2%"-------------------------------------------------1. Дементий, к чему столько разъяснений и упоминания "первой попавшейся" в обращении к "временам Очакова и покорения Крыма"? Что такое по вашему "обоснованная цифра чуть выше 8,2% т.а"? Это по-вашему на каком топливе: оксидном или другом, к примеру, нитридном? Объяснять, что одна и та же цифра в проценте выгорания т.а. при рассмотрения оксидного и нитридного топлив это разные значения при оценке в рассмотрении по значению МВт*сут/кг — это по-вашему надо или как? Разница примерно в 20% при одном и том же значении по % т.а. в пользу нитридного топлива при знаменателе МВт*сут/кг. Но это так — для сравнительного экономического анализа видов топлив, а не по проблеме ЗЯТЦ.
2. "Необходимо, чтобы за время эксплуатации терялась герметичность не более 1 твэл на миллион."Дементий, это ваше личное персональное требование?
Читайте нормативные документы. Смотрим Приложение к
к Правилам ядерной безопасности реакторных установок атомных станций. НП-082-07.В нём черным по белому для Эксплуатационного предела повреждения твэлов указано: "п. 3.1
дефекты типа газовой неплотности - не более 0,05% от числа твэлов в активной зоне;" Это для РУ типа БН. Для РУ типа ВВЭР и РБМК это значение ещё выше: 0,2%. Дементий, по-вашему 1 твэл на миллион это 0,05%? Изучайте нормативные документы, не позорьтесь.3. "При больших перекосах зон 1%т.а. = 20 сна, а при идеально равномерной зоне – менее 5 сна. В среднем для БН можно брать 11. Если реактор «самоед» (советский прототип TW) должен достигать 90% выгорания U-8, то ему требуются материалы, выдерживающие минимум 90*11=990 сна, а учитывая огромные перекосы зоны – 1800 сна."Дементий, что вы понимаете под "огромными перекосами зоны"? Есть понятие Kz и Kr — коэффициенты неравномерности энерговыделения по высоте и радиусу АЗ. При пессимистической оценке в РУ БН они не более 1,3 и 1,25, соответственно, а скорее всего меньше. Таким образом, Kаз=1,3*1,25=1,625, а не 2 — как у вас (1800/990).
4. "
Легкие благородные металлы способны выдерживать до 2500 сна, обладая при этом в сотни раз большей коррозионной стойкостью, чем нержавейка, но цена их на многие порядки выше, чем для изделий ширпотреба."Дементий, а нельзя ли уточнить, что за металлы "легкие благородные" вы имеете в виду? Дело в том, что благородные металлы это:
паладий,
иридий,рутений,
осмий,родий,золото,серебро,платина.Из перечисленных самые легкие это: серебро, рутений и родий.И плотности у этих трёх "легких" от 10,49 до 12,4 г/см3. Про плотности остальных благородных и говорить не приходится...



[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2018
Расшифровываю свое высказывание более понятными словами. Вы уж не серчайте на дедушку за нотации, я же добра вам желаю. 1 Прогресс в области повышения надежности оболочек БР за 60 лет составил 26% (6,5%-8,2%), тогда как в 60-х годах планировалось достичь выгорания 24%, то есть поднять цифру на 270%. Материаловеды констатировали факт, что работа выполнена на 9,6%, и дальше вряд ли будут существенные сдвиги. 2 Радиохимии ОЯТ БР не было и не будет. Потери активности в 5-30% гражданскому населению не нужны. 3 Равные выгорание МВт*сут на тонну, для мокса и металла дают разницу около 15% при расчете сна. Самые большие нагрузки на оболочки в чисто металлическом топливе. Нитрид и диоксид отличается на 7,7%. 4 Выгорание, выраженное в процентах т.а. и в МВт*сут на тонну, коррелирует для разных видов топлива (мокс, снуп, кермет, сплавы) с точностью 1-2%. Расхождение только в разных энергиях деления различных нуклидов. 5 АЗ БН фонит тритием (около 100% от наработки), криптоном и ксеноном (до 5% от наработки), и это считается нормой для быстрых натриевых. Обосновывают недопущение выхода цезия, стронция, то есть не газообразный продуктов, а легколетучих (обосновано до выгорания 8,2%т.а. на моксе БН-600). 6 Выбросы РВ в концепции рассчитываются только на радиохимию, считается, что при эксплуатации реактора их нет. [Концептуальных положений стратегии развития ядерной энергетики России в перспективе до 2100 года. Журнал атомная энергия 2012, вып. 6.]   Вы же доказываете, что эти выбросы – совершенно нормальные явления, все строго по нормативным документам. Решили сдать своих начальников прокурору, не дожидаясь планомерного сворачивания атомной энергетики? 7 Реактор TW выжигает одновременно небольшую зону по высоте. Вне этой зоны воспроизводства-выжигания энерговыделение в десятки раз ниже. Осевая неравномерность – до 20. Интегрально, за всё время работы, осевую равномерность можно не учитывать (?), а радиальная составляет более 2. Складно поют апологеты этого реактора, рекомендую почитать, как они разводят Триллионера Билла Ге. 8 Разгерметизация с выходом ГПД под оболочку реактора – это вовсе не авария, это нормальные условия эксплуатации РУ.  Только выброс не газообразных осколочных элементов можно считать аварией. Как правило, первыми формируют выброс цезий, стронций и миноры (америций и кюрий). 9 Русский реактор нарабатывает осколочный рутений (Россия), который накапливается в количествах, превышающих мировую добычу этого элемента из природных объектов. После распада годовичка Ru-106, рутений можно использовать в обычной металлургии, а со временем (тысячу лет) этот элемент обеспечит АЭ всеми конструкционными материалами. (Не читаете вы своих вождей и топ-менеджеров Росатома, игнорируете семинары. Не умеете вы богатеть чужими думками. ОЯТ – это ценное сырье для будущих поколений, неужели не слышали?) Легкие благородные – рутений, родий, палладий, у всех очень малые сечения захватов нейтронов. 10 Когда вы перечисляете химические элементы, то крайне желательно ставить их в той последовательности, как 150 лет назад поставил Дмитрий Иванович. Химики добавят вам сразу балл-два за выступление. Я по молодости рисовал периодическую таблицу по памяти за 4 минуты, и сразу вижу, работал человек с металлами или бумажки перекладывал.  Придумайте себе Ник, и продолжайте задавать вопросы. Без вопросов нет ответов. Правильно заданный вопрос - это 90% ответа.   Спасибо за вопросы.    Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2018
Спасибо за Ваш комментарий - хоть у кого то хватает здравого смысла развеивать весь этот пафосный бред. П.С.


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 02/09/2018
Очень интересно!
Дементию Башкирову С П А С И Б О !


[ Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 02/09/2018
"Очень интересно!
Дементию Башкирову С П А С И Б О !"---Поддерживаю.


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 02/09/2018
Вот и приехали. РА не может выставить достойного поединщика Д.Башкирову. Позор! Трухлявый пень, а не корпорация. Автору статьи уважение. Проатому зачёт.


[ Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2018
Легкие благородные металлы способны выдерживать до 2500 сна, обладая при этом в сотни раз большей коррозионной стойкостью, чем нержавейка

Скажите, Дементий, получается, что у человечества все же остается шанс успеть своевременно переупаковать ОЯТ в вышеуказанные материалы? И какие именно металлы вы имели в виду?


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2018
Я ещё не упомянул, что рутений и его сплавы обладают износостойкостью выше, чем у хрома, и вязкостью больше, чем у марганцовистой броневой стали. Это уникальнейший конструкционный материал, аналогов которому нет на планете.    Мне очень хочется порекомендовать человечеству не закапывать рутений под землю, но слишком сложно и чрезвычайно опасно выделять его из ОЯТ. Скрипя зубами ОЯТ нужно закапывать, не вскрывая оболочки. Никакие ценности не могут быть важнее ваших жизней.  Когда-нибудь, когда распадутся 30-летние осколки, ОЯТ Бегущей Волны, почти не содержащий плутоний, можно будет перерабатывать на рутений. По расчетам, на тонну осколков накопится до 140 кг рутения. А если поставить в боковые экраны технеций, то выход рутения можно будет поднять выше 20%. Грубо, из тонны природного урана можно получить более 200 кг материала, который 2-4 раза дороже золота.   Не думайте, что только физики могут генерировать идеи. Идеи генерируют многие профессионалы, но не все генераторы доживают до расцвета своих идей.     Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2018
В очередной раз прочитал статью в которой загаданные вопросы предполагают привычные ответы...
Тем не менее есть как минимум три ответа, которые всем известны, но говорить о них Автор не желает:
а) Действительно для ОЯТ БР, коротковыдержанного, сильновыгоревшего (тут еще вопрос стоит ли добиваться больших выгораний в БР, в котором топливо рециклируется) - водные методы малопригодны - что бы не говорили их апологеты. Ответом являются неводные методы, разнообразные, компактные, высокопроизводительные, но заметенные под ковер в силу местечковых интересов.
б) если столько проблем с оболочкой - надо отказаться от оболочки - добро пожаловать в мир гомогенных реакторов, например на расплавах солей
в) если нужен большой нейтронный поток - добро пожаловать в мир гидридов: термоядерный источник с жидкосолевым бланкетом обсуждается уже лет 10 (на моей только памяти)
Другое дело - все предложенные подходы отодвинут от кормушки привыкших к перепиливанию бюджетов персонажей и потребуют не слов, а дела.


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 03/09/2018
Сухая переработка ОЯТ тоже сопровождается выходом водных и газообразных РАО. Кроме того, пример Франции говорит о том, что переработка существенно повышает цену на электроэнергию (во Франции из-за переработки цена на 2 цента выше, чем в США).


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2018
А) Переработать ОЯТ БР с выгоранием более 8%, с короткой выдержкой (менее 1 года), с выбросами в ОС менее 0,001% (ТЗ Прорыв) – невозможно никакими радиохимическими технологиями. Выбирайте любые 2 из 3-х, добавляйте десятилетия на научные разработки и увеличивайте цену квтч втрое.    Сторонний наблюдатель считает, что РАО измеряется в кубометрах или тоннах. На самом деле РАО измеряется в единицах активности, и при сухих переработках выбросы выше в среднем на 1-2 порядка.    Б) Проблема оболочки – это частная проблема из глобальной проблемы конструкционных материалов. Этих материалов нет для любых типов реакторов, способных потреблять 8-й уран, хоть гомогенных, хоть гетерогенных, хоть гомогенизированных.    В) Внешний (или внутренний) мощный источник быстрых нейтронов, выше порога деления всех актинидов – панацея от всех бед ОЯТ АЭ. Согласен. В БН такого потока нет, там слишком низкая энергия (утепленного) нейтрона. Сколько придется ждать этой панацеи – возможно вам известно?    С) Вы забываете про 350 тысяч тонн уже накопленного на планете ОЯТ (в России 22 тысячи тонн). За чей счет, кто и как будет убирать эти отходы? На этот вопрос я пытаюсь ответить.    Мы начали обсуждение с того, что Сибирь хотят превратить в мировой могильник ОЯТ. Для этого расчищают поляну, выгоняют персонал и с ГХК, и СХК, который непосредственно работал с такими материалами. Вместо конкретный предложений по обращению с ОЯТ, вы говорите про старые научные гипотезы и цитируете авторитеты 60-х годов.    Пока атомная наука телилась, почти 60 лет, накопились все эти 350 тысяч тонн. Если у вас нет решения – имейте мужество признать свое бессилие и откажитесь от денег за не выполненную работу. Остановите все АЭС, бездарно тратящие природный уран и накапливающие плутония в составе своего ОЯТ. Отдайте деньги ребятам, которые могут закопать этот ОЯТ на безопасную глубину, а не посылайте их пасти гусей.     Я не говорю загадками. Мои предложения просты о понятны – атомная энергетика России должна быть планомерно свернута до нуля в ближайшее время, ОЯТ должен быть захоронен на безопасной глубине. И только потом можно продолжать научные исследования в обоснование технологий бесконечного ядерного источника энергий для будущих поколений.     Деньги – это вторично. Их с собой в могилу не заберешь. Выжечь землю для будущих поколений – это то, что могут устроить атомные ученые. Все гипотезы атомной и ядерной физики легли в основу военных технологий. Мирный атом изображает из себя, что он не понимает, что такое ядерное и радиационное оружие массового поражения, и вы классический пример этому.      Человек с пробиркой в руках может взорвать Земной шар – это выражение Эйнштейна, сказанное в 1939, очень актуально сегодня. Я хочу, чтобы эта «пробирка» весом в 350 тысяч тонн, была закопана на безопасную глубину. А реальные открытия будут сделаны в обычной пробирке, как и 80 лет назад. Для выдвижения правильной гипотезы достаточно несколько миллиграмм вещества.        Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2018


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2018
Самый тяжелый случай научного мракобесия это недоучка широкого профиля. Закопать и все дела, говорит...


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2018
«...Закопать и все дела» — подпишитесь и мы посмотрим, кто есть кто.


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2018
Мы, Николай Второй.


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2018
Мир не гидридов, а гибридов)


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2018
Виноват - опечатался - но точно не нитридов :)


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2018
Дементий, а в вашей практике были попытки выполнить экономические расчёты обсуждаемых здесь технологий? Если да, то каких? Заранее благодарен! Синёв


[ Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2018
Синеву Я здесь обсуждал много проблем, связанных с ОЯТ и РАО, содержащих ЯМ. Будет, как минимум две цены – для захоронения неповрежденного ОТВС и для переработки и захоронения РАО, содержащего ЯМ. Никто не выделит деньги на похороны несуществующего покойника. Сначала труп необходимо предъявить, приложить к нему справки, и только потом вам выделят место на кладбище. После таких справок подразделения, занимающиеся атомной наукой, как минимум, ликвидируют вместе со всем персоналом. Это касательно РАО, содержащих ЯМ. ОЯТ в России считается ценным сырьем для будущих поколений, и его никто не собирается хоронить или уничтожать. Технологий окончательного удаления ОЯТ с дневной поверхности в России и СССР не разрабатывалось. Есть цифры Французов, но они касаются переработки ОЯТ ТР на плутоний для французского ремикса. Переработка точно дороже захоронения. Они оценивали в 2010 переработку 1 кг ОЯТ в 1000 евро (без учета хранения, фабрикации нового топлива и удаления РАО без ЯМ). В пересчете на плутоний (1,5%) – 70 тысяч евро за кг. Для первых оценок по захоронению можно принять эти цифры. А далее – реальный процесс покажет нюансы и по финансовому отчету вы сами, или любой привлеченный бухгалтер, сможете посчитать стоимость захоронения 1 кг ОЯТ. Оценку цены можно сделать по разнице стоимости квтч во Франции и США (грубо. принимая, что пятый уран американцам подарили спонсоры). Берем расход 800 кг плутония на ГВт*год(э) для ремикса без обогащенного урана. Получаем 8 миллиардов электрических квтч при КИУМ 0,8. Расход плутония – 0,1 мг/квтч. Ремикс повышает стоимость электроэнергии в 1,5 раза – с 4 до 6 (американских) центов, и французы недовольны своей ценой. Недовольство составляет 2 цента за 100 мкг плутония. То есть 200 долларов/г, 200 тысяч долларов на кг плутония в готовом изделии. Это примерно та же цена, что и военного плутония, только в розницу.   Итак. При захоронении ОТВС целиком цена будет не выше 1000 евро/кг ОЯТ, скорее всего в несколько раз. При захоронении плутония из аварийных ОТВС цена будет 200 тысяч долларов/кг плутония, или около 3000 долларов/кг аварийного ОЯТ.   Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2018
Если ТВЭЛ ВВЭР-1000, содержащий 1 кг ОЯТ, диаметром 9.1мм с толщиной стенки 0,65мм переупаковать в оболочку из рутения диаметром 12мм с такой же толщиной стенки и общей длиной 4 метра, вес которой будет тоже чуть больше 1кг, при цене рутения на сегодняшний день — 260 долларов за тройскую унцию (примерно 8,36 USD/г) суммарная стоимость должна быть примерно 10 тыс. USD/кг ОЯТ.
Чтобы упаковать накопленные 350 тыс.тонн ОЯТ потребуется 3,5 трлн. USD, но добыча рутения в 2009 году — 17,9 тонн, а все имеющиеся мировые запасы оцениваются всего в 5000 тонн :(


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 06/09/2018
На 100 тонн плутония, образующегося ежегодно в реакторах АЭС, образуется до 20 тонн рутения. Почти 20 тысяч лет нужно копить рутений для того, чтобы все оболочки твэл можно было бы делать из него.  
Но в быстрых реакторах загрузки меньше примерно в 4 раза, чем в ТР. Соответственно, быстрая энергетика через 5 тысяч лет сама себя обеспечит безопасным материалом для оболочки. Всего-навсего.   Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2018
см. подробную оценку АЯЭ ОЭСР. Принципиально за 20 лет ничего не изменилось


[
Ответить на это ]


Re: Смена не может быть сдана (Всего: 0)
от Гость на 04/09/2018
Спасибо за ссылочку. Любимое занятие экспертов – получать гонорары за несбыточные прогнозы. А любимое занятие ЕБН (было) – смеяться над этими прогнозами. Сделка ВОУ-НОУ похоронила не один десяток экспертных прогнозов, Фукусима их закопала, а ВИЭ поставила панельку над могилкой. Социальная составляющая в экономических прогнозах не может быть учтена – это признают даже сами экономисты. На стр. 73 (приведенной выше ссылки) указана самооценка экспертного сообщества – как захотят правители (а в некоторых странах даже обыватели), так и будет. Планета живет в условиях энергетической революции. В 2011 ВИЭ сравнялась с атомом по установленной мощности. Сегодня ВИЭ сравнялась с атомной генерацией по выработанной энергии. АЭ откатилась с 5-го места на 6-е место – Уголь, Нефть, Газ, Гидро, ВИЭ. Шестёрка – это вовсе не безальтернативный лидер энергетики. Есть у Человечества альтернативы.  Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.18 секунды
Рейтинг@Mail.ru