proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[08/10/2018]     Парадигма электрона

Г.Ю. Никольский

Рассматриваются данные опытов с покоящимся и быстрыми электронами, а также противоречивые теоретические представления о строении электрона. Объяснение фактов и классических понятий рамках полевой зарядовой парадигмы позволяет решить ключевую дилемму физики.

 

 



Введение

Электрон – греческое название янтаря, о свойствах которого человек знает не одну тысячу лет. Новые сведения, собранные за последние сто лет, несмотря на их описательный характер, всесторонне используются, но не дают понимания. Опираясь на опытные данные современной физики и не изменяя классической научной традиции, можно прийти к пониманию устройства электрона, пересматривая существующую парадигму.

Тщетные попытки представить модель устройства электрона позволили физикам, освоившим смежную математическую специальность, показать в полной мере свою гениальность, как друзей парадоксов. А опыт остался пасынком ошибок трудных, которые не удалось уложить в прокрустово ложе фундаментальной теории. Хотя, «было бы вполне достаточно по-настоящему понять электрон» (Эйнштейн) [1].

Концепция Демокрита, жившего в V-м веке до нашей эры о наименьших неделимых элементах, стала претерпевать дифференциацию лишь век назад. Наука прошла путь от представлений о молекулярном строении веществ к химическим атомам Менделеева, а от них к элементам структуры атомов: электронам, протонам, нейтронам. Соглашаясь с Демокритом, мы признаем, что существует конечный пункт на этом пути, считаемый целью научного познания. Однако само понятие о цели задается человеком, его психологией, а не объективной реальностью, связанной с опытом. Представление о самой элементарной частице – электроне основывается на противоречивой интерпретации опытов, не дающих понимания с позиций здравого смысла.

По следам открытий электрона

Одной из последних попыток раскрыть тайны электрона являются «Эксперименты с покоящейся изолированной субатомной частицей», в которой опровергается то, что «…сегодня каждый «знает», будто электрон является неделимым «атомоном», т. е. дираковской точечной частицей с радиусом R=0 и g=2. Но так ли это? Как и протон, он может оказаться составным объектом» [1]. В опытах нобелевского лауреата Ханса Демельта определялась аномальная составляющая магнитного момента, характеризуемая величиной gа = (g – 2)/2. Гиромагнитное отношение - отношение магнитного момента к механическому в какой-то мере анахронизм, чего нельзя сказать о его аномальной компоненте, позволяющей оценивать магнитные силы, вызываемые не инертным источником, а зарядовым полем.

Теория Дирака обнулила не только электрон, но и протон, приписывая ему радиус: R=0, но экспериментальные данные по рассеянию электронов, вынудили вернуть классический радиус протону: Rр=0.86∙10-15 m. Эксперимент заставил отказаться от «чистой» теории и привел к необходимости создания «технического» проекта – модели структуры протона из кварков (чепухи в переводе с англ.). Перед теоретиками открылись необъятные перспективы сотворения вещественного мира из «чепухи», а эфира из «темной» материи.

Ханс Демельт попытался возродить электрон из «точечного состояния» в реальное, исследуя изолированную частицу. Важный вывод, к которому пришел Демельт, анализируя отклонение гиромагнитного отношения от Дираковского значения, состоит в том, «что электрон имеет размер и структуру! …новое предельное значение радиуса электрона: R≈10-20 см. Верхний предел R<10-17 см определен экспериментально в Сиэтле по столкновениям электронов с высокими энергиями» [1].

Демельт, анализируя свои измерения, старается сохранить верность официальной парадигме: «Салам и другие исследователи предложили составные модели электрона и кварков (Лайонс, 1983). На основе этих предложений я рассматриваю электрон как третье приближение дираковской частицы и как частицу, образованную из трех частиц (элементов - авт.), являющихся четвертым приближением дираковской частицы» [1].

Опыт проводился с изолированным электроном, который постоянно находился в ловушке Пеннинга при сверхвысоком вакууме и температуре 4 К. Условия опыта позволили наблюдать действие внутреннего механизма электрона. Однако интерпретация, ограниченная рамками парадигмы, остается в замкнутом круге понятия об инертных частицах, когда речь идет об элементах внутренней структуры электрона. В согласии с парадигмой, «предполагается, что три субкварка с огромной массой m, находящиеся в глубокой прямоугольной потенциальной яме, образуют электрон. При этом их масса почти полностью компенсируется за счет сильной связи, так что полная релятивистская масса оказывается равной наблюдаемой массе электрона mе. Диаграмма значений gа (R) может даже подсказать и более рискованную экстраполяцию: составные части электрона в бесконечной регрессии имеют все более массивные, все меньших размеров суб-суб... части. Однако эти субкварки высших порядков реализуются только до «космона», наиболее массивной частицы, когда-либо появлявшейся в этой Вселенной. В начале Вселенной уединенная связанная пара космон-антикосмон, или уширенное из-за времени жизни состояние атома космония с почти нулевым полным релятивистским отношением масса—энергия, была порождена из метастабильного состояния «ничто» (Виленкин, 1984) с нулевой релятивистской энергией в спонтанном квантовом скачке космической пустоты» [1].

Вселенная со всей массой вещества рождается через исчезновение в данной интерпретации. Однако можно объяснить опыты с покоящимся электроном не столь фантастическим способом. Стереотип мышления не позволяет увидеть альтернативную суть материальности, невоплощенную в массе. Электрон, обремененный массой, являясь инертной частицей вещества, не может быть элементом поля, которым может быть только заряд, освобожденный от массы. Электрон, как частицу вещества удалось изолировать, чего нельзя сделать с элементами его структуры – зарядами и проводить с ними опыты, как с покоящимися изолированными «частицами». В покоящемся электроне работает зарядовая структура. Результаты опытов дают дополнительный повод к размышлению о строении электрона, которое в идеале следует согласовать со всей совокупностью опытных данных, связанных не только с электроном. Основой построения теории поля служит понятие о единстве электрона и электрического заряда, который частицей не является. Раздел фундаментальной теории: «Заряд в электромагнитном поле» начинается со слов: «Вместо того чтобы говорить о том, что одна частица действует на другую, можно сказать, что частица создает вокруг себя поле; на всякую другую частицу действует некоторая сила.

В классической механике поле является лишь некоторым способом описания физического явления – взаимодействия частиц. В теории же относительности …поле само по себе становится физической реальностью» [2]. Исходные предпосылки следует понимать так, что частицы – то же самое что заряды являются самостоятельными источниками полей, осуществляющих взаимодействие посредством обмена квантами энергии. Основание получается довольно зыбким из-за неопределенности физических отношений в триединстве заряда поля и частицы. Отсюда вырастает много- полевая концепция. Как следствие этой неопределенности, для объяснения внутренней структуры частиц придется умозрительно вводить ненаблюдаемые кварки, которые обмениваются квантами энергии.

Кварки послужили строительным материалом для внутренней структуры протона, которому вернули классический радиус. Для моделирования структуры электрона нужны слишком уж экзотические кварки, поэтому среди физиков согласия нет, причем, расходятся, как экспериментальные данные, так и теоретические. Дилемма выражается так: «Имеет ли смысл вопрос о размере электрона? Зависит ли размер электрона от условий опытов? Объяснение этих фактов представляет собой нерешённую проблему современной физики» [Википедия, ст. Электрон]. Хотя дилемма разрешается в рамках зарядовой парадигмы. Отношение классических радиусов структур протона и электрона можно объяснить различием плотности зарядов в их структурах [3].

Если спросить у серьезного теоретика о размерах электрона, то он представит вам математические аргументы в пользу нулевого варианта, который будет свидетельствовать скорее об особом складе мышления, чем о реальном устройстве электрона. Он верит в своего бога-математика и не допускает мысли о существовании реальности, ему не подвластной. Мир создается из формул и базовым элементом математического мира «темной материи» становится точка.

Эксперименты не дают однозначного ответа о размерах электрона. Расхождение опытных данных невозможно объяснить погрешностью измерений. Опытные данные спасают электрон от обнуления «чистой» теорией, но не согласуются с его классическим радиусом: Rкл=2.817940∙10-15 m. Это значение определяется из условия равенства электростатической энергии электрона: е2/Rкл его полной релятивисткой энергии: Мес2. Классический радиус отделяет внутреннее пространство электрона от внешнего мира. Причем внутри электрона признаются не действующими классические законы электродинамики.

Мы невольно представляем себе частицу, о размерах которой можем судить лишь по данным о ее радиусе, как о шарике. Принимая во внимание только самые убедительные данные о размерах электрона, мы получаем целый ряд значений: R=0 (Дирак); R≈10-20 sm (Демельт), R≈ 10-17 sm (эксперимент в Сиэтле), Rкл = 2.818∙10-13 sm.

Представление о заряде как элементе электромагнитного поля снимает все видимые противоречия. Неопределенность радиуса электрона вызвана тем, что его конфигурация определяется прецессией «диска», радиус которого – это классическое значение: Rкл. В опытах с покоящимся, изолированным электроном определена толщина «диска»: 10-20 sm. В опытах с быстрыми электронами определено среднее значение радиуса мишени сталкивающихся, прецессирующих электронных «дисков».

В предлагаемой модели электрона два отрицательных заряда вращаются со световой скоростью вокруг положительного заряда. Непрерывный стационарный процесс поддерживается балансом электрических сил, скрепляющих структуру. Внутренняя энергия «покоя» электрона определяется в первом приближении частотой вращения зарядовой структуры:   

     νв=αc/(2πRкл) [s-1] или νвt∙c/Rкл, где αt = α/2π; с – скорость света.

Частотная величина энергии переводится в обычные единицы: Ee=hνв=0.511 МeV при умножении на постоянную Планка: h = 4.14·10-15 eV·s.

Получен ожидаемый и в то же время чудесный результат, поскольку энергия электрона: Ee=hνв определяется без участия физических характеристик – заряда и массы. Константа α=1/137 известная, как постоянная тонкой структуры, связывает заряд (е) с фундаментальными величинами (h, с): е2 = α∙h∙с/2π. А классический радиус электрона определяет характерный размер метрики, связывающей пространство-время при рождении частицы: hνв = α∙h∙с/2πRкл. Заряд оказывается элементом метрики – «узлом» полевой сети, что ни в коей мере не умаляет его физическую природу.

Обычное толкование константы α расширяется с учетом ее определяющей роли в структурных преобразованиях. Константа структурного перехода: αt = α/2π есть отношение энергий, характеризующее переход от осцилляционной формы взаимодействия зарядов к вращательной. При энергии колебаний зарядов эфира, достаточной для структурного перехода, происходит известное явление рождения электрон-позитронной пары. Рождение электрона – это элементарный процесс самоорганизации материи, при котором электрические заряды образуют самостоятельную инертную структуру.

Электрическое поле двух зарядов с отрицательным потенциалом скрепляется с полем положительного заряда в центре диска. Внутренняя динамика взаимодействия зарядов проявляется во вращение структуры и осцилляциях полевой оболочка. Осцилляционная компонента дает добавочный вклад в полную энергию «покоя» электрона: νп = νв (1+α).

Вращением зарядовой структуры обуславливается магнитный момент электрона (µе). Согласно официальной догме, µе определяется как проекция спинового механического момента на направление магнитного поля, известное как магнетон Бора: µБ = еħ/(2Мес). Приведенное выражение для магнетона Бора освободим от механики, воспользовавшись следующими формулами: ħ= e2/αc; Мес2 = e2/Rкл. Тогда получим: µБ = e Rкл/2α.

Отказываясь от догмы, воспользуемся также общим определением магнитного момента; а именно, можно записать: µе = m R, где m – эквивалентный магнитный «заряд» контура, а R – расстояние между зарядами [4]. Магнитный заряд не существует в качестве макро явления. Но по отношению к электрону, приобретающему механические характеристики, вследствие электромагнитного взаимодействия зарядов, такое понятие вполне уместно. Сравнивая выражения для µБ и µе, определяем магнитный заряд электрона: m= e/2α.

Понятие о полном моменте подпадает под неотразимое обаяние «чистой» теории. Для экспериментаторов, как показывает знакомство с опытами Демельта, значимый интерес представляет аномальный магнитный момент, происхождение которого можно объяснить прецессией электронного диска и как следствием флуктуациями проекции магнитного поля. Аномальный магнитный момент электрона определяется относительно полного момента, составляя: gа = 0,00115965… Совпадение этой величины с константой структурного перехода: gа ≈ αt свидетельствует о взаимодействии зарядовой структуры диска с зарядовым полем эфира, что подтверждает причину аномалии и концепцию в целом. Практически полное совпадение достигается при разложении gа в ряд по степеням αt [5].

Масса «покоя» или внешняя инертность электрона, создается внутренней энергией вращения зарядовой структуры:

Ме = vв / c2 = αt / (c Rкл ) = 1370 [s/m2].                     

Осцилляционная компонента в формулу не включается, так как в сумме она дает нулевой вклад, вследствие переменного знака, характеризующего притяжение отталкивание.

При умножении Ме на: h = 6,626·10-31 g m2/s можно получить массу «покоя» в механических единицах: Мем= hМе = 9.1·10-28 g и понять происхождение массы, оцениваемой в граммах.

Стационарный процесс вращения зарядовой структуры под действием электрических сил создает инертность или массу «покоя» электрона. Размерность массы – это квант времени, отнесенный к площади т.е. плотность времени, локализованного электронной оболочкой.

Величина с размерностью, обратной размерности Ме характеризует динамику пульсаций электронной оболочки: Rкл c = α2/20π = 8.5∙10-7 [m2/s].

Мы можем определить частоту пульсаций оболочки, площадь которой: Sо=2πR2кл, так как толщина диска на несколько порядков меньше его диаметра. Частота пульсаций оболочки: vо = c/2πRкл. Можно убедиться, что отношение частот составляет: vв / vо = α.

Проникая на субатомный уровень, мы выясняем различные аспекты регуляции энергии зарядовых структур через константу α, что изначально открылось на уровне атомных структур. Вспомним о связи Боровского радиуса атома с классическим радиусом электрона: RБ = Rкл2. Макромир, естественным образом связанный с микромиром, наследует его закономерности. При анализе движения планетарных систем и Вселенной также можно обнаружить связь временных циклов через структурную константу [6].

Вольфганг Паули говорил, что первое, о чем спросит, представ пред богом – это о смысле константы α. Смысл открывается тому, кто ищет его еще на пути к богу. Полагаю, что нам удалось кое-что прояснить, продвинувшись вглубь и вширь, но мы еще в начале пути. Образные представления о физическом мире, как о многослойной иерархии энергоинформационных уровней превосходят математические модели. 

Материальность рождается из нематериального, а вернее из невещественного, измеряемого не массой, а энергией взаимодействия полярностей зарядов в частицах вещества и в эфире. Мы существуем в двух ипостасях материальности: в инертном веществе и в невещественной материи эфира [7]. Энергия – это «продукт первичный», а масса – «продукт вторичный». Идеологи будущего «…говорят, что вторичное первично, а первичное вторично. В таком случае вообще никакой разницы между выдумкой и реальностью не существует» [Войнович. «Москва-2042»].

Что считать первичным, что было в начале? Вначале было слово. И это слово – энергия. Энергией излучения создаются интерференционные структуры – голограммы [7] и частицы вещественной материи. Полевая энергия света – это волновая энергия эфира или энергия, привнесенная в вакуум массой частиц? Ответ на этот вопрос неразрывно связан с решением вопроса о строении электрона.

Вакуум или эфир

Отдельным фактам, событиям, явлениям и даже научные опытам можно находить разные объяснения, выдвигать различные версии, также как при криминальном расследовании. Добросовестный следователь ищет и случается находит версию, охватывающую и объясняющую всю совокупность известных фактов, убеждая затем компетентный суд в справедливости своих выводов и заключений. Такая идеализация далеко не всегда осуществляется в следственной практике, и еще менее в научной.

«Ни ученый совет, ни суд присяжных, и никакая церковь не могут доказать что бы то ни было относительно «глубокой реальности» или хотя бы опровергнуть что бы то ни было». Это мнение философа-анархиста Р. Уилсона, который пишет также, что …измерения при помощи наших инструментов (и при помощи нашей нервной системы – того инструмента, который интерпретирует все остальные инструменты) не обеспечивают сами по себе понимание [8]. Высказывания философа слегка причесаны, так как они или их перевод выглядели через чур растрепанными. Высказывая скептическое отношение к научному сообществу, «которое может только болтать по поводу глубокой реальности», Уилсон отдает должное глубоким философам: последователям Платона, Аристотеля, которым мы обязаны не только знанием о силе, исходящей от электрона – янтаря, но и глубоким осмыслением наблюдаемых явлений. Несмотря на ограниченность сведений о микромире они были ближе к пониманию «глубокой реальности», чем современные компетентные, но узкие специалисты, разъявшие понимание целостности мира на ряд относительных истин. Познание относительных истин дает глубокое понимание при обращения к глубокой философии. Один из самых глубоких философов – Платон утверждал, что пространство – это творящий эфир, материнский субстрат, космический океан, из которого рождается видимое вещество. Это видимое, отражающее свет вещество – наш электрон, разъятый на части современной физикой.

Платон осознавал родство электрона с эфиром, даже не зная о реакции рождения из эфира электрон-позитронной пары, известной каждому студенту-физику. Но студенту говорят, что эти частицы рождаются от одной лишь энергии, не объясняя, откуда берутся заряды в «поле ядра», которое, согласно теории является вакуумом. Студенты получают знания, но не понимание от хитрых теоретиков. Теоретики предлагают «две возможности трактовки квантовой электродинамики — «теоретическая» и «прагматическая». Теоретическая состоит в том, что, принимая ее уравнения всерьез, мы решаем их методом предельного перехода и приходим к тривиальному решению: е = 0 («нуль-заряд»). Прагматическая считает заданным эмпирически физический заряд е; тогда есть решения в виде ряда теории возмущений, …но к малым расстояниям теория неприменима, оставляя открытым вопрос о том, что делается на малых расстояниях» [9].

Теоретики предоставляют себе асимптотическую свободу трактовки опытных данных. Прагматическое понятие о размерах заряда предоставляет нам еще большую свободу, не ограниченную размерами электрона при выходе в эфир, где свобода теоретиков ограничена их же догматами. «Решение совместной системы уравнений единой динамической системы «поле и заряды» наталкивается на непреодолимые трудности» [9].

Непреодолимые трудности связаны с тем, что теоретики пытаются разрешить созданные ими же парадоксы электрона с помощью парадоксов вакуума, представляя его, в частности, как поле флуктуаций виртуальных электрон-позитронных пар, а те в свою очередь образуются из флуктуаций или «взрывов» виртуальных вселенных. Сознание, несвободное от стереотипного представления об электроне, как носителе единственного заряда, флюктуирует где-то рядом с реальностью, состоящей в том, что в «вакууме» флюктуируют «голые» заряды. Представляя пространство, как непрерывное поле, структурированное зарядами, можно объяснить происхождение «реликтового» излучения», а также опытные данные, связанные с «красным смещением» и энергией «покоя» нейтрино [10]. Таким образом, зарядовая концепция объясняет, дает понимание не отдельных фактов и опытных данных, а их целостной совокупности. Кроме того, удается разрешить кажущиеся противоречия, связанные с неоднозначностью опытных и теоретических данных о размерах электрона, с помощью его адекватной модели в рамках зарядовой полевой концепции. 

Открывается путь, ведущий к пониманию и объяснению опытных данных, связанных с физикой нейтрино, как зарядовых элементов структуры эфира. Элементарность или наименьший неделимый элемент существует не как отдельность, а как часть целостности. Адекватная опытным данным модель электрона приводит к заключению, что все, имеющее энергию, состоит из неделимых, связанных между собой полярных дискретностей единого поля электромагнитных сил, включающих эфирную среду. Нет никаких данных, которые противоречат этой гипотезе. Опытные данные об энергии «покоя» нейтрино проблематично объяснить иначе, как с помощью полевой зарядовой концепции. Измеренная энергия «покоя» нейтрино составляет: Ен<0,28 эВ [10], что соответствует энергии взаимодействия пары зарядов, структурирующих эфирную сеть. Соотношение энергий «покоя» нейтринного диполя и электрона определяется структурной константой: Ен = Ее∙α3 [7].  Грубая материя вещества и тонкая материя эфира сотканы из единого природного материала. Поля эфира и электрона, таким образом, следует рассматривать как единое поле.

            Литература

1.      Ханс Демельт. Эксперименты с покоящейся изолированной субатомной частицей. УФН. Т. 160, в. 12. 1990.

2.      Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. Механика. Электродинамика. М.: Наука, 1969.

3.      G. Nikolskiy The Charge Structures of Aether and Substance. Open Access Library. 2018 V.5. ISSN Online 2333-9721

4.      С.В. Вонсовский. Магнетизм микрочастиц. М. 1973.

5.      Физическая энциклопедия, под ред. А. М. Прохорова. Ст. Аномальный магнитный момент. 1988.

6.      Г.Ю. Никольский. Кванты времени и физические «часы». PROATOM, август 2018.

7.      Г.Ю. Никольский. Мы не можем жить без космического интернета. Из чего сотканы темная и светлая материи. Голография души. LAP LAMBERT. 2017.

8.      Р. А. Уилсон. Квантовая психология. К.: София. 1998.

9.      В.Б. Берестецкий. Нуль-заряд и асимптотическая свобода. УФН. Т. 120, в. 3. 1976.

10.  Shaun A. Thomas, Filipe B. Abdalla, Ofer Lahav. Upper Bound of 0.28 eV on Neutrino Masses from the Largest Photometric Redshift Survey. Phys. Rev. Lett. Т. 105, в.3. 2010.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 1


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 44 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
Статье для научности не хватает ссылок на Тайца. И Гордона.


[ Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
Осеннее обострение. Таблеточку вовремя забыл принять ))


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 08/10/2018
А если предположить, что Вселенная бесконечна не только в сторону увеличения, но и в сторону уменьшения. Тогда получится, что для любой самой маленькой частицы найдется меньшая частица ( а для большой еще большая) и так до бесконечности. Да, получается парадокс в том, что масса атома будет равна массе всей Вселенной, но ведь по теории Большого взрыва когда то Вселенная представляла из себя атом. На самом деле человечество строит свои гипотезы на основании того что видит, а не того что есть на самом деле. Когда то человек думал что самая маленькая частица это песчинка, затем молекула, потом электрон, кварк и т.д. Предположим, что мир это бесконечная прямая, а мы в одной из точек этой прямой и бесконечность находится как слева от нас так и справа. И для каждой точки Вселенной буде справедливо утверждение: "минус бесконечность-ноль-плюс бесконечность".


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
Похоже, что электрон только в детском садике вызывает интерес. ГеН


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
А еще можно предположить, что сознание, поглощенное самолюбованием самого себя, зацикливается и запутывается во все более мелких петлях того, что оно считает своим эго, забывая в этой извечной запутанности про свою фундаментальную неотделимость от всего остального мироздания. Затем, отделившись таким образом от мира, на "я" и "не-я", но при этом не потеряв чувствительности ко всему остальному из-за своей фундаментальной неотделимости, впадает в ловушку бесконечной фрустрации из-за стремления к тому, что ему нравится, вечных попыток избежать того, что ему не нравится, или из-за необходимости вступать во взаимодействие и делать выбор среди того, что ему в данный момент безразлично. А количество тактов этого бесконечного и безначального метания между "нравится-не-нравится" и "хочу-сам-не-знаю-чего" называет "временем" и пытается строить все более точные приборы для измерения полутонов этого призрачно мерцающего миража.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 09/10/2018
Неужели певец такой замечательной арии был вдохновлен статьей. Наверно выплеснулось наболевшее, созвучное теме.Физика в большом долгу перед философией и перед нами за утрату подлинной культуры мысли. Однако рекомендую, если не раскланиваться, то хотя бы подписываться.ГеН.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 10/10/2018
Вот зачем хорошие инженеры пишут идиотские тексты на тему физики? Тайна сия велика есть ))  Срам-то какой на старости лет ))


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 10/10/2018
Распоясались  еретики. Инквизиции на них нет, ФСБ равнодушничает и ученые советы с ними заодно.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 10/10/2018
Теория, конечно, бредовая, но недостаточно бредовая, чтобы быть истинной.

satviewer


[ Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 11/10/2018
"Большой взрыв" и электрон с нулевым радиусом, конечно, бредовее, но истиной беднее. Бор не Пророк, а игрок. ГеН.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 11/10/2018
Электронный "блин" выпекается из экспериментальных данных, которые иначе не объяснить, как и множество опытов. ГеН


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 11/10/2018
Электронный "блин" выпекается из экспериментальных данных, которые иначе не объяснить, как и множество опытов. ГеН =========

Вряд ли вам удастся получить лэмбовский сдвиг с точностью лучше КЭД. Не тратьте зря время. Работайте там, где вы специалист. Современная физика требует долгой и очень серьезной подготовки. У вас просто уже нет времени, это в молодости хорошо учиться, память хорошая, энтузиазм. А на склоне лет нужно трезво оценивать возможности.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 12/10/2018
Объявился, по-видимому, узенький специалист с лэмбовским сдвигом. Ну и подумал бы и написал что-то по делу, а не назидательные банальности. Требует "ученый совет", а Физика ничего не требует, а дает материал для размышления, неограниченного "сдвигом"


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 12/10/2018
Ох уж этот высоконаучный фундаментализм! Каждый физик и нефизик из чувства неимоверной собственной важности готов гнобить любого, чья точка зрения не совпадает с его собственной, лишь бы только не усомниться в своей вере в выученную с детства картину мира.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 12/10/2018
Какой фундаментализм? Был простой вопрос о точности теории. КЭД описывает лэмбовский сдвиг с точностью 5 значащих цифр на уровне точности эксперимента. Если Никольский или Поляков могут дать его величину точнее, их напечатают лучшие журналы мира. Если государство оплачивает разработку моих моделей, то моя прямая обязанность делать их в согласии с экспериментов при минимуме параметров и максимуме точности. 

Никакой важности нет а гнобите вы себя сами, не проштудировав необходимую учебную литературу. Сейчас это особенно легко,  поскольку все есть в интернете. Так нет, вместо этого  вы засоряете его дикими по невежеству текстами. Стыдно-с!


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 13/10/2018
Не напечатают, так как там сидят такие же педанты, как вы-с, которые не думают, не вникают, а сверяют десятые ничего значащие цифры. И оплачивают вас невежды, стыда не ведающие. Для вас физика - пища для потребления, а не размышления.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 13/10/2018
"...Для вас физика - пища для потребления, а не размышления..." – не пища для потребления, а способ выживания, источник нетрудовых доходов.
.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 13/10/2018
Однако где еще, если не здесь место для научной дискуссии.ЖЭТФ - это советская "правда" отказалась печатать статью Блохинцева с расчетами Лэмбовского сдвига в 1938 г. И сейчас в науке "дискутируют" еще хуже. чем в политике. 



[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 14/10/2018
Дискуссия педантов с дилетантами. ))


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2018
У "педантов" нет полета мысли, они жуют трижды пережеванную жвачку.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2018
Существуют еще авторитеты - "боги", которым поклоняются.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2018
А это и есть фундаментализм! Боги, заложившие фундамент современного мировоззрения, и истинно верующие, которые им поклоняются, разжигая костры святой инквизиции для инакомыслящих. Вот такая академическая джамахерия!


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2018
"Дискуссия педантов с дилетантами.".

Некоторые сомнительные идеи Британского физика Хокинса цитируют и обсуждают по всему миру. А вот есди бы у нас появился такой Хокинс, то его просто затравили бы. Наврно поэтому у нас и нет своего Хокинса.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2018
Хокинг, а не Хокинс!


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2018
Говоря Хокинс, комментатор представлял его во множественном числе.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2018
У педантов все работает, а у дилетантов одни ля-ля ))


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2018
Зарабатывает!А "ля-ля" долго переваривается социальным организмом 


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 18/10/2018
Коли у них работает, так они и зарабатывают )) А которые ля-ля производят вместо глубокого изучения современной физики, тем государство платить не обязано. "Практика основа познания и критерий истины" Можешь эксперимент описать лучше других, пожалуйста в кассу. Нет, так и нет ))


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 20/10/2018
А кто знает и решает, что лучше описано... Такие вот "глубокие" проповедники наивных прописных "истин" в очереди у кассы.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 20/10/2018
Как раз в комментариях ничего, кроме "ля-ля", а в статье дано конкретное объяснение до сих пор непонятых опытных данных и конкретная физическая модель электрона, снимающая все противоречия. ГеН. 


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2018
Вы ведь не первый про блины и проч. пишете, например: www.ccaesar.com/pdf/electromagnetic_particle_model_of_the_electron22022004.pdf


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2018
Блины, торы,  вихря  всякие ... Это все вульгарное механистическое представление о квантовом мире. Не хотят фрики учиться, формировать особое квантовое мышление, вот и заваливают интернет всяким бредом. Ничего это работать не будет, срам один ))


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 22/10/2018
"...Это все вульгарное механистическое представление о квантовом мире..."
Это возврат к пифагорейцам. Или скорее к пифагористам. ))


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2018
Вот и возникает законный вопрос. Что это Поляков и Никольский, используя компьютер, целиком работающий на КМ, прутся в пифагористы? Мой ответ, их съедает тщеславие при полном отсутствии представлений о современной физике.  И в результате никакой славы а сплошной срам ))


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2018
Мы все пользуемся полевой средой эфира /"Мы не можем жить без космического интернета" - книга Никольского/, не имея никакого представления о том, что такое эфир. Или представляя, что физические волны переносятся пустотой, которая может быть только в головах


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2018
Коллективное бессознательное (ибо авторы комментов. себя не называют и непонятно сколько их) пробудилось именно тогда, когда теория показала, что работает - объясняет эксперименты с электроном и показывает, как промахнулась квантовая "механика".У, якобы, не вульгарных теоретиков под брендом "КМ" допускается любой абсурд. Что лишний раз подтверждает, что человечки - существа не разумные, а общественные, со времен пифагорейцев и платоников, отнюдь, не поумнели. ГеН.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2018
Никольский, вы хоть осознаете, что классический радиус электрона не имеет никакого физического смысла. Это просто оценочный параметр, показывающий порядок расстояния от заряда, на котором начинаю проявляться релятивистские квантовые эффекты, например рождение пар (экспериментально наблюдаемые!). Вот если вы подставите вместо массы электрона массу протона, то окажется, что классический радиус протона много меньше электрона. А опыты, о которых вы не знаете, показывают совершенно обратное. Динамически электрон пока ведет себя как заряженная точка, пространственная структура его пока не разрешается экспериментально. Протон же показывает интереснейшую пространственную структуру, вероятно отвечающую кварковым представлениям. Это не может не волновать серьезных исследователей, но модели, которые они обсуждают (Уиллер, Пенроуз) намного глубже ваших вульгарно-школьных измышлизмов. Учитесь, Никольский, и вы узнаете насколько красива и целесообразна современная физическая теория. 


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2018
Проще всего вообще отказаться от физического смысла, что и демонстрирует "красота современной физической теории". Например при рождении пар закон сохранения энергии выполняется физически, а закон сохранения зарядов математически. Подробнее о зарядовом строении материи есть моя статья на проатоме. Здесь еще один "измышлизм":   В зарядовой структуре, состоящей из семи зарядов, обеспечивается идеальный баланс сил и высокий энергетический потенциал взаимодействия. Шесть разноименных зарядов вращаются вокруг положительного центрального заряда, являясь структурной моделью протона. Ключевая роль протона в создании вещественных зарядовых структур свидетельствует о том, что протон обладает дополнительными степенями свободы в сравнении с электроном. Нетрудно убедиться, что энергии «покоя» протона и электрона связывает простая формула, отражающая внутренние процессы взаимодействия зарядов в их структурах Ер= Ее (α-2 – 3α-1) /10. В рамках рассматриваемой концепции электрическими силами при высокой плотности зарядов создается масса «покоя» протона, нейтрона и нуклидов. Опытные данные и язык современной физики позволяют нам по-новому взглянуть на гениальные предсказания греческого философа Платона. В его удивительной гипотезе отразилось интуитивное понимание того, материя составлена из геометрических структур: треугольной – электрона; шестиугольной – протона; кубической – нейтрона. Из этих структур образуется все многообразие форм вещества, которое мы наблюдаем. Платон представлял то, что мы называем эфиром, как «материнский», «кормящий» субстрат, который неоднороден и взаимодействует со структурами многогранников. При разработке квантовой теории гипотеза Платона воодушевляла Вернера Гейзенберга, который считал, что «вряд ли можно продвинуться в современной атомной физике, не зная греческой философии»


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2018
Альты и фрики, кончайте наезды на СТО и КМ. У нас серьезные изделия по ним рассчитаны и отрабатывают штатно. Вы что, хотите, чтобы мы проиграли нашим потенциальным противникам?


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2018
Нам бы, нам бы, всем бы,...да новую бомбочку 


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2018
"Альфы и омеги" нам на фиг не нужны


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2018
Всё. Заглохла парадигма.


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2018
"Если государство оплачивает разработку моих моделей" - ну и кто ты такой, оплачиваемый государством, очень секретный физик?


[
Ответить на это ]


Re: Парадигма электрона (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2018
 очень секретный физик? ================

http://a-pesni.org/dvor/vepohuvojn.php
))


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.42 секунды
Рейтинг@Mail.ru