proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[28/05/2019]     Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5

(часть 1; часть 2; часть 3; часть 4)

Б.И.Нигматулин, генеральный директор Института проблем энергетики

Части 5 и 6 посвящаются экономике электроэнергетики России, включая атомную. Проводится сравнение экономических показателей отрасли с другими странами с позиции потребителей электроэнергии, то есть экономических агентов, которые за нее платят.



Из моего опыта общения с представителями экономического сообщества, да и не только экономического, я обнаружил, что многие из них абсолютно неграмотно сравнивают цены на товары и услуги в России с другим странами, включая электроэнергию, углеводородное топливо и тепло. При этом, в качестве коэффициента пересчета цен (номинированных в рублях), в доллары США, используют валютный курс $ЦБ, что показывает их ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕВЕЖЕСТВО.

Интуитивно, но не до конца это понимает Е.О.Адамов, что следует из его интервью газете «Страна Росатом» от 11.01.2019 г. «Компромисс без потерь» когда он отвечает на вопрос корреспондента:

— В экономических оценках стратегия использует [валютный, БИН] курс рубля. Почему не ППС [$ППС, БИН]?

— «Заманчивое предложение. Тогда не только бигмак будет в России дешев [он не дешев, а соответствует реальной (справедливой) цене и для производителей, и для потребителей на конкурентном рынке массовых продуктов питания ресторанов «фастфуд» в России и во многих других странах, БИН], но и, например, цены на легирующие компоненты для производства сталей будут отражать уровень затрат на добычу руды, реальную зарплату работающих в Норильске [несопоставимо занижена по сравнению с доходами собственников «Норникеля», БИН]. К сожалению, никель, кобальт, медь и ряд других металлов имеют внутри страны цены Лондонской биржи [т.к. со стороны правительства отсутствует всякое регулирование. Производители — монополисты, процветают картельные сговоры. На мировых рынках по некоторым металлам (никель и кобальт) находятся в доминирующем положении, БИН], в частности поэтому не выиграли мы серьезно, как предполагалось, от падения курса рубля. Например, стоимость энергоблока с РУ БРЕСТ-300 в базовых ценах 2000 года не превышает 450 млн долларов (замечу, что китайский SEFR мощностью в 15 раз меньше стоил около 380 млн), а в ценах 2018 года ушел за 1 млрд долларов. В перекошенной экономике [полностью монополизированной в ресурсодобывающих отраслях и при реализации государственных проектов, а также масштабно коррупционной при госзакупках, и т.д. Поэтому все так дорого, БИН], где в отношении предметов первой необходимости, в том числе бензина, правительство еще противостоит «невидимой руке» рынка [к сожалению, противостоит только наполовину, будет показано в части 6, БИН], давно все регулирующей [здесь можно понять иронию Е.О.Адамова, БИН],где дороги стоят в разы больше, чем в Европе и США, цена передачи энергии превосходит себестоимость ее производства намного больше, чем в других странах, в том же Китае, например.

В условиях ценовых перекосов особенно значимым является то, что ядерная энергетика наименее материалоемкая по сравнению с возобновляемой. В сравнении по реально сложившимся ценам и курсу рубля [$ЦБ, БИН] цена электроэнергии вдвое ниже, чем в США и в Европе, даже при непомерных сетевых затратах [к сожалению, это далеко не так, БИН]». Расчетно — да, но из этого НИКАК не следует, что для российских потребителей, по сравнению с американскими и европейскими, цена на электроэнергию —в два раза дешевле! Наоборот, в 1,5-2 раза дороже! Ниже будет показано, что использование валютного курса $ЦБ для пересчета рублевой цены электроэнергии в Россиив $США, для сравнения с ее ценой внутри США, также в $США, является ярким проявлением ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕВЕЖЕСТВА.

Поэтому специально часть 5 посвящена теме: «Методология сравнения цен на электроэнергию и других товаров и услуг для конечных потребителей в России с другими странами и в среднем в мире».

В ближайшее время я планирую опубликовать эти материалы массовым тиражом в виде брошюры под рабочим названием «ЛИКВИДИРУЙТЕ ВАШЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕВЕЖЕСТВО!».

Для облегчения восприятия материала, он структурирован и снабжен выводами.

В статье «От щедрот российского потребителя» приведена методология сравнения цен на электроэнергию в России с другими странами. В ней отмечается, что ситуация с ценообразованием в российской электроэнергетике является парадоксальной: при наличии минимум около 40 ГВт лишних установленных мощностей в стране, цена на электроэнергию растет опережающими темпами. Основная причина – непомерные аппетиты и лоббистские возможности собственников и топ-менеджеров генерирующих и сетевых компаний во главе с главой Минэнерго РФ А.В.Новаком. В обоснование такого роста всегда используется излюбленный аргумент – якобы дешевый тариф на электроэнергию в России по сравнению с другими странами. Для этого, цена на электроэнергию в рублях пересчитывается в доллары по валютному курсу $ ЦБ – что является НОНСЕНСОМ или ЭКОНОМИЧЕСКИМ НЕВЕЖЕСТВОМ. Говорить о том, что для российских потребителей электроэнергия дешевле, чем для их коллег на Западе (США), значит сознательно наводить тень на плетень. Кстати, этим грешат: глава Минэнерго РФ А.В.Новак, имеющий два высших образования: по экономике и управлению (Норильский индустриальный институт) и по менеджменту (МГУ им.М.В.Ломоносова), и руководитель Роснано А.Б.Чубайс — к.э.н., доцент, выпускник Ленинградского инженерно – экономического института.

 

1. Паритет покупательной способности доллара ($ППС), рассчитанный по всей корзине ВВП

При сопоставлении стоимости товаров и услуг в одной стране с такими же товарами и услугами в другой стране необходимо определить коэффициент пересчета этих стоимостей из национальной валюты в валюту эталонной страны сравнения, например, США. Очень часто такое сопоставление проводится НЕВЕРНО, так как в качестве коэффициента пересчета используется значение валютного курса $ ЦБ в этой стране. Поэтому сначала рассмотрим методологию международного сопоставления стоимости товаров и услуг в различных странах, которая базируется на международном сопоставлении ВВП этих стран. Предварительно приведем несколько определений:

ВВП – это суммарная рыночная стоимость (с учетом всех налогов) всех товаров и услуг, произведенных в стране в год для конечного потребления и накопления внутри страны, и экспорта, рассчитанная в национальной валюте. Назовем ВВП первым интегралом макроэкономики страны.

Пересчет значений ВВП стран с переходной экономикой (в частности, России), развивающихся или бедных, по валютному курсу ЦБ этих стран, приводит к искажению этих значений за счет многих факторов:

— большинство товаров и услуг в этих странах не являются товарами внешней торговли;

— спрос и предложение на валюту в этих странах не формируются целиком за счет внешней торговли товарами;

разный уровень налогообложения в различных странах.

Поэтому:

— фактический валютный курс ЦБ не отражает исходный экономический потенциал страны. Например, при существенном изменении валютного курса ЦБ страны в течение одного-двух лет (как это произошло в России в 2013-2015 гг.) рассчитанный по этим курсам ВВП также существенно изменяется. Но на самом деле, такое изменение ВВП не является экономически обоснованными. В России в 2015 г. ВВП реально остался на том же уровне, что и в 2013 г., а не упал практически в два раза при пересчете его по валютному курсу ЦБ. В истории нашей страны такое падение ВВП в столь короткое время было только один раз в начале Великой Отечественной войны, когда Советский Союз за полгода (с 22 июня 1941 г. по конец декабря 1941 г.) потерял 40% своего экономического потенциала.

Кроме того:

— динамика изменения валютного курса не совпадает с динамикой инфляции на внутреннем рынке;

— ежедневные колебания валютного курса носят спекулятивный характер и т.п.

Предлагаемая методология сравнения ВВП различных стран основана на расчете паритетов покупательной способности (ППС) национальных валют сравниваемых стран относительно денежной единицы эталонной страны (США) или группы стран (ЕС).

Можно рассчитать ВВП как суммарную рыночную стоимость (с учетом всех налогов) всех товаров и услуг, произведенных в стране в год для конечного потребления внутри страны и экспорта, но по внутренним ценам США и в $США. Здесь США выбраны как эталонная страна сравнения (принято в ОЭСР). Полученный таким образом ВВП страны называется рассчитанным по паритету покупательной способности доллара ($ППС) по всей корзине ВВП.

По определению: значение $ППС (рассчитанное по всей корзине ВВП), далее $ППС (ВВП), представляет собой отношение значений ВВП, рассчитанных в национальной валюте и по внутренним ценам США в $США.

В России ежегодные значения $ППС по всей корзине ВВП рассчитываются Росстатом. В других странах — национальными статистическими бюро. По всем странам мира эти значения представлены в базе данных Всемирного банка (World Bank). В базе данных МВФ значения ВВП, рассчитанные в $ППС и сами значения $ППС во многих странах, включая Россию, несколько отличаются от соответствующих значений из базы данных Всемирного банка. Поэтому в последующем анализе, будут использованы данные только из базы данных Всемирного банка.

Отсюда следует, что сравнение между собой величин ВВП разных стран в конкретном году имеет экономический смысл тогда и только тогда, когда они представлены, например, в $ППС в том же году, т.е. пересчитаны по внутренним ценам США в $ США (внутренние цены эталонной страны в валюте этой страны).

Правительственные учреждения, государственные и частные компании, банки, исследовательские институты, университеты, пресса и отдельные исследователи должны использовать ВВП в $ППС, стоимостные показатели в единой валюте ($ППС), индексы физического объема и другие данные при международном сопоставлении и анализе.

Ниже приводится более подробное описание базового подхода международных макроэкономических сопоставлений, а именно определение ВВП, например, в $ППС. Очень часто вместо такого подхода используется валютный курс $ЦБ, а это, как будет показано ниже, является ЭКОНОМИЧЕСКИМ НЕВЕЖЕСТВОМ.

Росстат периодически выпускает «Российский статистический ежегодник», в котором в разделе «Методологические пояснения» к главе «Международные сравнения» описывается этот базовый подход. Ниже практически дословно дается его описание из сборника за 2017 г.[1]:

1. ВВП каждой страны разбивается на ряд однородных товарных групп («первичные группы») по компонентам конечного использования (фактическое конечное потребление домашних хозяйств, фактическое конечное потребление государственного управления, валовое накопление основного капитала, изменение запасов материальных оборотных средств и чистое приобретение ценностей, чистый экспорт товаров и услуг). В сопоставлениях ОЭСР — Евростата выделяются 202 первичные группы, в сопоставлениях стран-участников СНГ — 183 первичные группы, в Глобальном раунде сопоставлений — 155 первичных групп.

2. В рамках каждой товарной группы производится регистрация национальных цен на отобранные репрезентативные товары и услуги по согласованному списку товаров-представителей. Согласно процедуре, каждой стране предлагается включить в перечень продуктов для каждой первичной группы не менее одного продукта, репрезентативного для структуры ее национального потребления. При расчете паритетов первичных групп учитывается информация о особенности потребления продуктов-представителей из этих групп на внутреннем рынке. Окончательный список товаров-представителей в сопоставлениях за 2014г. включал около 3000 наименований потребительских и инвестиционных товаров и услуг. Для расчета ППС на уровне первичных групп соотношения цен на эти отдельные товары в различных странах подвергаются агрегированию. Затем эти ППС взвешиваются с использованием весов структуры расходов для расчета ППС по всем уровням агрегирования, вплоть до уровня ВВП. Используемая методология расчетов результатов сопоставлений позволяет получать результаты сопоставлений, независимые от выбора счетной единицы (денежной единицы) и базовой страны.

3. Стоимостные показатели конечных расходов по ВВП в национальной валюте по всем уровням агрегирования пересчитываются в «международно-сопоставимые» показатели с помощью соответствующих ППС.

Результаты сопоставлений рассчитываются и публикуются международными организациями после их согласования со странами-участницами в соответствии с графиком работ.

2. ВВП России в текущих ценах, постоянных ценах 2004 г. в $ППС и $ЦБ

В таблице 1 даны значения ВВП России: в текущих и постоянных ценах (2004 г.) в трлн руб., а также в $ППС и $ЦБ по годам в период 2004-2018 гг. (по данным Росстата и ЦБ России, 2019 г.).

Таблица 1. ВВП России: в текущих и постоянных ценах (2004 г.) в трлн руб., а также в $ППС и $ЦБ

На рис. 1 показана динамика ВВП России в текущих и постоянных ценах (2004г.) в трлн. руб., в текущих $ППС и $ЦБ по годам в период 2004-2018 гг. (в соответствии с табл. 1).

Рис. 1 Динамика ВВП России в текущих и постоянных ценах (2004г.) в трлн руб., в текущих $ППС и $ЦБ по годам в период 2004-2018 гг. (в соответствии с табл. 1).

Из рис. 1 видно, что в России в период 2004-2018 гг. ВВП в текущих ценах монотонно растёт с 17,03 трлн руб. до 103,9 трлн. руб. (за исключением кризисного 2009 г.), т.е. ВВП (с учётом ежегодных темпов инфляций в этот период времени) выросло в 6,1 раз.

В этот же период ВВП в постоянных ценах (т.е. очищенное от ежегодных темпов инфляции)увеличилось с 17,03 до 24,1 трлн. руб. (в ценах 2004 г.) или всего в 1,415 раза (на 41,5%) или в 4,31 раза меньше, чем в текущих ценах. В кризисный год 2009 г. ВВП снизился с 22,37 до 20,63 трлн. руб., или на 7,8%, а в кризисные годы 2014-2016 гг. с 23,72 до 23,19 трлн. руб., или на 2,2%.

Значения ВВП в постоянных ценах по годам(очищенные от ежегодной инфляции), отражают реальное изменение ВВП страны. Они используются для оценки ежегодных темпов роста (падения) ВВП страны в определённый промежуток времени. В России в период 2008-2018 гг. (10 лет) ВВП в постоянных ценах 2004 г. увеличился всего с 22,37 до 24,1 трлн руб. или на 7,7%, со среднегодовым темпом 0,75%! Это значит, что последние 10 лет экономика России находится практически в стагнации. Эти темпы можно связать с соответствующими темпами роста (падения) энерго- или электропотребления в стране или другими макроэкономическими показателями, не связанными с ежегодной инфляцией.

Значение ВВП в текущих ценах в конкретном году обычно используется для его пересчёта: либо в цены предыдущего года, чтобы определить темп роста ВВП в физических объёмах предыдущего года (выше темпов роста ВВП в постоянных ценах, за счёт учёта инфляции в предшествующие годы), либо в $ППС соответствующего года. И только последнее значение должно использоваться при международном сопоставлении ВВП различных стран в конкретном году.

Значение ВВП в текущих ценах в конкретном году обычно используется для его пересчёта: либо в цены предыдущего года, чтобы определить темп роста ВВП в физических объёмах предыдущего года, либо в $ППС соответствующего года. Следует иметь ввиду: 1) темпы роста ВВП в физических объемах выше аналогичных темпов в постоянных ценах, из-за учёта инфляции в предшествующие годы; 2) только значения ВВП в текущих  $ППС можно использовать при международном сопоставлении ВВП различных стран в конкретном году.

Значения ВВП в текущих ценах, пересчитанные в $ППС, в период 2004-2012 гг. (за исключением 2009 г.) монотонно растут с 1,47 (2004 г.) до 3,69 трлн $ППС (2012 г.), в последующий период 2013-2018 гг. выросли не сильно, с 3,77 до 4,17 трлн $ППС. Таким образом, значения ВВП в $ ППС за весь рассматриваемый период выросли в 2,8 раза или в 2,2 раза меньше, чем в текущих ценах.

Значения ВВП в текущих ценах, пересчитанные по текущему валютному курсу в $ЦБ (см. табл. 2), в период 2004-2008 гг. монотонно росли с 0,59 (2004 г.) до 1,66 трлн $ЦБ (2008 г.) или в 2,8 раза. В 2009 г. они резко снизились до 1,22 трлн $ЦБ (на 26,5%). В период 2010-2013 гг. также монотонно росли с 1,52 (2009 г.) до 2,29 трлн $ ЦБ (2013 г.), т.е. выросли на 51%. В период 2014-2016 гг. они опять снизились с 2,05 до 1,29 трлн. $ЦБ или на 37%.

Однако, в действительности за этот период ВВП России в постоянных ценах 2004 года снизился всего на 2,2%. Это значит, что изменения значений ВВП в $ ЦБ никак не отражают реальные экономические изменения в стране. За весь период 2004-2018 гг. расчётное значение ВВП в $ ЦБ выросло в 2,8 раза или в 2,2 раза меньше, чем в текущих ценах.

Таким образом, значение ВВП в текущих ценах в национальной валюте в конкретном году, пересчитанное по курсу $ ЦБ этого года, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СМЫСЛА. Его использование как для сравнения со значениями ВВП других стран, также пересчитанных по валютному курсу $ЦБ этих стран, так и для сравнения по годам в одной стране, а также для определения экономических параметров (электроёмкость, энергоёмкость и т.д.), в которые входят значения ВВП, является грубой ошибкой, приводит к неверным выводам, показывает ЭКОНОМИЧЕСКОЕ НЕВЕЖЕСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Так, в России в 2018 году реальный, экономически обоснованный объем ВВП, который может быть использован для международного сравнения, был равен 4,17 трлн $ППС или в 2,5 раза, больше, чем значение 1,65 трлн $ЦБ, не имеющее для этих целей никакого экономического смысла.

Всемирный банк для определения уровня экономического развития различных стран в конкретном году использует значения ВВП ($ППС), приходящиеся на душу населения на конец этого года. В России в 2018 г. ВВП на душу населения равнялся:

28,4 тыс. $ППС / чел = 4,17 трлн. $ППС/146,8 млн чел. (см. раздел 2.1.).

3. Соотношение между валютным курсом $ЦБ и $ППС(ВВП) в национальных валютах

Центральный Банк (ЦБ) устанавливает валютный курс $ США, исходя из внешнеторгового баланса страны. Динамика валютного курса $ЦБ (далее, $ЦБ) в основном определяется динамикой стоимости экспорта (в текущих $). А собственно значение $ЦБ в рублях формируется, исходя из двух факторов: с одной стороны – сохранение (рост) стоимости экспорта в рублях, по сравнению с предыдущими годами, несмотря на изменение стоимости основных экспортных товаров страны на мировых рынках в текущих долларах США (для России это нефть и газ) (см. рис. 3), а с другой стороны – сохранение доли стоимости импорта по отношению к стоимости экспорта.

В табл. 2 даны стоимости экспорта в текущих долларах и текущих рублях и среднегодовой курс $ЦБ в России, по годам, в период 2004-2018 гг.

На рис. 2 показаны динамика стоимости экспорта отдельно в текущих $ и в текущих рублях(объём экспорта пересчитан в рублях по среднегодовому курсу $ЦБ), среднегодового курса $ЦБ в рублях в России, по годам, в период 2004-2018 гг. (по данным табл. 2).

Рис. 2 Динамика стоимости экспорта отдельно в текущих $ и в текущих рублях (объём экспорта пересчитан в рублях по среднегодовому текущему курсу $ЦБ), среднегодовой текущий курс $ЦБ в рублях в России, по годам, в период 2004-2018 гг.

Из рис. 2 видно, что в России в период 2004-2018 гг. стоимость экспорта (в текущих $) по годам меняется волнообразно. Она существенно снижалась в кризисные годы (2009 г. и 2015-2016 гг.). Поэтому, для того чтобы компенсировать такое снижение, ЦБ России увеличивал обменный курс доллара США по отношению к национальной валюте (рублю), т.е. стоимость $ЦБ увеличивалась в рублях, или, что-то же самое, происходила девальвация рубля по отношению к доллару. Стоимость $ЦБ увеличилась с 24,9 руб. (2008 г.) до 31,8 руб. (2009 г.), или на 28 %, и с 31,9 руб. (2013 г.) до 66,8 руб. (в 2016 г.), или в 2,1 раза. Если бы ЦБ не провёл такую девальвацию, то в 2016 г. стоимость экспорта в рублях была бы всего 9 трлн руб., а не 19 трлн. руб., и в результате было бы сложно обеспечить доходную часть бюджета страны для покрытия его расходной части.

На рис. 3 показаны стоимости экспортных и импортных товаров и услуг (в текущих $), и доля стоимости импортных товаров и услуг по отношению к стоимости экспортных в России по годам в период 2004-2018 гг.

Рис. 3. Стоимости экспортных и импортных товаров и услуг (в текущих $), и доля стоимости импортных товаров и услуг по отношению к стоимости экспортных в России по годам в период 2004-2018 гг.

Из рис. 3 видно, что в России на всём периоде 2004-2018 гг. стоимость экспортных товаров и услуг (в текущих долларах) изменяется волнообразно от минимальных значений 2004 г., 2009 г. и 2016 г., до максимальных 2008 г, 2013 г. и 2018 г. В этот период она возрастала с $178 млрд. (2004 г.) до $527 млрд. (2012 г.), или в 3 раза. Аналогично изменяется стоимость импортных товаров и услуг, которая возрастала с$94 млрд. (2004 г.)  до $341 млрд. (2013 г.), или в 3,6 раза.

Соответствующее значения $ЦБ (в рублях) изменялись сугубо немонотонно (рис. 3). За весь период 2004-2018 гг. курс $ЦБ в России возрастал с минимального значения 24,9 руб. (2008г.,когда стоимость экспортных товаров и услуг имела максимум) до максимального 66,8 руб. (2016 г., когда стоимость экспортных товаров и услуг имела минимум), или в 2,7 раза. В результате в этот период доля стоимости импортных товаров и услуг по отношению к стоимости экспортных изменялась не сильно, всего в 1,3 раза с 0,52 (2005 г.) до 0,68 (2016 г.), а в периоде (2007-2018 гг.)  всего в 1,2 раза, от 0,56 (2018 г.) до 0,68 (2016г.).

Теперь рассмотрим, какую долю занимают стоимости экспортных и импортных товаров и услуг в ВВП России.  

На рис. 4 показаны стоимости экспортных и импортных товаров и услуг в долях ВВП в России в период 2004-2018 гг. (по данным Росстата).

Рис. 4. Стоимости экспортных и импортных товаров и услуг в долях ВВП в России в период 2004-2018 гг. (по данным Росстата).

Из рис. 4 видно, что в России в период 2004-2009 гг. доля стоимости экспортных товаров и услуг в ВВП снизилась с 30% до 24%, а далее, в период 2009-2018 гг., менялась слабо, от 22% до 27%, и в среднем находилась на уровне 24%. Доля стоимости импортных товаров и услуг в ВВП на всём периоде 2004-2018 гг. менялась слабо, от 14% (в 2015 г.) до 17% (в 2008г. и 2011г.), а в среднем находилась на уровне несколько меньше 16%.

Это значит, что в России доля стоимости экспортных и импортных товаров и услуг в ВВП достаточно мала. А именно, стоимость только этих товаров и услуг определяется стоимостью (курсом) $ЦБ в национальной валюте. Стоимость же остальных товаров и услуг, входящих в ВВП (включая товары и услуги, входящие в список экспортных товаров, но потребленные внутри страны), НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К $ЦБ НЕ ИМЕЕТ.

Теперь сопоставим среднегодовые значения $ ППС (ВВП) и $ЦБ в руб.

В табл. 3 приведены среднегодовые значения $ ППС (ВВП) и $ЦБ в руб. и их отношение в России, по годам, в период 2004-2018 гг. (по данным Росстата и ЦБ).

Таблица 3

На рис. 5 показана динамика $ППС (ВВП) и $ЦБ в руб. и их отношение по годам в период 2004-2018 гг., в соответствии с табл. 2.

Рис. 5. Среднегодовые значения $ППС (ВВП) (данные Росстата), и $ЦБ в рублях (данные ЦБ), а также отношение $ППС (ВВП) к $ЦБ, по годам, в период 2004-2018 гг.

Из рис. 5 видно, что в период 2004-2018 гг. (15 лет) (за исключением, кризисного 2009 г.) среднегодовые значения $ППС (в рублях) растут практически монотонно, с 11,6 (2004 г.) до 24,9 руб. (2018 г.), в 2,15 раза.

Аналогичные значения $ЦБ (в рублях) изменялись сугубо немонотонно. За весь период 2004-2018 гг. курс $ЦБ в России вырос с минимального значения 24,9 руб. (2008г.) до максимального 66,8 руб. (2016 г.) или в 2,7 раза.

В период 2004-2008 гг. (5 лет) он снизился с 28,8 руб. (2004 г.) до 24,9 руб. (2008 г.), или на 14%. В 2009 г. (год мирового экономического кризиса), курс $ЦБ резко возрос до 31,8 руб. или на 28%, а далее в период 2009-2013 гг. (4 года) он находился приблизительно на одном уровне — 30,9 руб. В последующий период 2014-2016 гг. (3 года экономического кризиса России, см. часть 4, рис.3) курс $ЦБ возрос с 31,9 руб. (2013 г.) до 66,8 руб. (2016 г.) или в 2,1 раза (на 110%). Далее, в 2017 г. он упал до 58,3 руб., а в 2018 г. несколько подрос до 62,9 руб. и в среднем, в период 2015-2018 гг. находился на уровне 62,3 руб. Такое немонотонное поведение курса $ЦБ приводит к аналогичному немонотонному изменению ВВП, если его пересчитывать в $ЦБ (см. выше рис. 1).

Здесь ещё раз уместно повторить, что значение ВВП в $ ЦБ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СМЫСЛА, за исключением нескольких случаев. К ним относится международное сопоставление различных стран по концентрации капитала у узкой группы населения, например, по количеству долларовых миллиардеров, приходящиеся на 100 млрд $ЦБ ВВП. В любой стране долларовые миллиардеры – это экономические агенты, которые практически всегда участвуют в международной торговле. В последние годы Россия по этому показателю находится на первом месте в мире с большим отрывом от второго места..

 

4. Экономический смысл $ППС (ВВП) при его использовании при международном сопоставлении для пересчёта цен товаров и услуг, номинированных в национальной валюте, в $США

Вспомним приведенное выше определение ВВП и для упрощения понимания, опустим все промежуточные этапы представления ВВП (разбивка на ряд однородных товарных групп, процедуру расчёта первичных  паритетов покупательной способности и т.д.). Тогда (ВВП) нв – в национальной валюте, по определению равняется

k = 1, 2 … K                                            (1)

где , соответственно, усредненная рыночная стоимость в национальной валюте  и количество k-ого агрегированного товара (услуги) и K – количество агрегированных товаров и услуг, представляющих все товары и услуги, произведённые в стране в год, для конечного потребления внутри страны и экспорта.

Представим (ВВП)$ через стоимость агрегированных товаров и услуг в стране сравнения, например, для определённости США. Сравнение с осреднённой стоимостью товаров и услуг в среднем в ЕС-28 проводится аналогично. Тогда:

По определению паритет покупательной способности $США в данной стране ($ППС) равен:

Обозначим через ($ППС)k - паритет покупательной способности, рассчитанный по k-ой агрегированной группе товаров (услуг), тогда

Тогда уравнение (7) можно представить в виде:

т.е. цена для какой-либо агрегированной группы товаров (услуг) q, пересчитанная в $ППС, из группы товаров (услуг), определяющих все ВВП страны не равна цене этой же группе товаров (услуг) в США в $США. Тогда можно доказать следующую теорему:

 

q = 1, 2 … K1;       m = 1, 2 … K2;    K1+K2=K;

На рис. 6 схематично показаны соотношения между группами товаров, где  q=1, 2, … K1  и   где  m=1, 2, … К2.

Рис. 6 Соотношение между агрегированными товарами (услугами), у которых цена (Сk­) $ППС в $ППС, где k=1,…K1 больше, чем в цена этого же  товара в США в долларах США, и агрегированными товарами (услугами), цена которых   в $ППС , где m=1,…, K2,  меньше, чем цена такого же товара в США в долларах США;   K1+K2=K, где К – общее число товаров и услуг, определяющих все ВВП страны.

Теперь рассмотрим на конкретных примерах, какой экономический смысл имеет $ППС, рассчитанный по всей корзине ВВП, при его использовании, как коэффициента пересчёта цен на конкретные товары и услуги, номинированных в рублях, в $ США, при их международном сопоставлении. Такое детальное рассмотрение приходится делать, так как очень часто и в экономической, и в неэкономической среде существует непонимание экономического смысла $ППС, а отсюда и неприятие его использования в таком качестве. Вместо него очень часто используется валютный курс $ ЦБ, а это, как было показано выше, является ЭКОНОМИЧЕСКИМ НЕВЕЖЕСТВОМ.

5. Использование $ППС, рассчитанного по всей корзине ВВП, как коэффициента пересчёта цен на электроэнергию при их сравнении для промышленных и других потребителей (кроме населения) и отдельно для населения в России и в США в 2017 г.

Особенностью России является относительно небольшие объёмы внешних перетоков электроэнергии: в 2017 году по данным Росстата экспорт достиг 11,6 млрд кВт∙ч, импорт — почти 6,4 млрд. кВт∙ч, то есть их сальдо составило всего (-5,2) млрд кВт∙ч, или менее 0,5 % от электропроизводства в стране.

Доля импортного оборудования в общем производстве, транспортировке и распределении электроэнергии в стране незначительна. Топливо для электростанций (газ и уголь, для ТЭС, и ядерное топливо, для АЭС) имеет только отечественное происхождение. Поэтому доля стоимости импортных товаров и услуг в цене электроэнергии в стране несущественна. Отсюда следует, что валютный курс $ЦБ не имеет никакого отношения к внутренней цене на электроэнергию в стране.

В настоящее время (май 2019 г.) отсутствуют полные данные и для России, и для США за 2018 г., поэтому сравнение делается за 2017 г.

Сравнение цены на электроэнергию для промышленных и других потребителей (кроме населения) в России и США в 2017 г.

В базе данных Росстата не приводятся цены на электроэнергию для конечных промышленных потребителей, тем более дифференцированные по объёму потребления и уровню напряжения. Однако в Росстате имеется достаточно представительная база данных по средним ценам на приобретение электроэнергии для строительных организаций. Считается, что её можно использовать и для всех промышленных потребителей, так как большинство строительных организаций являются средними и крупными потребителями электроэнергии и находятся в обеих ценовых группах потребителей (Европейская часть России и Урал, а также Сибирь и Дальний Восток), то есть представляют всех промышленных потребителей электроэнергии независимо от географии их расположения. В среднюю цену приобретении входят: цена производства, НДС, транспортные (сетевые), сбытовые, посреднические и другие расходы. [2]

Общий объем потребления электроэнергии в стране принимается как объём производства электроэнергии (gross), за вычетом сетевых потерь и расходов электроэнергии на собственные нужды электростанций. Объём электропотребления домашними хозяйствами принимается по энергобалансу Росстата[3]. Разность между общим объёмом электропотребления и домашними хозяйствами представляет собой потребление электроэнергии промышленными и другими потребителями (кроме населения).

В России в 2017 г. общее электропотребление электроэнергии равнялось 906 млрд. кВт.ч. При этом, промышленные и другие потребители (кроме населения) потребили 750млрд. кВт. ч. со средней стоимостью на розничном рынке 4,96 руб. (включая НДС) за 1 кВт. ч. Тогда объем затрат этих потребителей на электроэнергию составил 3,72 трлн руб. В 2017 г. 1 $ППС = 24,34 руб. (см. табл. 2). Тогда цена 1 кВт. ч., пересчитанная в $ППС, равняется 0,204 $ППС (включая НДС), а общая стоимость потреблённой электроэнергии равняется 153 млрд $ППС = 750 млрд. кВт. ч. * 0,204 $ППС.

В США в 2017 г. (по  данным Enerdata Global Energy database[4]) общее потребление электроэнергии в стране равнялось 3,72 трлн кВт.ч. При этом промышленность потребила 984 млрд. кВт.ч. со средней ценой 0,069 $ / кВт.ч (включая все налоги), а прочие потребители (кроме населения) — 1,36 трлн кВт.ч. со средней ценой 0,107$/кВт.ч. (включая все налоги). Отсюда получается, что в США в 2017 г. средневзвешенная цена на электроэнергию для промышленности и прочих потребителей (кроме населения) равнялась $0,091. Это значит, что в России она была в 2,24 раза дороже, чем в США.

Таким образом, стоимость всей электроэнергии, потреблённой российскими промышленными и другими потребителями (кроме населения) в 2017 г., в США в $ США равнялась бы $68,3 млрд  = 750 млрд. кВт. ч. * 0,091$/кВт. ч. Это значит, что американские промышленные и другие потребители, по сравнению с российскими, за ту же самую электроэнергию заплатили бы меньше на 84,7 млрд $ППС = 153 млрд $ППС 68,3 млрд$.

Сравнение цены на электроэнергию для населения в России и США в 2017 г.

В базе данных Росстата для населения (домашних хозяйств) приводятся средние цены на электроэнергию в квартирах без электроплит за минимальный объем потребления, т.е. за 100 кВт/ч.[5]

В России в 2017 г. население потребило 156 млрд. кВт.ч со средней стоимостью на розничном рынке 3,71 руб. (включая НДС) за 1 кВт.ч или 0,152 $ППС за 1 кВт.ч. Тогда, в 2017 г. объем затрат населения на потребление электроэнергии составил 579 млрд руб.=156 млрд. кВт.ч * 3,71 руб., или 23,8 млрд $ППС. Это без учёта перекрёстного субсидирования населения в сетевом комплексе до 368 млрд. руб. в 2017 г.[6] Вся эта нагрузка ложится на малый и средний бизнес, ЖКХ и бюджетные предприятия, так как крупные энергопотребители уходят в собственную генерацию или подключаются напрямую к сетям ФСК, тариф которой не включает перекрёстное субсидирование.

В США в 2017 г. средняя стоимость электроэнергии для населения равнялась 0,129 $ за 1 кВт.ч. Отсюда следует, что в России по сравнению с США стоимость электроэнергии для населения на 18% дороже. Таким образом, стоимость всей электроэнергии, потреблённой российскими населением в 2017 г., в США в $ США равнялась бы $20,1 млрд. =156 млрд. кВт. ч. * $0,129 / кВт. ч. Это значит, что население США, по сравнению с российским, за ту же самую электроэнергию заплатило бы меньше на 3,7 млрд $ ППС = 23,8 млрд. $ ППС –$20,1 млрд., или на 90 млрд руб. (в ценах 2017г.).

Таким образом, в 2017 г. российские потребители, по сравнению с американскими, заплатили за потреблённую электроэнергию больше на 88,4 млрд $ППС = 84,7млрд $ППС + 3,7 млрд $ППС, или 2,15 трлн руб. (в ценах 2017 г.), что составляет 2,3% ВВП России в 2017 г.

Это значит, что, в соответствии с теоремой, доказанной в разделе  4, в России имеются другие товары и услуги, например, услуги здравоохранения, продовольственные товары и т.д., у которых цены в рублях, пересчитанные в $ППС, меньше цен на аналогичные товары и услуги в США в $США настолько, что затраты конечных российских потребителей на приобретение этих товаров или услуг компенсируют 88,4 млрд $ППС (2,15 трлн руб. в ценах 2017 г.) – их завышенные затраты на электроэнергию.

Таким образом, если правильно считать, получается, что стоимость электроэнергии в России дороже, чем в США: для промышленных и других потребителей (кроме населения) в 2,24 раза; для населения на 18% (с учётом перекрёстного субсидирования промышленными и другими потребителями) и на 93% (без учёта субсидирования).

В России в 2017 г. суммарный объем затрат всех конечных потребителей на приобретение электроэнергии (0,906 трлн. кВт.ч) составил 4,3 трлн руб. = 3,72 трлн  руб. + 0,58 трлн руб., или 4,7% ВВП (в России в 2017 г. ВВП равнялся 92,1 трлн  руб.).

Для сравнения, в США в 2017 г. суммарный объем затрат всех конечных потребителей на электроэнергию (3,72 трлн. кВт.ч.) составил $ 401,4 млрд. или 2,07% ВВП (в США в 2017 г. ВВП равнялся $19,39 трлн).

Это значит, что в России в 2017 г., по сравнению с США, затраты конечных потребителей на электроэнергию в долях ВВП были в 2,3 раза выше.

Теперь, для сравнения, сопоставим общие расходы на здравоохранение (государственные и из средств населения) в России и в США в долях ВВП в том же 2017 г. В России они были равны 5,3% ВВП (по данным Росстата), а в США — 17% ВВП (по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)). Это значит, что в США наоборот, по сравнению с Россией, общие затраты на здравоохранение в долях ВВП были в 3,2 раза выше.

Эти примеры показывают, что в России так перекошено ценообразование, что оно даёт существенные преференции электроэнергетической отрасли, по отношению, например, к здравоохранению— отрасли, определяющей безопасность, социальное благополучие и будущее страны.

Теперь сравним стоимость электроэнергии в России и в США в 2017 г., как это часто НЕВЕРНО делается, через валютный курс $ЦБ. В 2017 г. 1$ЦБ = 58,3 руб. Тогда в России стоимость 1 кВт. ч. для промышленных и других потребителей (кроме населения) равняется 0,085 $ЦБ= 4,96 рубля/ 58,3 руб. (см. Табл. 2), а для населения 0,064 $ЦБ =3,71 / 58,3 руб. Таким образом получается, что в России в 2017 г. стоимость электроэнергии для промышленных и других потребителей (кроме населения) была «дешевле», чем в США на 6,6%, для населения — на 50%, или в 2 раза (!), а без учёта перекрёстного субсидирования — на 19%.

На основании такого рода АНТИНАУЧНЫХ расчётов и делаются неправильные выводы. Во-первых, о необходимости (возможности) повышения цены электроэнергии для населения, чтобы снизить перекрёстное субсидирование промышленными потребителями. Во-вторых, о возможности дальнейшего повышения цен для промышленных потребителей.

Как раз об этом заявил А.Чубайс на Гайдаровском экономическом форуме в начале 2019 г.: «…так, необходимо решить вопрос с ценами на электроэнергию в России, которые вдвое ниже [выделено, БИН], чем в мире.…

…Так получилось по двум причинам — из-за девальвации рубля [на самом деле имеет очень слабое отношение к реальной стоимости электроэнергии внутри страны, БИН]и проведённой реформы электроэнергетики, в рамках которой был создан рынок электроэнергии и появилась конкуренция на рынке, снизилась цена на электроэнергию [на самом деле, привела только к ускоренному росту цен на электроэнергию, БИН]. Низкая цена на электроэнергию равна энергорасточительной [выделено БИН, но к России это не относится, так как цена на электроэнергию в стране и так очень высокая, БИН]», — пояснил А.Чубайс. — «Следует ли из этого, что нам надо повысить цену на электроэнергию? По А. Чубайсу ясно, что стOит, однако для населения он высказывается осторожно: «Россия — страна бедная, и с плеча, сходу решить задачу повышения цены — неправильно. Правильно создавать ситуацию, при которой богатые платят больше, а бедные остаются на том же уровне. На это направлена программа по социальным нормам потребления электроэнергии», — добавил глава Роснано.

Однако для промышленности и других потребителей (кроме населения) высказывания А.Б.Чубайса вполне однозначны. Так как рост цен на электроэнергию прямо связан с ростом неплатежей, то для борьбы с ними он предлагает: «Второй способ повышения энергоэффективности тоже не безболезненный. Он называется просто — запреты [отключения, БИН]. Существует ряд решений, основанных на лобовых запретах в соответствии с лучшими мировыми практиками», — заключил Чубайс.[7] Однако, последнее отрицательно влияет на инвестиционный климат в стране и рост экономики.

Подобное утверждение сделал глава Минэнерго А.В.Новак в октябре 2017 г.[8]: «Цена на электроэнергию в России - одна из самых низких в мире, а, может быть, и самая низкая в мире. Тариф для населения в среднем по прошлому году [в 2016 г., БИН] составил 3 рубля 10 копеек, в то время как в Европе он доходит до 22 рублей в переводе с евро [то есть, по валютному курсу ЦБ. Как было показано выше, это яркое проявление ЭКОНОМИЧЕСКОГО НЕВЕЖЕСТВА, БИН]. Я понимаю, что надо оценивать покупательную способность, зарплату и т.д.». Однако, ни в Минэнерго, ни в Минэкономразвития, ни в Правительстве никак ее не оценивают. Здесь встает вопрос: или они не способны, или не хотят, или и то, и другое. «…Тем не менее мы стараемся снизить нагрузку и для населения, и для промышленных потребителей»,— заявил министр. Это пустая, безответственная декларация. В последние годы цена на электроэнергию в России только ускоренно растёт. Это будет показано в следующей части 6.

Таким образом, потребитель будет продолжать оплачивать и, мягко говоря, некомпетентность управления электроэнергетикой страны на всех её уровнях, и безумные затраты на строительство энергоблоков, например,БН-800. На него уже потрачено 140,6 миллиардов — деньги потребителей и бюджетные средства, плюс повторный дополнительный возврат средств опять за счёт потребителей с оптового рынка электроэнергии и мощности по договору купли-продажи новых мощностей АЭС (ДКП АЭС) в течение 20 лет, из расчёта 10,5% годовых! Так, по итогам 2018 г. за этот блок промышленные и другие потребители (кроме населения) повторно заплатили 42,2 млрд.рублей. А в 2019 г. повторно заплатят ещё 44,3 млрд. руб. Всего за 20 лет заплатят ещё более 3,5 первоначальной стоимости этого энергоблока (в текущих ценах).

В логике рыночной экономики о рентабельности этого проекта можно говорить, если бы на внешнем рынке его можно было бы продать хотя бы за 300 млрд руб. Однако такого развития событий ожидать не приходится. Поэтому все 300 млрд рублей оплачивает российская экономика и российский потребитель и налогоплательщики (т.е. мы с Вами). И эти огромные деньги тратятся за «сохранение критических знаний в области ядерных реакторов на быстрых нейтронах (РБН)», которые, скорее всего, никогда не будут востребованы.

Объясняю для росатомовских академиков и член-корреспондентов РАН, что такое 300 млрд рублей. Это приблизительно 3-летнее бюджетное финансирование ВСЕХ научно-исследовательских институтов РАН. Не мне Вам объяснять, что в этих институтах только своих критических знаний на 2-3 порядка больше, чем одна технология РБН, которая, повторяю, скорее всего не будет востребована.

 

6. Индекс «Биг Мака». Сравнение с $ППС (ВВП)

Рассмотрим ещё одно обоснование возможности использования значения $ППС (ВВП) в качестве коэффициента пересчёта стоимости товаров и услуг (включая электроэнергию), номинированных в национальной валюте, в $ США, при их международном сопоставлении. Для этого сравним индекс «Биг Мака» с $ППС (ВВП).

Индекс «Биг Мака» был введён журналом The Economist в 1986 году в качестве оценки покупательной способности валют различных стран. Он основан на теории паритета покупательной способности (ППС),по которой валютный курс страны должен уравнивать внутреннюю стоимость корзины товаров и услуг в разных странах (то есть отношение обменных валютных курсов), только вместо всей корзины ВВП берётся один стандартный бургер: «Биг Мак». Он производится и продаётся компанией McDonald’s в большинстве стран мира.

Делается это для того, чтобы определить реальные, а не обменные курсы валют ЦБ различных государств, например, коэффициенты пересчёта цен товаров и услуг, номинированных в рублях, в доллары США.

Бургер «БигМак» удобно использовать в качестве эталона по двум причинам: McDonald's представлен в большинстве стран мира, а сам «БигМак» содержит продовольственные компоненты (хлеб, сыр, мясо и овощи) практически полностью собственного производства в стране, доля импортных компонентов незначительна. Его стоимость в каждой стране зависит от объёмов выпуска, цены аренды, сырья, рабочей силы и прочих факторов, включая стоимость бренда, поэтому индекс «Биг Мака» можно считать достаточно универсальным эталоном для сравнения цен товаров и услуг при их международном сопоставлении.

Этот способ позволяет увидеть НЕСООТВЕТСТВИЕ валютных курсов ЦБ реальному соотношению стоимости товаров и услуг в различных странах, тем более странах с различным уровнем экономического развития. Для этого сравнивается цена «Биг Мака» в любых двух странах, например, в России и США. В январе 2019 года в России средняя цена «Биг Мака» равнялась — 130 руб, а в США—$ 5,58[9]. При этом в пересчёте по валютному курсу ЦБ его цена равна 1,99$ (1$ ЦБ = 65,28 руб., январь 2019 года). Рассчитанный таким образом индекс «Биг Мака» называется «сырой». Он показывает, что прямое использование валютного курса $ЦБ в пересчёте рублевой цены «Биг Мака» в $США для потребителей «Биг Мака» в США НЕПРАВОМЕРНО. Цена «Биг Мака» в России, пересчитанная таким образом, оказалась в 2,8 раза ниже, чем в самих США.

Это ответ и А.Чубайсу, и А.Новаку, а также большинству профессоров и студентов экономических ВУЗов и не только экономических, почему НЕЛЬЗЯ использовать валютный курс $ЦБ для пересчета цен товаров и услуг, включая электроэнергию, номинированных в рублях, в $CША при сравнении этих цен с внутренними ценами в США, т.е. международном сравнении.

Теперь пересчитаем цену «Биг Мака» из рублей в доллары по значению $ППС (ВВП), рассчитанному по всей корзине ВВП. В России в 2018 году: 1 $ППС (ВВП) = 24,9 руб. (см. табл. 2). Тогда цена «Биг Мака» в нашей стране равняется 5,22 $ППС, или дешевле всего на 6,4% по сравнению с его ценой в США. Это значит, что использование значения $ППС (ВВП) в качестве коэффициента пересчёта рублёвой цены «Биг Мака» в России в долларовую цену в США, достаточно ТОЧНО отражает соотношение его цены между Россией и США при таком международном сопоставлении.

Теперь рассмотрим соотношение между $ППС (ВВП) и индексом «Биг Мака» в России в период 2000-2018 гг.

В табл. 4 приведены значения $ ППС (ВВП) и индекса «Биг Мака», или $ППС по «Биг Маку», рассчитанного через цены «Биг Мака» в России и США, и их отношение по годам в период 2000-2018 гг

Таблица 4.

На рис. 7 показано отношение индекса «Биг Мака» ($ППС «Биг Мак») к $ППС (ВВП), по годам, в период 2000-2018 гг. в соответствии с табл. 4.

Рис. 7 Отношение индекса «Биг Мака» ($ ППС «Биг Мак»)к $ ППС (ВВП) в России по годам в период 2000-2018 гг.

Из рис. 7 видно, что в России после 2004 года, в период 2005-2018 гг., отношение индекса «Биг Мака» ($ППС «Биг Мак») к $ППС (ВВП) близко к единице (находится в диапазоне 1,0 ± 15%). Только в 2009 г. (год мирового кризиса) и в 2010 г. (отскок) оно равнялось, соответственно, 1,34 и 1,2, то есть несколько вышло за этот диапазон. Это значит, что в России в этот период значение $ ППС (ВВП) вполне возможно использовать в качестве интегральной оценки покупательной способности рубля к доллару. Или, что-то же самое, в качестве коэффициента пересчёта цен на потребительские товары, включая электроэнергию, номинированных в рублях, в $ США при их международном сопоставлении.

На рис. 8 показано отношение индекса «Биг Мака» ($ ППС «Биг Мак») к $ ППС (ВВП) по нарастающей: в России, некоторых странах СНГ, ОЭСР, ближнего Востока, крупнейших странах Юго-восточной Азии и Африки, в 2017 г.

Рис. 8. Отношение индекса «Биг Мака» ($ ППС «Биг Мак») к $ ППС (ВВП) по нарастающей: в России, некоторых странах СНГ, ОЭСР, Ближнего Востока, крупнейших страна Юго-Восточной Азии и Африки, в 2017 г.[10]

Из рис. 8 видно, что в 2017 г. для большинства стран, из рассматриваемой группы, отношение индекса «Биг Мака» ($ППС «Биг Мак») к $ППС (ВВП) находилось в диапазоне 1,0 ± 20%. К этим странам относятся практически все страны ЕС, США (по определению), Канада и практически все другие страны ОЭСР, Китай, Россия. Для этих стран индекс «Биг Мака» ($ ППС « Биг Мак») достаточно точно соответствует значению $ППС (ВВП).

Страны, у которых это отношение было более 20%, можно разделить на две группы.

Первая – страны Юго-Восточной Азии (Индия, Пакистан, Шри-Ланка, Таиланд, Индонезия, Филиппины, Вьетнам и др), а также Перу, в которых рестораны McDonald’s распространены значительно меньше, это значит, что в этих странах на один ресторан приходится значительно большее количество людей. У них абсолютно другая кухня, чем в Европе и Северной Америке, например, вместо хлеба используется рис, в Индии не едят говядину и т.д. Вторая–это мусульманские страны (Саудовская Аравия, Турция и т.д.), в которых совершенно другая культура еды. Для всех этих стран продукция McDonald’s пока является экзотической и поэтому относительно дорогой.

Теперь сравним стоимость электроэнергии для населения в России и США с потребительской стоимостью продуктов питания массового спроса, например, «Биг Мак». И в России, и в США практически вся структура затрат на производство и распределение электроэнергии и «Биг Мака» покрывается собственными производителями, доля импортных компонентов — незначительна.

В России, в 2017 г. средняя цена «Биг Мака» равнялась 130 руб. Это значит, что за стоимость 100 кВт.ч. (3,71 руб/кВт.ч. * 100 кВт.ч.) можно было приобрести 2,85 «Биг Мака» (сучётом субсидирования промышленными потребителями) и 4,67 «Биг Мака» (без учёта субсидирования).

В США в 2017 г. средняя стоимость электроэнергии для населения равнялась 0,129 $ за 1 кВт ч, а стоимость «Биг Мака» — $ 5,58. Тогда за стоимость 100 кВт ч можно было приобрести 2,31 «Биг Мака».

Отсюда следует, что в России по сравнению с США цена электроэнергии для населения, с учетом субсидирования промышленностью, рассчитанная через стоимость «Биг Мака», дороже на 23%, чем в США (с учётом субсидирования). Это близко к «дороже на 18%», если сравнивать цены электроэнергии для населения в России и в США, пересчитанные в $ППС (ВВП).

Без учёта субсидирования, рассчитанная через стоимость «Биг Мака», она оказалась дороже в 2 раза= 4,67 «Биг Мака» /2,31 «Биг Мака».

Приведённое сопоставление показывает, что в России в 2017 г. цена электроэнергии для населения по отношению к стоимости продуктов питания дороже на 23%, а в 2015 г. — только на 17%.Это значит, что для населения в течение этих двух лет цена на электроэнергию опережала рост стоимости продуктов питания.

 

Выводы по части 5

1. Показано, что сравнение между собой ВВП разных стран в конкретном году имеет экономический смысл тогда и только тогда, когда они представлены, например, в $ППС (ВВП) в том же году, т.е. пересчитаны по внутренним ценам США в $США (внутренние цены эталонной страны в валюте этой страны).

2. Значения ВВП в постоянных ценах по годам (очищенные от ежегодной инфляции), отражают реальное изменение ВВП страны. Они используются для оценки ежегодных темпов роста (падения) ВВП страны в постоянных ценах в определённый промежуток времени. В России в период 2008-2018 гг. (10 лет) ВВП в постоянных ценах 2004 г. увеличился всего с 22,37 до 24,1 трлн. руб. или на 7,7%, со среднегодовым темпом 0,75%!

4. Значение ВВП в текущих ценах в национальной валюте в конкретном году, пересчитанное по курсу $ЦБ этого года, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СМЫСЛА, за исключением нескольких случаев.

5. К этим случаям относится международное сопоставление различных стран по концентрации капитала у узкой группы населения, например, по количеству долларовых миллиардеров, приходящиеся на 100 млрд $ЦБ ВВП. В любой стране долларовые миллиардеры – это экономические агенты, которые практически всегда участвуют в международной торговле. По этому показателю Россия в 2018 г., как и в предыдущие годы, находится на первом месте в мире.  

6. ЦБ устанавливает валютный курс $США, исходя из внешнеторгового баланса страны. Динамика валютного курса $ЦБ в основном определяется динамикой стоимости экспорта (в текущих $).

7. В России стоимость экспортных и импортных товаров и услуг в долях ВВП достаточно мала (в последние 10 лет, в среднем 0,24 и 0,16, соответственно). А именно, стоимость только этих товаров и услуг определяется стоимостью $ЦБ в национальной валюте. Стоимость же остальных товаров и услуг, входящих в ВВП (включая товары и услуги, входящие в список экспортных товаров, но потреблённые внутри страны), НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К $ЦБ НЕ ИМЕЕТ.

8. Для любого агрегированного товара (услуги), у которого цена в $ППС (ВВП) в стране больше, чем цена этого же товара (услуги) в США в $США, всегда найдётся один или несколько таких агрегированных товаров (услуг), чтобы их цена в $ППС была меньше, чем цена этих же товаров (услуг) в США в $США, и при этом она будет настолько меньше, чтобы их общий недобор до суммарной выручки в ценах США в $США компенсировал превышение от выручки этого товара относительно его цены в США в $США.

9. В России по сравнению с США в 2017 г. цены на электроэнергию, (включая все налоги) для промышленных и других потребителей (кроме населения) за 1 кВт.ч составили 0,204 $ППС (4,96 руб.), а в США $0,091, или 2,24 раза дороже. Для населения за 1 кВт.ч равнялись 0,152 $ППС и $0,129, соответственно, или на 18 % дороже.

10. В России в 2017 г. суммарный объем затрат всех конечных потребителей на приобретение электроэнергии (0,906 трлн. кВт.ч) составил 4,3 трлн руб. = или 4,7% ВВП. Соответственно, в США на приобретение 3,72 трлн кВт.ч было потрачено $401,4 млрд или 2,07% ВВП. Это значит, что в России, по сравнению с США, затраты конечных потребителей на электроэнергию в долях ВВП были в 2,3 раза выше. Наоборот, что в США, по сравнению с Россией, общие затраты на здравоохранение в долях ВВП были в 3,2 раза выше.

11. В России в 2017 г. стоимость электроэнергии для промышленных и других потребителей, кроме населения, рассчитанная через валютный курс $ ЦБ равняется 0,085 $ЦБ за кВт.ч, а для населения 0,064 $ЦБ. Таким образом считается, что в России стоимость электроэнергии для промышленных и других потребителей (кроме населения) была «дешевле», чем в США на 6,6%, для населения — на 50%, или в 2 раза (!). На основании такого рода АНТИНАУЧНЫХ сравнений и делаются неправильные выводы.

12. Ни в Минэнерго, ни в Минэкономразвития, ни в Правительстве, даже если понимают, «что надо оценивать покупательную способность, зарплату и т.д.», никак её не оценивают. «… Мы стараемся снизить нагрузку и для населения, и для промышленных потребителей», — заявил министр. Но в последние годы цена на электроэнергию в России только ускоренно растёт. Это будет показано в следующей части  6.

13. В России после 2004 года, отношение индекса «Биг Мака» ($ППС «Биг Мак») к $ППС (ВВП) близко к единице (находится в диапазоне 1,0 ± 15%). Это значит, что в России в этот период значение $ППС (ВВП) вполне возможно использовать в качестве интегральной оценки покупательной способности рубля к доллару. Или, что-то же самое, в качестве коэффициента пересчета цен на потребительские товары, включая электроэнергию, номинированных в рублях, в $США при их международном сопоставлении.

Приводится с сокращениями. Полностью Часть 5 будет опубликована в «Атомной стратегии»

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Блог Булата Нигматулина
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Блог Булата Нигматулина:
О «БРЕСТе» как о покойнике – либо хорошо, либо ничего… кроме правды

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.74
Ответов: 27


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 18 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
Блестяще! Четко, понятно, доказательно.Власть дурит народ России, чтобы высасывать из него последнее.


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
БЛЕСТЯЩЕ!


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
Размещение выводов с конце статьи очень удачно. Статья формирует правильный подход к сравнениям в экономике. 


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2019
В порядке дискуссии альтернативное мнение, критикуйте что про-западное, тем не менее: в отдельных случаях сопоставлять возможности стран по ВВП в номинальных долларах правильнее чем считать ВВП по ППС.

Мир унифицируется, ВВП мира по ППС (135 триллионов долларов в 2018 году по данным МВФ) всего в 1,6 раза больше чем ВВП мира в номинальных долларах (84,74 триллиона).

Разница велика только для отдельных стран, отстающих по вовлечённости в глобализацию. ВВП России за 2018 год по ППС (4213 миллиардов долларов) в 2,6 раза больше чем номинальный по биржевым курсам (1630 миллиардов долларов). Однако это не всегда показатель. Ибо мир уже в основном глобализован, большинство из 193 больших и малых стран планеты вовлечены в Западную систему распределения труда. За исключением нескольких известных всем стран, которые под санкциями и под угрозой бомбардировок.

В условиях подсанкционной страны, государственными запретительными мерами можно заставить рабочих работать задарма, так что они за всю жизнь ни одного автомобиля не смогут купить. За счет этого имеем ВВП по ППС в разы больше чем номинальный в долларах. И начинаете делать фрегаты имея себестоимость в человеко-часах предположим одинаковую с буржуями. Надеетесь вместо одного корвета сделать три за те же номинальные доллары, за которые страны открытой экономики делают один.

Однако на практике, вместо трёх корветов имеете на выходе с завода пять корпусов без двигателей. Соотношение ВВП по ППС работает однако толку от этого ноль: военному флоту ни один корвет не передан. Что у нас сейчас в России и происходит.


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2019
Ха-ха. Не потому ли эта глобализация уже сталкивается с нарастающим сопротивлением м стремлением к многополярности, а всякий игрочишка с тузом в рукаве стремится обзавестись собственным ядреным оружием?


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2019
Что такое «номинальные» доллары? Это те, что Набиуллина придумала, что ли? Так она их от «фонаря» устанавливает, как ей в голову взбрендило, так и устанавливает, лишь бы норматив бюджета выполнялся при заданной норме инфляции. А вы призываете по ним с закулисой сравниваться. Ну, вы даете! Економист!


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2019
ВЕЛИКОЛЕПНО!!!
Четко, обоснованно, наглядно.
Браво БИНу!


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 06/06/2019
Непонятно - какое отношение имеет эта статья к Стратегии 2018? Если имеет, то хорошо бы это указать специально


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 09/06/2019
Неужели непонятны приведенные в статье аргументы затрат конечных потребителей на электроэнергию в долях ВВП в России?

              


[ Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 12/06/2019
"Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора"- это понятно всем, кроме тех, кто эту стратегию придумал,  и всем понятно, для чего она придумана. Недавно на МНТК-2019 в Гидропрессе Асмолов (профессиональный партийно-номенклатурный деятель, представитель Росатома) это отлично продемонстрировал. 


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2019
Как-то слабо отреагировали на сии труды даже свидетели секты Нигматулина. Похоже, даже они не поняли, как он определяет, по ценам на какие товары надо вычислять так называемый ППС, а цены на какие надо устанавливать на основании ППС.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2019
А относительно "стратегии", так это и к бабке ходить не надо, - Берии на этих джюковых нет.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2019
Сравнение товаров и услуг в разных странах давно ведется с помощью доллара ППС – это придумал не Нигматулин. А доллар ЦБ – это административная величина, искусственно регулируемая ЦБ для наполнения бюджета. Хреновый экспорт – низкий рубль, хороший экспорт – сильный рубль. 


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2019
Сравнивать можно даже известный орган с пальцем. От этого он не перестанет быть тем, чем он есть. А электричество не учитывается при определении ППС? Экономикс - лженаука.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2019
ЦБ действительно манипулирует курсами валют для наполнения бюджета и в интересах экспортеров-сырьевиков. Однако он при этом в большей или меньшей мере противится естественным тенденциям рынка, которые определяются спросом и предложением в имеющихся условиях (имея в виду и законодательство об обязательной продаже валютной выручки экспортерами).

Выскажу про-западное мнение, что биржевой во многих практически важных случаях ближе к реальной жизни чем ВВП по ППС. Из житейского опыта.
У одних знакомых дача в подмосковье, ближе 100 километров от Кремля, 12 соток земли и на ней домик. С учетом реалий страны, обнесли забором 3-метровым: гофрированный жестяной приваренный к металлическим столбикам забетонированным в землю. Построить его стоило определённого времени, денег на материалы и за работу строителям. Однажды на зиму оставили там за забором старую машину, весной приезжают - забор сломан, колёса откручены, с двигателя скручены и унесены детали. Новую машину внутрь территории поставить не удавалось пока старую не убрали что удалось не в первый день ввиду отсутствия колёс.

У других знакомых дача в США. Вокруг 3 гектара земли в частной собственности и стоит она по меркам тамошних зарплат высокую однако доступную цену. Не только соседи а все люди в окружающей местности благополучные, приветливые. Забором обносить территорию нет надобности, его стоимость можно потратить на стройматериалы для увеличения площади домика.

Теперь сторонники ВВП по ППС нам станут доказывать, что два одинаковых коттеджа в США и в РФ - если они имеют одинаковую стоимость по "индексу гамбургера" т.е. ППС, якобы и стоить по рыночной стоимости должны одинаково?

Но они не одинаковы функционально. В России чтобы достичь одинаковых с США характеристик комфорта, в подмосковье коттеджные посёлки обносят забором иногда с колючей проволокой поверху и консьержем либо даже постом военизированной охраны, а это дополнительные расходы и немалые.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2019
#... ЦБ действительно манипулирует курсами...# ——— И правильно делает. Доллар ППС и доллар ЦБ – это совершенно разные доллары, и сравнивать их – это все-равно что хрен с пальцем. Доллар ППС показывает, сколько усилий мы применили для одного и того же продукта в США и в какой-то другой стране (например, в России). А доллар ЦБ показывает наши успехи в экспорте, если выручка растет, то укрепляется рубль. Делает это ЦБ для стабильного бюджета (чтобы выполнять бюджетные обязательства.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2019
Цитата:
"Доллар ППС показывает, сколько усилий мы применили для одного и того же продукта в США и в какой-то другой стране (например, в России)."

Это логично при принятии существенной оговорки:
с каждым десятилетием всё меньше перечень таких продуктов, по которым Россия производит аналог продукции производимой в США. Хоть какой-нибудь аналог, не то чтобы равноценный даже из числа производимых, по автомобилям допустим.

Многие виды продукции в России в принципе не производятся. Примером будет вся цифровая техника: компьютерные процессоры, чипы оперативной памяти, "жесткие диски", жидкокристаллические мониторы. Более того: цифровые фотоаппараты, принтеры и картриджи к ним, сканеры, мобильные телефоны.
За недавние годы к ним прибавились также многоразовые космические ракеты, электромобили. Что-то осваиваем, и все же перечень отсутствующих эквивалентов с каждым годом увеличивается ибо Россия не дотягивает до темпа 3,5% роста в год, то есть удвоения за 20 лет, с которым идёт глобальный Западный мир.

Как быть с такими товарами? Цена на них существует только в момент продажи: как договорились такая и есть. Это особенно наглядно при покупке мобильных телефонов Японии и Южной Кореи: доллар является универсальной мерой стоимости поскольку мы слишком разные чтобы напрямую договориться. Напрямую не получается, можно только через посредничество американского доллара организовать эквивалентный обмен так как он нужен обеим сторонам.
Американская мечта одинакова и в Южной Корее и в России: разбогатеть и уехать туда где уже не отнимут на том основании, что кто-то сочтёт тебя слишком богатым.

Через эту универсальную ценность и единую меру стоимости удаётся организовать обмен. Причём, один и тот же подсанкционный электронный чип по ППС будет для США обходиться дешевле чем для России.

Поэтому склоняюсь к тому, что наверное надо признать некорректным попытки жаловаться на то, что биржевые курсы валют недооценивают Россию в 2,6 раза или Китай в 1,8 раза. Эта разница - плата за недо-вовлечённость в глобализацию. За то, что допустим помощник президента Белоусов может озвучить идею отобрать у ведущих корпораций несколько миллиардов долларов на одном том основании, что они-де слишком хорошо заработали и имеют излишки.


[
Ответить на это ]


Re: Стратегия-2018 - смесь шарлатанства и конъюнктурного сговора. Часть 5 (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2019
#... хорошо заработали и имеют излишки...# —— в ваших рассуждениях полностью отсутствует экономика, вы типичный большевик.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.14 секунды
Рейтинг@Mail.ru