proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[01/08/2019]     Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin

Ведущий немецкий институт экономических исследований DIW Berlin опубликовал доклад: «Слишком дорого и опасно: атомная энергетика не является решением для климатически-дружественного энергоснабжения». В контексте активизации дискуссий об эффективной защите климата все чаще с разных сторон слышатся голоса о том, что атомная энергия — это «чистая энергия». Некоторые эксперты считают, что Германия должна продлить срок действия существующих атомных электростанций (АЭС) в целях защиты климата (напомню, в ФРГ принят закон, по которому последний атомный реактор должен быть закрыт до конца 2022 года). На европейском уровне так называемый «Пакет чистой энергии» предполагает не только значительное продление срока службы действующих, но и строительство новых атомных электростанций. Международное энергетическое агентство (МЭА) также выступает за ядерную энергетику для решения климатических задач и предлагает поддерживать её субсидиями.


Тема «ядерная энергетика для защиты климата» отнюдь не нова, отмечают авторы. Физик-атомщик и изобретатель Элвин Вайнберг ещё в 1970-х годах говорил о негативных глобальных последствиях увеличения производства электроэнергии из ископаемых источников и рассматривал ядерную энергетику как лучший ответ на быстро растущее потребление энергии. Премьер-министр Великобритании Тони Блэр в начале XXI века требовал расширения ядерной энергетики для защиты климата…

В докладе DIW Berlin критически рассматривается вопрос, является ли ядерная энергетика экономичным и чистым вариантом для будущего экологически устойчивого энергоснабжения. С одной стороны, с экономической и исторической точек зрения оцениваются политические и институциональные условия и затраты, при которых атомные электростанции были построены во всем мире. С другой стороны, математическое моделирование определяет ожидаемую чистую приведенную стоимость инвестиций в новые энергетические атомные проекты.

Результаты показывают, что 1) в прошлом ядерная энергетика не являлась чистым и дешевым источником энергии и 2) она не будет таковым в будущем.

Коммерческое («гражданское») использование ядерной энергии является побочным продуктом развития военной промышленности в 1940-х годах. Вопреки первоначальному оптимизму относительно потенциально низких затрат на ядерную энергию уже в конце 1950-х годов было ясно, что у атомной энергетики нет шансов на экономическую конкурентоспособность, отмечает DIW. Как в США, так и позже в других странах, весь производственный цикл в отрасли, начиная с производства оборудования, сопровождался массивными субсидиями. Кроме того, увеличение объёмов строительства атомных электростанций не привело к экономии на масштабе. Напротив, удельная стоимость (на киловатт установленной мощности) постоянно увеличивалась. Обычно, когда та или иная технология достигает зрелости, стоимость продуктов, технологий и услуг снижается. Однако в случае с атомной энергетикой отмечается очевидное отклонение от обычной кривой обучения — расходы со временем растут. Описание данного феномена встречается в научной литературе.

DIW Berlin был проведен эмпирический анализ всех 674 ядерных реакторов, построенных с 1951 года и используемых для производства электроэнергии (т.е. без исследовательских реакторов). Авторы рассмотрели инвестиционную деятельность в этом секторе, а также политические и институциональные рамки, в которых были построены реакторы. Ни в одном из случаев частные, конкурентные инвестиции не играли никакой роли при реализации этих проектов.

«Ядерная энергия никогда не была рассчитана на коммерческое производство электроэнергии; она было нацелена на ядерное оружие. Вот почему атомное электричество было и будет неэкономичным», — говорит Кристиан фон Хиршгаузен, соавтор исследования.

Никакой коммерции авторы не находят и в современных проектах атомных электростанций. С помощью моделирования по методу Монте-Карло они вычислили, что объекты атомной генерации создают отрицательную NPV — на каждый один ГВт атомной электростанции получается в среднем минус 4,8 млрд евро, а интервал потерь: 1,5-8,9 млрд евро на 1 ГВт.

Для расчётов авторы использовали следующие допущения: удельные капитальные затраты: от 4000 до 9000 евро на кВт; оптовые цены на электроэнергию: от 20 до 80 евро за киловатт-час; стоимость капитала: от 4% до 10%.

Уровень удельных капитальных затрат (на кВт) по данным разных исследований и текущих проектов представлен на следующем графике:

 

 

Напомню, по последним данным Lazard, атомную энергетику в США сегодня отличает самая высокая стоимость киловатт-часа (LCOE) по сравнению со всеми другими технологиями промышленной генерации. 

Расширяя перспективу до макроэкономической, становится очевидным, что в дополнение к высоким издержкам микроэкономического уровня присутствуют высокие внешние издержки (экстерналии) и риски по всей цепочке создания стоимости, пишут авторы. Это касается выбросов радиации при добыче урана, возможных выбросов радиации во время эксплуатации, чрезвычайно затяжных и технически сложных работ по ликвидации старых объектов атомной энергетики… Большая часть этих расходов покрывается обществом в целом. Риски атомных проектов полностью не страхует ни одна страховая компания мира.

Самые масштабные планы развития атомной энергетики, как внутри страны, так и за рубежом сегодня пытается реализовывать Китай. В 2017 году эксперты прогнозировали, что установленная мощность ядерных электростанций КНР достигнет 100 ГВт к 2026 году, и Китай к этому сроку станет обладателем крупнейшей атомной энергетикой мира, обойдя США. Но темпы строительства объектов внутри страны замедлились из-за технологических проблем и задержек в некоторых ключевых проектах, а также приостановки новых согласований. Сегодня КНР хочет построить 30 атомных реакторов за рубежом в рамках инициативы «Один пояс, один путь».

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.66
Ответов: 9


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 13 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2019
Атомная энергетика это проект не коммерческий, а политический.


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2019
Атомная энергетика это проект не коммерческий, а политический.++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++Не торопись делать выводы! Почитай про атомную энергетику Франции,Японии и Великобритании 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2019
"оптовые цены на электроэнергию: от 20 до 80 евро за киловатт-час" - откуда это такие цены нашли? Видимо мегаватт-час?


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2019
При клановом  капитализме в России  экономические   законы не действуют.   Все  решают ушлые ребята из кооператива «Озеро», .


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2019
 У фрау Меркелль  от содеяного  трясутся    руки   ее  спекуляция, политические интриги    накрыли  тяжелой крышкой гроба  атомные станции  Германии . Скоро ее отправят на пенсию так как Трамп    остановит «Северный поток — 2» ,а   Германия не выключит свои оставшинся в работе  АЭС АЭС Дул - атомная станция на границе Бельгии и Нидерландов является одной и старейших АЭС Европы. В радиусе 75 км от станции проживает более 9 млн...От немецкого  Ахена до АЭС "Тианж" в Бельгии всего 70 км.
Бельгийцы в отличии от Меркелль  с уважением относятся к атомной энергетике. Так, в 2012 году (через год после трагедии на «Фукусиме-1»!) результаты соцопросов показали, что 58% населения страны выступает за сохранение АЭС. Дело в том, что граждане осознают, что отказ от «мирного атома» повлечет за собой не только развитие возобновляемых источников энергии, но и значительное удорожание электроэнергии. В свою очередь, специалисты уверяют в надежности работы оборудования на станциях. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2019
Все на ветряки!


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2019
Во-первых авторы забыли пройтись по своему ядерному соседу - Франции. Не ужели они настолько бестолковы и поэтому делают ставку именно на атомную генерацию? Про исключительно военную направленность атома - причем здесь водоводяные реакторы, которые и обсчитывались авторами? Опять же развитие атомной промышленности дает толчок и в смежных областях, новых материалах, ядерной медицине и др. 


[ Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2019
Франция планирует постепенное сворачивание атомной энергетики. Боле того, французы сегодня с ужасом представляют проблемы, которые возникнут после остановки всех реакторов.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2019
Новость в том, что Саркози говорит о приостановке строительства новых объектов, своего рода ядерном моратории. Раньше таких заявлений не было. Хотя и не было лозунгов про необходимость сооружения новых 20-и или 30-и реакторов. Про масштабное строительство новых опасных АЭС только в России разговор идет

https://bellona.ru/2007/12/03/frantsiya-gotovitsya-k-svorachivaniyu-yade/


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2019
Саркози сказал это 12 лет назад. Нет ли чего-нибудь поновее?


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2019
Откуда информация? Только не говорите, что от французов


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2019

A ЭТО ВАМ,  ЗАЩИТНИКАМ  АЭС,   ОБ ЧЕМ-ТО  ГОВОРИТ ИЛИ НЕТ?  По данным Всероссийской онкологической социальной программы "Равное право на жизнь", ежегодно в России от разных видов рака умирают около 300.000 человек и еще около 150.000 становятся инвалидами. Пятилетняя выживаемость онкобольных в РФ составляет менее 43%. Это самый низкий показатель в Европе. Ежегодно выявляется более 450.000 новых случаев онкозаболеваний. Всего в стране более 2,5 млн онкологических больных.


[
Ответить на это ]


Re: Атомная энергетика: слишком дорого и опасно — DIW Berlin (Всего: 0)
от Гость на 05/08/2019
Это говорит о низком уровне российской медицины


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru