|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: О технологии переработки ОЯТ для «Прорыва» (Всего: 0) от Гость на 03/12/2019 | Семь лет на разработку техничского задания?? Для разработки математические модели, в которых используются "цифровые двойники"? Надеемся, что это журналисты переврали Зайкова) |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: О технологии переработки ОЯТ для «Прорыва» (Всего: 0) от Гость на 03/12/2019 | Не будет этого |
[ Ответить на это ]
Re: О технологии переработки ОЯТ для «Прорыва» (Всего: 0) от Гость на 03/12/2019 | Чего не будет? Деньги освоят – это факт! А там, хоть потоп. |
[ Ответить на это ]
Re: О технологии переработки ОЯТ для «Прорыва» (Всего: 0) от Гость на 03/12/2019 | Адамофф рулит |
[ Ответить на это ]
Re: О технологии переработки ОЯТ для «Прорыва» (Всего: 0) от Гость на 03/12/2019 | Адамову уже 80 лет. Скорей бы на пенсию уже вышел |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: О технологии переработки ОЯТ для «Прорыва» (Всего: 0) от Гость на 04/12/2019 | Цитата: "Адамову уже 80 лет. Скорей бы на пенсию уже вышел"
Проект "ПРОРЫВ" по большинству характеристик не более чем попытка повторить французский "Феникс" 50-летней давности: именно не только реактор что в отечественном опыте уже было, а пристанционную радиохимическую переработку с быстрой рефабрикацией плутония в свежее топливо.
Качественных шагов вперёд по сравнению с "Фениксом" аналогичной мощности - немного:
* нитридное топливо. Способное раскрыть свои преимущества только на изотопе N-15, чего как мы знаем пока-что не делается. То есть нитриды урана и плутония в первые годы будут на природном азоте-14. Если нитридное топливо получится, его могут и на ВВЭРы распространить. У него лучше теплопроводность, что позволит увеличить диаметр ТВЭЛов при прочих равных условиях, и на 30% выше плотность по сравнению с теоретической плотностью уран-плутониевого оксида 11,1 грамм на кубический сантиметр. Это позволит поднять коэффициент воспроизводства и снизить обогащение, подняв топливную эффективность.
* свинцовый теплоноситель вместо натриевого, позволит увеличить КВ на 0,15. В свинцово-висмутовом нет смысла: висмут наша страна теперь не добывает и даже мировые лидеры способны обеспечить висмутом ограниченную серию АПЛ вместо серийных мощных реакторов электроэнергетики. Для свинца очень узкий коридор допустимых отклонений параметров по температуре, примесям. Более того: для повышения КВ если быть последовательным, нужно и оболочки ТВЭЛов заменять на тяжелоатомные чего пока не планируется. Сталь очень здорово замедляет нейтроны, а её там 20 - 30% по объёму и переход с натрия на свинец от этого отчасти обесценивается.
Темпы работ по "Прорыву" очень скромны. Несколько лет строительство вовсе пребывало в остановленном состоянии. Даже сейчас, когда "Прорыв" демонстративно нанял нескольких рабочих чтоб подать признаки жизни - стройка на этапе земляных и местами бетонных работ. Изготовление собственно реакторного оборудования ещё даже не начиналось.
В общем, в смысле ОДЭК то есть опытно-демонстрационного энергокомплекса, "Брест-300" по сути копия "Феникса" только на свинце и с нитридным топливом и на 50 лет позже. С точки зрения угрозы мировому сообществу от этого проекта, если бы не опасность что чиновники РФ его, как многое другое, продадут с потрохами за копейки исламистам и китайцам - если б не эта опасность, так пускай бы себе и строили.
|
[ Ответить на это ]
|
|
Re: О технологии переработки ОЯТ для «Прорыва» (Всего: 0) от Гость на 04/12/2019 | Из изложенного выше становится понятно, что добиться высокого коэффициента воспроизводства не получится с оболочками из сплавов стали. Но даже с такими оболочками их надежную работу (отсутствие негерметичности при длительной эксплуатации) еще надо обосновывать. Совершенно не проработаны вопросы свинцового теплоносителя. Нет стенда циркуляции. И еще наберется десяток непростых вопросов на многие годы. Даже отработанный (на БН-600) БН-800 в 2 раза дороже ВВЭР-1200 получается. При этом цена на уран в мире падает уже лет 7...Французы смысла во всем этом не увидели, американцы тоже. Но у России свой путь - затратный... |
[ Ответить на это ]
|
|
|