proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[01/04/2020]     СШ ГЭС, август девятого. Размышления у поверженного гидроагрегата

Что же делать?!

Геннадий Рассохин, Почётный Энергетик России (сокращённо - ПЭР)

 Вместо эпиграфа. Из армянского радио: - Правда ли, что Петросян выиграл по лотерее «Волгу»? - Да, правда! Но не Петросян, а Симонян. И не по лотерее, а в преферанс. И не «Волгу», а сто рублей. И не выиграл, а проиграл.



Что бы ни говорили наши непримиримые доброжелатели, а живём мы весело! На телевидении на всех каналах в любой передаче, анекдот обязателен. «Весёлые и находчивые», дурачащиеся шоумены и неответственного поведения камеди-вумены занимают 70% эфирного времени. Не обходится без анекдотов даже участие в международных форумах. Значит, так надо!?

Наверное, потому и выводы расследования техногенной катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС комиссиями «Ростехнадзора», Госдумы и Следственного Комитета выглядят такими сенсационно-анекдотическими.

Якобы металл «скрепов» устал. Причём основное время накопления этой «напасти» приходилось на период того руководителя министерства энергетики, имя которого и носит Саяно-Шушенская ГЭС. А сегодняшним руководителям эта «усталость» досталась по наследству.

Превыше человеческого понимания заключение комиссий о том, что по выходе турбины из своей рабочей камеры и освобождения стока в отсасывающую трубу под крышкой турбины создалось огромное давление и агрегат «был выброшен», а «вода начала поступать в машинный зал» [1].

Вот как это представил председатель комиссии «Ростехнадзора», его руководитель:

«Это тот момент, когда усилие перешло в усилие 20 тысяч тонн. Потому что площадь изменилась резко, давление воды резко возросло, это все происходило в доли секунды, подчеркиваю. Не то что он там медленно поднимался, как обычно показывают на Байконуре ракеты стартуют, она медленно поднимается со стола, нет. Здесь происходило все в доли секунды буквально. И гидроагрегат, раскрыв большую площадь давления, получил подъемную силу в 20 тысяч тонн и вылетел практически мгновенно».

Представляется, в каком недоумении были после такого заявления ракетчики на «Байконуре» и в NASA!

На этом руководитель технической и технологической безопасностью энергетики России не остановился:

«Полторы тысячи весом летательный аппарат вопреки законам физики поднялся в воздух и летал. Мы побили РЕКОРД ГИННЕСА, и ученые теперь испытывают внутренний ужас оттого, что законы физики были нарушены».

Гениально! Это, какого же размера должен быть тот кусок гранита, на котором потом надо будет вырубать все эти слова!

Как видно, совершенно незнакомый с техникой и технологией получения и преобразования энергии потока падающей сверху воды, председатель приглашал экспертами учёных в ранге кандидатов и докторов наук. Была и команда академиков с «РАН» в составе пяти «зубров». Точнее, четырёх академиков с РАН и примкнувшего к ним ректора Петербургского Политехнического института.

Все заключения экспертов оформлены в виде трёхтомного сборника под названием: «Разрушение гидроагрегата № 2 Саяно-Шушенской ГЭС. Причины и уроки. Сборник материалов» [фото].

Надо понимать, комиссии трудились для нас, энергетиков. Чтобы мы в дальнейшем не допускали подобного. И конечно, эти «материалы» в основном для потомков.

Кто-то сказал, что ошибка, допущенная при расследовании аварии, - это пуля, пущенная в потомков. Поэтому, опасаясь за себя и за потомков, я, слесарь-обходчик (с правом записей в паспортах оборудования электростанций!), тщательно, критично и с пристрастием изучил материалы этого трёхтомника.

Что касается кандидатов и докторов наук, а также профессоров, их заключения ошибочны на 100%. [2], [3]. Руководствоваться ими опасно.

Это мягко сказано. Если быть юридически точным, в соответствии с Законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [4] такие заключения признаются заведомо ложными со всеми вытекающими из такого признания последствиями.

Здесь осталось остановиться на заключениях академической бригады.

На [фото] представлены скриншоты страниц заключений каждого академика.

 

 

 

Что можно сказать об этом? Сказать можно много, но в раскрытии причин катастрофы мы с этим вряд ли продвинемся вперёд. Скорее, уйдём в сторону.

Бросается в глаза одинаковость заключений. Одинаковы, похожи, идентичны до последней запятой, до последнего пикселя. Поэтому не понятно, кто у кого списывал.

Рябит в глазах от перечисления высоких должностей, званий и направлений.

Впечатляет глубина проникновения в проблему: - существенно дополнено понятие усталости металла. Здесь усталость представлена малоцикловой, среднецикловой,  многоцикловой, и даже гигоцикловой.

Дело в том, что исследователи, которые вносили в инженерную практику понятие усталости металла, жили в позапрошлом веке, и они ещё не оперировали такими величинами, как миллиард, и не знали приставку «гиго».

В то время состоятельные люди скромно назывались толстосумами, а сегодняшнего наше!-го успешного бизнесмена или эффективного менеджера, если назовёшь миллионером, он обидится.

Непонятно, из каких соображений академики вихри Кармана(*) обозвали вихрями Картана. ((*) Нем. Theodore von Kármán, венг. Kármán Tódor – американский инженер и физик венгерского происхождения. Член Национальной академии наук США. Иностранный член Лондонского Королевского общества).

Маловероятно, что они это сделали в порядке импортозамещения. Скорее всего, академики были приглашены только для придания убедительности анекдотическим выводам комиссий, поэтому вместо того, чтобы грамотно, со всей своей громадной учёностью, заниматься расследованием, они расслабленно занимались расписыванием пульки.

 

В заключение:

По размышлении возникает вопрос:  Такое расследование, что это было?

Если предположить, что это было показательное шоу для снятия стресса после национальной катастрофы, то по прошествии некоторого времени можно будет надеяться на возврат к этому расследованию в спокойной обстановке.

А если это демонстрация патологической профнекомпетентности руководства энергетикой страны?!

 

Ссылки:

1. Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро»-«Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего».

2. «Саяно-Шушенская ГЭС: фейковая усталость металла шпилек».

 http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8176

3. «Катастрофа на СШ ГЭС: о силах, «выбросивших» в августе 2009 ГА № 2 из шахты» http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8352

4. Федеральный Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 7


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 4 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: СШ ГЭС, август девятого. Размышления у поверженного гидроагрегата (Всего: 0)
от Гость на 04/04/2020
"А если это демонстрация патологической профнекомпетентности руководства энергетикой страны?!" -  и не только энергетикой. Скажите кто-нибудь, а есть ли у нас компетентное руководства чем -либо. Вот вам следующий яркий пример компетентности:  https://www.mk.ru/science/2020/04/02/fizikov-vmeste-s-yadernym-reaktorom-prinudili-k-pereezdu.html"Известнейшему в стране и мире Институту теоретической и экспериментальной физики им. А.B.Алиханова (ИТЭФ) прописали... переезд на территорию НИЦ «Курчатовский институт».  И.о. директора института назначен отставной генерал-майор полиции Игорь Божков (с последней должности — начальник УВД на Московском метрополитене — снят указом Президента РФ в июне 2016 года). Полицейского — руководить физиками! С какой стати? Чтобы осадить тех, кто недоволен переездом? По крайней мере, именно такой вывод напрашивается." - Так что компетентность нашим верхам не нужна совсем, а наука, так, место, куда можно пристроить своих, пусть и проштрафившихся. 


[ Ответить на это ]


Re: СШ ГЭС, август девятого. Размышления у поверженного гидроагрегата (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2020
По аналогии с внезапной остановкой насоса, я могу сделать модель возможного гидроудара на СШ ГЭС. Ведь сила удара сассчитывается по примитивной формуле, надо только знать скорость потока, температура и плотность воды есть, скорость звука тоже. Консервативная оценка говорит о невероятной возможной силе гидроудара. Надо считать варианты. 


[
Ответить на это ]


Re: СШ ГЭС, август девятого. Размышления у поверженного гидроагрегата (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2020
Всё давно посчитано... Выдержка из статьи Канарёва - "Поздравляем голословных сторонников гидроудара!  У них есть возможность покраснеть. Масса воды, сформировавшей их гидроудар, в 50600/1270= 40  раз меньше ньютоновской силы и в 723640/1270=570 раз меньше ударной силы, выстрелившей энергоблок. К этому надо добавить, что лопатки, прикрывавшие воду к лопастям турбины энергоблока, в момент взрыва полетели не к лопаткам турбины, а навстречу воде,  течение которой они прикрывали (рис. 186).  Так что нет никаких оснований привлекать явление гидроудара для  анализа причин этой аварии."  Научный  анализ причин  аварии на СШГ - https://cloud.mail.ru/public/5ypT/3wUTuc5QS Научный  анализ причин  аварии на СШГ - https://drive.google.com/file/d/1rqnr1GR74p6iBBkyawjjUCGMaRiwYxwJ/view?usp=sharing Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: СШ ГЭС, август девятого. Размышления у поверженного гидроагрегата (Всего: 0)
от Гость на 17/05/2020
Было и такое частное расследование - Автор Колесников Б.И. - Частное Расследование технических причин аварии гидроагрегата N2 Саяно-Шушенской ГЭС - http://samlib.ru/b/boris_i_k/sajanges_rassledowanie.shtml [samlib.ru]  Версия Колесникова с моей точки зрения не верна, но сами расчёты интересны для ознакомления  Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru