proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[16/06/2020]     Чернобыль. Вынужденное повторение

Н.А. Штейнберг 

Мне показалось, что ответ на исходный опус по «кадровому» вопросу был вполне понятный. Ан, нет, неймется. Вынужден извиниться перед специалистами, настроенными разобраться в сути чернобыльских проблем и извлеченных уроков, но надо еще раз отвлечься. Облачные обитатели, чтобы не тратить много бумаги, сокращу ваше длинное - «коллективная комиссия «в облаке»» до краткого ККВО.



И поют друг другу шёпотом ли, в крик ли —
Слух дурной всегда звучит в устах кликуш,
А к хорошим слухам люди не привыкли —
Говорят, что это выдумки и чушь.
И, словно мухи, тут и там
Ходят слухи по домам,
А беззубые старухи
Их разносят по умам!
Их разносят по умам!

В. Высоцкий

Цитата от Луки приведена явно не к месту. Расследование в ядерной энергетике не строится на слухах. Необходимы вещественные доказательства, распечатки параметров, записи приборов, заключения экспертиз. Предложенный оригинальный метод расследования «по слухам», безусловно, прорыв в ядерной энергетике. Подайте предложение в Росатом или Росэнергоатом, а еще лучше в Ростехнадзор – может быть заинтересуются.

Надерганные показания десятков свидетелей о «приказе (звонке?) Копчинского» не более, чем грязная клевета. Все они взяты из одного источника, из клеветнических уст «академика» Комарова, многократно повторенной лицами, весьма далекими от сути дел в ядерной энергетике, что подтверждается содержанием цитатника ККВО.

Цитата: «Кроме того, имеются многочисленные «перепечатки», как исходных материалов Комарова и Коваленко, так и указанных выше статей, основанных на их свидетельствах». КВВО однозначно подтверждает, что всей источник нагороженной лжи один - «академик» Комаров. С него и начнем.

«Академик» Комаров: «Я лично слышал эту запись, когда возглавлял экспертную комиссию по подготовке обвинительного заключения. Все разговоры и звонки на Щите управления АЭС записывались. Дятлов вскоре умер в тюрьме …, а Копчинский живет сейчас в Киеве».

Для справки: Дятлов, Брюханов и Фомин, были освобождены из лагерей (а не тюрем) после 5 заключения. Умер А.С. Дятлов в Киеве 13 декабря 1995 года.

20 января 1987 года заместитель Генерального прокурора СССР, государственный советник юстиции I класса О.В. Сорока утвердил Обвинительное заключение по уголовному делу №19-73 по обвинению БРЮХАНОВА В.П. и ФОМИНА Н.М. по ст. ст.220, ч.2, 165, ч.2, УК УССР; ДЯТЛОВА А.С. и КОВАЛЕНКО А.П. по ст.220, ч.2, УК УССР, РОГОЖКИНА Б.В. по ст. ст.220, ч.2, и 167 УК УССР, ЛАУШКИНА Ю.А. по ст.167 УК УССР.

Из Обвинительного заключения, стр. 74:
«4. Судебно-технические эксперты:
Солонин Владимир Иванович – проживает по адресу: г. Москва, … /т.38 л.д. 46/
Хромов Вячеслав Васильевич – проживает по адресу г. Москва, … /т.38 л.д. 40/
Стейнбок Игорь Александрович – проживает по адресу: г. Москва, … /т.38 л.д. 47/
Долгов Владимир Викторович – проживает по адресу: Калужская область, г. Обнинск, … /т.38 л.д. 45/
Михан Вадим Иванович – проживает по адресу: г. Москва, … /т.38 л.д. 43/
Мартыновченко Леонид Иванович – проживает по адресу: Курская область, г. Курчатов, … /т.38 л.д. 41/
Марасанов Лев Леонидович – проживает по адресу: г. Москва, … /т.38 л.д. 4/
Долгополов Виталий Семенович – проживает по адресу: Московская область, г. Одинцово-…. /т.38 л.д. 3/
(адреса не указываю, это персональные данные, которые не подлежат распространению. Н.Ш.)
5. Главный судебно-медицинский эксперт 3-го Главного управления Министерства здравоохранения СССР /т.19 л.д. 2-10/ и Главный судебно-медицинский эксперт Министерства здравоохранения УССР /т.20 л.д. 5-10/…».
(фамилии судебно-медицинских экспертов не указаны, но, как я понимаю, это люди, которые являются экспертами по должности. Н.Ш.)

Нет «академика» Комарова среди судебно-технических экспертов на судебном процессе.
В томе 38 (уголовное дело 19-73), стр. 31- 38, представлен состав судебно-технической экспертизы, назначенной на стадии следствия, постановлением ст. помощника Генерального прокурора СССР, государственным советником юстиции 3-го класса Потемкиным Ю.А от 15 сентября 1986 г. Состав: Долгов В.В.- начальник лаборатории МФЭИ, к.т.н.; Крушельницкий В.Н.- начальник 2-го управления ГАЭН СССР; Мартыновченко Л.И.- начальник инспекции южного округа на Курской АЭС; Минаев Е.В.- зам. начальника Главгосэкспертизы Госстроя СССР; Михан В. И.- начальник отдела НИКИЭТ, к.т.н.; Нешумов Ф.С.- начальник отдела Главгосэкспертизы Госстроя СССР; Нигматулин Б.И.- начальник отдела ВНИИАЭС, д.т.н.; Проценко А. П.- начальник лаборатории ИАЭ, д.т.н.; Солонин В.И.-профессор кафедры энергетических машин и установок МВТУ, д.т.н.; Стенбок И.А.- зам. начальника отдела НИКИЭТ; Хромов В.В. - зав. кафедрой МИФИ, д.ф-м.н.зав.

Нет господина Комарова и в экспертах на стадии следствия! И руководителя экспертной группы Комарова также нет, и не могло быть, поскольку эксперты работают индивидуально, а не бригадой или комиссией, которую надо возглавлять.

Собственно, на этом все дальнейшие дискуссии с ККВО можно закончить, поскольку экспертиза этой облачной организации построена на показаниях одного … не существующего эксперта. Директор Смоленской АЭС Г.А. Копчинский лет 40 назад отказал в должности, на которую он претендовал. «Академик» решил отомстить клеветой почти через 20 лет после аварии. Именно в этом ключ всей этой истории.
Продолжу.
«Справка по уголовному делу №19-73:

  1. Уголовное дело возбуждено 26 апреля 1986 года.
  2. Принято мною к производству 14 июля 1986 года.
  3. Следственная группа создана 27 апреля 1986 года.
  4. Обвинение предъявлено:

Брюханову В.П. – 13 августа 1986 г., пере предъявлено 3 декабря 1986 г.
Фомину Н.М. – 13 августа 1986 г., пере предъявлено 3 декабря 1986 г.
Дятлову А.С. – 4 декабря 1986 г.
Рогожкину Б.В. – 4 декабря 1986 г.
Коваленко А.П.  – 5 декабря 1986 г.
Лаушкину Ю.А. - 4 декабря 1986 г., пере предъявлено 9 декабря 1986 г.
Назарковскому А.С. - 4 декабря 1986 г.

  1. Мера пресечения избрана:

В виде заключения под стражу обвиняемым:
Брюханову В.П. – 13 августа 1986 г.
Фомину Н.М. - 13 августа 1986 г.
Дятлову А.С. - 4 декабря 1986 г.
подписка о невыезде обвиняемым:
Рогожкину Б.В. - 4 декабря 1986 г.
Коваленко А.П. - 5 декабря 1986 г.
Лаушкину Ю.А. - 4 декабря 1986 г.

  1. Уголовное преследование прекращено в отношении: Акимова А.Ф., Топтунова Л.Ф. и Перевозченко В.И. на основании ст.6 п.8 УПК УССР 28 ноября 1986 г.

Назарковского А.С. – 11 декабря 1986 г. на основании ст.7 УПК УССР.

  1. В отношении должностных лиц Чернобыльской АЭС и г. Припяти, ответственных за организацию службы гражданской обороны, охраны труда и техники безопасности, а также в отношении должностных лиц проектных и конструкторских организаций, не принявших должных мер к совершенствованию систем управления защиты реакторных установок с реакторами РБМК-1000 11 декабря 1986 г. выделены уголовные дела в отдельное производство.

В отдельное производство выделены материалы, касающееся должностных лиц Министерства энергетики и электрификации СССР и ВПО «Союзатомэнерго», не обеспечивших должного уровня руководства и контроля деятельности администрации Чернобыльской АЭС.

  1. Сроки следствия и содержания под стражей обвиняемых Брюханова В.П. и Фомина Н.М. продлены заместителем Генерального прокурора СССР до 31 января 1987 г.
  2. Следствие по делу окончено 11 декабря 1986 г.
  3. Требование ст. ст. 218-220 УПК УССР выполнены в период с 11 декабря 1986 года по 8 января 1987 г.
  4. Материальный ущерб причинен государству в сумме свыше 2 млрд. руб.
  5. Вещественных доказательств по делу не имеется. К делу приобщены 4 кассеты с фонограммами допроса свидетеля Метленко Г.П. и переговоры диспетчера «Киевэнерго».

Старший помощник Генерального прокурора СССР,
государственный советник юстиции 3 класса                                     Ю.А. Потемкин»
                                                                                   
Обратите внимание на п.12 – нет пленок с записями переговоров с БЩУ (Дятлова) с Г. Копчинским, либо с иными посторонними лицами. Нет упоминаний о чьих - либо телетайпных посланиях.
        
Не могу оставить без внимания некоторые новые заявления. 
Из творений «академика» Комарова. Цитата: «Руководителем вывода 4-го блока в ремонт (такого термина в энергетике не существует)был заместитель главного инженера А. Дятлов. И он, и оперативный персонал понимали, что выводить реактор на мощность в этой ситуации ни в коем случае нельзя. К тому же, десяток инструкций и регламент по эксплуатации реактора категорически запрещали это делать. Но А. Дятлову на Щит управления опять позвонил Г. Копчинский, работник всесильного ЦК КПСС (звонил еще и до этого? когда? кому?) и приказал выводить 4-й реактор на мощность (по данным самописцев на мощности около 30 МВт (т) реактор находился около 4 минут. Как Копчинский вычислил, когда нужно позвонить? Фантастическое ясновидение!), с тем, чтобы закончить проверку защит (это перл! – проверка защит на работающем, более того, останавливающемся в ремонт блоке! Впрочем, «академик» такого может и не знать).

— Почему же Дятлов послушался и стал вынимать (стержни извлекают, а не вынимают. Так в инструкции и в Регламенте)последние стержни защиты из активной зоны реактора? (стержни АЗ всегда на верхних концевиках, даже на заглушенном и расхоложенном реакторе. Впрочем, простим корреспонденту, но «академик» - то должен был бы поправить)

— Дятлов, находясь за Щитом управления (за каким щитом? Противопожарным? В каком помещении? Нет такого жаргона в эксплуатации. Стоять можно за пультом управления реактора, блока, турбины, …), ясно видел, что реактор находится в йодной яме что реактор неуправляем. (йодная яма может быть на остановленном реакторе, когда его реактивность глубоко отрицательная, работающий реактор не может быть в йодной яме – как-то не тянет «эксперт» на «академика»). Но Дятлов, видимо, все же надеялся, что «проскочит», и поэтому выполнил приказ Копчинского. А тот сказал буквально следующее: «Проводи проверку! Или ты уйдешь на пенсию, или будешь главным инженером новой Чернобыльской АЭС-2». Копчинский имел в виду новую Чернобыльскую АЭС с 5-м и 6-м блоками, которая находилась тогда в стадии строительства». Опять ложь! Я был главным инженером АЭС и не знал, что блоки 5 и 6 – чужое имущество, и нагло их использовал, в частности, для обращения с РАО. К сведению читателей: Чернобыльская АЭС – 2 планировалась с реакторами РБМК-1500 (блоки 1-4). Строиться она должна была на другом берегу реки Припять. Главный инженер «Комбината», «академик» должен был бы все это знать, по должности.

Теперь об увлекательных заявлениях А. Коваленко: «В одной из наших бесед Раймонд Бризе (зам. председателя Верховного суда СССР — он председательствовал на суде по катастрофе) также упоминал о существовании такой записи, которая тогда была засекречена …» (давал послушать или упоминал?).

Господа из заоблачного «ККВО», заместитель председателя Верховного Суда СССР случайному человеку открывает важнейшее секретное доказательство по уголовному делу. Я не юрист, не берусь судить, но что-то тут не так. Вам не кажется? Думаю, что о такой информации Бризе не прошептал бы даже своей жене, ни на кухне, ни в постели, а уже тайному заместителю директора ЧАЭС … Думаю, он прекрасно знал, чем для него это могло обернуться! Советский суд он может быть и не «самый справедливый», но до такого …

Предполагаю, что эта та пленка, которая давно «гуляет» в интернете, содержит записи переговоров оперативного персонала. Кажется, там есть и команда, которую получил Валера Ходемчук - пойти в помещение электродвигателей ГЦН и контролировать поведение агрегатов при выбеге. Там он навечно и остался. Никаких переговоров БЩУ с внешним миром на этой пленки нет.

Еще из А. Коваленко (цитата): «…  Владимир Комаров (заместитель директора ПО "Комбинат" - эта организация занималась ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС) в одной из своих интервью в 2011 году сказал: "Я лично слышал эти записи. Руководитель испытаний - заместитель главного инженера Дятлов и оперативный персонал понимали, что делать этого (поднимать мощность) нельзя. Десятки инструкций и регламент по эксплуатации реактора категорически запрещают подобные действия, но ему позвонил работник всесильного ЦК КПСС и приказал выводить четвертый реактор на мощность". Я тоже слышал эти записи. Там четко сказано: "Козел, делай, как написано". (так козел или будущий главный инженер? См. третий абзац выше)

ККВО, вы уж как-то определитесь, что говорил Г. Копчинский. Источник – один, «академик», а слова, уже два клеветника, произносят разные. И, главное, оба «лично слышали»!

Не задаю вопросы, где, когда и какие записи слушал г-н Коваленко – ответов на это все равно не получим. Но насчет «козла» - это сильно!

И эти, и иные слова покрепче могу употребить я – и знаю в чей адрес. Но, Копчинский … Даже участвующие в нынешней дискуссии, не знающие его лично, отмечают его такт (слушали интервью), его логичную и правильную речь, речь высокоинтеллигентного человека (чего хотел бы пожелать многим участникам дискуссии, в том числе и себе). Никогда за более чем 40 лет совместной работы (в разных ипостасях) я не слышал от Копчинского ни слова матом, ни оскорбительных кличек в адрес других людей даже в раздраженном состоянии, когда у него давление, очевидно, зашкаливало за 200! Человек потрясающей выдержки и такта. А представить себе, чтобы он произнес такое в адрес Дятлова? Хочу заметить, что они оба прекрасные специалисты в своем деле, оба широко и разносторонне эрудированные, любящие и знающие литературу и искусство, с уважением относившиеся друг другу, хотя, наверное, были у них и производственные неурядицы. Но, «козел»?!

КВВО, от вашей тошнотворной лжи, от клеветнической блевотины становится тошно даже мне, хотя я и достаточно толстокожий.

Кстати, теперь я понял о каком Коваленко идет речь. Не знаю, чем он занимался после марта 1987 года, когда меня перевели на другую работу, но до аварии и в 1986 году я такого заместителя директора не знал. Правда, с одной оговоркой. Правительственная комиссия, насколько я знаю, не была юридическим лицом, поэтому иногда привлекаемых ею специалистов назначали на должности Чернобыльской АЭС. Я, например, иногда узнавал, что у меня были, но уже убыли, заместители, которых я в лицо не знал и никогда не видел. С этим Коваленко я шапочно знаком. Работал он, по-моему, руководителем офиса, обеспечивающего информационные и представительские функции в зоне отчуждения.

А Сашу Коваленко, начальника реакторного цеха, я знал хорошо, вместе работали (кто-то в дискуссии спросил, знал ли я его?). Мы сидели, как говорится, на одной трубе: он давал пар, а его брал. И я ему многим обязан: в 1977 году у меня тяжело заболела дочь. Надо было срочно вылететь к моей маме, где она была летом. Саша отдал ночью свою машину (сам он еще не имел водительских прав), чтобы мне успеть в Киев к ночному рейсу. Такое не забывается. Хороший был парень, печально – рано ушел.

Теперь по поводу «одного из известнейших исследователей и противников официальной версии аварии, кандидата физико-математических наук Горбачева». Имеет человек свое мнение по научным и техническим вопросам, так это же замечательно. Это надо приветствовать, но … В одной из своих заметок Горбачев утверждает, что он проанализировал более 110 сценариев аварии! Великий (без оговорок!) Курчатовский институт сумел проанализировать только 13 сценариев - курчатовцы, вам есть к чему стремиться! Критикуя всех и вся, Горбачев так и не сформулировал, и не обосновал свой сценарий аварии. Ну, а его утверждение, что непосредственно перед нажатием кнопки АЗ-5 дважды срабатывала АЗ-5 ...

О диссертационных измышлениях. Не кажется ли странным, что Дятлов задумался о кандидатской диссертации в 55 лет? Еще до работы на ЧАЭС он испытал не один десяток судовых ядерных установок и, если бы хотел, мог написать не одну, а десятки диссертаций. Дятлов и Копчинский – не электрики. Настройка системы возбуждения генератора не их тема. Объем испытаний режима выбега явно не тянул на диссертацию. Эксперты из ККВО, спуститесь со своих облаков на землю. Прекратите выдумывать чушь.

На БЩУ - 4 находилось, как минимум, 6 или 7 человек, аттестованных для эксплуатации реакторной установки, несмотря на инсинуации на эту тему (сомнительно, чтобы не квалифицированные операторы смогли вывести реактор из подкритического состояния за 5-10 минут в том состоянии, в котором он оказался в 0 часов 30 минут). Если бы они знали, что их действия могут привести к гибели, т.е. были бы четко информированы создателями реактора (как это сделал Курчатов для операторов промышленных аппаратов - информации от одного из участников дискуссии) – они бы уступили какому-то звонку? Это, что была группа лиц, которую долго и упорно кто-то готовил к самоубийству? Какой звонок, какие уровни угрозы должны быть, чтобы заставить людей, выбрать коллективное самоубийство?! Зачем людям новые должности и диссертации на том свете?

Ни звонки, ни диссертации, ни новые должности никакого отношения к физическим и тепло-гидравлическим процессам в реакторе отношения не имеют. Не властны, пока, люди над законами природы. И даже аппарат ЦК КПСС не мог управлять ими.

В докладе INSAG - 7 расставлены точки на «і». На основании прилагаемых к нему докладов Госатомэнергонадзора и экспертной группы А. Абагяна, члены INSAG пришли к выводу, что причины аварии, в первую очередь, связаны с ошибками в конструкции стержней СУЗ - «концевой эффект графитовых вытеснителей» и недопустимо большим положительным пустотным эффектом реактивности. INSAG отметил, что в докладе В. Легасова (1986 г.) роль персонала в возникновении аварии преувеличена. Утверждение об отключении персоналом ряда защит реактора не соответствует действительности. Также, как и утверждение о многочисленных нарушениях Регламента. INSAG отметил, что ошибки персонала безусловно имели место. Но они были обусловлены незнанием опасности последствий своих действий. Разработчики реактора их об этом не предупредили, не вооружили необходимыми средствами контроля. INSAG - 7 не отменяет предыдущий INSAG – 1, также как 12-й, не отменяет 3-й и т.д. Каждый следующий документ развивает предыдущий, может корректировать его, опираясь но новую, проверенную информацию. Это позволяет сохранять историю развития мысли, знаний и опыта – это традиция цивилизованного мира. Окончательный вывод INSAG – низкая культура безопасности в ядерной энергетике СССР.

Утихли межведомственные споры и личные распри. Доказательство – состав группы А. Абагяна. Научный руководитель, главный конструктор, АН СССР, ГКНТ, Госпроматомнадзор и ВНИИАЭС выработали согласованную позицию, которая позволила реализовать мероприятия и повысить безопасности РБМК-1000, чтобы продолжить их эксплуатацию. Участники дискуссии не представляют, насколько остро тогда стоял вопрос о прекращении эксплуатации всех РБМК.

Но нет, опять «ломота в открытые двери», сбор тенденциозных высказываний, заключения, противоречащие объективным данным, ссылки на «авторитетов», которые не имели отношение к физике и технике ядерных реакторов. Некая КВВО, опираясь на ложь «академика» Комарова, продублированную сотней-другой публикаций со ссылками на того же «академика Комарова о «преступных действиях работника аппарата ЦК», громит выводы ведущих институтов отрасли, выводы INSAG.

От такого «творчества» колоссальный вред, прежде всего, для молодого поколения нашей отрасли. Оно на нашем опыте должно осознать - необходим постоянный анализ безопасности ядерных установок, выявление истинных причин отказов техники и ошибок персонала, извлекать уроки по результатам такого анализа. Они должны осознать и принять как жизненную необходимость объективную независимую экспертизу. Это позволяет предотвратить тяжелые ситуации в будущем. Такой подход – залог того, что ядерная энергетика будет жить и развиваться даже в новых условиях, когда появились серьезные вызовы и конкуренты.

И, конечно, никакая автоматика не исключит роль человека в обеспечении безопасности ядерной установки – операторы (в широком смысле, а не только стоящие за пультами) должны знать и понимать все детали процессов, пределы и условия безопасности ядерной установки. Конечное решение все равно остается за человеком.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Стратегия обеспечения энергетической безопасности России

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.8
Ответов: 10


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 221 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2020
Обращение к Авторам. Ваш всепроникающий вывод считаю абсолютно верным, но недостаточным. Хотелось бы ещё чего-то на тему: "Для того, чтобы чернобыли больше никогда не повторялись, нужно ....". Вот у Вас человеческий фактор преобладает, а в ИНСАГ-1 Культура безопасности. У меня есть конструктивное предложение. Я хочу пофантазировать на эту тему, а Вас прошу взглянуть. Будет несколько фрагментов. Фрагмент 1.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1476
[11/08/2008]     Атомный надзор, который нуженА.М.Букринский, заслуженный энергетик России   -----------   Ввиду  абсолютной неприемлемости последствий тяжёлых аварий на ОИАЭ, для которых опасность носит  потенциально глобальный характер, обеспечение их безопасности и, соответственно, надзор за её обеспечением не могут ограничиваться только реагированием на нежелательные события и извлечением уроков из имеющегося опыта, как это делается  в традиционных областях промышленности.---------    для атомных электростанций, являющихся одним из основных представителей этой группы ОИАЭ, безопасность строится на концепции глубоко эшелонированной защиты, предусматривающей множество барьеров и уровней их зашиты на пути распространения радиоактивных веществ и излучения в окружающую среду, таким образом, что тяжелые последствия нарушения в работе АЭС могут наступить только в том случае, если откажут все или несколько барьеров и уровней защиты.    ----------Самым трудным для обеспечения безопасности и соответствующего контроля является так называемый человеческий фактор, т.е. влияние на работу АЭС человека-оператора и другого эксплуатационного персонала. Для воздействия на него, по урокам чернобыльской аварии, было введено специальное понятие «культура безопасности», необходимость поддержания которой на высоком уровне стала одним из важнейших принципов обеспечения безопасности АЭС.
     Выводы:
   1. Человеческий фактор имеет место повсеместно и в традиционных      областях  промышленности и в ОИАЭ тоже.   2. Специфика человеческого фактора в ОИАЭ определяется абсолютной неприемлемостью последствий тяжёлых аварий потенциально глобального воздействия.   3. Безопасность АЭС строится на концепции глубоко глубоко эшелонированной защиты.   4. по урокам ЧА на уровне МАГАТЭ были отмечены критические недостатки в действиях оперативного персонала и введено специальное понятие «культура безопасности» (КБ) для  воздействия на человеческий фактор в АЭ с учётом его специфики и, в частности, при эксплуатации АЭС.   5. В рамках концепции глубоко эшелонированной защиты КБ следует трактовать как один из барьеров глубоко эшелонированной защиты - "культурный барьер" или "барьер КБ".    6. Носителем любой культуры является человек.   7. Культуру безопасности или Барьер КБ следовало создать и поддерживать не на бумаге, а в головах его носителей - людей.   8. Работа с людьми всегда была непростым делом и так получилось, что КБ в АЭ осталась на бумаге и даже была изгнана на бумагу там где была. Но о причинах этого в другой раз.       Вопрос: была ли культура безопасности до того, как эта концепция была сформулирована?      Ответ:  в неявном виде была всегда. Создание атомных технологий без культуры безопасности невозможно представить. Носителями КБ были создатели атомных технологий и отцы-учредители концепции. Отвечая себе на вопрос как предотвратить повторение чернобылей они просто заглянули внутрь себя, увидели там некое качество, посовещались и назвали это качество "Культура безопасности". Реальный пример стихийного носителя барьера культуры безопасности - Б.В. Антонов: "Для меня технологический Регламент - Закон! "                                          &n

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Что такое - Культура безопасности? Где общепринятое четкое определение КБ? Может есть аналогия. Напр. "Он  - человек культурный, матом при женщинах не выражается!" Или фашистский идеолог Геббельс: "Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за парабеллум!"Или "Культурный человек должен вставать из-за стола испытывая чувство голода. И чем он культурней, тем это чувство острее"! (Может поэтому истинно культурные люди давно умерли с голоду!).Всё это - отношение к слову "культура", но когда мы добавляем слово "безопасности" надо ли понимать, что субъект обязан знать все аспекты безопасности? Понимать все физические и химические процессы, их статику и динамику, возможные нежелательные последствия этих процессов, способы и методы предотвращения  опасных физхим процессов и т.д и т.п.?
Где такой культурный человек? Я всё брошу и пойду к нему учиться!!!
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
"Где такой культурный человек? Я всё брошу и пойду к нему учиться!!!
С уважением, Катковский Е.А."


Вот Вам адреса и люди-знатоки. Особенно, по второй ссылке подборка. Если мало, то загрузите в поисковик что-нибудь подобное "культура безопасности росатом". Придете в восторг или ужас от множества знатоков - жизни не хватит учиться.



«Безопасность людей и окружающей среды традиционно является высшим приоритетом для Госкорпорации «Росатом»» (https://rosatom.ru/production/safety/). Интерпретации на сей счет многократны и многословны (https://www.atomic-energy.ru/safety-culture). 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Где такой культурный человек? Я всё брошу и пойду к нему учиться!!!
С уважением, Катковский Е.А.==============

Уважаемый Е.А.Катковский! В отличие от предыдущего комментатора, отославшего Вас к людям-знатокам (не сомневаюсь, что такие есть), я отвечу просто - как человек, много лет работавший в атомной отрасли - проектировании реакторов, в частности, физических характеристик активной зоны и СУЗ. По существовавшим в Средмаше правилам, все специалисты, занимавшиеся этой работой, в обязательном порядке периодически сдавали экзамены на знание ПБЯ и ОПБ, где, как правильно тут кто-то написал, было и определение понятия "культура безопасности". Но людям, честно и добросовестно работавшим в отрасли, не  надо было "учить" эти определения. Потому что они знали по собственному опыту - культура безопасности - это не определение в нормативной документации, а состояние души профессионала, который не может принять техническое решение, несущее в себе ядерную опасность.  Поэтому культуре безопасности нельзя научиться. Научиться можно - и необходимо! - физике, теплофизике и всем прочим вещам, необходимым для создания и эксплуатации ЯЭУ. Без этих знаний осознание культуры безопасности никогда не придет. Все ли специалисты атомной отрасли обладают культурой безопасности? Увы!  Вся история атомной энергетики свидетельствует, что  это не так.  Сейчас практически ушло поколение, которое могло - не научить, а воспитать - в молодых новых специалистах культуру безопасности. Так что либо они сами постигнут эту непростую истину, либо это понятие будет утрачено навеки - вместе с атомной энергетикой.

Анатолий Николаевич.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Уважаемый Анатолий Николаевич.!Согласен с Вами на 100%!  Не нормативные документы, а глубина знаний и постоянное постижение нового знания, интерес к своему делу, помощь коллегам, не считать зазорным поучиться, получит совет или разъяснение от даже младших, не обремененных степенями и званиями.Создание и поддержание творческой атмосферы в рабочем коллективе - вот лучшая школа культуры безопасности.
С уважением, Катковский Е.А.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
        Поэтому культуре безопасности нельзя научиться.
Это верно. Носителей КБ порождает сама Природа в одной ей известном и небольшом количестве. Тем не менее построить барьер КБ в головах и у других представителей народонаселения вполне реально. Залачу нужно конкретизировать: У каждого конкретно на своём месте дб свой конкретный барьер КБ.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Катковский , определение культуры безопасности представлено в НП-001-15 (определение 36). Принципы формирования и поддержания культуры безопасности представлены в п.1.2.21 этого же документа.
Приветствую Ваше желание учиться, осознание проблемы - необходимое условие ее решение.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Такие люди были и есть Они неплохо учились. В том числе 3 семестра физику реактора изучали. Они не боялись начальству сказать НЕТ. Работать героически вопреки регламенту они не будут. Были они и на ЧАЭС, но не в ту смену... А вот Дятлов был один такой. О ксеноне представление имел на  2 абзаца текста. Командированных из НИКИЭТ (отдел Полушкина) отправил в гостиницу, чтобы не мешали. Один из них жив и может подтвердить это. От второго, ушедшего в 50, я слышал это лично


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
"Что такое - Культура безопасности?..... Где такой культурный человек? Я всё брошу и пойду к нему учиться!!" - Тебе уже поздно учиться, бесполезно.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Это про таких вот моралистов: "Век живи, век учись, всё равно дураком помрешь!"У таких одна задача здесь на форуме - анонимно подгадить, удовлетворяя свой комплекс неполноценности. Своих мыслей и достижений у них нет и не будет, поэтому, чтобы не выставляться полным профаном, такие и не подписываются!  
Е.К. 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Где такой культурный человек? Я всё брошу и пойду к нему учиться!!!
С уважением, Катковский Е.А.

    Вы убегаете. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Катковский, да ты, оказываеттся, банальный наперсточник и подхалим. Поэтому-то и убежал с предыдущей статьи. Там много интересного про твой семейный подряд рассказали.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Всё это - отношение к слову "культура", но когда мы добавляем слово "безопасности" надо ли понимать, что субъект обязан знать все аспекты безопасности? Понимать все физические и химические процессы, их статику и динамику, возможные нежелательные последствия этих процессов, способы и методы предотвращения  опасных физхим процессов и т.д и т.п.?


     Так не надо. Каждый хорош на своём месте. И у каждого на своём месте в голове дб свой барьер Культуры Безопасности на своём месте.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Всё это - отношение к слову "культура", но когда мы добавляем слово "безопасности" надо ли понимать, что субъект обязан знать все аспекты безопасности? Понимать все физические и химические процессы, их статику и динамику, возможные нежелательные последствия этих процессов, способы и методы предотвращения  опасных физхим процессов и т.д и т.п.?


     Так - не надо. Каждый хорош на своём месте. И у каждого на своём месте в голове дб свой барьер Культуры Безопасности на своём месте.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Какая КБ? 34 года сплошного срача и разборок, - кто виноват. Теперь вот больного человека оскорбили... Кому нахер нужна эта КБ? Соответствовал ОЗР регламенту, не соответствовал... Положительный эффект реактивности от вытеснителей... А от обезвоживания ТК нет его? Или может еще круче? Реактор взорвался вне шахты - очевидный доказанный факт. Значит зона была выброшена паром. И это тоже доказанный факт. Следовательно, ОЗР, вытеснители не при делах. Сорвали ГЦН-ы. И это тоже факт. Практически неустранимыми конструктивными недостатками РБМК являются вероятность кавитационного срыва ГЦН и возможность компактного выброса активной зоны. Читаю про запихивание поглотителя в зону, повышение обогащения. И в то же время - ничего про мероприятия, предотвращающие срыв ГЦН, - запрет работы 4-х ГЦН в петле на малых уровнях мощности, ужесточение требований к поддержанию уровня в БС (возможно, автоматизация поддержания уровня на малых уровнях мощности с введением специальных питательных насосов), постоянный контроль недогрева на всасе ГЦН, стационарную систему вибродиагностики ГЦН. Может что-то и сделано, но об этом молчок. Такая вот КБ.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Сорвали ГЦН-ы. И это тоже факт.
Не факт. Во-первых, до нажатия кн. АЗ-5 не было зарегистрировано ни одного признака срыва ГЦН. А во-вторых, цитирую ИНСАГ:

Последующий,  более  углубленный  анализ  теплогидравлическогорежима работы ГЦН,  выполненный в конце мая 1986 г. представителямиОКБМ (разработчика ГЦН),  института "Гидропроект" им. С.Я. Жука иВТИ им. Ф.Э. Дзержинского, не подтвердил  предположение о кавитациии срыве ГЦН [31]. Было установлено, что наименьший запас до кавитацииГЦН имел место в 01 ч 23 мин 00 с, т.  е. приблизительно за 40 с до разгонареактора,  но был выше того, при котором мог бы произойти срыв  ГЦН.
 ОПЫТНОЕ  КОНСТРУКТОРСКОЕ  БЮРО  МАШИНОСТРОЕНИЯ/ИН-СТИТУТ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ  ИМ. И.В. КУРЧАТОВА,  Анализ  режимаработы  ГЦН в предварительный  период и в первой фазе аварии  на 4 блокеЧАЭС,  инв. № 333/1-360-89 Москва (1989).


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Придется процитировать НИКИЭТ:
В связи с почти нулевым недогревом воды на всасе на протяжении всего испытания реальный располагаемый подпор не превышал 22 м ст. жидк. Этого было достаточно для бескавитационной работы или работы с неразвитой, начальной стадией кавитации до момента отключения половины ГЦН. После чего в связи с возрастанием производительности оставшихся в работе насосов потребовался гораздо более высокий подпор на всасе, более 50 м ст. жидк. или более, чем в два раза выше имевшегося, т.е. условия для срыва подачи были обеспечены



[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Кстати, как я понимаю, и НИКИЭТ до этого не враз допер. Однако, если бы программа была прислана им на согласование, то, как видим, была вероятность, что это выявилось бы еще тогда.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2020
Оба! еще один скелет из шкафа! Выкладывайте дело  №19-73.


[ Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Интересно услышать мнение общественности о таком нюансе:
после взрыва РБМК, когда из 2000 тонн около 1200 тонн графита без воды вперемежку с ураном и плутонием остались под обломками, образовалась ли там критическая масса? 
Может ли быть, что реактор перешёл в надкритику на плутонии-239 на нейтронах резонансной энергии 0,3 электронвольт? Мощность должна саморегулироваться: увеличиваться при усилении теплоотвода который от большой кучи графита невелик.
Не для того ли сбросили с вертолётов 2400 тонн свинца - кипящего при температере выше 1600 Цельсия - растворяющего и уносящего графит?
В одной из соседних публикаций говорилось, что графита на месте реактора в конечном итоге почти не осталось. 
Если остатки активной зоны перешли на правую ветвь графика сечения плутония от энергии, то есть с нейтронной температурой выше 3000 Цельсия - это наверняка было бы секретно во-первых, и являлось бы важным научным экспериментальным результатом во-вторых.
В бытовом смысле это означает, что ликвидаторы не могли затушить горящий реактор несколько часов или даже дней.
Косвенный довод: шахтёры копали тоннель размещать оборудование для охлаждения реактора. Которое так и не было поставлено. Не удивительно: как его охладишь когда в нём цепная реакция происходит. 


[ Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
В бытовом смысле это означает, что ликвидаторы не могли затушить горящий реактор несколько часов или даже дней.
     Помнится был момент, когда НИКИЭТ категорически утверждал, что графит не горит. А кто-то из НИКИЭТа же, положил кусок реакторного графита в отрезок  трубы и с помощью обычной паяльной лампы показал как хорошо может гореть реакторный графит. Его рассказ я слышал, кажется, в белорусских "СОСНАХ" в 1989 году на семинаре. Там и всем известный Константин Чечеров докладывал.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Мне не нравится, что Штейнберг проявляет нетерпимость к альтернативным мнениям.


[ Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Мне не нравится, что Штейнберг проявляет нетерпимость к альтернативным мнениям.

А мне не нравится, что наглые жертвы ЕГЭ  по прошествии вот уже более чем  30 лет все пляшут на чужих костях и судьбах, чтобы только заслужить похвалу злобных ненавистников, подвизающихся на этом тенденциозном сайте, и гордо именующих себя "альтернативщиками". На самом же деле это просто тупые  самонадеянные невежды, которые не могут существовать, если не злобствуют, не клевещут, не поливают грязью  людей, многих из которых уже нет в этом мире и они не могут за себя вступиться. И это самое отвратительное, что здесь происходит при горячей поддержке редакции, которая поддерживает этот шабаш лицемерными ссылками на "свободу слова" и "свободу распространения информации".


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
"А мне не нравится, что наглые жертвы ЕГЭ  по прошествии вот уже более чем  30 лет все пляшут на чужих костях и судьбах"


Пляски нет. А есть желание, сообща анализируя прошлое, надежно понять, что же может ждать нас в будущем при прошлой и нынешней "культуре безопасности" всех участников процесса развития большинства ядерных технологий.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
...А есть желание, сообща анализируя прошлое, надежно понять,....

Вот под прикрытием этой профессиональной демагогии здесь и жуют и пережевывают одни и те же давно прошедшие, много раз описанные и проанализированные события. Под тем предлогом, что "официоз всегда врет", а "альтернативщики всегда правду скажут". Даже если кому-то и покажется, что он что-то "надежно понял", то что из этого проистечет? Участники "процесса развития ядерных технологий", если они настоящие профессионалы, не нуждаются в том, чтобы культуре безопасности их учил, например, Дементий Башкиров, у которого, оказывается, "не успел" во-время проконсультироваться светлой памяти В.А.Легасов! Только существование таких профессионалов Проатом в упор признавать не желает. Так что "анализировать сообща" - это в привычном проатомовском кругу, довольно узком, хорошо проверенном, куда не прорвется ни одно слово, хоть как-то свидетельствующее о том, что люди - специалисты - видят проблемы и пытаются их решать. Вообще, есть такая загадка - почему-то на слова о том, что вообще-то люди работают, следует "отпор" типа - чтобы петь дифирамбы, обращайтесь в Росатом.  То-есть, если на некой АЭС пустили новый блок - то сообщение об этом есть "дифирамбы", которым не место на Проатоме? Или стало известно, что в следующем году активную зону БН-800 полностью загрузят МОХ-топливом, т.е. будет сделан очередной шаг в продвижении к ЗЯТЦ - это тоже недостойные страниц Проатома "дифирамбы"?


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Участники "процесса развития ядерных технологий", если они настоящие профессионалы, не нуждаются в том, чтобы культуре безопасности их учил, например, ... 


От "пляски на костях" к "нежеланию учиться"! Большой диапазон претензий "настоящих профессионалов", которые "вообще-то работают".

А у таких сторонних экспертов будете учиться? 
Вот как видят судьбу уже построенного в тех же горно-геологических условиях, что и будущий ПГЗРО, тоннеля под Енисеем (по сути, аналога могильника, некоей ПИЛ, «образца-свидетеля» подземных процессов) независимые эксперты: «Поглотив 350 млн долларов, тоннель оказался замороженным и стал самым дорогим долгостроем в мире… К тому же идут затраты на освещение и вентиляцию для поддержания его в надлежащем состоянии, иначе сырость попросту сделает свое «мокрое» дело в этом подземелье, протянувшемся на два с лишним километра… Скорее всего, история тоннеля под Енисеем закончится печально. Однажды где-нибудь появится трещина в бетоне, хлынет вода и затопит все — тоннель, штольни, помещения — все, что здесь создали люди» (Промышленные ведомости: экспертная общероссийская газета, №5-6 май, июнь 2020, https://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=3385&nomer=131).


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
От "пляски на костях" к "нежеланию учиться"! Большой диапазон претензий "настоящих профессионалов", которые "вообще-то работают".

Передергивание - один из характерных признаков тех, кто тут "сообща анализирует".  Утверждение, что у абсолютного невежды в культуре безопасности Дементия Башкирова нечему учиться, по-проатомовски означает "нежелание учиться"? Вы ловкий профессиональный подтасовщик, уважаемый! Откуда вы знаете, кто из профессионалов у кого и чему учился? Что, нет и не было в атомной науке и промышленности СССР и России, кроме Моисея Гельмана, у кого можно было (и есть) учиться? Вот и поучать всех подряд - это тоже типично проатомовская черта. При этом, как правило - чем невежественнее автор поста, тем безапелляционнее он поучает.

И да, представьте себе, люди работают! А то, что вам лично об этом ничего неизвестно, не дает вам никакого права по этому поводу как бы иронизировать. Занимайтесь своим "сообща анализированием", если ничего другого не умеете.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
"Утверждение, что у абсолютного невежды в культуре безопасности Дементия Башкирова нечему учиться"


Не было у вас именно такого утверждения. 
На этом я закончу перечисление ваших подтасовок, дабы не свернуть на удобный для вас путь общих рассуждений, раздачи ярлыков и оскорблений, чрезмерных эмоций.

Вернемся к конкретному вопросу. Как вы считаете, нужно ли много работающим и решающим сложные проблемы строителям ПГЗРО учитывать опыт создания и перспективы эксплуатации тоннеля под Енисеем?


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Не было у вас именно такого утверждения. 
На этом я закончу перечисление ваших подтасовок, дабы не свернуть на удобный для вас путь общих рассуждений, раздачи ярлыков и оскорблений, чрезмерных эмоций.=================

Как и положено профессиональному болтуну, вы ловко увернулись от вопроса о передергивании. Утверждение было следующее:

"Участники "процесса развития ядерных технологий", если они настоящие профессионалы, не нуждаются в том, чтобы культуре безопасности их учил, например, Дементий Башкиров,..."
и оно полностью соответствует объективной реальности. Все прочие стандартные пустые слова про рассуждения, ярлыки и эмоции означают лишь, что вам нечего сказать. Что касается профессионалов - строителей ПГЗРО, то если они сочтут нужным обсуждать на Проатоме относящиеся к этому вопросы, то они это сделают. Лично я нахожу, что сформулированный вами вопрос - чисто риторический. И  кто бы из здешних комментаторов что бы ни написал далее по этому поводу на этом сайте, все это будет не более, чем самореклама без какой-либо конкретики.  За сим примите и проч...


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
"Что касается профессионалов - строителей ПГЗРО, то если они сочтут нужным обсуждать на Проатоме относящиеся к этому вопросы, то они это сделают. Лично я нахожу, что сформулированный вами вопрос - чисто риторический". 


Уважаемому комментатору - спасибо за рассмотрение моего вопроса! 


Профессионалам-строителям ПГЗРО - примите к сведению: обсуждавшийся вопрос - чисто риторический, то есть это вопрос, ответ на который не требуется или не ожидается в силу его крайней очевидности для комментатора. Постарайтесь учесть информацию по тоннелю под Енисеем.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Обсуждаемая статья называется "Чернобыль. Вынужденное повторение". Какое отношение ПГЗРО и тоннель под Енисеем имеет к Чернобылю?


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
"Обсуждаемая статья называется "Чернобыль. Вынужденное повторение". Какое отношение ПГЗРО и тоннель под Енисеем имеет к Чернобылю?"


Наверное, прежде всего, они объединены наличием или отсутствием в отрасли такого качества как "культура безопасности". См. пост №1 от 16.06.20: там справедливо говорится о "атомных технологиях", а не только АЭС.

"Создание атомных технологий без культуры безопасности невозможно представить. Носителями КБ были создатели атомных технологий и отцы-учредители концепции. Отвечая себе на вопрос как предотвратить повторение чернобылей они просто заглянули внутрь себя, увидели там некое качество, посовещались и назвали это качество "Культура безопасности" (КБ)." Чернобыльская катастрофа и более чем тридцать лет ее обсуждения "просто" показали ситуацию с КБ наиболее четко и, мягко выражаясь, тоскливо.


Ну, а ближе к ПГЗРО и коротко, скорей всего, так - дело надо делать хорошо, потенциальная опасность ПГЗРО велика. Взявшись за него - быть профессионалом и, возможно, с совестью. "Учиться, учиться и учиться", не отбрасывая/не пряча неудобные факты. Тоннель под Енисеем - один из множества таких фактов.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
  • Профессионал считает себя профессионалом, пока не поймёт, что он марионетка в чьей-то игре. Легасов не успел рассказать в своих заблуждения и ошибках. Может духу не хватило покаяться, может помогли замолчать. 
  • В любом случае, его судьба - антиреклама атомной   отрасли.
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
А  вам, Дементий, лучше бы помолчать про Легасова, не трепать его имя почем зря.  Особенно про покаяние - уж чья бы корова мычала... Себя призовите покаяться - вот это будет к месту. Как вы липу подписывали, да не заблуждаясь, а сознательно, да еще хвастались этим, да молодых призывали вашему примеру следовать. Может, вам ваши художественные откровения напомнить, а то забыли, "народный академик", "спаситель народов Средней России"?


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
"....народов Средней России..." – вот, опять этот критик Дементия вылупился. Никак ему, пенсионеру, неймется. Сидел бы дома, да смотрел бы Соловьева по TV. Так нет же, лезет на сайт со своими помоями. 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
...Никак ему, пенсионеру, неймется....

Это тебе, дурачок, неймется, все ищешь "злобных недругов" своего кумира доморощенного. Вот для таких тупых невежд и пишет борец за дровяную энергетику свои малограмотные пошлости и сует их во все комментарии подряд - а то, не дай бог, забудут про "звезду Проатома". Пусть себе пишет, коли без графоманства существовать не может. Только нечего ему  касаться имен людей, которым он в подметки не годится. Особенно мертвых - они-то из могилы не встанут, можно не бояться, что фейс начистят трусливому сочинителю собственных измышлений. А стоило бы...А ты, защитничек, давай, продолжай Макарычу ботинки чистить, ему это в кайф!


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Ему это в кайф ======== Тебе до Башкирова, как до Луны. Ты за время пребывания здесь на сайте не написал ни одной мыслишки по существу обсуждаемых проблем. Одно нытье, да нападки на сайт и на Башкирова. Почему админ тебя не банит?


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
А откуда тебе, болезный, известно, кто тут чего написал или не написал? И правда, достать Башкирова по степени графоманства - невозможно.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Дементий!Вы еще очень мягко охарактеризовали этого "АкаМедика". Плагиатор, псевдо ученый, лгун, корыстолюбец - это еще не все "почетные" звания Легасова. Только недоумки, начитавшись других недоумков пытаются из него сделать этакого борца с системой, "отца русской безопасности" Атомной энергетики.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
"Плагиатор, псевдо ученый, лгун, корыстолюбец"- кого-то напоминает здесь на сайте этот набор слов, никак претендента на нового "отца русской безопасности" Атомной энергетики 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2020
Цитата:
" Под тем предлогом, что "официоз всегда врет""

Вот кстати официоз в подобных случаях чаще всего врёт.

Официоз меньше всего был намерен отдать под расправу общественности всех прямых и косвенных виновников Чернобыля. Ведь общественность требовала бы привлечь их к ответственности - если не вплоть до расстрела то как минимум в виде пожизненного изгнания из профессии.

Общественность не дала бы пощады: толпа во все времена менее всего склонна давать прощение.
Официоз выгораживал функционеров по максимуму и оттого врал заведомо в той или иной мере.



[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
И это самое отвратительное, что здесь происходит при горячей поддержке редакции, которая поддерживает этот шабаш лицемерными ссылками на "свободу слова" и "свободу распространения информации".

    А я бы эти молчаливым ребятам памятник поставил за их АРХИВ. Любой может посмотреть. Но каждый увидит своё.

  Ну а ещё бы я компьютерным пиратам памятник поставил. Как безвестным и безымянным энтузиастам открыть нищей России доступ к мировому Архиву. 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
.....открыть нищей России доступ к мировому Архиву.


Похоже, давненько вы, любезный, из "нищей России" свалили, если не знаете, что русским хакерам раз плюнуть получить доступ к любому мировому архиву, что они не раз и демонстрировали. А на мировых олимпиадах российские айтишники неизменно первые места держат. И где это вы в редакции сайта "молчаливых ребят" увидели? А кто же организует все это постоянное пережевывание одних и тех же "обличений" и "разоблачений", причем без какого-либо практического результата? И их архив, который пока действительно можно посмотреть, подтверждает это целиком и полностью.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
А кто же организует все это постоянное пережевывание одних и тех же "обличений" и "разоблачений", причем без какого-либо практического результата?
Никто не организует. Таковы умонастроения народонаселения России на текущий исторический момент. Бытие определяет Сознание а ответа нет. Лучше знать чем заткнуть рот. Пишут всё и вы там останетесь тоже.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Никто не организует. Таковы умонастроения народонаселения России на текущий исторический момент.

Конечно, я не я и лошадь не моя. Все от бога. Правда, давнишняя мудрость гласит, что нет более удачного экспромта, чем тщательно подготовленный за сутки до его "рождения". Что же до обобщения вселенского масштаба насчет "умонастроений народонаселения" и "исторический момент" - то, как видно, количество демагогического трепла, воображающего себя "философами", увы, не имеет тенденции к снижению.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
Правда, давнишняя мудрость гласит, что нет более удачного экспромта, чем тщательно подготовленный за сутки до его "рождения". 
           Какая же это правда? Народ так не говорит. Пахнет свежим навозом из под агрессивного карьериста Типичный приём манипулятора


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
 если не знаете, что русским хакерам раз плюнуть получить доступ к любому мировому архиву, что они не раз и демонстрировали. 

      Хакеры хакерами, а как быть остальному народонаселению? Вот пираты и подтянули компьютепную грамотность при минимуме затрат


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Хакеры хакерами, а как быть остальному народонаселению?


Какой-то абсолютно бессмысленный разговор. А с чем "как быть остальному народонаселению?" Остальное народонаселение рвется к мировым архивам? Вот в США, например, да и в Европе - они там за что, за доступ к мировым архивам по всем странам заварушки устраивают? А что вам лично известно про "компьютерную грамотность при минимуме затрат"? Кто что где подтянул, каким способом и за какие затраты? Или это так, бла-бла-бла из общих соображений?


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
 А что вам лично известно про "компьютерную грамотность при минимуме затрат"? Кто что где подтянул, каким способом и за какие затраты? Или это так, бла-бла-бла из общих соображений?

          Похоже вы из сытых и никогда на компьютерных рынках диски с софтом у пиратов не покупали. Только лицезионные. Страшно далеки вы были от народа, вот и не понимаете о чём это я.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
Вы что, программное обеспечение для анализа аварий у пиратов покупаете? Это вы "Страшно далеки" от реальности, если этого не понимаете.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
Вы что, программное обеспечение для анализа аварий у пиратов покупаете? Это вы "Страшно далеки" от реальности, если этого не понимаете.


      Это вы покупаете, а мы жили и будем жить своим умом и писать его сами. Как Румянцев.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
Вот вы и живете своим умом и пишете все сами. А результат? То ли ум не свой, то ли ум не такой, то ли так пишете. Все объяснить, в том числе и Румянцев так делал, можете только после аварии. А что после драки кулаками махать, уже поздно. Как говорят "Хороша ложка к обеду", вы нахлебаетесь сначала, не знаю как, а потом, когда все извозитесь, говорите, что нужна была ложка.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
 "Хороша ложка к обеду" 
Знаю, знаю. Харчеваться надо. У кого что болит, тот о том и говорит. сами-то когда что  сделали своим умом? Чтобы удовольствие получить?  


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
Все объяснить, в том числе и Румянцев так делал, можете только после аварии.
         В крититические моменты не объясняют, а КРИЧАТ. АЛАРМ! ТРЕВОГА! АТАС!    Кричат носители критического знания и культуры безопасности. Чтобы остановить. Подумать, разобраться и ПРЕДОТВРАТИТЬ. Румянцев имел достаточно, чтобы крикнуть и остановить. А подробности - потом


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
"Румянцев имел достаточно, чтобы крикнуть и остановить." -но он не кричал, он готовился ехать в МАГАТЭ, на стажировку на несколько лет, как туда ездили из КИ многие заслуженные, которые все видели, но не кричали, как не кричал, как уже было сказано, и Румянцев. Ну крикнул бы он- и пять лет в МАГАТЭ накрылись бы мгновенно медным тазом.  Это когда он вернулся из МАГАТЭ, то начал покрикивать, да и то, посматривая на других. Так и другие ездуны делали.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
Я хорошо знал Сашу Румянцева как прекрасного программиста. В начале 70-х, когда в Курчатнике поставили БЭСМ-6 с абсолютно новой ОС и математикой из ЦЕРНа, толковых мануалов (да и бестолковых тоже), кроме тоненькой книжечки Г. Мазного не было. Но зато был Саша, у которого всегда можно было проконсультироваться по любому "затыку" работы на БЭСМ-6. Я тогда делал программу моделирования волновых процессов в первом контуре ВВЭР и показывал ему результаты. Но поскольку он был физик а не последователь Н.Е. Жуковского, особого внимания на мои результаты не обратил. А вот немцы обратили и опубликовали мои исследования (см. "Rechnerisehe Untersuchung Hydrodynamik des 1. Kreislaufs von Kernkraftwerken mit Wasser-Wasser-Leistugsreaktoren bei Kühlmitlelleeks - B.A. Demcnt'ev, E.A. Kafkovskij, Kernenergie, #5, 1975").

А теперь внимание к Культуре Безопасности!
  Насмешки над тандемом Жуковский - Катковский, которые в дискуссии по Чернобылю здесь были, заставили меня проанализировать возможный ход аварии на С-Ш ГЭС с т.з. волновых процессов (гидравлического удара).

Качественно картина такая. В стационарном режиме располагаемый напор давления, срабатывается на роторе турбины.   Если представить, что ротор вдруг заклинило то, согласно теории гидравлического удара, от места расположения ротора возникло две волны возмущения потока - прямая вниз по потоку и обратная вверх по потоку.   Обратная нам особо не интересна, а вот прямая, "летящая" со скоростью (с+W1), где  с - скорость звука в воде, а W1 - скорость потока двигается к нижнему бьефу, который с т.з. гидравлического удара - почти твердое тело! Вода ведь малосжимаемая жидкость при низкой температуре ~ 10 градусов Цельсия.   А что гласит теория гидравлического удала проф. Н.Е. Жуковского? А гласит (кричит!) о следующем: волна отражается от такого препятствия с удвоенной амплитудой! 

  Теперь некоторые оценки. Скорость звука в воде при 10 градусах ~ 1500 м/с , плотность воды ~ 1000 кг/куб. м, расчетный напор h=194 м (т.е. давление перед ротором P= 194х1000х9.8=1.9 МПа.

  Скорость потока после остановки ротора должна резко увеличиться, т.к. уже нет сопротивления потоку, перепад не срабатывается на роторе. Величина новой скорости потока W2 требует расчета

  Увеличение давления на фронте волны по Жуковскому dP~ (W2-W1)х (c=1500) х (плотность=1000)!
И, теперь, отраженная волна давления 2x(P+dp) с удвоенной силой "бьёт" по ротору турбины.    Вот откуда эта "невиданная и непонятная" сила, которая "швырнула" многотонный ротор на стену машзала! 
  Даже если увеличение скорости потока всего (W2-W1)=1 м/с, то оценка гидроудара дает оценку dP=1.5 МПа, а сила обратной волны ~ 2x(P+dP)= 6.8 Мпа! Т.е. ударное давление на ротор около 70 атмосфер!

С уважением, Катковский Е.А.

 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
Т.е. ударное давление на ротор около 70 атмосфер!

С уважением, Катковский Е.А.
Следующий шаг - оцените энергию удара в единицах тринитротолуола и у вас всё получится. 
 .


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
" Если представить, что ротор вдруг заклинило" - что значит "вдруг", за какое время, чему равен этот "вдруг"?


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
"Я хорошо знал Сашу Румянцева как прекрасного программиста" - здесь речь о конъюнктурщике, а не о программисте. 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2020
"Я хорошо знал Сашу Румянцева как прекрасного программиста" - здесь речь о конъюнктурщике, а не о программисте. 

                    Здесь есть ссылка на статью Румянцева. Есть и    ваше суждение о Румянцеве. Есть взгляд Катковского. И не факт, что вы истина в последней инстанции. Вы же не сказали ничего живого и человеческого  о Румянцеве. Чем он вас задел или предал. Или дорогу перешёл и поехал, а вы нет. А были достойнее поехать.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2020
" Здесь есть ссылка на статью Румянцева" - Кто мог поехать в советское время на стажировку в МАГАТЭ из КИ? 1. Обязательно член КПСС (за редчайшим исключением, если только была сильная поддержка влиятельных знакомых или родственников в министерстве). 2. Надо было беспрерывно вертеться перед высоким начальником (начиная с отдела), по возможности не только в институте, но и пытаться засветиться в министерстве. 3.Обязательная активность вне основной профессии (дружина и т.п.)  - этим пунктам в полной мере удовлетворял Румянцев. Обыкновенный конъюнктурщик, карьерист, но обладающий, нельзя не сказать, хорошим уровнем профессиональной подготовки. Но сказать что-то против того, кто выше его по должности, это для него было исключение. Конечно, став начальником, "разошелся впоследствии". Там были люди, которые видели реальные просчеты в РБМК, бились с начальством в ИАЭ и с главным конструктором, но все было напрасно. Румянцев неплохой программист, но, в основном, проще было разрешить все вопросы с Пасынковым из ОВТ, который и систему налаживал, и, конечно, был главным специалистом по фортрану. Были вопросы, которые мог решить только он и только он мог влезть в систему и сделать изменения под пользователя.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2020
Там были люди, которые видели реальные просчеты в РБМК, бились с начальством в ИАЭ и с главным конструктором, но все было напрасно
                  Не сомневаюсь, что были и есть ещё. К сожалению они молчат. Припомнил я, что когда-то давно на проатоме  Румянцев уже фигурировал и его упрекали за  пассивность. Помню даже сказал не всем дано не все рождены бойцами.  Но некоторые важные вещи думаю он дал хорошо. Т.е. сделал всё что мог и не сделал того, чего не мог в силу изложенных вами обстоятельств.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
В мозгу, блин, гидроудар. Ротор турбины вылетел вверх. При этом вращался. Водовод цел. Сломалась лопатка направляющего аппарата. Г.И.Рассохина почитай про всплытие роторов радиально-осевых турбин. Мозги проветри. Приличная CFD модель нужна, чтобы о чем-то со знанием дела рассуждать. Очень сложная картина течения в рабочей камере под колесом.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
Да ему для начала надо почитать хотя бы книгу "Расчетное обоснование теплогидравлических характеристик реактора и РУ ВВЭР" , В.П. Спассков и др, ИКЦ "Академкнига"-2004 год, а то он дальше своей статейки 1975 года не видит ничего.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
Никто над тандемом Жуковский-Катковский не смеялся, потому что все уважают Жуковского, и никакого тандема с Катковским он не образует ни по одному из признаков.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
"никакого тандема с Катковским он не образует ни по одному из признаков" - это уж совершенно точно, слишком большая разница в знаниях, да и непомерны, абсолютно ничем не подкрепленные, амбиции последнего, за Жуковским такого не замечали.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
 А я ничего другого, кроме демагогии от здешних "завсегдателей-знатоков всего" и не ожидал. Свое ничтожное знание эти быстро облекают в огульное охаивание, не приводя ни одного аргумента в опровержение. Ни одного!!! Сразу переход на личности и попытка навязать мне диалог а ля Шура Балаганов vs Паниковский.    Напрасно ждете, не будет диалога с Незнайками, даже если они из Солнечного Города. 
 Не написав ни одной статьи даже в Мурзилку или в Юного Техника, вы надуваете щеки про CFD, динамику ротора турбины, и прочие, непонятные для вас вещи. А вот объяснить, как вдруг многотонная железяка начала сама собой летать по машзалу не хуже реактивного лайнера вам слабо. А я объяснил, и помог мне Жуковский!
Е.Катковский


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
Господи, мне когда-то довелось месяц читать измышления подобных объяснителей, присланные ими в комиссию Госдумы. Кстати, было там и про гидроудар. УжОс! До чего мы дожили. Во всей огромной стране нашелся один единственный настоящий инженер уже глубокий пенсионер, который уже сколько лет, как тот Левша, вопит, - англичане ружжа кирпичом не чистют! И некому его в этой стране услышать. Зовут его Геннадий Ильич Рассохин. На этом сайте висит целая серия его статей. Только почему-то под ними нет такого срача, как тот который развели Никонов с Катковским. УчОным это не интересно.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
У Рассохина все ясно и понятно написано. Что там рассуждать, там действовать надо, сажать тех, кто виноват. Но как же они сами себя посадят.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2020
Скопище идиотов! Посмотрите лучще на грамотный анализ  Б.И. Колесникова: Частное Расследование технических причин аварии гидроагрегата N2 Саяно-Шушенской Гэс - http://samlib.ru/b/boris_i_k/sajanges_rassledowanie.shtml Читайте учебник физики для 7-о гласса и прикинте силу для подброса 1500 тонн на 3 метра, потом пошевелите, если хотя бы одна осталась, извилиной и найдите любую другую силу в в районе 1000 километров от С-Ш ГЭС, кроме "нечистой", которая на это способна! 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
Дорогой Катковский!Поясни, пожалуйста:1. С чего взялось предположение, что ротор заклинил?2.  Если ротор заклинил, то не стал ли он вследствие этого гидравлическим сопротивлением? 3. Если, вдруг, стал - то чего это скорость воды-то увеличилась? Где обоснование?4. Отчет комиссии о расследовании аварии на СШГЭС  подписал руководитель, который сидел на улице Лукьянова 4. Может быть тебе доложить Тихонову, что в соответствии с результатами твоих изысканий надо  написать бумагу на улицу Лукьянова и потребовать пересмотра акта расследования?  Не может же в одном Ростехнадзоре (напомню, ВО Безопасность - организация поддержки Ростехнадзора) существовать два мнения относительно одной и той же катастрофы. Доложи, будь последователен. Это - в русле культуры безопасности.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
Замечательная ссылка на статью. Автор - Кафковский.  Дедушка Фрейд ценил оговорки :)))


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2020
"Замечательная ссылка на статью. Автор - Кафковский," другой, не менее замечательный автор, B.A. Demcnt'ev, это вообще трудно произносимая фамилия, по всей вероятности, не существующая.Человек так увлекся собой на сайте, что уже не видит, что пишет.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 04/07/2020
Профессор, дтн, Дементьев Б.А. автор учебников: "Ядерные энергетические реакторы", "Кинетика и регулирование ядерных реакторов"


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2020
А теперь внимание к Культуре Безопасности!
           А вот это серьёзное заявление! Катковский даёт сигнал, что он проникся КБ и не остался равнодушным. Ну так за что же его пинать? КБ считает каждое движение к истине достойным поощрения. Предположим, ошибся. Ну так знающие уважительно объясните неравнодушному в чём он не прав. Скажете что дурак он и погаснет.  Не пренебрегайте.Ну а предметно считаю, что сила недостаточна, ниочём. Энергия нас рассудит


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
ПО для анализа аварий надо покупать только у Никонова! Он единственный в мире знаток всех аварий. Дорого он с вас не возьмет, но и не продешевит. Зато вы будете при наваре и при деле (как тот еврей, перепродававший яйца). Всю оставшуюся жизнь вы будете слушать от него, какой вы глупый дурак, "мать вашу в душу!" Не читаете Камоэнса и ни хрена не понимаете Шекспира. И вы бросите эту нудную работу - считать аварии и будете читать цитаты из этих классиков (включая Никонова).


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
ПО для анализа аварий: CATHARE (Франция), RELAP5.Mod3.3 США), комплекс AC2 (Германия) можно получить бесплатно у разработчиков этих стран. Программы, входящие в эти комплексы и прошедшие  аттестацию в России, наряду с российскими программами могут использоваться для анализа безопасности АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
RELAP, помнится, был доступен где-то с 1989 года, если не раньше


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
Доступен, это не значит аттестован. 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
Доступен, это не значит аттестован
        Для коммерции и надзора - да. Для любознательного и так сгодится


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
Катковский где-то здесь писал про Relap-7. Интересно у него есть? Это же что-то совсем новое?


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
"И вы бросите эту нудную работу - считать аварии"- действительно, если кто-то полагает, что эта работа нудная, то ему лучше за нее даже не приниматься."какой вы глупый дурак, "мать вашу в душу!"" - странно, но от него здесь на сайте этого не было слышно. 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
И вы бросите эту нудную работу - считать аварии            Вокруг этого здесь такой базар и праздник коммерции, что мысль бросить всё и уйти в поэты вполне может человека посетить. Ну или, на худой конец, в управдомы ... 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
"что мысль бросить всё и уйти в поэты вполне может человека посетить" - Сэр, полностью с Вами согласен.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
И это самое отвратительное, что здесь происходит при горячей поддержке редакции, которая поддерживает этот шабаш лицемерными ссылками на "свободу слова" и "свободу распространения информации".

    А я бы эти молчаливым ребятам памятник поставил за их АРХИВ. Любой может посмотреть. Но каждый увидит своё.

  Ну а ещё бы я компьютерным пиратам памятник поставил. Как безвестным и безымянным энтузиастам открыть нищей России доступ к мировому Архиву. 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
Если в самое ближайшее время модерирование не измениться, то при существующей тенденции в Роскомнадзоре  сайт могут прихлопнуть! И всего-то надо кому-нибудь обиженному или оскорбленному здесь (а многие с подписью под постами  подвергаются хуле, оскорблениям, наветам и прочим "элементам научной критики") обратиться в Роскомнадзор и..И ВСЁ (и фисо, как говорят персы на Бушере). Нужено разработать и соблюдать всем  "кодекс гостя форума", иначе - немедленно бан нарушителю. 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
сайт могут прихлопнуть! И всего-то надо кому-нибудь обиженному или оскорбленному здесь (а многие с подписью под постами  подвергаются хуле, оскорблениям, наветам и прочим "элементам научной критики") обратиться в Роскомнадзор и..И ВСЁ       Шантаж Запугать и продиктовать    Бытие ПОПИРАЕТ сознание  а ответов нет и люди КРИЧАТ, Вот вы не сдержались и ответили. Это хорошо. Есть что оценить правильный ответ или неправильный


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
"....Шантаж Запугать и продиктовать    Бытие ПОПИРАЕТ сознание  а ответов нет и люди КРИЧАТ, Вот вы не сдержались и ответили. Это хорошо. Есть что оценить правильный ответ или неправильный..." - ПОТОК СОЗНАНИЯ! а ПОЗИТИВ ГДЕ?

Напр. Гость - Вам (вежливо!): "ты - идиот, не понимаешь ничего!", а Вы ему: "Сэр! Вы не совсем правы!". 
 
Так что ли? 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
""ты - идиот, не понимаешь ничего!", а Вы ему: "Сэр! Вы не совсем правы!"" - нет, ответить надо:" Сэр, вы совсем не правы"


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
ПОТОК СОЗНАНИЯ! а ПОЗИТИВ ГДЕ?             А где ваш позитив? Пока только негатив. Ведёте себя как начальник камеры на зоне. Построить всех по своему хотите. Тем не менее дам вам немного позитива. Но вы должник.Любой непредвзятый наблюдатель (со стороны виднее) скажет что вы очень энергично ведёте себя но исключительно по мелочам. Очевидно, что вы слишком низко разместили свою точку зрения. Предполагаю, что на кочке. Как следствие - вы не видите большого. Только мелочи. А большое, вспомните, видится на расстоянии. Позитив очевидный - переместить точку зрения с кочки куда повыше. На колокольню, с птичьего полёта ... Мелочи уйдут, увидите что-то большое что не видели раньше, уйдёт мелкое беспокойство... Опять же нервы и сердечно-сосудистая ...    


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
"..
 А большое, вспомните, видится на расстоянии..." -  вспомнил! Понял про расстояние! От нэзалежной до России.  И про камеру и про зону там постоянно талдычат. Всех русских на зону, камеры и так у вас русскими полны. Вот против таких наблюдателей со стороны и нужен надзор! Враг постоянно маскируется, ему здесь вольготно! А попробовал бы ты на фейсбуке или в твиттере так поквакать, быстро бы вылетел вон!


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
 вспомнил! Понял про расстояние! От нэзалежной до России.  И про камеру и про зону там постоянно талдычат. Всех русских на зону, камеры и так у вас русскими полны. Вот против таких наблюдателей со стороны и нужен надзор! Враг постоянно маскируется, ему здесь вольготно! А попробовал бы ты на фейсбуке или в твиттере так поквакать, быстро бы вылетел вон! Какая энергетика! Мощный паровозный гудок! А где мозги и позитив? Вы же должник.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
"то при существующей тенденции в Роскомнадзоре," - а что это за тенденция, непонятно.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
Извините, Сэр! Вы что, полный идиот, раз задаете такой вопрос?


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
Ну вот опять, только говорили о культуре общения, но воспитание уже не переделаешь. Если можно, дайте ответ немного подробнее.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
Изучай сайт Роскомнадзора. Там всё есть, чтобы понять.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
Все понятно, тенденция Роскомнадзора слишком сложна, чтобы ее описатоь несколькими словами, т.е. ее нет.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2020
Изучай сайт Роскомнадзора. Там всё есть, чтобы понять.
         Высокомерие и лицемерие. А где же ваш позитив, которого вы требуете от других? К тому же вы должник. Вам уже давали позитива. Где ваш?


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Научный эксперт - "Хромов Вячеслав Васильевич – проживает по адресу г. Москва, … /т.38 л.д. 40/ " - это мой заведущий кафедрой № 5 МИФИ. Мы были соседями в студгородке МИФИ - улица Москворечье... Он делал доклад в МИФИ об этой аварии в августе, по моему, 1986 года...  Было названо 6 ошибок сменного персонала, за каждой из которых стоит нарушение регламента ! Для меня как физика, эксплуатационника у же тогда было понятно ЧТО произошло... Этих 6 ошибок достаточно ! Детали ??? Детали физических процессов - типа - образование водорода или ещё чего-то там - это для диссертаций...  Интересно ? Кому-то интересно... Мусолить про Копчинского ??? У кого свой интерес... Согласен с автором и главное состоит в том, что написано в конце - "И, конечно, никакая автоматика не исключит роль человека в обеспечении безопасности ядерной установки – операторы (в широком смысле, а не только стоящие за пультами) должны знать и понимать все детали процессов, пределы и условия безопасности ядерной установки. Конечное решение все равно остается за человеком. " Вот это для преподавателей - Именно ЭТО требуется передавать молодёжи...  А в качестве свежего примера приводить пример с аварией, которую устроил Миша Ефремов ! Он также нарушил все "мыслимые регламенты" ! Результат аналогичный ! Масштабы только другие... Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Ещё одна зарисовка... перечитал прошлые дискуссии... И не нашёл для себя следующее... Для выравнивания  "нейтронного поля" по регламенту в реакторе должно было быть не менее 25 стержней поглотителей в активной зоне - это отложилось в моей памяти с 1986 года из доклада Хромова Вячеслава Васильевича. Из-за "неумелых" действий персонала, которые не понимали до конца особенности физики этого реактора - ими было выведено из активной зоны 10 поглотителей и осталось всего 15 стержней, которые не могли и не обеспечили "перекосы" по активной зоне... Обращаю внимание для тех кто хочет разбираться в физике - нейтронной физике этого реактора. Хромов уделил этому факту особое внимание - именно поэтому я и запомнил... Так что было сделано максимально много для того, чтобы ЧТО-ТО пошло не так... А чего же ОНИ хотели - глупые люди ??? Акимов - начальник смены, не заканчивал МИФИ и оканчивал 5-ю кафедру МИФИ. Для меня тут всё как на ладони... Спасибо за понимание Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
Масштабы только другие... Черепанов Алексей Иванович ====

Полностью согласен. Дятлова и Копчинского, по-хорошему, надо было к стенке поставить. А их вытягивали как могли. 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
И согласен и не согласен... Меня инструктор по вождению учил - Видишь знак 40 км/час - снижай скорость... А автоинспектор на экзамене по вождению провакационно бубнил - "Ну чего ты тащишься ! Давай быстрее - за тобой ещё 10 человек ждут экзамена..." На что я ему спокойно ответил - "Э, нет... здесь нельзя ехать быстрее - мы проехали знак ограничения скорости 40 км/час." Автоинспектор - "Молодец ! Сдал ! Останавливайся...!"  Вот так... Мозги свои надо иметь и ни когда не переваливать ответственность на других !!! Жизнь надо прожить так, что не было мучительно больно... Так нас учили... Черепанов Алексей Иванович  


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
"Проценко А. П.- начальник лаборатории ИАЭ"Замечание: Проценко Александр Николаевич, в то время начальник лаборатории газовой энергетики ИАЭ.И много других мелких поправок, в том числе по роли Легасова Валерия Алексеевича.


[ Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2020
  • Авария в Ч не первая и не последняя в череде ядерных событий. Не самая крупная и не самая непонятная. Почти без жертв. Ущерб всего 2 миллиарда. Атомщики работают, и в их профессии есть место риску. Ничего необычного не произошло, надо продолжать эксперименты, доверьтесь профессионалам... 
  • Это официальная точка зрения? Или я проспал 34 года? 
  • Не побоюсь повтора, но только планомерное сворачивание "мирных работ профессиональных атомщиков" позволит человечеству встретить четвёртое тысячелетие. 
  • Здесь мы видим дискуссию о том, Кто заставил взорвать Ч, Кто дёрнул не ту ручку, Кому соринка в глазу помешала в тонкой работе.
  • Меня не так учили, и не тому. Первый вопрос, который должен задать себе профи, это Где Плутоний? Второй - Где Уран? 
  • Кто это сделал, особого значения после аварии не имеет. Диверсант, высоко культурный академик, или человек от сохи.
  • После аварии важно разложить по полочкам вещественные доказательства, то есть выполнить работу по составлению баланса ЯМ и РВ. 
  • Баланс Цезия-137 был сделан в 1987, баланс плутония в 2006, а баланс графита и циркония не сделан до сих пор. Таким образом, не все вещественные доказательства представлены следствием, и судить ещё рано. 
  • Давайте сначала определим, где лежат актиниды и конструкционные материалы, а потом будем рассматривать версии событий, предшествующие аварии.
  • Предлагаю учебники по ядерной физики начинать со сравнения примера Нагасаки и Чернобыля. В Нагасаки жизнь вернулась через полгода, а в Чернобыль вернётся через пол тысячелетия. Вот такая разница межд ду гуманными ядерным оружием и мирным атомом.
  • ИМХО, Человек, осознающий эту разницу в разных типах оружия массового поражения, может называться профессионалом. Профи и в политике, и в  сложной технике.
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Авторам               Фрагмент 2
  Оставим пока логику и разберёмся почему барьер культуры безопасности в головах его носителей не сработал в критический момент нашей атомной истории.  Да, в явном виде концепции ещё не было, но в неявном виде барьер культуры безопасности существовал всегда. Иначе атомные технологии невозможно было бы породить.  Но время неумолимо изменяет концентрацию качества человеческого материала породившего атомные технологии. Носители КБ уходят. Их становится меньше. И в критический момент не осталось никого. Остался, конечно, ещё один носитель критического знания и носитель КБ из группы поддержки Фейнберга. Но в этот критический момент он имел близкий к нулю весовой коэффициент значимости и влияния на ситуацию и его легко погасили. Ведь он остался совсем один. Значимых и противостоящих было неизмеримо много. Что бы он не предпринял, Он был обречён.  Обратимся к  осколку курчатовского ядра и носителю КБ С.М. Фейнбергу и его  группе подержки из одного бойца, которого он звал Саша. Ощутим дух того времени.    Опубликовано [21/02/2011]     Чернобыль в 2009 году А.Н.Румянцев, д.т.н., http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=1&sid=2842
   Дух того времени: "Ленинградская АЭС. Время, события, люди". Массово-политическое издание, Москва, Энергоатомиздат, 1989, 586 стр.+фото. Тираж 10000 экз.
   "В начале сентября 1973 г. С.М.Фейнберг, назначенный председателем государственной комиссии по пуску реактора типа РБМК-1000 на 1-м блоке ЛАЭС, вернулся из командировки на ЛАЭС, вызвал меня к себе и сказал: “Саша, мы создали такое, что умом человеческим уже не объять. Пустим реактор к 7 ноября. Всего 30-40 каналов. И потом вернемся к Вашим расчетам. Пока доберемся до полной загрузки активной зоны, у нас будет время все заново проверить и уточнить”.    "Полагаю, что судьба реакторов типа РБМК была предопределена безвременной кончиной С.М.Фейнберга за две недели до физического пуска реактора 1-го блока ЛАЭС в 1973 г. Считал и считаю, что это был “второй звонок”. Пришедшие ему на смену возместить эту утрату не смогли. “Третьим звонком”, полагаю, была авария на 1-м блоке ЛАЭС в декабре 1975 г. В наборе других случайностей, которые предшествовали аварии на ЧАЭС, видимо, есть некая закономерность. Слишком много произошло взаимно коррелированных событий, приведших к такому 
   ""Не исключаю, что С.М.Фейнберг был прав, сказав мне однажды у себя дома: “Атомная энергия – не для этих поколений людей”. К этой оценке мне нечего добавить."
      Так что же хотел этим сказать не только Саше, но и всем нам один из последних прародителей атомных технологий С.М. Фейнберг? Ответ мне кажется единственным. Он ощутил ужас одиночества. ОН ощутил себя марсианином. Его понимал только Саша.
    "На расширенном заседании партийно-хозяйственного актива ИАЭ им. И.В.Курчатова 13 ноября 1984 г.  ....... Острую нехватку вычислительных мощностей и риск “недоделанности” проектов реакторов (РБМК-1000-1500) подчеркнул Л.В.Майоров. В первом ряду конференц-зала зд. 158 сидели А.П.Александров и В.А.Легасов. В.А.Легасов бурно реагировал на услышанное, перейдя на личные оскорбления в адрес Л.В.Майорова. А.П.Александров в основном молчал, но настолько близко к сердцу принял эту информацию, что спустя три дня поставил вопрос об упразднении ОВТиР, что и было сделано. На том же заседании Главный инженер ИАЭ им. И.В.Курчатова Е.О. Адамов (будущий глава Минатома) выступил с предложением построить гараж и автоматизированные механические мастерские вместо вычислительного центра ..... Магнитофонные ленты с записью выступлений и дискуссий на этом расширенном заседании партийно-хозяйственного актива исчезли из архивов Парткома в мае-июне 1986 г. после аварии на 4-м блоке ЧАЭС."
   &quo

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
 "Не исключаю, что С.М.Фейнберг был прав, сказав мне однажды у себя дома: “Атомная энергия – не для этих поколений людей”. К этой оценке мне нечего добавить." - Кому только и где только Фейнберг это не говорил! Это как с бревном Ленина на субботнике. Как оказалось, когда подсчитали все разговоры, это бревно тащили с Лениным 700 человек. Так и здесь. Кому-то Фейнберг это говорил, когда приехал на станцию, кому-то нпосле совещания в министерстве и т.д. Люди очень хотят поднять свой ничего не значащий имидж. Как поставили одному шаману, который шел в Кремль, диагноз "Переоценка значимости собственной личности. Параноидальный период", который, правда к нему никакого отношения не имеет, но здесь на сайте таких не так уж мало, особенно в проблеме безопасности.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
....но здесь на сайте таких не так уж мало,... ====== меня всегда возмущают такие как ты, самонадеянные «специалисты». Ты что, такой большой спец, что берешь на себя ответственность за всех посетителей и авторов сайта? Или ты просто болтун? Копни тебя глубже, так там ничего кроме среднегуманитарного образования и не найдешь.


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
"Так что же хотел этим сказать не только Саше, но и всем нам один из последних прародителей атомных технологий С.М. Фейнберг? Ответ мне кажется единственным. Он ощутил ужас одиночества. ОН ощутил себя марсианином. Его понимал только Саша."- прямо слезу прошибает, нет мочи. 


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Он ощутил ужас одиночества. ОН ощутил себя марсианином. Его понимал только Саша."- прямо слезу прошибает, нет мочи. 

     Это ваша проблема......лечитесь


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Фрагмент 2       Скрытое окончание в явном виде

  "К сожалению, многих из перечисленных выше сегодня уже нет в живых. Из лиц, имевших прямое отношение к созданию АЭС с реакторами РБМК лишь один человек, Анатолий Петрович Александров, публично взял всю вину за аварию на ЧАЭС на себя."
   Этот осколок курчатовского ядра уже не был носителем КБ. Его околдовала "политическая физика". Его группа поддержки В.А.Легасов и Е.О. Адамов, соответственно не были носителями. Он осознал и покаялся, но было поздно.   Ещё один осколок этого ядра и носитель КБ не умолкал до последнего. Дубовский Б.Г.: "... К тому же руководили Чернобыльской (АЭС) неспециалисты. А единственного серьёзного физика во время рокового эксперимента вообще отправили на военные сборы".
                       ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
В начале 70-х в Курчатнике постоянно проходили "баталии" между РБМКовцами ( Фейнберг, Кунегин, Калугин, Крамеров, Шевелев и иже с ними) с одной стороны и ВВЭРовцами (Скворцов, Осташенко, Сидоренко, Вознесенский, Духовенский, Новиков, Соколов, Петрунин и др.) по поводу сравнения х-к проектов на 1000 МВТ.  С помощью палки, веревки и пустой консервной банки РБМКовцы "доказали" явное превосходство над ВВЭР. Как в песне Высоцкого - "..и искажая факты, доказали, что им дороже генерал Де Голль"! 
Интересно, есть еще очевидцы этих баталий?


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
Интересно, есть еще очевидцы этих баталий?Могу подтвердить только последствия этих баталий Закалённый на пусках-наладках своих объектов и напористый НИКИЭТ просто вытолкал взашей ИАЭ с этих объектов Не любил, не признавал, не скрывал и заражал этим и эксплуатацию. Например, ЛАЭС. На ЛАЭС все знали, что между ними какая-то кошка пробежала. Но какая не понятно. Видимо в двух словах это было необъяснимо
Спасибо приоткрыли занавеску


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2020
Слоган НИКИЭТА вспомнил:      Говорят в СССР     будут только ВВЭР    Но энергию пока    нам дают РБМК


[
Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
Николай, а Вы сами-то когда либо проводили расчеты или только смотрите на других и сравниваете? 


[ Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2020
  • РБМК и БН на МОКС объединяет одна неприятная черта. Это положительная температурная реактивность, делающая реактор трудно (или вообще не) управляемым.
  • Чем меньше доля нечетных изотопов, тем выше положительная обратная связь. Для борьбы с этим смертельным эффектом в БН предполагалось максимально использовать короткоживущий Pu-241.
  • Это означает высокий темп выгорания (отсюда и высокая энергонапряженность), высокий КИУМ, минимальное время внешнего цикла (одна кампания). Это святая троица ЗЯТЦ. 
  • Несомненно, БН будет работать на МОКС из Pu-239. Но никогда на равновесной смеси трансов со средней массой 240,5. Поэтому и нужен нитрид вместо мокс, чтобы не получился "Быстрый Чернобыль" .
  • БН-800 - это не быстрый опытный реактор на 12 МВт. Масштаб в 40 раз больше. В случае неудачных экспериментов придётся эвакуировать Е-бург. Спасибо осведомителям сайта Проатом, которые своевременно предупреждают нас (возможно, рискуя карьерой) , что от намерений провести эксперимент с МОКС БН-800 до сих пор не отказались, и история с Фениксами сорок лет назад никого ничему не научила.
  • Ну, а про нитрид БРЕСТ уже много написано. Температура самовозгорания нитрида плутония минус 20, а в реакторе плавится центральное отверстие топливного столба. 
  • Взрыв графита в небе над Чернобылем не так эффектен, как нитридная пиротехника.
  • Вот такой замкнутый круг проблем мы имеем, а вовсе не ЗЯТЦ.
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2020
Дементий Башкиров! В очередной раз Вы вводите в заблуждение своих неосведомленных читателей.


  • РБМК и БН на МОКС объединяет одна неприятная черта. Это положительная температурная реактивность, делающая реактор трудно (или вообще не) управляемым

  • Где, в каких проектных документах БН-800 Вы обнаружили эту  "положительную температурную реактивность"? Это вообще про что? Если это про ТКР (производная), то его составляющие (известно ли Вам, каковы они в БН-800?) имеют как положительный, так и отрицательный знак. А полный температурно-мощностной  эффект реактивности (интеграл), в БН-800 отрицателен и составляет примерно минус 1% (абс.) Ни один нормальный специалист, будучи в здравом уме и твердой памяти, не спроектирует (сознательно!) реактор с положительной температурной обратной связью. Никакой регулятор не отлицензирует проект такого реактора. Зачем Вы врете? Вы же в глаза не видали ни одной проектной цифры.Что действительно имеет отношение к вопросу управления реактором, так это значение бэта-эфф. В урановом реакторе это примерно 0,7, в БН-800 на МОКС-топливе примерно 0,36. В проектных материалах БН-800 показано, что при этом значении реализуются все необходимые алгоритмы управления. А Вы, Дементий Башкиров, что-нибудь знаете об этих алгоритмах? Видели, читали, проектные материалы по обоснованию безопасности БН-800? Аза в глаза Вы не видали, так что же Вы пророчествуете, обещаете тут в Екатеринбурге Чернобыль?


  • Чем меньше доля нечетных изотопов, тем выше положительная обратная связь. Для борьбы с этим смертельным эффектом в БН предполагалось максимально использовать короткоживущий Pu-241.

  • Кем, когда и где в БН такое "предполагалось"? Изотопный состав как оружейного, так и энергетического плутония, предназначенного для МОКС-ТВС реакторов БН, известен - в оружейном плутония-41 около 1%, в энергетическом - около 3%. Кто по Вашему утверждению собирался его "максимально использовать" и каким способом? Заодно дайте ссылку, откуда это Вам известно.


  • БН-800 - это не быстрый опытный реактор на 12 МВт. Масштаб в 40 раз больше. В случае неудачных экспериментов придётся эвакуировать Е-бург. Спасибо осведомителям сайта Проатом, которые своевременно предупреждают нас (возможно, рискуя карьерой) , что от намерений провести эксперимент с МОКС БН-800 до сих пор не отказались, и история с Фениксами сорок лет назад никого ничему не научила.

  • Вот это вообще ни в какие ворота не лезет! Сначала Вы несете чушь про "положительную температурную реактивность", а теперь стращаете неосведомленную публику БН-овским армагеддоном. Откуда Вы знаете, кого и чему научил или не научил мировой опыт, в том числе Феникса? Вы когда-нибудь имели отношение к проектированию БН? Знаете тех - очень высококвалифицированных! - специалистов, которые этим занимались и продолжают заниматься? Зачем эти загадочные ссылки на "осведомителей", если программа загрузки БН-800 МОКС-топливом в подробностях расписана в технической литературе и на действительно атомных сайтах? Для пущей важности, чтобы о Вашем существовании - не дай бог - не забывали?





    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 19/06/2020
    .....-не дай бог - не забывали?..... ========= Вот типичный пример гнусной информационной войны. Войны без правил и без уважения. Оскорбления и унижения – это норма для сегодняшних пропагандистов от власти. Это одна и та же команда: соловьевы, киселевы и прочие, захватившие главные информационные каналы страны. Этот пропагандист возможно из пресс-центра Росатома, он прикреплен к сайту и "мочит" всех, кто критически и профессионально отзывается о безумной деятельности атомного ведомства. Вероятно его наняли на период до 1 июля (до всенародного "одобрямс" деятельности нашего несменяемого солнцеликого. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 19/06/2020
    • Осведомленному читателю. 
    • "Ни один нормальный специалист, будучи в здравом уме и твёрдой памяти...сознательно... " 
    • Правильно говорить "в трезвом уме". Но Мысль Ваша абсолютно верна, несмотря на ломаный русский язык. Грубовато, но в точку. 
    • По физике Вы совершенно правы. Создателей РБМК-1000 нельзя считать адекватными людьми.
    • В науке правильно заданный вопрос - это 90% успеха. А в ядерной энергетике - залог безопасной работы.
    • Настоящий учёный сам себе формулируется вопросы, сам добывает первичные данные, сам их интерпретирует. Есть такое понятие - оригинальные данные, то есть полученные автором.
    • Не боги реактор взрывают, а простые смертные.
    • Рекомендую ещё разок прочитать мой комментарий, и Вы найдёте ответ на 5 из 10 заданных вопросов. А остальные 5 отпадут сами собой. 
    • Ни Вы, ни я не знаем, чем закончится эксперимент с ЗЯТЦ в БН-800. И Вы, и я знаем, что этот эксперимент нужно (было) сделать в Мелекессе, с минимальным риском и максимальной информативностью.
    • Я против необоснованных рисков с миллионным городом. Этот эксперимент однозначно нужен, но он сегодня не обосновано на опытных реакторах. 
    • Я против солдафонства в науке. Мне нравится человек с самостоятельным мнением.
    • В песне Высоцкоко был один, который не стрелял, и остался жив, не выполнив приказ убить товарища. Попробуйте проанализировать приказ, прежде чем нажимать на курок. В прицеле столица Урала. 
    • Дементий Башкиров 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 20/06/2020
    "Настоящий учёный сам себе формулируется вопросы" -неужели такие где-то есть?"Создателей РБМК-1000 нельзя считать адекватными людьми"- и говорит это, конечно, адекватный человек, который подписывал липовые отчеты.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 20/06/2020
    Дементий Башкиров! Мой комментарий по существу содержит только то, что Вы, не имея ни  малейшего понятия о характеристиках реактора БН-800, обманываете Ваших читателей, угрожая его взрывом на Белоярке. По сути дела, Вы написали фейковое сообщение, которое может вызвать у незнающих людей панику с соответствующими последствиями, что, если Вы в курсе, есть подсудное дело. Это я просто к слову, чтобы ваши поклонники не возбуждались тут по поводу "прикрепленных агентов".
    Вы заявляете себя как человек с самостоятельным мышлением? На доброе здоровье! Но на мой взгляд, имея таковое мышление, надо хотя бы знать элементарные вещи, по которым такое суждение высказывается, особенно, если оно относится к работающей установке, каковой является БН-800. А высказывать "суждение" о том, чего в этой установке нет и никогда не было - не самостоятельное мышление, а элементарная безграмотность. Что Вы и продемонстрировали здесь. А ведь никто не мешает Вам, прежде, чем писать, прочитать хоть что-нибудь проектное, все ведь не секретно, доступно, было бы желание.
    Мне нет никакой нужды перечитывать Ваши комментарии, потому что в них нет ничего, кроме самолюбования и стремления напугать малообразованных людей  "художественным" изложением Ваших фантазий, которые абсолютно бездоказательны, как только речь заходит о конкретных вещах. В комментарии написано только о БН-800. А есть, например, еще Ваше утверждение, что в БРЕСТе  плавится центральная часть твэла. Вы знакомы с проектными данными реатора БРЕСТ (кстати, какого - БРЕСТ-300 или БРЕСТ-1200)? Вам известна конструкция твэла, удельные энерговыделения в СНУПТ, какая у этого топлива теплопроводность? Как Вы пришли к такому выводу, если не знаете проектных материалов? Из общих соображений? Но из общих соображений не должен работать ни один натрий-охлаждаемый реактор, потому что натрий горит и взрывается. А эти реакторы, как известно, работают. Независимо от того, как относиться к проекту Прорыв, нельзя искажать проектные характеристики - это бесчестно.Вы заявляете, что "настоящий ученый сам добывает первичные данные" да еще и "сам их интерпретирует"? Может, в радиохимии так и бывает, я не специалист. Но для того, чтобы "добыть первичные данные" о реакторе, чтобы потом утверждать, что он взорвется, или в нем что-то расплавится, надо всего лишь этот реактор спроектировать. Вы никогда не имели к этому никакого отношения. В результате вашей "самоинтерпретации" мы имеем то, что имеем - Ваши суждения. не имеющие ничего общего с характеристиками реально существующих установок, зато заявленные с величайшим апломбом. И вдобавок  - это уже лично мое мнение - набор пошлых банальностей и попытки поучать всех подряд, как надо делать то, чего Вы сами никогда не знали и не умели. Кстати, правильно говорить именно "в здравом уме и твердой памяти".
    У нас с Вами нет ничего общего. Так что от чести произносить "и вы и я знаем" я решительно отказываюсь. Да, я осведомленный читатель. Обыкновенный нормальный специалист по проектированию и экспериментальному обоснованию реакторов, причем разных типов. И больше всего в жизни я не терплю демагогов и болтунов, претендующих на звание всемирного учителя жизни. Оставьте при себе свои поучения - все равно Монтенем Вам никогда не стать. Лучше учите матчасть, о которой намереваетесь писать - позора будет меньше.



    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    • Осведомленный читатель? 
    • Для "игр" конструкторов в СССР построены были БОР-60, БН-350, БН-600, но ни один эксперимент по демонстрации ЗЯТЦ, на полной зоне с равновесным топливом, не был проведён. Всё есть, но проверять на уже построенных реакторах Вы отказываетесь. Или Вас не пускают туда? 
    • Сейчас Вам захотелось экспериментировать с БН-800. Надеюсь, и туда не допустят. 
    • "Фейковые" расчёты легко проверяются на практике, и все сторонники ЗЯТЦ боятся получить эти результаты. Ошибки расчётов в разы. 
    • Мая мысль простая - если Вы рассчитали равновесный состав топлива ЗЯТЦ БН, то проверьте ваши алгоритмы на опытном реакторе. Это БОР-60, МБИР, СEFR.
    • Не нужно садиться за руль 400 местного лайнера, если Вы не научились летать на учебном самолётике.
    • Пока "мы" достигли ТЭ РБМК 0.73, а на БН-600 всего 0.14. То есть заявления о высокой топливной эффективности БН ложные. Результаты отрицательные, а Вы пытаетесь ими хвастаться.
    • Наукой должны заниматься учёные, а не качегары огромной котельной. 
    • Дементий Башкиров 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    Дементий Башкиров! Что это Вы в истерику-то впали? Вопите погромче, чтобы за этими истеричными воплями ваши неграмотные поклонники не заметили, что Вы вообще не понимаете, о чем идет речь. А вернее - врете сознательно, благо для них что  "реактивность", что "эффективность" - тайна за семью печатями.
    Да еще струхнули - фейк-то имеет место, как бы чего не вышло!!! А вдруг  тут "прикрепленный агент" за Вами следит, а Вы такие угрозы - БН-800 взорвется!
    Вы, как всегда, в своем репертуаре - Вам про Фому, а Вы про Ерему. Где это в моих комментариях  Вы увидали хоть слово про "топливную эффективность", которой кто-то"хвастается"? 
    Не рассчитывайте, что я буду вступать с Вами в какую-либо полемику и тем самым поддерживать Вашу дутую "популярность". Вы мните себя "настоящим ученым"? Скажем прямо, от скромности Вы не умрете! Вот передергивать, врать и подменять Фому Еремой - в этом Вы настоящий мастер. Только хорошо бы еще грамматике подучиться, а то  "мая мысль" про "качегаров" как-то неловко выглядит. Ну опишите в подробностях, как надо "на полной зоне с равновесным топливом продемонстрировать ЗЯТЦ"? Вы или абсолютно безграмотны или сознательно врете, произнося все тот же набор пошлых банальностей, которые представляете как некоторое откровение непризнанного гения. Вы можете написать в мой адрес хоть сто постов, мне это глубоко фиолетово. Как Вы были надменным болтуном, путающим реактивность с радиоактивностью, так Вы им и останетесь.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Осведомитель, учи термины и единицы измерения. Чем поучать учёных, расскажи, как половину ТВС в БН-800 покрошили твои работнички. Пыряют они, всю спину отлежали. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    Для ЗЯТЦ  надо достичь КР более 1,1, чтобы замкнулось. Это не светит в ближайшие 10 лет. И зачем тогда такие расходы на совершенно экономически неэффективные проекты???.............И опять же одно дело достичь, а другое дело эксплуатировать с низкой негерметичностью ТВС, как на ВВЭРах хотя бы. Это реально при нейтронных потоках в быстром реакторе???


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 20/06/2020
    «
    • Создателей РБМК-1000 нельзя считать адекватными людьми.»

      В таком случае всех инженеров нельзя считать адекватными людьми, а ученых - и подавно. Среди создателей РБМК были выдающиеся инженеры. Потому и плюхи в конструкции таковы. Инженерия - способ объехать природу на кривой козе. Отсюда и всякие допущения о сплошности, неразрывности и т.п. и соответствующие запасы. К сожалению, эксплуатировали это сложнейшее инженерное сооружение не инженеры, а форменные олухи. Таковы опять же, к сожалению, реалии нашей и не только нашей жизни. Вспомнить хотя бы TMI-2, Фукусиму и мелкие инциденты типа Деви Бесс.

      Надо понять и признать, что инженерное ремесло посыпалось. Нельзя объять необъятное. Чернобыль - ярчайший пример. Здесь и не только толкут о физике РБМК. Однако, решающее слово должно быть за теплогидравликами, которых почему-то не очень слышно. Ну, всплеск нейтронной мощности. И что? Это могло вызвать паровой взрыв, выбросивший активную зону из шахты? Где оценки?



    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
     Ну, всплеск нейтронной мощности. И что? Это могло вызвать паровой взрыв, выбросивший активную зону из шахты? Где оценки?                  Вы сами сказали всплеск нейтронной мощности выбросил активную зону из шахты. А это и есть Чернобыль


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    И где это я такую глупость сказал? Повторюсь, пожалуй. То, что зону выбросило паром, доказанный факт. На большей части внутренней поверхности кожуха реактора даже не повреждено покрытие. Прекращение циркуляции теплоносителя (срыв ГЦН) однозначно приведет к паровому взрыву, а кратковременный всплеск нейтронной мощности - еще надо доказать. Притом еще надо объяснить, почему покрытие повреждено только  в одном секторе. Если этого не могут сделать те, кто объявляет основными причинами малый ОЗР и вытеснители, то им следует посыпать голову пеплом Чернобыля и не морочить другим людям головы.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    а кратковременный всплеск нейтронной мощности - еще надо доказать.Кратковременный всплеск от К-эффекта - это запал для гораздо более мощного парового эффекта. А это уже и зону может выбросить 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    Это бла-бла, а не доказательство. При остановке расхода тепловые потоки достаточны для кризиса, а при сохранении их еще надо нарастить до соответствующих значений. Т.е. последнее слово за теплогидравликом.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    Это бла-бла, а не доказательство
    Вполне доказано, что часть активной зоны (локальная) рванула на нейтронах. Писали,  что находили куски трубок твэл пустые без каких-либо следов присутствия таблеток или следов присутствия топлива. топливо потом нашли в виде мельчайших частиц в результате взрыва самого топлива. Разве это не могло выбросить остальную зону?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    Тогда Вам надо доказывать, что разгон на мгновенных (или, иначе говоря, распределенный ядерный взрыв) произошел в части зоны, и почему этот взрыв не разворотил все еще в шахте реактора вместе с самой шахтой. НИКИЭТ же вполне логично и доказательно показал, что разгон на мгновенных произошел после того, как зона уже была выброшена паром. Надо еще учитывать то обстоятельство, что все примочки, связанные с СУЗ (ОЗР, вытеснители), относятся или появились, как средства, облегчающие управление кипящим реактором с достаточно большим паросодержанием на выходе из ТК. Потому достаточно спокойно относились к снижению ОЗР на малых уровнях мощности. Ни одной достаточно связной версии протекания аварии, кроме НИКИЭТ-овской, я по сей день не видел.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Ни одной достаточно связной версии протекания аварии, кроме НИКИЭТ-овской, я по сей день не видел.
    Версия со срывом ГЦН не подтверждается расчетами, и не вписывается в хронологию зарегистрированных сигналов, я же про это уже писал. Ну а взрыв в АЗ во время ее полета вообще фантастика - я никогда не поверю, что в полете сохранятся условия для СЦР если знать, что графитовые не имеют жесткой связи с ТК и просто на них нанизаны.Ну а АЗ была выброшена взрывным вскипанием при одновременном разрыве всех ТК. А началось все с пережога около десятка ТК из-за локального скачка мощности, вызванного комбинацией парового и концевого эффектов при движении стержней в зону.


    Фатахов Алексей


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Ну а АЗ была выброшена взрывным вскипанием при одновременном разрыве всех ТК. А началось все с пережога около десятка ТК из-за локального скачка мощности, вызванного комбинацией парового и концевого эффектов при движении стержней в зону
    Фатахов Алексей
                   Мозги  включились



    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Мозги включились, но как-то со скрипом. Во-первых, графическое решение, приведенное в главе 13 можно считать расчетом. То же самое можно проделать с использованием, например, численных методов. Расчет показал, что условия для срыва ГЦН были обеспечены. Во-вторых, надо все же определиться, - одновременный разрыв всех ТК или локальный пережог. В-третьих, следует об'яснить себе, какие силы могли развалить зону после вылета из шахты. И наконец, в-четвертых, искренне верующего невозможно в чем-то убедить.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 23/06/2020
     В-третьих, следует об'яснить себе, какие силы могли развалить зону после вылета из шахты. ===== Хорошо написали... Всё просто... Но... Но ни Вас ни тех кто изучал последствия аварии ЭТОМУ не учили... ЭТО ОБЪЕКТИВНО ! Это тривиальное НЕЗНАНИЕ И НЕПОНИМАНИЕ... Почему так ??? Вопрос интересный... Так развивается физика и вместе с ней МЫ ГРЕШНЫЕ... Ну не учат у нас ТОМУ, ЧТО ФОТОН имеет массу и поэтому может вместе со своими собратьями РАЗВАЛИТЬ ЗОНУ... При безмассовом фотоне Вы хоть КОЛ на голове тешите - толку НЕ БУДЕТ ! Никогда Ваши рассуждения к этому Вас не приведут ! Пока Вы не научитесь применять закон ВИНА и не поймёте ТО. что именно ФОТОНЫ ХАРАКТЕРИЗУЮТ температуру, то Вы также не поймёте как происходит элементарный нагрев... Пока Вы не поймёте того, что ЭЛЕКТРОН не вращается по орбитам вокруг ядра атома, Вы также не поймёте того, что ТЕПЛО НЕ характеризуется колебательными движениями молекул ! А что там КОЛЕБАЕТСЯ ??? ЭЛЕКТРОН... Электрон сидит на оси вращающегося протона ядра, сам он при этом вращается только вокруг своей оси и то подходит к протону, то отходит от него... Когда отходит электрон от протона, то это означает, что он электрон ПОГЛОТИЛ только что ФОТОН... А когда он- ЭЛЕКТРОН излучил фотон, то это означает, что он начал подходить к протону - приблизился к нему... Вращательная энергия электрона при поглощении увеличивается и мы говорим - электрон перешёл на другой энергетический уровень - электрон возбудился... Энергия излученного фотона зависит от "энергетического состояния всех элементов системы" = "магнитного её состояния"... Поэтому у "нагретой" системы магнитное состояние или магнитный потенциал повышенный, но это отнюдь не означает ТОГО, что магнитное поле этой системы возросло так, что мы можем это изменение померить - совсем наоборот - при нагревании одни системы "размагничиваются", несмотря на повышение магнитного потенциала, а у других наоборот нагревание приводит к намагничиванию... Вот эта простая физика сегодня не преподаётся студентам... Поэтому исследователи как не знали почему активная зона развалилась так и не будут знать... Фотоны её развалили... Но чтобы это понять следует переучиваться, но СИЛЬНЫМ мира сего ЭТО НЕ НУЖНО... Дураками проще управлять... Мозги Ваши скрипят, но как я вижу ставят перед ВАМИ правильные ЦЕЛИ... Осталось за малым... Никому не верьте, включая и меня... Сомневайтесь... и докопаетесь... Канарёв молодец, но и его пришлось поправлять... Теперь очередь за мной... Ждёмс... Черепанов Алексей Иванович  


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 23/06/2020
    //Во-первых, графическое решение, приведенное в главе 13 можно считать расчетом.//
    И все? Не тянет это на расчет. А вот что написано в  ИНСАГе: "Последующий,  более  углубленный  анализ теплогидравлического режима работы ГЦН,  выполненный в конце мая 1986 г. представителями ОКБМ (разработчика ГЦН),  института "Гидропроект" им. С.Я. Жука и ВТИ им. Ф.Э. Дзержинского, не подтвердил  предположение о кавитации и срыве ГЦН [31]. Было установлено, что наименьший запас до кавитации ГЦН имел место в 01 ч 23 мин 00 с, т. е. приблизительно за 40 с до разгона реактора,  но был выше того, при котором мог бы произойти срыв ГЦН.  [31] ОКБМ/ИАЭ "Анализ  режима работы  ГЦН в предварительный  период и в первой фазе аварии  на 4 блоке ЧАЭС,  инв. № 333/1-360-89 Москва (1989)" 
    Вот там расчет. А в гл. 13 сплошная ложь и подтасовка фактов. Читаем тут http://accidont.ru/rbmk1.html   






    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 24/06/2020
    Аксидонт этот я хрен знает когда прочитал. Умилило. Сначала называем ГК демагогом, а потом разводим свою галимую демагогию. См. пункт "в-четвертых". Дальнейшее обсуждение лишено смысла.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 23/06/2020
    //Во-вторых, надо все же определиться, - одновременный разрыв всех ТК или локальный пережог.//
    Сначала локальный пережог, потом переопрессовка РП, вызвавшая подъем сх. Е, к которой приварены ВСЕ ТК, значит все ТК разрываются одновременно, далее взрывное вскипание с подбрасыванием сх. Е с ТК и ТВС, а затем полетел графит.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 23/06/2020
     почему этот взрыв не разворотил все еще в шахте реактора вместе с самой шахтой. НИКИЭТ же вполне ш                 Когда всё было целое была консервная банка. Когда банка вскрылась получился кумулятивный выброс


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 23/06/2020
    //Когда банка вскрылась получился кумулятивный выброс//
    Какая банка? у РБМК нет корпуса, давление держат ТК. Кумулятивный выброс из ТК? Так он пройдет выше сх. Е и она останется лежать.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 27/06/2020
    Кумулятивный выброс из ТК?
    Шахта реактора - банка


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 27/06/2020
    Кумулятивный выброс из ТК?
    Шахта реактора - банка


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Прекращение циркуляции теплоносителя (срыв ГЦН) однозначно приведет к паровому взрыву, а кратковременный всплеск нейтронной мощности - еще надо доказать.Паровой/пустотный коэффициент реактивности там был 5 Бэтта эф, но это на номинальной мощности. На малой говорят хуже, не знаю. Но пусть тоже 5. А это означает, что если мгновенно удалить из ТК зоны всю воду, или заполнить их паром, то выделится реактивность +5 Бэтта. А взорвать достаточно и одной Бэтта. Реально, конечно ничего мгновенного не бывает. Имеет место некоторая длительность процесса. Это я к тому, что у парового взрыва дб нейтронная компонента. Стержни АЗ и РР, если память не изменяет, не дошли до НК и замерли на 4,5 м навечно. Т.е. К-эффект сработал однозначно. Размеры рванувшей локальной зоны - вопрос.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 18/06/2020
    "INSAG отметил, что ошибки персонала безусловно имели место. Но они были обусловлены незнанием опасности последствий своих действий." - Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 23/06/2020
    Америку не открыли. Большинство ошибок обусловлены НЕЗНАНИЕМ. Так и не надо нарушать Регламент, если нихрена не знаете


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 18/06/2020
    "Оно на нашем опыте должно осознать - необходим постоянный анализ безопасности ядерных установок, выявление истинных причин отказов техники и ошибок персонала, извлекать уроки по результатам такого анализа. Они должны осознать и принять как жизненную необходимость объективную независимую экспертизу." - вы лично делали этот анализ. На чем считали, как выявляли истинные причины отказов. Какие уроки извлекли до Чернобыля, там было из чего извлекать. Как видно никаких. И вы еще хотите чтобы на таком вашем опыте кто-то мог чему-то научиться. Это просто смешно. Демагогия чистой воды. Как обычно, "все разборки только после аварии", а где вы были раньше со своим опытом? Если знали, что реактор плохой, то почему молчали? А потому, что кроме выполнения инструкций ни к чему не способны. Вот и получилось: "шаг вправо, шаг влево - растрел". Так что нечего на зеркало пенять, дальше знаете сами. Ждем следующей аварии и ее объяснений, они сразу найдутся


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 19/06/2020
    Техника, сосредотащивающая в себе большую энергию, по определению не может быть безопасной. Автомобиль, в котором вы едете, представляет опасность не только для вас, но и для окружающих. Возможно в еще большей мере. Об этом надо помнить садясь за руль. Пилот самолета должен помнить о сотне, двух, трех, а то и более пассажирах, доверивших ему свои жизни. Оперативный персонал АЭС всегда должен помнить о возможных последствиях и не лезть на рожон. Да, конструктор допустил шлепок, который ясен из цитаты из главы 13, приведенной мной. Однако, персонал должен был шкурой чувствовать эту опасность. Водитель не должен входить в поворот на максимальной скорости. Пилот самолета не должен шуровать сайдстиком от упора до упора. ВИУР не должен производить какие-либо манипуляции с ГЦН при минимальном кавитационном запасе. Как-то так.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
     И вы еще хотите чтобы на таком вашем опыте кто-то мог чему-то научиться. Это просто смешно. Демагогия чистой воды.
           Вы слишком категоричны. Неконструктивная позиция. Ошибаются все и вы тоже. Ошибаться - неотъемлемое свойство человека. Человек так устроен.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    "Вы слишком категоричны" - ну вот, можно же без грубостей.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 18/06/2020
    Нитрид с азотом-15 в БН, по сравнению с МОКСом, позволяет создать более крупный  по габаритам реактор - с более высокой тепловой мощностью - который  бы ещё оставался физически малым, легко регулируемым. 
    В нитриде одно лёгкое ядро на тяжёлый атом. В случае оксида в активной зоне БН в среднем за кампанию на ядро плутония-239 имеются 5 ядер урана-238, 1 ядро осколка деления, 5 ядер натрия-23, по одному  ядру хрома, никеля, титана, 4 ядра железа и 12 ядер кислорода-16. 
    Энергия нейтронов очень быстро сбрасывается под порог неупругого рассеяния большинства нуклидов, в спектре поглощения максимум оказывается при энергии нейтронов 150 КэВ, на порядок меньшей чем энергия нейтронов деления. 
    Вдобавок нитрид с азотом-15 обещает повысить КВ активной зоны до величин около единицы, с малым изменением реактивности в ходе кампании.
    Учитывая все преимущества, когда и если нитрид азота-15 будет отлажен - весь мир на нём захочет работать. Оксидное топливо устареет. Неизвестно перенесут ли на ВВЭРы, применительно же к быстрым натриевым реакторам - точно.
    Денис Владимирович. 


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 19/06/2020
    • Денису Владимировичу
    • Со всем почти согласен. Но нитрид обладает возможностью получить КВ более 1 на меньшей загрузке и на меньших удельных мощностях. 
    • Это все в пользу безопасности, не нужно перегревать и не нужно слишком большие массы. 
    • У оксида и натрия есть ещё одно неприятное свойство. Слишком много деления происходит на нейтронах, где сечения пляшут и в сумме вторичных нейтронов меньше, даже чем в тепловом спектре. Поэтому реальный кв всегда ниже на эту неопределенную поправку.
    • См график Бочвара, зависимость выхода нейтронов деления от энергии на летающего нейтрона. 
    • У тжмт меньше такого влияния, поэтому свинец и висмут дают фору натрию и кислороду. 
    • Дементий Башкиров 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 20/06/2020
    Появились патенты на высокотемпературные суперуплотнения. С ними можно делать контур на ртути. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Главная проблема ртути как теплоносителя - в радиационно-стимулированной коррозии оболочек ТВЭЛов сделанных из нержавейки. В Обнинске когда собирали разлившуюся из БР-2 ртуть - зареклись её как теплоноситель использовать когда-либо.




    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    Фрагмент 3
     в первом фрагменте по сути уже сказано всё, что нужно для понимания ситуации за исключением метода достижения цели - как поселить культуру безопасности в голове её носителя - человека. Но прежде чем о методе посмотрим о что споткнулась КБ сразу после рождения на уровне МАГАТЭ. А споткнулась она на всё том же вездесущем человеческом факторе. Подробности здесь: https://cyberleninka.ru/article/n/mysl-izrechennaya-est-lozh/viewer
    Оказывается человеческий фактор есть и в языке. Один из наших великих МАГистров слова Фёдор Тютчев знал это и сказал: "Мысль изречённая есть ложь ...". Отцов-основателей не поняли. Человек смотрит, но видит он только то, что он созрел увидеть. Не созрели и не увидели. Чего не увидели.1. Любая культура не может жить отдельно от её носителя - человека. Культура может жить только в голове человека.
    Культур было много и до нас. Носители исчезли, исчезли и культуры. Остались только артефакты культур. Оторвав КБ от носителя МАГАТЭ убила живую КБ и придумала бумажный артефакт этой культуры. И психологи не помогли. Они пока работают на уровне человеческого фактора и не умеют на уровне культуры.  Тем не менее, один из них критического склада ума заметил, что развивая на бумаге свои базовые "конструкты" КБ МАГАТЭ пытается толковать их другими конструктами КБ. Т.е. толчёт воду в ступе.
     Машин В.А. Современные основы концепции культуры безопасности. Ред. 2.  
     
    2. ИНСАГ-1 делает  вывод, что коренные причины аварии кроются в  человеческом факторе,  и  на всех действующих АЭС  необходимо  создать и поддерживать  "культуру ядерной безопасности".
    Итак, отцы-учредители говорят:" ...необходимо создать и поддерживать КБ". При переводе отцов-основателей на общедоступный толмачи МАГАТЭ опускают неподъёмное для них "необходимо создать КБ" и остаётся только "необходимо поддерживать КБ". А как поддерживать то, чего нет? Кстати, Букринский тоже потерял необходимость создания КБ и говорит только о её поддержании. ВЫВОДЫ:
     
    1. МАГАТЭ не даёт руководства как создать КБ в головах её носителей.2. Отделив КБ от её носителя  МАГАТЭ создала бумажный артефакт КБ.3. Поскольку всё новое это хорошо забытое старое, проверенный рабочий метод создания ГК в головах носителей следует искать в историческом прошлом человечества.Чтобы понять какой нам метод работы с людьми нужен, попытаемся понять, что предстоит сделать.  Культуру Безопасности логически непротиворечиво можно вывести на основе единственной аксиомы.Ошибаться - неотъемлемое свойство человека. Человек устроен так, что он ошибался, ошибается и будет ошибаться всегда. А как же быть там где опасно и мы не можем пока заменить ошибающегося человека роботом и автоматом? Ответ единственный - ПОДСТРАХОВКА ошибающегося человека от ошибок других ошибающихся людей. В этом и состоит предмет Культуры Безопасности. ПОДСТРАХОВКА -ключевое слово. Человек должен понять, что ошибаются все и выстроить вокруг себя собственную защиту  от человеческих ошибок с какого бы направления она бы к нему не пришла: по телефону из Москвы, из  документации Главного конструктора или ещё откуда-то. Критическая позиция. Никаких авторитетов не существует. Всё подвергается сомнению. Оператор БЩУ  в пределах своей компетенции  должен осознать себя последней инстанцией и последним барьером на пути распространения человеческих ошибок к точке своей реализации. Он должен осознать себя последним барьером и подобием Бога, от которого зависит быть или не быть Чернобылю.  Культура безопасности была предложена отцами-основателями как единственное средство предотвращения повторения Чернобылей. Каждый человек, там где опасно по всей цепочке атомной технологии и в пределах своей компетенции должен осознать себя подобием Бога определяющего судьбу Чернобыля.
           
       &nb

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
     ПОДСТРАХОВКА -ключевое слово.  ====

    Так эти засранцы все защиты выключили. На таких службивых идиотов нужно было защиты не выключаемые ставить, чтобы отключить могла только комиссия из головного разработчика.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    Как там в известном фильме? Ежели один человек чего сделал, другой завсегда сломать могет. Или иначе, - на всякую хитрую найдется с винтом. Конструкторы РБМК из благих побуждений поставили резервный ГЦН в петлю. Но им и в дурном сне не могло присниться, что кому-то понадобится зачем-то включать все ГЦН-ы при малой мощности и низком кавитационном запасе. Потому я и написал, что попади программа к ним на согласование, возможно, они увидели бы вероятность последствий и ничего бы не случилось.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    Кстати, отключение Генерального конструктора от действующих реакторных установок в укропии грозит теми же последствиями. Посему следует требовать перевода всех реакторов укропии в безопасное состояние и передачи их под охрану ООН.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Цитата:
    "отключение Генерального конструктора от действующих реакторных установок в укропии грозит теми же последствиями. Посему следует требовать перевода всех реакторов укропии в безопасное состояние и передачи их под охрану ООН."

    Украина, в отличие от закрывших все советские реакторы Литвы и Казахстана, способна сама успешно эксплуатировать все АЭС с помощью Вестингауза.

    В Литве Евросоюз настоял на закрытии двух РБМК-1500 как раз из опасения, что российское КГБ преднамеренно сделает из них второй Чернобыль: из мести за изгнание из республики и превращение оставшихся там бывших соотечественников в дешёвую рабочую силу.

    Специалисты же ядерщики на Украине очень толковые, причём делают серьёзные дела за малые даже по российским меркам деньги.



    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Да, уж толковые ребята. Серьезных дел натолкли. Можно сказать даром. А ежели без стеба, то в их руках судьба не только АЭС, но и всей Украины, а они оказались последними мудаками. О профессиональных качествах вообще молчу. Тьфу.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    попади программа к ним на согласование, возможно, они увидели бы вероятность последствий и ничего бы не случилось.           Да, это серьёзная подстраховка, но они выбросили её на помойку из-за мусора в головах. Культуры не было - был мусор                      


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    Пока Россия, Украина, Беларусь и Казахстан не объединятся, порядка в отрасли не будет ((


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Цитата:
    "Пока Россия, Украина, Беларусь и Казахстан не объединятся, порядка в отрасли не будет (("

    Вероятно эту цитату кто-то из стёба записал?
    Если нет, пора понять: мировыми центрами силы будет делаться всё, чтобы разные республики бывшего СССР жили отдельно.

    Украина теперь филиал Израиля, напрямую правит Диаспора и никакая российская командная система там не нужна.

    В Белоруссии позорник Лукашенко в этом году допустил, что его генералы принимали парад 9 мая на китайских автомобилях.

    Казахстан, как говорилось, дистанцируется от России, в том числе отказом от русского языка и переходом на Латинский алфавит.



    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Цитата:
    "Дементий Башкиров! Вы, не имея ни  малейшего понятия о характеристиках реактора БН-800, обманываете Ваших читателей, угрожая его взрывом на Белоярке."

    Как постоянный читатель, считаю недопустимым чьё-либо хамство по отношению к Дементию.
    Автору цитированного сообщения считаю правильным сказать, что в рамках представленности различных мнений, во-первых Дементий имеет полное право на субъективную позицию чтобы сворачиванием ядерной энергетики капитулировать и "поднять лапки". Да, может быть неправильная, но это позиция автора и к ней надо относиться с уважением поскольку Евросоюз хочет чтоб у России не было технологий БР и ЗЯТЦ.

    Во-вторых, по поводу гипотетического взрыва реактора выскажу гипотезу. Учитывая мнение развитых стран, возможно будет попытка саботажа в отношении БН и ЗЯТЦ. И не одна.

    В-третьих, Вы уверены что инцидент затянувший на год энергопуск БН-800 не был закамуфлированным преднамеренным саботажем? Напомню, тогда в результате неправильной конструкции концевиков ТВС, таблетки UO2 обогащения выше 20% по урану-235, массово выпали из оболочек ТВЭЛов в первый натриевый контур, стали циркулировать по нему, частично перемололись насосами. Благо что они были ещё не облучённые так как реактор к тому моменту на мощности ещё никогда не работал. Если такой кусочек UO2 по холодной ветви попадает в активную зону - застрянет в ТВС и прожжёт локально оболочку ТВЭЛов с последующим разрастанием аварии.

    В тот раз аварию списали на потерю квалификации специалистов ФЭИ, после 25-летнего простоя. Однако в сталинские годы подобное было бы признано преднамеренным саботажем.

    И возможно попытка такая в истории БН будет ещё: слишком очевидна заинтересованность внешних сил. Следовательно, нужно признать правоту Дементия Башкирова, что в принципе риск взрыва отчётливо выше нуля. Да, нужно развивать технологию несмотря на риск. Однако надо понимать про уровень риска Дементий прав.



    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Какой ФЭИ?  Это главный конструктор ОКБМ им. Африкантова забыл сделать расчет на вибропрочность штукенций таких, похожих на фаллоимитатор, которые стоят на входе в ТВС.  Из-за этого конструкция и рассыпалась. Хорошо, что топливо было слабо облучено (реактор только на МКУ успел побывать).


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    .....Дементий прав.>>

    Воистину, по уровню невежественности и способности к демагогии защитники Дементия Башкирова вполне соответствуют своему кумиру.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    «...соответствуют своему кумиру...» ====== коллеги, не обращайте внимания на этого тролля из Росатома. Он работает за деньги. Обычно его направляют на сайт proatom в преддверии каких-нибудь важных мероприятий. Его задача – организация скандалов, дискредитация умных авторов. На этот раз он работает до 1 июля, до дня голосования за обнуление сроков солнцеликому. Потом платить перестанут...


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    ...На этот раз он работает до 1 июля, до дня голосования за обнуление сроков солнцеликому. Потом платить перестанут...

    Ну надо же, до чего могущественный человек! Тут тебе и скандалы, тут тебе и  дискредитация.. А не знаете, почем нынче за такие подвиги платят? А если он и после 1 июля чего-нибудь напишет - повеситесь?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    Дятлов всю катастрофу устроил с гарантией. Возражать оперативники не могли. А отдел ядерной безопасности даже не привлекали. Это та самая система эксплуатации, что существовала на ЧАЭС в 80-е годы


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 21/06/2020
    Вот 3 вопроса и просьба ответить на них Штейнберга и Копчинского: 1) читал ли до аварии Копчинский программу?... 2) кто заказал эту программу "Донтехэнерго"?...3) Понимали ли Дятлов и Копчинский, что работа по программе ядерноопасная с учетом топливной компании на конец апреля 1986 года?


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    И что такого ядерноопасного в программе?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    И что такого ядерноопасного в программе?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Та ничего. Полпланеты обосрали и всего-то. Вы бы определились защитники непорочности персонала, -  или программа кривая, или персонал криворукий.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    А что, поднимать мощность отравленного реактора с "неизвестным" ОЗР это не ядерно опасная работа?? Н.А.Штейнберг был на стажировке на ЛАЭС как раз в период аварии 1975 года. Хотя работал турбинистом, но 100% знал от своих коллег реакторщиков, что произошло тогда на ЛАЭС. И А.С.Дятлов знал тем более


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 23/06/2020
    //А что, поднимать мощность отравленного реактора с "неизвестным" ОЗР это не ядерно опасная работа??//
    А что разве это было написано в программе? Вы же говорите, что в программе были написаны ядерноопасные работы. Вот я и спрашиваю - какие? Про подъем мощности там ни слова. Это во-первых. А во-вторых, ну что такого опасного в подъеме мощности отравленного реактора? Только сразу отмечу два момента:1. Концентрация ксенона на таких мощностях практически зависит только от периода полураспада ксенона и йода, т.е. от выгорания ксена нейтронами не зависит (очень слабо зависит);2. Речь идет не выходе в критсостояние (МФУ) и даже не о выходе на МКУ, а о подъеме мощности после частичной разгрузки.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 24/06/2020
    Т.е. программа - ОК, а персонал забил на нее болт. Так?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Кстати, в Украине выпустили очередной сборник рассекреченных документов КГБ УССР по чернобыльской тематике на 1000+ страниц.Пишут, что там есть и расшифровка/и каких-то переговоров с БЩУ.


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    Фрагмент 4
    В конце предыдущего фрагмента по сути уже дан ответ на ключевой вопрос: Что нужно сделать для того чтобы Чернобыли больше не повторялись никогда?
    Ответили отцы-основатели "Культуры ЯДЕРНОЙ Безопасности" (см. ИНСАГ-1). В переводе на русский ответ состоит в том, что для этого нам нужно стать другими, поскольку Чернобыли это нечто внутри нас. Как нам предстоит измениться уже говорили. И теперь мы же уже культурные люди, всё подвергаем сомнению, авторитетов нет и знаем почему МАГАТЭ подменила конкретную Культуру Ядерной безопасности на абстрактную Культуру Безопасности. Мы же понимаем, что МАГАТЭ коммерческая содержанка И всё, что она производит это в основном навоз, но вперемешку с жемчугом. Достойные-то люди всегда были и есть. Бывают и в МАГАТЭ. Но не слишком ли круто загнуто? Судите сами. МАГАТЭ породило абстрактный фантом и он стал размножаться. В 2014 году на Летней школе по КБ в ЦИПКе Росатома (СПб) своими глазами видел эти фантомы:Культура физической ядерной безопасности (УКиФЗ ЯМ)
    Культура промышленной безопасности
    Культура пожарной безопасности
    Культура экологической безопасности
    Культура охраны труда
    Культура радиационной безопасностиА где же здесь потенциально глобальные последствия и трансграничный перенос - с чего всё началось? А где же ядерная безопасность как её в 1986 году отцы-основатели понимали?. Неужели ЯБ они понимали как учёт-контроль и физзащиту ядерных материалов? Невероятно! Ведь сказано же было (ИНСАГ-1): "В рамках процесса повышения безопасности ... необходимо создать и поддерживать культуру ядерной безопасности,...". А на этой международной школе были, между прочим, РОСАТОМ, РЭА, МАГАТЭ, лекторы ЦИПКа и НИЦ "ПРОГНОЗ", не считая доверчивых международных слушателей. Я конечно, не промолчал и возмутился что и на этом празднике Культуры безопасности ЕЁ величество ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ присутствует как бедная нищенка на подаянии. Как это было на праздниках жизни в 1975 на ЛАЭС и в 1986 на Чернобыле. А эта грозная дама только слегка подняла голову и 1,5.млн кюри вырвались на свободу на ЛАЭС, сверкнула глазами и это было уже 60 на ЧАЭС. Ну наших то я знаю. А Где же ваше уважение к ЕЁ величеству, МАГАТЭ? А Была там от МАГАТЭ одна шведка невысокого ранга, но из продвинутых, с опытом работы на своих АЭС. Задумалась и согласилась. Но не знаю что изменилось с тех пор у ЯБ. С 2016 я отошёл от атомных дел.
    Надеюсь, теперь понятно почему я за ИНСАГ-1 так переживаю. На этой школе Культуры Безопасности, похоже, я был единственным профессиональным жрецом ЕЁ величества ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ среди пожарников, экологов и прочая. А вот в ту злосчастную ночь на БЩУ-4 ЧАЭС вообще не оказалось такого жреца, а должен же был быть. И зовут его Анатолий Александрович Чернышёв - инженер-физик ОЯБ ЧАЭС. Именно он должен был тогда дежурить на БЩУ. Это же был наш отечественного происхождения традиционный барьер ЯБ по линии ОЯБ. И вот, барьер сломался и не сработал. Тихо и незаметно. Люди принимали решения вне пределов своей компетенции. Что-то сказал Карпан, не более. А ведь на заре ядерных технологий такие жрецы были полубогами. Надеюсь, теперь понятно, что имел в в виду последний осколок Курчатовского ядра, родоначальник ОЯБ ФЭИ Борис Григорьевич Дубовский:"... К тому же руководили Чернобыльской (АЭС) неспециалисты. А единственного серьёзного физика во время рокового эксперимента вообще отправили на военные сборы". Диагнозом и приговором может быть только жёсткое слово ДЕГРАДАЦИЯ. Вот и МАГАТЭ, как и некоторые гости сайта, в эту же ловушку деградации попалась. А выбраться очень непросто. Цепочка 1986-2014 очень длинная. Бумаги исписано много. И америкосы замарались:Культура ядерной безопасности для Россииportal.tpu.ru›Personal Pages›…/NSC1/sec_cul_rus.pdfКУЛЬТУРА ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ:
    ГЛОБАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ И ПРИМЕР РОССИИ
    Сокращенный перевод доклада Nuclear Security Culture: The Case of Russia,
    выпущенного Центром международной торговли и безопасности
    Университета штата Джорджия в декабре 2004 годаПонятие кул

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 22/06/2020
    И америкосы замарались:Культура ядерной безопасности для Россииportal.tpu.ru›Personal Pages›…/NSC1/sec_cul_rus.pdfКУЛЬТУРА ЯДЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ:
    ГЛОБАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ И ПРИМЕР РОССИИ
    Сокращенный перевод доклада Nuclear Security Culture: The Case of Russia,
    выпущенного Центром международной торговли и безопасности
    Университета штата Джорджия в декабре 2004 годаПонятие культуры ядерной безопасности
    Недавние террористические акты в России не могли не привлечь особое
    внимание к проблеме сохранности ядерных материалов на предприятиях ядерного
    оружейного и энергетического комплексов. Правительство Российской Федерации,
    при существенной поддержке США и других стран, предприняло целый ряд мер по
    укреплению ядерной безопасности на предприятиях Росатома.Основы ядерной безопасности
    Рабочая группа МАГАТЭ по ядерной безопасности, созданная в январе 2002 года,
    определяет ядерную безопасность как предупреждение и обнаружение хищений,
    диверсий, несанкционированного доступа, незаконной передачи или других
    злоумышленных действий по отношению к ядерным материалам, радиоактивным
    веществам и соответствующим объектам, а также принятие мер по
    противодействию им. Культура физической ядерной безопасности – совокупность
    характеристик, принципов, отношений и норм поведения отдельных людей,
    организаций и учреждений, которая выступает как средства для
    поддержания и повышения ядерной безопасности.
    (IAEA Nuclear Security Series No. 7, September 2008).Диагноз и приговор в силе: ДЕГРАДАЦИЯ                         ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 23/06/2020
    Хотелось бы возвратиться к началу статьи.Николай Александрович, это очень хорошо, что Вы вступились в защиту чести старшего товарища Копчинского, практически упрекая Комарова В.И. в клевете и мести последнему. Возможно это имело место быть и Вы правы, но всё-таки хотелось бы точно знать: был ли вообще звонок Копчинского Дятлову и, если да, то точное, подтверждённое, содержание разговора.Но я считаю, что даже если такой разговор состоялся, он никак не должен был привести к случившимся  дальнейшим событиям.В отличие от Вас, Николай Александрович, я считаю прямыми, основными и единственными виновниками и одновременно преступниками зам. главного инженера по эксплуатации и оперативный персонал РУ работавшей смены, устроившие вселенскую аварию.Конструкция реактора здесь не при чём. Они нарушили РЕГЛАМЕНТ. Всё.По моему мнению, они были не компетентны и не понимали физического смысла  последствий своих действий. Реактор отреагировал на действия персонала так, как и должен был отреагировать.Остальное, как говорится, лирика. Я всю жизнь занимался  РУ и АЭС, участвуя в проектировании, строительстве, пусках и эксплуатации.  Начинал с марта 1963 года инженером управления, старшим инженером на АДЭ-3 г. Томск-7, прототипом РБМК; затем пуск и эксплуатация БН-350 и далее мирный атом.  Кстати, участвовал, будучи ст. инженером управления,  в ликвидации последствий летом 1965 г. энергоразвала системы электроснабжения в смене на АДЭ-3. В перечне запроектных аварий это считается одной из самых опасных.. Успешно, всего было 11 лёгких зависаний. Потому что действовали правильно, по регламенту. Слов нет, реактор был в управлении очень тяжёлый. Баюклин В.Ф.






    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 23/06/2020
    Баюклину В.Ф. Спасибо за хороший комментарий.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 23/06/2020
    Нужно сделать существенную оговорку что нарушили регламент из-за издержки секретности: им не было сообщено ни о положительном паровом коэффициенте реактивности величиной несколько бета, ни о дефекте аварийной защиты которая в начальный момент срабатывания вносила положительную реактивность. 
    Всё-таки оператор реактора не солдат которому в регламенте тупо приказали копать от забора до обеда. Оператор вырабатывает для себя понимание установки и чутьё если угодно: как она откликается на то или иное управляющее действие. Из-за державшихся разработчиком в секретности как минимум двух опасных свойств РБМК, "чутьё" у операторов было выработано ошибочное: они были уверены что при крайнем вариа нте развития событий рискуют ПЛАВЛЕНИЕМ ЧАСТИ активной зоны а не взрывом её всей.
    Как упомяналось, секретным ядерщикам трёх наукоградов Курчатов рассказал в 1948 году. Неизвестно почему не сообщили гражданским. 
    Мы можем выдвинуть несколько гипотез о причинах и прикинуть, могли ли они быть весомыми для советской бюрократии:1)Секретчики могли считать, что гражданским нельзя вобще доверять никаких тайн? Что те назавтра разболтают в столичном бомонде.2)Ну разболтают, и что? Пойдут слухи по кухням СССР,  неприятно но не страшно.3)Сразу узнают на Западе. И что? Два последствия: жуткий удар по репутации "лучшего в мире" - отчаянно в те десятилетия  боровшегося за рекорды мощности и за первенство по срокам советского атома.4)Под влиянием западных газет - которые конечно мастерски виртуозно раздуют сенсацию с откровениями про РБМК, что они и сделали после Чернобыля - советские реакторы перестанут покупать страны "народной демократии".5)Запад наведёт термоядерные баллистические ракеты на АЭС с РБМК? Не довод: они и так наведены.
    Из этих 5 пунктов с позиций секретчиков СССР мог найтись пункт, под предлогом которого они решили с несекретным людьми вообще не делиться ценными сведениями. В результате операторы имели ложное представление об отклике реактора на их действия.
    К слову, Том Петрович Николаев из Томска-7 и он знал заповедь Курчатова: загруженный ураном графитовый  реактор никогда не оставлять без протока воды. Поэтому он не допустил на Курской АЭС эксперимента подобного Чернобыльскому. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 24/06/2020
    Да, спасибо. Знаю и уважаю этого товарища!


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 24/06/2020
    Фрагмент 5 
      Итак, на первый взгляд американские ядерщики полностью деградировали и ядерная безопасность с глобальными последствиями и трансграничным переносом последствий стала для них тривиальным учётом и контролем ЯМ и их физзащитой. Но если вспомнить глубоких пенсионеров NRC и их крик души в Пуще-Водице под Киевом: "Мы не виноваты! Нас зачистила коммерция!". Если вспомнить как коммерция с помощью услужливых юристов на содержании зачищала наших ядерщиков, то станет очевидным, что коммерция победила, синхронизировала свои действия с братьями по крови и духу и в США и в России и в МАГАТЭ и отныне Мировая атомная корпорация играет по написанным ими юридически безупречным правилам. Чернобыль поднял голову и может повториться. Один раз это уже случилось - Фукусима. Виновата была коммерция. Но ей это сошло с рук - она победитель, а победителей не судят.  А теперь - к барьеру. специальный барьер ядерной безопасности был необходим и в мирном атоме.  И он у нас был и пришёл он из немирного атома. И заложен он был, как знающие говорят здесь , рукой самого Курчатова. Спасибо за информацию. Но что же с ним случилось и почему он не сработал когда нужно?
    Вот что о Чернобыле и своём барьере говорят инженеры-физики ОЯБ ЧАЭС.
    http://en.bookfi.net/book/590528 [en.bookfi.net]     Николай Васильевич Карпан "Месть мирного атома".  Н.В.Карпан, работник ОЯБ ЧАЭС, инженер-физик специально подготовленный для работы в составе барьеров ядерной безопасности и заточенный на предотвращение ядерных аварий. Это его предназначение, долг, обязанность и дело чести. Предотвратить не получилось. Но он дал блестящий и детальный анализ того, что произошло. Всем на сайте рекомендую мастер-класс анализа  Чернобыля по книге Карпана. Длинную историю освоения атома в книге лучше оставить на потом. Перефразируя Карпана я резюмирую: "Месть ЕЁ Величества Ядерной Безопасности за унижение ЕЁ достоинства". 
    Вот картинки из жизни в каких услових барьер работал на ЛАЭС в 1975-1976, 1979.
       Утро. БЩУ-1. Смена с 8:00. Персонал на местах. Я на своём рабочем месте ИУР ("барабанщик") на левом конце пульта СИУРТа. У нас за спинами ГИС за столом ЗНСС проводит традиционную утреннюю оперативку. Слышу удар кулаком по столу: "Дурачьё! Собралось здесь одно дурачьё!" и т.д. в таком же духе. Обвиняемые помалкивают изучают стол. На БЩУ заглядывает с обходом директор. Присел, прислушался, что-то вставил и получил: "Кто здесь главный инженер!? Я или вы!? кто здесь проводит оперативку!? Я или вы!? Так сидите и молчите!!" И кулаком по столу бах!! Время было горячее, нервное. Головной блок это год за три не меньше. В такой атмосфере крепкий барьер ядерной безопасности должен был бы быть всегда готов вмазать по столу кулаком и прорычать:" Молчи дурак!!! Я здесь главный по ядерной безопасности!!!" А как иначе? С волками жить ... Ядерную безопасность никто не отменял. Но что-то не наблюдал я такой прыти в НИО ЛАЭС. На фоне харизматичной эксплуатации "наука" выглядела бледными карликами. Слабый был барьер. Не уважали. Посмеивались:"Наука!"
       А вот я уже инженер-физик НИО ЛАЭС в кабинете ЗГИН на маленьком совещании. Мы долго и кропотливо собирали и готовили компромат на хозяйство нашего заклятого оппонента в лице НЦТАИ. Наконец всё оформили и принесли на подпись ЗГИ по науке, человека в возрасте, заслуженного из красноярска-26, где его уважали как полубога, которого зам. начальника Главка Е.В. Кулов лично и с большим трудом уговорил оставить размеренность жизни и ещё раз почувствовать бурлящий поток новостройки. Внимательно прочитал. Ещё раз обсудили. Убедился, поправил галстук и пошёл на голгофу. Возвращается через пару минут в   шоке, губы трясутся:" Вырвал бумагу из рук (НЦТАИ) и убежал! Сказал, что сначала он должен посмотреть!". А что смотреть, если мы ему уже сто раз об этом говорили. А изюминка была в том, что всё это было в присутст

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 24/06/2020
     А изюминка была в том, что всё это было в присутствии ГИ и при его попустительстве.                           ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 25/06/2020
    Однозначно на Курской и Смоленской АЭС эксплуатация была более вменяемая. Хотя и там отдельные уникумы были. Например Мартыновченко начальник РЦ-2


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 25/06/2020
    Фрагмент 6
    Кое-что ещё о барьере ЛАЭС. Взгляд изнутри.
    Можно предположить, что наш Владимир Иванович Рябов после этого пассажа в кабинете ГИС и при его попустительстве немедленно снимет трубку, позвонит в Главк и ГИС так получит по шапке, что только пыль полетит и станет неповадно впредь. И я так думал весь в негодовании как обошлись там с нашим Шефом. Но наш Великий Гуру был устроен совсем иначе. Он был устроен так, что видел в людях только хорошее и ничего плохого. И в своих обидчиках он видел только хорошее. И это было правдой. Эти люди делали большое и трудное дело, но при этом не знали пощады. И Владимир Иванович только разводил руками: "Люди, что вы делаете! Так же нельзя!". В этом и была великая сила нашего Гуру. Но чтобы осознать эту силу нужно было задержаться в сфере его притяжения и она захватывала навсегда. Те же, кто в спешке проскакивал мимо, высокомерно и свысока полагали, что это детская слабость. Вот и ГИС и НЦТАИ слишком быстро проскочили мимо и не поняли его величия. Конечно, Шеф снимал эту трубку без колебаний когда это было принципиально и важно по делу. Но никогда не делал это, если дело касалось сферы человеческих отношений.
    В НИО ЛАЭС мне пришлось немало нарисовать градуировочных характеристик стержней СУЗ как расчётных, так и экспериментальных. Разумеется я видел столбики воды под вытеснителем но по легкомысленной доверчивости не задавал вопросов, полагая, что у Главного конструктора всё схвачено, т.к. на периферии зоны весом этих столбиков можно пренебречь. Ведь это видели все и молчали. Но вот к нам в НИО приходит новый опытный коллега из Томска-7 рядовым инженером-физиком. В Томске-7 он занимался графитом. Наши задачи примерно совпадали, но он работал по второму блоку, а я по первому. Поэтому мы часто пересекались и обменивались. Именно он, Дорофеев Владимир Михайлович, заметил как-то, что по его прошлому опыту вода в каналах зоны "тяжёлая" и надо бы это проверить прежде чем пренебрегать. И он этим занялся. А я пришёл к этому с другой стороны. Мой рабочий день неизменно начинался с ежедневного утреннего визита на БЩУ-1 для контроля основных параметров по реактору, отклонений от нормы, фиксации наблюдений  и нареканий СИУРА и т.п. Многих из них я хорошо знал по работе на БЩУ и мы были в доверительных отношениях. Разумеется, самым интересным для нас предметом разговоров было не поболтать, а изменчивый и загадочный РБМК. И вот как-то в одном из подобных доверительных моментов СИУР в задумчивости сообщает мне что есть некий непонятный ему факт, который он мне сей же момент и продемонстрирует. Не каждый день такое услышишь. Я весь внимание. Он набирает на управление ближайший к боковой ионизационной камере периферийный стержень РР на ВК и предлагает мне наблюдать за "зайчиком" тока этой БИК, а он погрузит РР метра на 2,5. И вот он момент истины! Зайчик отклонился в +, сделал "горку" и ушел в минус. Столбик воды тяжёлый! С этим я и направился сообщить моему продвинутому коллеге. То что он продвинутый я уже хорошо знал. Во-первых, он никому и ничему не верил и всё перепроверял. Например, принёс как-то из архива неширокий ,но здоровенный рулон клеёнчатой бумаги с чертежом Стержня РР в масштабе 1:1. И мы долго крутили его по столу рассматривая подробно. До этого меня вполне удовлетворяли примитивные схемки из томов проекта РБМК-1000. Во-вторых он своеобразно отвечал на прямые вопросы:
    Вот ты с главным инженером вместе учился, какой он тогда был? - Наглый он был.
    Почему тебя не взяли старшим инженером? - Я не веду с ними совместного хозяйства.
    Говорил загадками: У моего шефа в кабинете (лаборатория в Томске-7 где он занимался графитом) лозунг висел  "Бойся рационализаторов!". Не на рационализацию ли 2х метров подреакторного пространства он намекал? А ведь это напрямую связано с К-эффектом!
    Но больше всего он прогремел в НИО когда перехватил в канцелярии подписанный всеми, и им тоже, протокол совещания по графиту и сделал всем сюрприз дописав в него особое мнение. Даже наш видавший виды Гуру Рябов В.И. изумился и обиженно р

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 25/06/2020
    Окончание Фрагмента 6
    Но больше всего он прогремел в НИО когда перехватил в канцелярии подписанный всеми, и им тоже, протокол совещания по графиту и сделал всем сюрприз дописав в него особое мнение. Даже наш видавший виды Гуру Рябов В.И. изумился и обиженно разводя руками говорил: "Ну что он наделал! Мы же замаранную бумагу в Главк отправили...". А Дорофееву как с гуся вода. Всё ему нипочём. Я же получил эстетическое удовольствие. Мне понравилось. Никто не знал, а я то уже хорошо знал кто он такой. Он мог сделать это если на него надавили и он технично уклонился и ответил финтом. Прекрасная техника! Или хорошая мысль посетила опосля и он без колебаний нарушил каноны и вписал её в протокол. У нас в НИО ЛАЭС, во враждебном окружении, появился одинокий пехотинец ЕЁ Величества, который когда-то дал ЕЙ присягу и никогда ей не изменял. Был ли он таким по своей природе, или это было не на пустом месте? Может быть он поварился в своём сибирском Томске-7 в какой-то загадочной школе? Хорошо бы поподробнее, но время неумолимо и уже не спросишь. Жаль, при жизни он не любип много слов. Его окружение в НИО ЛАЭС стало и было уже враждебным для него. Инженеры-физики и барьер, который они держали деградировали. Они уже могли поступиться принципами, а пехотинец Дорофеев - нет.
    Подытоживая, скажу, что всё чем занимался НИО ЛАЭС было рутиной. Конечно было сделано много важного и нужного. выявлено множество ошибок проекта и т.п. Но этот барьер не осознал и не выполнил своего главного предназначения - авария ЛАЭС-1975 не была предотвращена.
    Три главных урока Культуры Ядерной Безопасности, которые мне дала ЛАЭС:
         1. Б.В. Антонов: "Технологический Регламент - это закон!"
         2. В.И. Рябов: "Люди, опомнитесь! Вы же созданы по образу и подобию!"
         3. В.М. Дорофеев: "Пехотинцы ЕЁ Величества никогда не изменяют присяге!"                                   ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 26/06/2020
    Фрагмент 7
    Барьер ЯБ на ИАЭС. "Мы им писали".
    Барьер ИАЭС формировался на базе НИО ЛАЭС и персонала лабораторий Красноярска-26. Первым был зам. нач. НИО ЛАЭС по физике, который стал зам. главного по науке. Я был инженером-физиком НИО ЛАЭС - стал старшим инженером-физиком НИЛ ИАЭС в 1981.  На ИАЭС я прибыл с солидным багажом опыта работы в НИО ЛАЭС, плюс больше года ИУР-ом ("барабанщиком") на БЩУ-1, плюс опыт полного погружения в аварию ЛАЭС-1975. Дорофеев В.М. продолжал работу по К-эффекту на ЛАЭС, а я готов был стартовать на ИАЭС, когда время придёт. Время пришло летом 1982 года, когда мне в руки на курирование попал штатный алгоритм расчёта ОЗР для ИВС "Комплекс-Титан" РБМК-1500. Глянув этот алгоритм и проект я увидел в нём все хорошо знакомые пороки проекта РБМК-1000 и К-эффект тоже. Пришло время действовать. Я подготовил черновик письма ГК в НИКИЭТ И.Я. Емельянову и в 16 ГУ МИНСРЕДМАШа ГИ Б.В. Будылину. Для убедительности сослался на отчёт В.М. Дорофеева на ЛАЭС и на "предварительный эксперимент", т.е. на "фокус" с периферийным стержнем РР и камерой БИК. По размышлении, чтобы письмо не спотыкалось, я сознательно исключил ИАЭ и ГАН. Дело-де семейное, время есть - поправим. Распечатали, проверил, принёс на визу зам. главного по науке Бориса Алексеевича Воронцова. Критический был момент. О К-эффекте ЗГИН, конечно, слышал, но не вникал, т.к. информация эта была для него связана с именем Дорофеева В.М.,  вышедшего из доверия и ставшего "чокнутым" после финта с особым мнением по графиту. И он, конечно, на этом споткнулся. Но я дал голову на отсечение, что всё просчитал и проверил. Просчитал, проверил ... А вдруг ошибка?. Но фокус с периферийным стержнем РР на ВК был неубиваемым Козырем.  Он знал - если я сказал, что видел своими глазами, значит так оно и было. Подписал. Первая маленькая победа.
    Предпусковая пружина неумолимо сжималась. Главк заменил сомнительные фигуры директора и зам. главного по эксплуатации на провереного и жёсткого Н.Ф. Луконина и на опытного и энергичного Б.В. Антонова. Антонов быстро сколотил свою команду, отстажировал её на ЛАЭС и где-то осенью, накануне физпуска (декабрь 1983) обратился ко мне с просьбой прочитать его людям лекцию по физике РБМК. Он был моим первым наставником на БЩУ-1 ЛАЭС и хорошо знал чем я занимался там в НИО. Это был счастливый случай. Т.к. ответа из Москвы по К-эффекту не было и не предвиделось, а оперативников нужно было предупредить. В большой аудитории школы №1 г. Снечкус, с куском мела перед классной доской я рассказал и нарисовал всем собранным Антоновым оперативникам ИАЭС всё, что я знал о физике и динамике реактора РБМК, о К-эффекте, о фокусе с периферийным стержнем СУЗ и камерой БИК, о роли ОЗР и об аварии 1975 на ЛАЭС. Это была вторая маленькая удача. Оперативники знали об опасности, а я их знал по БЩУ и верил, что не подведут.
    Перед физпуском по станции прошла волна массового набора кадров. Наша НИЛ превратилась в НИО. Кадровую политику НИО определял ЗГИН. Начальник НИО и основной костяк персонала отдела прибыли из Красноярска-26, где ЗГИН начинал свой путь в немирном атоме. Ребята неплохие, но хотелось бы ещё кого-то поближе и в тему. Я, конечно, не забыл одинокого пехотинца Дорофеева, которому очень нелегко было одному в его окопе и "пробил" ему приглашение. Была и ещё пара парней, пробивать которых не было необходимости. Дорофеев В.М. приехал и я знал, что он тоже не подведёт.                               ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 26/06/2020
    ФРАГМЕНТ 8 
    К-Эффект. Публичное доказательство. Эксперимент на физпуске 1-го блока ИАЭС. ИНСАГ-7: "Главному конструктору [22] и Научному руководителю этот эффект
    был известен до аварии. Экспериментально он был обнаружен при проведении физических пусков 1 блока Игналинской и 4 блока Чернобыльской АЭС в ноябре-декабре 1983 г., т.е. почти за 2,5 года до катастрофы [23]".
    [22] НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГОТЕХНИКИ, Письмо, исх. № 050-01/1-120 от 02.02.84.
    [23] НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГОТЕХНИКИ, Физический пуск реактора РБМК-1500 первого блока Игналинской АЭС, Отчет 12.346 От (1987)История К-Эффекта в изложении ИНСАГ-7 представлена здесь не совсем верно. На физпуске 1 блока ИАЭС К-Эффект был не "обнаружен", а ПУБЛИЧНО ДОКАЗАН в присутствии комиссии по физпуску в полном её составе в день подписания заключительного Акта.
     
    Вот как на самом деле К-Эффект был ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАН.
     
      На ЛАЭС, кроме прочего, я получил и опыт контролирующего физика на физпусках 3го и 4го блоков и годился для включения в комиссию по физпуску головного блока РБМК-1500. Да, я был членом комиссии, но только для галочки. Все работы и эксперименты при наборе загрузки активной зоны проводила опытная и хорошо натасканная команда пускачей из НИКИЭТ под началом Л.В.Решетина. Начальник НИО по приказу отвечал за организационные моменты обеспечения работы комиссии и как начальник переложил всё это на меня. Но я не роптал. Никуда не денутся. Подписать Акт пригласят. Хлопот было много, время летело быстро. И вот вся комиссия в полном сборе на БЩУ-1. Реактор на МКУ. Черновик Акта гуляет по рукам. Изменения, дополнения, правки ... Пробегаю глазами черновик. Но где же К-эффект? С этим вопросом и черновиком подхожу к своему зам. ГИ по науке: "Борис Алексеевич! В чём дело? Мы же им писали!". Вдвоём подходим к Ю.М. Черкашову и Б.В. Будылину тихо беседующих в сторонке. Замечают нас, вопросительно смотрят. "Юрий Михайлович! Мы вам писали!" Реакция мгновенная и решительная. Фирменный стиль от Ивана Яковлевича Емельянова. "Не может быть! Вы не понимаете!". Время решительных действий. Мой выход. Я никому не говорил и никто не знал, что я задумал. Это был секретная военная хитрость. "А давайте эксперимент проведём!". Черкашов не спрашивая о чём это я рубит "Давайте!". Почему не спросил? Это гложет меня и сейчас. Поясняю: сбрасываем с ВК 24 АЗ и пишем нейтронную мощность на КСП-4 на большой скорости. Минутное дело. Реактор-то на  МКУ. Контроль по реактиметру. Будылин внимательно слушает. Вся комиссия обступила и тоже слушает. Интересно! Всё происходит на одном дыхании. В.С. Лаврухин из НИКИЭТа, большой мастер таких дел, мгновенно материализует самописец из ЦТАИ, свежую ленту, подключает параллельно штатному самописцу. А я подхожу к СИУРУ и даю ему ещё одно секретное предписание - сбросить только 24 АЗ. Все прочие стержни  остаются на местах. "Понял!". Самое интересное место наблюдения - реактиметр. Вижу там плотную группку наблюдателей. Всё готово. Делаю отсчёт: Раз, два, три ... ПУСК! (Самописец), СБРОС!(24 АЗ). Голос главного физика НИКИЭТ Сироткина А.П.: "6 центов!!!". Отрывок даграммной ленты самописца с "горкой" нейтронной мощности пробегает по рукам и ...исчезает. Напрасно я пытаю людей. Да видели, держали, передали дальше ... Ну что тут поделаешь, кто не успел тот опаздал - в кошки-мышки я НИКИЭТУ проиграл. Ну и плевать. Это всего лишь артефакт. Не принципиально. И только несколько лет спустя в НИКИЭТе по делам забежал я и к Володе Лаврухину на дружескую чашку чая и как-то коснулся этого момента в разговоре. Он молча выдвинул совершенно пустой нижний ящик своего стола где одиноко покоился этот артефакт. Зачем он это сделал? Предлагал ли он мне решить: оставить или забрать его по праву?  Я развернул, глянул ещё раз и вернул артефакт на место и, мне кажется, расстались мы как-то коряво. А зря. Посмеяться бы, да и забыть. До сих пор жалею. 
    В

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 26/06/2020
    ФРАГМЕНТ 8       ОКОНЧАНИЕ В Акт это не попало. Но дело было сделано. Черкашов Ю.М. выглядел неважно. Мы стояли рядом и я добавил, что при больших ОЗР это не страшно. Интегрально К-эффект гасится промежуточными стержнями. Он молча, но внимательно выслушал это. Присутствующий при этом Б.В. Будылин попросил меня показать что "мы писали". Сбегали, принесли. Молча прочитал рукописный черновик (канцелярия или выходных, или время позднее). Его имя стояло там сверху. Подозвал и дал задание НИКИЭТу и КИ разобраться и доложить. Срок - месяц. Отчёт НИКИЭТа появился в начале февраля 1984-го, есть в сети и многие видели. Отчёт КИ был под ДСП и с ним не всё так просто. В отчёте НИКИЭТ-а +3 цента, а было +6. Но это тоже не принципиально.
    Вот собственно и всё, что произошло На физпуске головного блока РБМК-1500 и на что ссылается ИНСАГ-7, называя это экспериментальным обнаружением эффекта на физпуске 1 блока ИАЭС. Черновик этого письма, что "мы писали" и который я показал Будылину, я не вернул в папку черновиков НИО и до сих пор храню на память.                   ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 27/06/2020
    ФРАГМЕНТ 9
    Барьер ЯБ ИАЭС. Затянувшаяся пауза. Застой.
    у меня не было ни времени, ни желания отвлекаться на карьерные моменты своей биографии. А время шло. Мой стартовый капитал влияния постепенно таял с течением времени. В отделе много новых энергичных лиц. Нормальный плотный прессинг конкуренции. Я не напрягался и наблюдал за всем этим весёлым балаганом как сторонний наблюдатель или исследователь. Мне было интересно наблюдать поведение людей и узнать как и какие кадровые решения примет наше начальство. Ведь это их сфера ответственности, а не моя. Берите меня какой я есть. Подпрыгивать не буду. С моей точки зрения этот балаган следовало бы по хорошему прихлопнуть тапком как напрасную трату человеческого ресурса и порчу его качества. Тривиальные вещи недостойны внимания взрослого человека. Так меня учили достойные люди в ТПИ. В итоге по окончательному кадровому раскладу мне была предложена та же ниша в которй я варился и на ЛАЭС. Сопровождение головного реактора в части экспериментального и расчётного контроля его изменяющихся физико-динамических характеристик. Предварительно следовало ввести в стой специально предусмотренный проектом инструмент - щит НИО (курирование). Должность - старший инженер, в подчинении + один инженер + электрослесарь. Щиты я ещё не вводил, реактор относительно новый. Задача интересная. Время летит быстро. Щит введён в строй. Штатной системы аварийной регистрации пока нет и неизвестно когда будет. Многоканальный цифровой регистратор щита поставлен в режим аварийного регистратора. Щит вышел на уровень главного инженера. Теперь он знает, что отвечать, когда его сверху спрашивают, что случилось на блоке.  Мой инженер представлен на премию Ленинского Комсомола (не состоялось - развал Союза). Эксперименты поставлены на поток. Преемник натаскан и подготовлен. Дальше рутина. Скучно. Я поднял голову и огляделся. В цехе наладки новая лаборатория экспериментального контроля. Задача - обеспечение испытаний головного образца турбины ХТГЗ К-750. Начальник ЦНИО улыбается - ты уже второй и тоже из НИО. Возьму того, кого отпустят. Вот начальство решает кого из нас двоих отпустить. Главный вопрос:Кто заменит? У меня всё схвачено, конкурент оказался незаменимым. Это была его политика и он проиграл.
    Три года спустя, днём 26 апреля 1986 года ио директора главный инженер ИАЭС Хромченко А.И. собирает в зале заседаний персонал станции в наименовании должностей которого есть слово "Начальник" и сообщает, что на ЧАЭС взорвался реактор через 2-3 сек после нажатия АЗ-5. О концевом эффекте я знал всё и задал А.И. Хромченко только один вопрос по ОЗР перед сбросом всех стержней.  Ответ: "1,5-2". Информация об аварии пришла на ИАЭС по горячим следам по закрытому каналу связи. Врать ещё не было никакого резона. Как узнали, или посчитали так быстро не знаю.  Сидящий рядом со мной НСС Александр Дворецкий тихо проговорил: "Понятно, вытолкнули 170 столбиков воды снизу реактора ..." . Оперативники ИАЭС помнили мою лекцию в 1983 накануне физпуска. Это был сигнал обратной связи - не забыли. Всем присутствующим предлагается подумать, как это могло случиться и в письменном виде передать на БЩУ-1 для ЗГИЭ. Под рукой только ручка с зелёной пастой. Быстро набрасываю требуемое и отношу на БЩУ.
      Спустя некоторое время приглашает меня к себе новый начальник НИО. Первый был из Красноярска-26, новый с ЛАЭС. Я его хорошо знаю. Работали вместе пока он не ушёл на вторую очередь начальником группы. Фронт работы знает хорошо. Высокая работоспособность. По манере крутоват, напорист, любит порядок.  Прямая противоположность "гибкому" предшественнику, завалившему, по сути, дисциплину и порядок в отделе. Намёков и прямых предложений уйти не понимал, обещал всё поправить. Но не поправлял. В конце-концов вывел он своей гибкостью ЗГИНа из себя, ухватил тот его упирающегося за пиджак и доставил в кабинет ГИС где они вдвоём наконец сломали гибкого упрямца и "уговорили" его уйти в ЛМ. Все они были из Красноярска-26 и хорошо знали друг друга. Сам этого не видел, но источни

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 27/06/2020
    Фрагмент 9 Окончание           и вот новый начальник нио предлагает мне должность начальника ЯФЛ и не скрывает щекотливости ситуации. В отделе кадровая подвижка, а единственный подходящий кандидат поставил категорическое условие убрать из ЯФЛ фаворита ЗГИН, того самого конкурента с которым я тягался за начлаба в ЦНИО. По понятным причинам новому начальнику убирать фаворитов пока рано, как бы ему не хотелось. Отвечаю прямо и чётко: проблемы фаворитов не существует - есть проблема слабости власти (гибкость предшественника). Я готов забыть всё, если что-то и было, и работать со всеми и с фаворитом тоже с чистого листа. Что будет с теми кто будет манкировать то, что я напишу потом на этом листе я уточнять не стал. Ответ понравился, был согласован выше, но предстояла встреча с коллективом ЯФЛ для одобрения и голосования. Тоже не проблема. Я знаю всех и меня все знают. Встречаюсь последовательно со всеми начальниками групп ЯФЛ и мы согласовываем то, что они хотели бы от меня и что я предлагаю и обещаю сделать. Несколько негласных соглашений. И с фаворитом тоже: только работа и ничего личного. На собрании коллектива я получил 100% голосов.
    Настало время сборки Барьера Ядерной безопасности ЯФЛ ИАЭС.                            ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 27/06/2020
    С большим интересом читаю Ваши мемуары (фрагменты). Интересно, что сам был свидетелем (не участником) некоторых описываемых событий. Многие из упомянутых фамилий знакомы, а с некоторыми был в очень хороших отношениях. Все события (до и после аварии) я наблюдал как представитель науки. Принимал некоторое участие в научном анализе причин и обстоятельств аварии, просидел не один десяток часов на совещаниях по аварии у Абагяна. Поэтому точка зрения человека,  глубоко понимающего научно-практическую (если можно так выразиться) сторону управления  процессами реактора РБМК, особенно в его доаварийном состоянии, мне в высшей мере интересна.  Как следует из изложенного, грамотный персонал на БЩУ, видимо, все же знал о наличии концевого эффекта, хотя  не до конца осознавал его потенциальную опасность в определенных ситуациях. (В то время все мы это до конца не осознавали).   Интересно, что из сказанного следует, что даже “наверху” далеко не все это понимали, Вам пришлось им объяснять и доказывать.  По причинам аварии до сих пор абсолютно единого мнения. Но у меня и моих коллег уже тогда сформировалось убеждение: причина – концевой эффект плюс недопустимо малый ОЗР (2 ст) на сильно отравленном реакторе.  Среди других причин главные – 1.слишком малый недогрев, 2.кавитационные явления. С интересом жду продолжения от Вас, как человека, бывшего в тот момент в центре или где-то близко к центру событий (в переносном смысле) .  


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 28/06/2020
    С интересом жду продолжения
            Спасибо за обратную связь. Обещаю ответить на все ваши вопросы по ходу мемуара. Так, как это я понимаю.
         


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 28/06/2020
    ФРАГМЕНТ 10
    Сборка Барьера ЯБ ЯФЛ ИАЭС
    План был такой: 1. Почистить и мобилизовать коллектив ЯФЛ. 2. Поднять статус ЯФЛ на уровне станции. 3. Внедрить современные инструменты контроля ЯБ в практику ЯФЛ 4. Поставить под контроль ЯФЛ обеспечение Ядерной безопасности в масштабе станции.Первой большой занозой плана был, конечно, фаворит. Именно эта тема звучала на переговорах с ключевыми игроками ЯФЛ перед голосованием. Я отвечал им, что руководству я обещал начать с чистого листа, иначе меня  бы здесь не было. Поэтому забудьте пока всё и дайте мне свежие факты и я обещаю решить проблему. Корни этой проблемы мне были хорошо известны. Началось всё с экспериментального факультета организаторов производства ФОП ТПИ году этак в 1973. На этот факультет были по конкурсу набраны лучшие студенты всех факультетов ТПИ по итогам 3-го года обучения. Мы, прочие студенты, назвали эту затею "факультетом директоров" (дураков?). Каким менеджментом им там набивали голову я не знаю, но Дэйл Карнеги был там  точно. Искусство оказывать влияние на других людей. С Карнеги я познакомился ещё на ЛАЭС. У меня даже была фотокопия его малотиражной брошюрки выпущенной где-то в либеральной Литве. После окончания ТПИ будущего фаворита родители и тесть пристроили где-то в Томске-7 откуда он был родом. Пристраивать пришлось потому, что производство тогда не нуждалось в директорах с нулевым производственным опытом, а по базовому образованию (АВТФ) выпускник был просто студентом-недоучкой. Не поняли. Тупик. Но Дэйл Карнеги стучал и призывал не сдаваться и осваивать новые территории, где могут понять. Выпускник убывает и прибывает в ЦТАИ ИАЭС на участок ИВС "Комплекс-Титан". Но тамошние профессионалы тоже не понимают студента-недоучку и надо что-то делать. Ищите и обрящете. И вот удача. Благодарный и понимающий слушатель в лице зам. главного по науке выявлен. Карнеги помогал постепенно превращать его в пластилин и лепить по усмотрению.  Формально ЗГИН должен был его как-то позиционировать в НИЛ и направил под меня. Предыстории вопроса я тогда, конечно не знал, но инстинктивно
     подстраховался и спросил пару толковых ребят на ИВС. Но толковые ребята в состоянии конфликта интересов под давлением желания очистить свои ряды, опустили детали, завели ответ как рака за камень и нарисовали красиво: "Очень умныЙ". Слишком горячо было желание избавиться. Соврали. А я им верил. Глаза мои на всё это открылись быстро. И когда НИЛ стал НИО и его гибкий начальник во исполнении воли ЗГИН положил передо мной чистый лист бумаги и велел представить будущего фаворита на старшего инженера, я ответил категорическим отказом. Конкурирующая фирма не дремала и красивое представление было оформлено. Да, автор представления стал начальником ЯФЛ, но он выпустил джина на свободу и впоследствии жестоко за это поплатился. Затем состоялось совещание, открывшее мне скрытую логику происходящего. На совещании решался вопрос какую ЭВМ, достаточно мощную для обеспечения вычислительных потребностей ЯФЛ и неприхотливую в обслуживании, станции следует купить для НИО и поставить под управление Фаворита. Подходящая машина просматривалась на Украине в Северо-Донецке. Я взял слово и заявил, что речь здесь идёт не об некой абстракции вообще, а конкретно о вычисительной поддержке главной ударной силы отдела - его инженеров-физиков. И я как инженер-физик от их имени заявляю: дайте каждому инженеру-физику персоналку Искра-226 Курского Счётмаша и забудьте о современных БЭСМ-6. Я уже знал о существовании этих наших персоналок из проходивших и через меня заявочных ведомостей в которых я уже сделал заявку на пару штук для ЯФЛ. Искра-226 была заказана также ЦНиО и ОРБ. Идея большой машины для НИО ИАЭС, по аналогии с маленьким вычислительным центром НИО ЛАЭС, тихо умерла. О персонаках IBM PC мы тогда ещё ничего не знали.
    Итак, джин был выпущен и никто из вовлечённых не знал, что с этим делать. Я знал и меня позвали.
                     ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 29/06/2020
    Фрагмент 11 Пауза.  Загадка  НИКИЭТ и его командиров.
    даже “наверху” далеко не все это понимали, Вам пришлось им объяснять и доказывать.
    Думаю, здесь уместно прервать себя на время, на хронологическую паузу и поговорить об этом старом, но злободневном и сегодня. Начну с вопросов. Как известно, правильно поставленный вопрос - половина ответа на вопрос. Вот застрявшие у меня в голове как занозы вопросы:
    1. Почему НИКИЭТ ничего не ответил ЛАЭС в 1981? году?2. Почему НИКИЭТ не ответил ИАЭС в 1982 году?3. Почему Ю.М.Черкашов рубанул мне "Давайте проведём!" не спрашивая о чём это я?4. Почему В.С. Лаврухин реквизировал артефакт? Уверен, ему никто не приказывал.5. Почему члены комиссии не задали ни одного вопроса?6. Почему И.Я. Емельянов оборвал Сироткина А.П. на на каком-то НТС в НИКИЭТе:"Молчи! Молодой ещё! Не понимаешь!", когда он заикнулся и напомнил об этом экспериментально доказанном факте? Как я это узнал? После предъявления доказательства я, конечно, ожидал адекватной реакции, но ничего не было. И я недоумённо спросил при случае:"В чём дело?". А спросил я, сдаётся мне, всё того же посвящённого - В.С. Лаврухина. И я процитировал его здесь.   7. Доложено ли было об этом доказательстве по всей цепочке атомных командиров до самого верха и одному из последних моральных авторитетов Курчатовского Ядра? Атомному АЯТОЛЕ?8.Почему атомные командиры всё отрицали и не признали вину?9.Почему А.А. Александров никого не сдавал, не обвинял и всю вину  за всех и за НИКИЭТ, и за ИАЭ и за весь МИНСРЕДМАШ взял на себя?10. Почему И.В. Курчатов, по сути, собственоручно написал на пультах промышленных аппаратов: "Я запрещаю оставлять аппарат без охлаждения! Иначе вы взорвётесь!"11. Почему А.А. Александров единомышленник И.В.Курчатова своевременно не встал и не сказал громко:"Виноват. Каюсь. Реакторы нужно остановить и доработать!"?. Или как Курчатов, когда реакторы нельзя было останавливать, не написал на пультах:"Запрещаю....! Иначе вы взорвётесь!"?."ЛЕНИНГРАДСКАЯ АЭС. ГОДЫ, СОБЫТИЯ,ЛЮДИ", МОСКВА, ЭНЕРГОАТОМИЗДАТ, 1998,тираж 10000 экз Размышляя над этим я ещё раз открыл этот замечательный памятник эпохи освоения мирного атома. Я не видел раньше и вдруг увидел в этой книге  весь наш немирный атом изнутри. Ему приказали сделать кое-что и для мирного атома. И атомный АЯТОЛА Александров, и командиры МИНСРЕДМАША, и командиры атомного спецназа "НИКИЭТ и ИАЭ" и другие рядовые и не очень бойцы и солдаты холодной войны слегка приоткрылись в книге и рассказали нам кое-что важное о себе. Я задаю себе и всем ещё один вопрос: Почему атомные бомбы ДРОП ШОТа не упали на наши города и головы? Ведь был же такой план и упали же бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Кто сделал так, чтобы не упали и кому мы должны и обязаны? Осознаём ли мы это сейчас и где наша благодарность? Да, это были солдаты, но это были НАШИ солдаты. Мы, штатские, обвиняем их сейчас не понимая. А они молчат, не зная как объяснить свои движущие чувства и мотивы того времени. У этих солдат и командиров был и свой АЯТОЛА, которому они верили, как когда-то верили Курчатову. Ошились не солдаты и командиры - они честно и самоотвержено выполняли свой долг. Ошибся АЯТОЛА. Он это понял, осознал, покаялся и взял всю ответственность на себя.Я задаю себе ещё один вопрос: какое чувство меня резануло тогда на БЩУ, когда я встал лицо  в лицо с комиссией по физпуску? Сейчас я понял - я был ЧУЖОЙ. Гражданский. Это всё объясняет. Конечно, они всё прекрасно знали. И давно уже всё перетёрли меж собой и доложили командирам и АЯТОЛЕ. А молчали и даже заметали следы потому, что время шло, а чёткая и ожидаемая команда не поступала. Солдаты действовали по усмотрению. Солдат одолевали сомнения. Почему нет команды? Раньше такого не было.И вот на ИАЭС некий, внезапно возникший ниоткуда внесистемный чужак в самый последний критический момент вдруг крикнул:"Надо проверить!". Это было маленькое спасительное чудо. Его все ждали и оно случилось. Вот почему

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 29/06/2020
     Это было маленькое спасительное чудо. Его все ждали и оно случилось. Вот почему Черкашов Ю.М. не спрашивая ни о чём дал немедленную отмашку:"Давайте!". Вот почему всё прошло на одном дыхании и никто не задал мне ни одного вопроса. Они всё знали. Но проверить не было приказа. Они не выдали тайну и были чисты. Во всём виноват чужак. Он сам догадался. Вот почему верный своему братству по оружию В.С. Лаврухин действуя по усмотрению без команды изъял компроментирующий артефакт.  Именно это маленькое чудо и спасло НИКИЭТ и ИАЭ от злых прокуроров. Да, нервы потрепали, но никого не посадили. НИКИЭТ после этого события всё хорошо просчитал и разослал по всем АЭС РБМК специальный циркуляр ГК предписывающий внести в ТР новые ужесточающие ограничения по ОЗР и определяющий распределение ОЗР по всем группам стержней СУЗ. Я ещё не ушёл в ЦНиО и сам читал этот циркуляр , понимая, откуда растут ноги. Пусть то, что я сделал тогда  на БЩУ будет моей маленькой ответкой "НИКИЭТу и ИАЭ", за то, что бомбы американских ДРОП ШОТОВ не упали на наши и мою голову. НИКИЭТ и ИАЭ ошиблись, но они всё быстро бы поправили. Я видел и знал, как они умеют работать. У меня нет ничего их упрекнуть. Но команда не прозвучала. НИКИЭТ и ИАЭ невиновны. АЯТОЛА взял всё на себя. АЯТОЛА доверился БУМАГЕ и вероятности, тогда как нужно было, как Курчатов, довериться ЧЕЛОВЕКУ. Атомные командиры не слабые люди, но не признали вину. Потому, что они не могли поверить, что приказы - закон для подчинённого - можно нарушать. Ведь они же дали приказ-закон для подчинённого: Технологический регламент. Сами они никогда не нарушали приказов и не могли поверить, что это возможно. Это не было честью мундира. Они не спасали свои "шкуры".
    Да, пепел Чернобыля стучит, мы слышим и собрались чтобы не повторилось. Мы ищем корни в нашей истории. И у нас нет ничего, кроме уроков истории, решить загадку.
    Все и я увидели здесь и ещё один экскурс в нашу историю от от атомщика Б.И.Нигматулина. Я бегло пробежал этот экскурс в историю. Ничего принципиально нового. В близнецах и братьях этого экскурса всё это уже было. Зачем толочь воду в ступе? И я продолжил задавать себе вопросы. Почему тема не в тему атомного сайта? Не потому ли,  что  заговорил публично известный атомщик и всё что бы он не говорил подлежит непременной публикации на атомном сайте? Неужели в атомных делах уже порядок и можно уже сменить тему? Сказано же нам всем: Сапоги - сапожник, а пироги - пирожник. Почему атомный сапожник оставил атомную сапожную мастерскую, где явно не всё в порядке и ушёл выпекать пироги? А может быть горячие пирожки? И я представил себе обширный, глубокий и тёмный водоём нашей истории. Чтобы познать его тайны и скрытые смыслы нужно глубоко погрузиться в него и долго блуждать там в поисках исторической правды. Но если я сделаю это, то я исчезну с поверхности надого и меня долго не увидят. Если же я на красивой яхте быстро промелькну по поверхности этого водоёма истории, то меня увидят все. И, может быть какой-нибудь несмышлённый мальчик в голубой матроске, улыбаясь помашет мне рукой.
    Я хочу оговориться и пояснить, что всё, что я пишу здесь это вовсе не истина в какой-то там инстанции. Я человек и как все люди я устроен так, что я ошибался, ошибаюсь и буду ошибаться всегда пока я есть. Поэтому я предупреждаю не принимайте ничего сказанного на веру, сомневайтесь, задавайте себе вопросы и не полагаясь сами  ищите ответы. Ведь каждому из нас это дано всем изначально, от рождения.  Всё что я говорю здесь - это всего лишь пища для размышления. Размышляйте. 

    ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 29/06/2020
    Описка: А.П. Александров


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 30/06/2020
    ФРАгМЕНТ 11 Сборка барьера ЯБ ЯФЛ. ПродолжениеАвторитет и вес ЯФЛ на цеховом уровнеЯ начал с злементарного, но двойного назначения. С точки опоры. Я уже хорошо знал, что на станционном уровне прагматичного руководства поднять статус ЯФЛ можно было только козырнув величием выполняемых лабораторией задач и качеством их исполнения. Инженер-физик тогда, конечно, понимал, важность своих задач, но терялся и не готов был чётко и лаконично ответить на простой, прямой, но повергающий его сомнению вопрос как заурядного демагога, так и продвинутого руководителя-прагматика: "А чем вы, собственно, здесь занимаетесь?". НЕ ответил быстро и чётко? Значит ерунда. Максимально эффективно, быстро и чётко нужно было отвечать молча, положив перед любознательным субъектом всеми согласованный и утверждённый документ. Погрузив его в чтение и задумчивость. И я озадачил всех выдать такой документ. ПЕРЕЧЕНь регламентных задач ЯФЛ непосредственно связанных с технологическим процессом выработки электроэнергии и обеспечением его ядерной безопасности. Т.е. костяк за который нам платят деньги. Глядя на длинный результат с указанием периодичности, ФИО ответственных и соисполнителей и др деталей даже у меня мелькнула мысль сколь обширна и важна наша миссия и как мало денежного содержания мы за это получаем. А как это сработает на демагоге?  Гадать я не стал. Проверим по случаю экспериментально. Говоря о демагогах я вовсе не имею ввиду Фаворита. Для него в Регламенте была скрыта специальная закладка, о которую он непременно споткнётся. Дьявол в деталях. А внимание к деталям рутинного производстввенного процесса и было его слабым местом. Ну прочитал, расписался и забыл. Скучно. Его сила была в таланте рисовать Нью-Васюки и во владении азами компьютерной грамотности, что тогда нулевое начальство почитало за магию и не понимая Пифагора хотело быстро войти туда царским путём. На столе Босса уже стоял IBM PC. На рабочих местах местах инженеров-физиков не было ничего, а у него Уже был. На станции уже летали первые персональные ласточки, но гнездоваться они начали по кабинетам административного начальства, а не там где это нужнее на местах. Но это была продуманная политика зам. нач. ЦТАИ по вычислительной технике. Начальству нравилось быть начальством, а ЗНЦТАИВТ любил быть в центре и на виду. Моё особое мнение по ситуации - запомнить, при случае поставить интригана на место и принудить к выполнению рутинной производственной деятельности. Что я и сделал с помощью этого же замечательного Регламента, о который споткнулся не только Фаворит, но и ЗНЦТАИВТ. Как и Фаворит он парил так высоко, что уже не видел вверенного ему кусочка техпроцесса. Дело в том для обеспечения техпроцесса реакторы нужно было регулярно кормить. Кормили физики ЯФЛ по заданияи на перегрузки и у них для была программа планирования перегрузок на внешней ЭВМ ЕС-1045 за которую отвечал наш герой ЗНЦТАИВТ. Машина сбоила, с перегрузками нам приходилось напрягаться. И вот машина засбоила на весь день. обеспокоенный нарушением нашего Регламента физик (Регламент - это Закон) докладывает мне ситуацию. Я немедленно звоню Великому и Ужасному ЗНЦТАИВТ и ввожу в курс дела, которое всегда ускользало от него на фоне других громких дел. И он нарвался высокомерно вопрошая: "А где ты раньше был? Я заслужил и удаляюсь на заслуженный отдых." Я не был согласен, что заслужил, но объяснять ему его должностные обязанности и запугивать не стал. Настало время не говорить, а бить. И я хладнокровно положил трубку. На следующий день утром я поставил в известность зама нач. НИО о срыве задания на перегрузку и предложил себя сходить вместо него на утреннюю оперативку у  ЗГИЭ. Фигура ЗНЦТАИВТ была заметная, дело скандальное и он пожаловался ННИО на плохое самочувствие. Мы с ним уже сработались и уверенно ставили такие сценарии когда надо.  Я заварил, мне и расхлёбывать. Это было по справедливости. На оперативке в порядке установленной очереди я сообщил, присутствующим, что задания на перегрузки сегодня нет и идти на БЩУ его подписывать не нужно. Причина-неработоспособность инст

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 30/06/2020
    Причина-неработоспособность инструмента планирования перегрузок. А когда я побеспокоил держателя инструмента, то он заявил, что я слишком поздно сообщил ему о неисправности его инструмента и уехал отдыхать. И я задал присутствующим всего один вопрос: Почему я должен лучше ЗНЦТАИВТ знать состояние дел в его хозяйстве и своевременно ему об этом докладывать? Реактор нужно кормить и это не только моя забота! У меня и своих дел по горло! Никто мне не ответил, все повернулись и стали смотреть на нашего героя. Он получил то, чего всегда хотел и стал центром общего внимания, но под другим ракурсом. Я ушёл и Не знаю, что там они с ним сделали, но на следующий день он мне горько но лицемерно попенял при случайной встрече: А ещё друг! Не мог всё путём объянить! Я никогда не держал его в своих друзьях. Не было такого. Зачем мне друг, которого чем крепче пнёшь, тем крепче его дружба. И я ответил: Ничего личного. Это моя работа.Такую тактику приходилось применять поднимая авторитет и вес ЯФЛ на цеховом уровне. Но это реально работало и было оправдано, потому, что работало.
          ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 01/07/2020
    ФРАГМЕНТ 12 Сборка барьера ЯБ ЯФЛ. ПродолжениеТенденции и ЯвленияДля кульминационной остроты я сознательно приукрасил концовку предыдущего фрагмента и поясню. На самом деле на оперативке был не сам ЗНЦТАИ а его начальник НЦТАИ ИАЭС совершенно замечательный в человеческом плане Н.В. Хохлов. А оперативку вёл будущий гендиректор ИАЭС В.Н. Шевалдин. Оперативка проходила в спокойном, исключительно деловом и конструктивном ключе.  Выходцы с ЛАЭС оценили критически негативный опыт ЛАЭС и не хотели его повторения на чистом листе ИАЭС. Эмоции на оперативке не было вообще. Я это почувствовал как опасный перегиб в другую сторону. И продемонстрировал и напомнил как эффективно эмоция может работать в противодействии некоторым негативным явлениям уже начавшим влиять на практику эксплуатации. На этой оперативке на фоне её равномерного течения я извлёк и показал небольшой фрагмент харизмы, которую мне помогла выработать ЛАЭС и напомнил как это работает. Покритиковал. В неявной форме. На самом деле я выразил там свою мысль несколько резче, харизматичнее и эмоциональнее, чем написал. Но всё было в меру, люди там были бывалые и опытные, но позабывшие эмоцию. Поэтому все меня прекрасно поняли. Обычно я был всегда такой же как и они спокойный, деловой и конструктивный. Но ЛАЭС научила меня в критических и значимых ситуациях при работе с людьми для пользы дела включать, когда надо эмоцию и харизму. В работе с людьми без этого нельзя обойтись. Эмоция и харизма - единственное эффективное оружие трудящегося против харизматичной и эмоциональной пустоты бездельника. Харизма против Харизмы. Чья возьмёт. Ситуация была возмутительная. Я возмутился и передал возмущение присутствующим и они вспомнили как нужно действовать в возмутительных случаях. На следующий день мой "приболевший" и "внезапно" выздоровевший непосредственный начальник ЗННИО, в хорошо приподнятом настроении с удовольствием рассказал мне какая волна реакции прокатилась по станции и как она помяла Великого и Ужасного, которого уже все знали, не любили, но не знали, что с этим делать. Я просто подсказал, как это сделать. Заговорщики посмеялись.Теперь о новых явлениях в практике эксплуатации и мутных волнах.Явлений было два. Обозначу их здесь условно как КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ и ГОРБАЧЁВЩИНА. Разумеется, против ПК, как рабочего инструмента, вряд ли кто возразит. Но на фоне тотальной компьютерной безграмотности вместе с бездушной компьютеризацией в нашу жизнь пришло и  неибежное человеческое компьютерное шарлатанство с элементами компьютерного шантажа. Я думаю, кто постарше и опытнее прекрасно поняли, о чём это я. Примерно по этим же причинам в нашу жизнь пришли Кашпировский и Алан Чумак. Мы  хотели хорошего слишком быстро и сразу. Как обещал Горбачёв. Но так не бывает. Мы забыли, что для этого нужно много и самоотвержено трудиться, как наши предки, оставившие нам неплохое наследство. А мы захотели всё сразу, здесь и сейчас. Что невозможно по сугубо техническим причинам. И, вместо желаемого результата, нас стали кормить иммитациями результатов разного калибра мошенники и проходимцы. Наша страна стала СТРАНОЙ ДУРАКОВ где шарлатаны всех мастей раскинули свои шатры над ПОЛЯМИ ЧУДЕС в СТРАНЕ Дураков. Карло Коллоди и Алексей Толстой хорошо рассказали, как это бывает.Компьютерное шарлатанство оставило заметный след в нашей жизни. Об этом мало пишут. но это было. Я помню отличную статью в Литературной газете в которой некий пострадавший от этих шарлатанов аналитик отлично разложил всё по полочкам. Когда я прочитал эту статью, я уже не работал в НИО, но передал её инженерам НИО для понимания, что происходит.На ИАЭС просматривались два кандидата в компьютерные шарлатаны: поменьше - в НИО и покрупнее - в ЦТАИ. Как я работал против того, что покрупнее я рассказал. Тот, что поменьше оказался орешком покрече того, что покрупнее. Но об этом в следующий раз.                      ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 02/07/2020
    ФРАГМЕНТ 13 Сборка барьера ЯБ ЯФЛ Продолжение.Чистка
    ВЕЛИКИЕ, на плечах которых мы стоим, говорят: Чтобы познать суть вещей и явлений, нужно рассмотреть их с истоков, от рождения - исторически.Начну с предыстории. Особого контроля цеховых материальных заявок по "бытовой" части и расходным материалам вначале на станции не было. Словесного обоснования на уровне нач. подразделения было достаточно. Потом уже никто не проверял. А дальше отличная машина СРЕДМАШа машинально удовлетворяла все заявленные потребности не задавая лишних вопросов. Деньги выделялись и расходовались в плановом порядке. Значит всё в порядке. Имея всё это в ввиду будущий большой шарлатан начинает с малого. Заказывает и получает партию программируемых калькуляторов Б3-34 и разносит их по кабинетам начальства, где ему раньше никогда не приходилось бывать. При этом он много и увлекательно говорит о перспективах чтобы заметили и запомнили.  На следующем витке, как я уже отмечал, он проделает такой же трюк уже с IBM PC, и, наконец, с внедрением мощной внешней ЭВМ ЕС-1045. По сути не нужной. Т.к. здание под машину строили долго и работала она скверно. Задания на перегрузки топлива были постоянно на грани срыва, планировщики перегрузок - на нервах. А появившиеся персоналки  IBM PC уже могли потянуть все её задачи. Но дело было сделано. Преодолевая трудности внедрения большой машины наш герой был всегда на виду, прославился окончательно и стал совершенным барином. Великим и Ужасным.  Итак, когда-то, давно в прошлом, принёс такой калькулятор будущий барин и нашему Боссу по науке и познакомил его с очаровательным и харизматичным молодым человеком, который поможет ему освоить новую технику. Подарки Боссу понравились. С этого-то всё и закрутилось. А наш стратег убил сразу двух зайцев: избавился от балласта и получил основание надеяться на поддержку Босса в его будущих больших проектах. С этого момента блестящий молодой человек стал своим в доме Босса  и, постепенно, вырос в Фаворита. Убрать Фаворита можно было только перешагнув через нашего Босса по науке. Сам по себе Фаворит не был проблемой. Проблема была в слабости власти. Но власть поменялась и я приступил к делу. Для обычного физика Регламент ЯФЛ был твёрдым как скала законом. Но утверждён он был, увы, всего-лишь нашим Боссом по науке и против Фаворита не работал. В чём я скоро и убедился. По давно установившейся традиции рабочий день Фаворит начинал не на своём рабочем месте, а в кабинете Босса. Где он проводил час-полтора по ситуации и только потом был на месте. И этот режим работы они считали настолько очевидным, что ни наш герой, ни Босс не считали необходимым поставить меня в известность о скрытой за этим производственной необходимости. Тогда как я, и только я отвечал за производственное использование этой штатной единицы. Но формально мне никто ничего не докладывал, нареканий не было и я ждал, когда это проявится. Наконец мне доложили, что под срывом регламентная задача,  ввиду отсутствия на рабочем месте соисполнителя, который должен провести какой-то расчёт. Все знали где найти героя, но фарисейски разводили руками - не знаем. Я тоже включился в игру, позвонил начальнику НИО сослался на регламент и на незаменимость исполнителя. Это была его политика. Начальник посоветовал позвонить Боссу. Выполняя установку, я снова ссылаюсь на регламент ввожу его в курс дела и разыскиваемый спешит на рабочее место. А я твёрдо заявляю Шефу, все работники ЯФЛ без исключений обязаны начинать рабочий день со своего рабочего места для получения всегда  возможных неотложных и текущих заданий, поручений и координации работ. Производственную необходимость отсутствия следует оформлять письменным распоряжением или устным. Я должен знать где мои люди и чем заняты. Как отрезало. Никаких распоряжений не последовало. Фаворит стал как все приходить вовремя. Наконец мне докладывают уже о срыве регламентной задачи. Фаворит ушёл в отгул, незаменим, регламент нарушен. По выходу короткая разборка. Инструкции пользователя нет, люди не обучены (незаменимость). Будешь наказан. Пишу предста

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 02/07/2020
    "...ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ..." – Очнь интересно. И ФИО героев просматриваются. Автор, кто вы, отзовитесь. dir@proatom.ru. Двойников 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 03/07/2020
    ФРАГМЕНТ 14 Сборка барьера ЯБ ЯФЛ. Продолжение    Немного предысторииВсё, что я рассказывал выше, происходило на фоне уже установившегося в НИО и в ЯФЛ достаточно устойчивого равновесия сил, активированных уходом гибкого начальника в ЛМ на коррозию. Но этому, более-менее равновесному состоянию активных сил, предшествовал довольно бурный переходный процесс, т.к. этим силам предстояло "помериться силой".Дело в том, что совершив одну кадровую ошибку крайней гибкости, Наш Босс по науке перегнул и ударился в другую кадровую ошибку крайней жёсткости. тогда как известно: истина обычно где-то рядом, но к середине. Натерпевшись гибкости Шеф присмотрел на ЛАЭС хорошо знакомого ему по прошлому довольно жесткого, напористого и резкого кандидата на замену гибкости.Скорее, однако, кандидат этот сам заявился по своей инициативе, т.к. конкурировал на ЛАЭС на должность ушедшего на повышение (ЗГИ по науке) зам.нач. ОЯБиН по физике и проиграл. Проиграл и ещё один более перспективный, заслуживающий и опытный кандидат. Проиграв он тоже приезжал и просился к нам, но что-то не срослось. А на ЛАЭС победила молодость с которой ушедшая на повышение зрелость рассчитывала беспрепятственно делать что надо. При равенстве голосов коллектива ЗГИ по науке отдал свой голос в пользу молодого, но уже хищного. Т.к. иначе он никогда бы не выступил против более достойных кандидатов. Ничего нового в этом не было. В переходные исторические периоды, когда что-то предстояло зачистить, это всегда было скорее правилом, чем исключением. Ставку на молодёжь делали ВКПб, Мао Цзе Дун ("разобьём собачьи головы ..."), победившая у нас коммерция, Росатом и РЭА ... Наша победившая коммерция тоже зачищала, что ей мешало.    Итак, наш Босс по науке перегнул палку наставляя своё новое кадровое решение. А новый начальник НИО воспринял всё это слишком буквально и ретиво приступил к исполнению установок старшего начальника не как командир, а как простой солдат  без разведки, зондирования настроений коллектива и оценки возможных последствий. Приказ командира - закон для подчинённого. И обходы начальника НИО по рабочим местам отдела стали кошмаром для коллектива. Это стало полной неожиданностью для людей, т.к. правила этой игры не были озвучены чётко и существовали только в его голове. Навыков работы с людьми у новичка было мало, с железом было больше. Не говоря уже о искусстве и культуре работы с людьми. Полное бескультурье. Его жёсткие разносы приводили людей к частичной и даже полной потере работоспособности, т.к. под его траки попадали иногда и дамы. Какого качества планирования перегрузок и других работ  от этих дам можно было ожидать после таких разносов? Да и сам он после таких вылазок выглядел не лучшим образом. Он просто старался как умел хорошо выполнить порученную начальником  тяжёлую и нервную работу, но без мозгов. Для меня эта его технология укрепления дисциплины и порядка была сюрпризом. Обходы он делал без предупреждения. Но я быстро сориентировался и когда он в конце одного из обходов зашёл ко мне, то я тоже сделал ему неприятный сюрприз, заявив, что мне нужны работоспособные люди, а не инвалиды, которых он оставляет на своём пути. Удивил его и мой тон. Это звучало как публичный выговор. Были и слушатели. А его давно не пороли. А моя логика простая: заслужил - получи. Начальник выводов не сделал, но изменил тактику. Теперь его набеги совершались короткими разбойничими рейдами Мамая по окраинам вверенной мне территории. Я не успевал реагировать. В ответ на очередном плановом собрании колектива ЯФЛ при обязательном его присутствии я в решительных выражениях поднял вопрос о культуре работы с людьми и о явном её недостатке у нашего начальника. И о вредных для качества работы последствиях тоже. Начальник тоже начал говорить что-то резкое, но недолго и захотел воды и таблеток. Ему всё это дали и собрание закончилось. Я спросил у бывалого  и надёжного В.М.Дорофеева его мнение по ситуации. Он, конечно, присутствовал и внимательно наблюдал за происходящим. Они когда-то работали в одной группе по 2-му блок

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 04/07/2020
    ФРАГМЕНТ 15 Сборка барьера ЯБ ЯФЛ. Продолжение     Постановка задач ЯФЛ  Итак, демонстрация силы, непредсказуемости и решительности её применения состоялась. Ситуация плавно перетекла в конструктив. Меня стали слышать и слушать. С начальником я договорился, что при обходах своим свежим глазом он смотрит всё, что хочет, но не мешает нам работать. Все замечания - в письменном виде - мне на стол. Я прорабатываю замечания с персоналом и отчитываюсь что принимаем, а что обоснованно отклоняем. Думаю, что и сам начальник удивился и оценил, как легко и просто ему стало. Стоило ли упираться до крайности и абсурда? Думаю, оценил он и то, что я не пошёл до конца и он легко отделался.Настала пора приступать к делу. Все важные задачи ЯФЛ по поддержке техпроцесса и обеспечению его Ядерной Безопасности сведены в один твёрдый, согласованный и утверждённый документ: Регламент задач ЯФЛ, за качественное выполнение которых нам платят деньги. Но не больше. Я разъяснил, что если мы хотим большего, то нам нужно копать глубже, стать важными и заметными на станционном уровне. Всё зависит от вас самих, инженеры физики: копайте - чем глубже, тем лучше - и дайте мне результаты. А я, как Архимед,  на этой точке опоры подниму вас и ЯФЛ на станционный уровень, где вас и нашу работу оценят и будут уважать. Нам, ЯФЛ,  предстоит постепенно взять под контроль обеспечение ядерной безопасности в масштабе всей станции. Там где она есть. Поэтому начинайте копать станцию в этом направлении не ограничивая себя. Всё что нароете несите мне: неотложное и важное - на доклад, прочее - в Журнал замечаний по ядерной безопасности, который я ввожу в практику ЯФЛ. Любой  сотрудник ЯФЛ может и должен записать в этот журнал всё, что сочтёт важным или необходимым. Дерзайте. Я буду ежедневно рассматривать замечания, мы будем обсуждать важное и принимать решения: устанять своими силами и как, или передавать наверх. Поддерживающему физиков персоналу я объяснил, что вы, как поддержка, имеет право на существование постольку, поскольку и насколько эффективно вы работаете на физиков и поддерживаете их в работе. О каждой персоналии из группы поддержки я буду судить не лично, а исключительно по совокупности мнений тех, кого вы обеспечиваете - инженеров-физиков. Действуйте.Наконец-то машина ЯФЛ была запущена и пришла в движение. Замечаний было много. Иногда начальник уносил журнал к себе в сейф - не дай Бог, резидент литовского ГАН увидит. Я, со своей стороны, тоже подбрасывал машине топлива. Наши цифровые многоканальные регистраторы на обоих щитах НИО по-прежнему были незаменимы и аварийные регистрации на щитах шли нарасхват. Главными клиентами были комиссия по расследованию при ГИС и резидент литовского ГАН/ВАТЭСИ. Да, мы выдавали наши цифровые записи потребителям быстро и в удобном аналоговом виде, но без анализа и заключения по ядерной безопасности. Я обязал физиков обеспечить такой анализ по каждому событию с выдачей письменных отчётов-заключений ЯФЛ для представления в комиссию. Штатная система аварийной регистрации тогда уже работала, но не могла конкурировать с нашей. Т.к. умела выдавать только толстую пачку широкоформатной печати заполненную множеством цифр.   Не дремал и новый начальник НИО. Особенности его личности и характера проявлялись не только  в отделе, но и на цеховом уровне. И там, меж равными, он был так же резок и категоричен, как и в отделе. Его там считали тяжеловатым партнёром. Но в своей борьбе там он был одинок и его регулярно били. Но он вставал, отряхивался, восстанавливался и снова шёл в бой. Этот феникс в нём мне нравился. В этом мы совпадали и могли стать союзниками. Так и получилось. Я, разумеется, и от начальника не скрывал свою конечную цель - поставить под контроль ЯБ всю станцию. А он на ЛАЭС поработал начлабом в ОРБ и понимал, что его авторитет на станции прыгнет вверх, если взять на себя важную контрольную функцию. Это было то, чего ему здесь не хватало. И, наконец, начальник понял, что у него за спиной может стать надёжная машина ЯФЛ и больше он не будет одинок в своей борьбе с ветряны

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 05/07/2020
    А кто в тот период был на ИАЭС ЗГИСом по науке?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 05/07/2020
    А кто в тот период был на ИАЭС ЗГИСом по науке?

              Был весь нериод. ОТ и До. Где-то выше я его уже полностью называл, в начале работы на ИАЭС. Здесь же обозначу только инициалы: В.Б.А. Если в курсе - поймёте.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 05/07/2020
    ФРАГМЕНТ 16 Сборка барьера ЯБ ЯФЛ. ОкончаниеЗдесь следует оговориться, что гибкого начальника НИО "уговаривали" ГИС и его зам - оба из Красноярска-26, а через голову этого зама перешагнул уже другой ГИС - с ЛАЭС.Итак, конструкция ведомственного контроля ЯБ состоялась и обрела свой статус при главном инженере. Мы получили право выдавать нарушителям ЯБ обязательные для исполнения предписания после их утверждения ГИС. Это был крупный успех. Но в нашей системе была и слабина. У нас не было специально заточенного на контрольную функцию человека. А все физики ЯФЛ были слишком глубоко погружены в технологический процесс и отвлекать их было нельзя. Но после ухода Фаворита у нас была свободная штатная единица и мы стали искать. Быстро Найти профильного специалиста в нашем литовском медвежьем углу было непросто и, даже не реально. Решили смотреть то, что есть. Однажды ко мне на собеседование пришёл молодой выпускник института ЖДТ с двухлетним стажем работы в надзорном органе где-то в Сибири. Не атомном. Собранный. Отвечает чётко и прямо, не виляя. Стоит попробовать. И я обьясняю ему, что "Чернобыль не должен повториться!" и для этого ему предстоит поставить под контроль ЯФЛ Ядерную безопасность на всей Игналинской АЭС. Но у него есть слабина - непрофильное образование - и всегда могут упрекнуть. Чтобы стать сильнее нужно будет вместе с группой оперативников поехать в  Обнинск на переподготовку. Поучишься 6 месяцев, познакомишься с оперативниками и станешь неуязвимым. Будет нелегко. Поможем. Берёшься? Его глаза блеснули: Да! Похоже он хотел большую задачу и получил её. И наш железнодорожник  уехал в Обнинск.Мне же по моему плану предстояло разобраться с паровым коэффициентом реактивности +5 бэтта эфф. Я должен был выдать мероприятия по его снижению до безопасного значения. С кем работать: ИАЭ или НИКИЭТ?. ИАЭ никогда не был нашим частым гостем. Работали в основном с ГК по технологическим вопросам. Но настал час Научного Руководителя и мы приступили к делу.  А работал я с Александром Викторовичем Краюшкиным и вот первая задача, которую мы сформулировали, размышляя о проблеме парового эффекта: Какова оптимальная величина альфа фи для обеспечения ядерной безопасности и как её обосновать? И А.В. Краюшкин уехал к себе в ИАЭ думать. Думал удивительно не долго и выдал: +0.8 бэтта эфф. Обоснование: такая величина необходима для инициации работы защит, мала и безопасна. И по сей день на всех РБМК эта цифра стоит как вкопанная. Следующий вопрос: как вогнать паровой в некие пределы вокруг этой цифры? Мы пораскинули мозгами и решили, что самое реальное и практичное - изменить состав топлива в ТВС. Больше ничего изменять не нужно. Вся физика РБМК зависит от этого и изменяется при изменении. Нужны были варианты и Александр Викторович снова уехал в ИАЭ готовить варианты. Спустя недолгое время рассматриваем мы с А.В. его отчёт с вариантами топливных смесей и останавливаемся на том, что и по сей день стоит в РБМК и называется уран-эрбиевым топливом. Наука сказала своё слово. Пора включать мощь и напор НИКИЭТа. НИКИЭТ - главный конструктор ТВС, знает и держит все цепочки связей и умеет очень хорошо работать. Без физиков НИКИЭТ тоже никак - подключаю М.И. Рождественского. За ТВС и топливо отвечает Уткин. Вопросы финансирования меня не беспокоили. Тематика шла под шапкой  повышения безопасности, чтобы Чернобыль не повторился. Деньги выделялись без запинки. Договоры заключались мгновенно. Машина закрутилась и вот первая опытная партия уран-эрбиевых ТВС поступает на испытания на реакторах РБМК-1500/1350. Делим фронт работы на испытаниях нового топлива: лаборатория топлива НИО занимается "железом", ЯФЛ отвечает за регистрацию и контроль физико-энергетических параметров ТВС по программе испытаний, лаборатория КГО и спектрометрии - за контроль целостности оболочек ТВЭЛ.Одной из функций ЯФЛ при сопровождении технологического процесса был контроль за поддержанием ОЗР в установленных границах перегрузками и, в переходных режимах, по кривым отравления. В некоторых случаях мы передавали данные в НИКИЭТ и они счи

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 05/07/2020
    Отличная серия статей. Спасибо автору.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 06/07/2020
    ФРАГМЕНТ 16 Сборка барьера ЯБ ЯФЛ. Продолжение    Явление, которое я выше обозначил как "ГОРБАЧЁВЩИНА", уже вполне укоренилось и процветало.  Никем и ничем не контролируемые и поощряемые генсеком кооперативы  и подобное цвели подснежниками. И ребята Краюшкина тоже не остались в стороне. Организовали свой кооператив или что-то такое и ринулись в бой. Физики ЯФЛ принимали этапы и продукты, я оформлял акты закрытия этапов и приёмки продуктов. Некоторое время спустя Александр Краюшкин доверительно сообщил мне, что наконец-то его ребята "стали на колёса". Возражений не было. "Колёса" ребятам достались нелегко. Они работали на износ и заслужили свои колёса. Сменяя друг друга по очереди они сидели у нас в цепи непрерывных командировок за нашим специальным IBM PC. Особенно доставалось, как и положено по традиции, самому молодому из них Глембоцкому А.В. А были ещё Кубарев А.В., Федосов А.М., Кватор В.М. Остальные работали на своей базе в ИАЭ и бывали у нас реже. Позже этот программный пакет от Краюшкина и Ко я вновь увидел в действии и на ЛАЭС в руках физиков ЯФЛ ОЯБиН. Они его купили.В процессе нашего плодотворного сотрудничества с ИАЭ я, разумеется,  регулярно пересекался  и с руководителем этого маленького отряда ИАЭ. Заехал как-то Александр Викторович к нам после семинара в Дагомысе по тяжёлым авариям. Американцы там сильно интересовались: Как вам удалось взорвать РБМК? Они тоже пытались на своих моделях:"Он не взрывается!". На физпуске нашего 1 блока, ИАЭ в комиссии представлял и видел К-эффект своими глазами, известный А.Я. Крамеров. Но не факт, что А.Я. поставил об этом в известность и Краюшкина А.В. И я объяснил Краюшкину фокус с К-эффектом. Ему это тоже было важно знать, т.к. он в компании с Дмитриевым В.М. (ВНИИАЭС) и Хандомировым (Украина) тоже пытались сообща взорвать РБМК.  Он принял к сведению. А на следующей нашей встрече уже победно сообщил: "Всё в порядке. Взорвали!"И всё было бы и дальше хорошо, но столкнулся как-то невзначай Александр Викторович с нашим Бараном-начальником. И захотелось ему после этого всё бросить и уехать домой. Я, конечно,  поставил начальнику на вид. Но виноват был я: не предусмотрел, соломки не подстелил. А знал же я своего поднадзорного как облупленного. Срочно исправляя свой промах я объяснил А.В., что мелкие хамоватые начальники ему не чета, не ровня  и не его уровень. При необходимости, контактировать только через меня и в моём личном присутствии. Его уровень - замГИС по науке. Они были исторически знакомы и в хороших личных отношениях. Нашего Босса по науке мы уже давно оставили в покое и не беспокоили нашими пустяками. Он хорошо отдохнул и нервно восстановился в тиши своего кабинета в компании  с молчаливым IBM PC. Теперь он был готов с удовольствием поговорить и о чём-нибудь конструктивном. Дело он знал и поговорить с ним было полезно. Ведь он был замГИС и подписывал все наши большие бумаги. Не знал он только разве что нашего пустяка с ведомственной затеей. Но это был наш общий с ГИС большой секрет от этого его зама. Настолько большой, что когда много лет спустя, с моей подачи спросил его об этом  коллега, замГИС по науке ЛАЭС, то он ничего не знал и удивился. Меж тем как я доподлинно знал изнутри , что дело живёт, хотя и не процветает. Просто дело это ушло на гендиректорский уровень, куда увёл его окрепший после Обнинска отважный Железнодорожник. Когда-то я поставил ему большую задачу, но время развело нас и он никак не мог отчитаться. Но он помнил и когда привёз на ЛАЭС какой-то семинар Московского регионального центра ВАНО, где он был на контракте, то немедля разыскал меня там. Прошло 20 лет, но он таки отчитался. Я помог ему там чем мог. Он стал узнаваемым, почти своим на ЛАЭС и ещё раза 3 привозил туда свои семинары. Это шло ему в зачёт и последнюю весточку от него я получил уже из Лондонского координационного центра  ВАНО. На прощанье он подарил мне стекляный шар на подставке: 20 WANO Moscow Center. Внутри этого хрустального шара парит лазерная гравировка с нашей планет

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 07/07/2020
    ФРАГМЕНТ 18 Сборка барьера ЯБ ЯФЛ. ПродолжениеНикогда такого не было - и вот опять! Вездесущий человеческий фактор: "Поспешишь - людей насмешишь".  Вовсе не Хандомиров из НИКИЭТ, а Халимончук В.А. (ИЯИ АН УССР) и Ко сообща взрывали РБМК. И две ссылки с подробностями о чём я здесь говорю.
      https://www.dissercat.com/content/razrabotka-i-vnedrenie-nestatsionarnykh-matematicheskikh-modelei-reaktora-rbmk    http://elib.biblioatom.ru/text/atomnaya-energiya_t71-4_1991/go,4/
     А теперь продолжим. Горбачёвщина не только толкалась вокруг станции, но и поразила её изнутри. Некто Савченко, программист ИВС, стал бросать свои программные камешки не в своё, а во вверенное другим программистам ИВС спецматобеспечение и, выглядывая из-за спин озабоченных последствиями коллег, предлагал за деньги устранить эти последствия. Пару раз трюк удался. Но обозлённые коллеги заподозрили неладное и запустили программку-ловушку: когда, с какого терминала и что пришло в систему. Трюкача поймали с поличным и сдали прокуратуре. На станцию пришли литовские прокуроры. И ко мне прошёл молодой, явно из начинающих, прокурор литовец. Он хотел заключения ЯФЛ о возможных последствиях шалостей Савченко. Я изучил вопрос и дал ему такое заключение. Но не сразу. В процессе общения с этим прокурором, я высказал предположение, что возможно Савченко не был один. Возможно, Савченко - это мальчик - младший партнёр старшего партнёра - стекольщика Ч.Чаплина: мальчик бьёт стёкла, а стекольщик Чаплин тут как тут их вставляет. Прокурор посмеялся и ушёл. Я сказал это не на ровном месте. Я знал, что из рядов ИВС на вольные хлеба ушёл не самый хилый программист Зуев с предложением переписать нестабильное матобеспечение ИВС и сделать его стабильным. За большие деньги. Прокурору я написаЛ, что проделки Савченко могли привести к повреждению топлива, проникновению активности в КМПЦ, и через трубу, на волю. Прокурор зашёл за заключением и тоже весело, как и тогда, когда уходил, расказал мне как литовские следаки тряхнули всех, кто предположительно стоял за спиной мальчика-Савченко. Под эти грабли попался и бывший Фаворит. Прямую причастность не доказали, но перепугали изрядно. Поэтому, когда я выслушал начНИО и его зама, утомлённых упорным сопротивлением поехавшей у Босса крыши, я предложил сходить к нему ещё раз, но втроём. Беру всё на себя. Говорить буду только я. Утомлённым начальникам предлагалось присутствуя при этом  молча и заслуженно отдыхать. Возможно, иногда, надувая щёки для поддержки. Не более. Предложение было принято и мы пошли втроём. Боссу я сходу заявил: какое мы имеем моральное право отказать в доверии проверенному многолетним сотрудничеством разработчику и поставщику регистраторов щита НИО из НИКИЭТа, который нас никогда не подводил, и довериться никому неизвестным мошенникам? А разработчик из НИКИЭТ сидел рядом и слушал. Не помню, кто его вызвал для участия в споре. Но Босс не возражал, т.к. Босс и Некто за ним полагали, что их проект круче разработки НИКИЭТ и они победят. Но по технике мы уже давно всё перетёрли раньше и речь здесь я вёл уже совсем о другом. Далее я напомнил, что по станции ходят прокуроры и что-то ищут. Неужели вы думаете уважаемый Б.А., что вся эта история не бросит на вас тень и прокуроры к вам не придут? На этом можно было поставить точку и мы разошлись. Утром следующего дня мне позвонил начальник и сообщил,что наш Босс сломался. Видеть это было жалко и он не хотел бы доводить его до потери лица. Я ответил, что я не Змей Горыныч и мне этого не надо. Босс не потерял лица. Это означало,  что мне скинули из развалины несостоявшегося проекта компьютер-тумбочку защищённого промышленного исполнения. Я отдал эту штуку ребятам на щитах НИО для использования по усмотрению. Они как-то влезли в её компьютер и стали считать на нём свои задачки. После этого и сам Босс и Некто за ним уже никогда не отвлекали меня от моего дела.   Разумеется, это была только часть станционной ГОРБАЧЁВЩИНЫ, которую я лично разглядел. Резюмируя вывожу, что главный вред Горбачёва состоит не

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 08/07/2020
    ФРАГМЕНТ 19 Сборка барьера ЯБ ЯФЛ. Продолжение     Результаты были - авторитет ЯФЛ и отдела укрепился. Начальник стал вхож к ГИС, усилился и стал упорно расширять влияние подбирая под себя всё, что на станции было в тему и "плохо лежало". Плохо лежали в ПТО склад свежего топлива и группа ВАБ. НачПТО стал пропускать удары и стал слабее. Я с удовлетворением принял к себе отвоёванное и ознакомился. ВАБ я отложил пока на перспективу. Учёт и контроль свежего и отработавшего топлива, складское хранение и транспортную цепочку следовало изучить свежим глазом с точки зрения ЯБ и организации работ. Чем дальше я вникал в детали, тем большим уважением проникался к двум уже не молодым инженеру и технику тянувшим на себе всё это непростое хозяйство.  Недостатки были, но под контролем и я только помог вынести это на уровень выше и устранить. Руководил хозяйством бывший начальник смены на промышленном реакторе в Красноярске-26 Ястребов В.Е. За "козла", как и всех других "козлистов" его "задвинули" на работу попроще. Но от этого он не стал хуже и не утратил своих связей. Подвижный, энергичный, погружённый в своё хозяйство. По срочным вопросам он легко открывал дверь в кабинет директора "ногой" и был с ним на ты. Но только по делу. Никогда не злоупотреблял. У него всё было под контролем. И всё это он делал без всякого апломба, как будто в этом не было ничего необычного. Всего два человека! На все вопросы отвечал без запинки толково и обстоятельно. Он произвёл на меня очень большое впечатление. Но он был в возрасте и наслышан как я иногда решаю кадровые вопросы. Я сразу успокоил его: Владимир Евгеньевич, как работнику тебе нет цены. Работать будешь столько, сколько захочешь, только предупреди за полгода, когда надумаешь уйти.Так случилось, что именно на поляне В.Е. Ястребова и, следовательно, и на моей я ещё раз  столкнулся со всё той же ГОРБАЧЁВщИНОЙ. После очередной плановой инвентаризации свежего топлива докладывает он  мне что потеряна одна свежая сборка. Проверили два раза: всё правильно, но сборки нет. Что делать? Думаю: лучше я получу по шее за ложную тревогу, чем замолчу проблему. И я предлагаю ударить во все колокола как положено. Я начальник и я так решил. Его сомнения рассеялись и он начал действовать. Стали искать. Подключились чекисты. Сборку нашли где-то поблизости от узла сборки в примыкающих помещениях "куда нога человека никогда не ступала" кроме солдат стройбата. А весила эта штука под 400 кг. Как он её туда затащил?  Несколько кусков ТВЭЛ были выпилены и отсутствовали. Устроили засаду и коммерсанта взяли. Простой парень из литовской глубинки, в РЦ работал слесарем. Узнал, что эта штука очень дорогая и предполагал  распиливая её потихоньку продавать по частям. Кому? Знал ли он рынок сбыта? Но чекисты хранили свои тайны и мы этого не узнали. Был и ещё один простой литовец из охраны. Спёр из им же охраняемой кассы станционную зарплату, но так хитро, что никаких прямых улик не было. Чекисты пришли к выводу, что работал кто-то из своих. Помогла прослушка. Похититель проговорился жене. В бурном потоке перестройки каждый возжелал поиметь то, что он охранял. Слесари стали пилить ТВС, охранники брать кассы, начальники легли на откаты, банкиры стали умыкать банковские счета. Кто что охраняет, тот то и имеет ...Горбачёв разрешил.Наш топливный цикл, вскоре после инцидента, мы поставили под гарантии МАГАТЭ.В лаборатории топлива что-то не ладилось с контролем порядка на бассейнах выдержки и в ХОЯТе. Выполняя свои обходы он видел полный бардак, но лаборатория не справлялась. И, вместо того чтобы их дожать, он предложил взять мне и это на себя. Но это было уже слишком и перебор. Я возразил, но конструктивно, и предложил ему заменить начлаба на поумнее и надавить как он умеет. И всё получится. Я бы так и сделал. Шеф идею понял и реализовал. Неповоротливый начлаб ушёл с повышением замом в ЛМ. Новый начлаб гораздо быстрее старого шевелил мозгами в жёстких тисках нашего шефа и всё наладилось.У меня же вокруг этого не очень ухоженного хозяйств

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 09/07/2020
    Надежды на "продолжение следует" смешно строить на  рассуждениях о "культуре безопасности", которой не было, когда создавали Ч-ль стационарный. После обсуждения и реализации проектов Ч-лей летающих и плавающих, последует окончание. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 09/07/2020
    о "культуре безопасности", которой не было, когда создавали Ч-ль стационарный. 
       
          Вот вы всё о железе. А мне больше интересно о человеке который и железо делает и эксплуатирует его. Какой он и каким ему нужно стать, чтобы Чернобыли и Фукусимы не повторялись? А железо, кстати, тоже человек делает. От человека всё зависит как он сделает и какое решение примет.  Чтобы на него повлиять, нужно ему в голову как-то эту самую культуру ядерной безопасности поселить. В виде барьера безопасности. Интересно как?

    Кстати, было время когда Курчатов на пультах своей рукой написал: не оставляйте без охлаждения! Иначе взорвётесь!  И ничего работали Не  разбежались Под автоматом что ли? или как? Может идея какая у них была?
    Сильнее страха?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 09/07/2020
    ФРАГМЕНТ 20 Сборка барьера ЯБ ЯФЛ. ОКОНЧАНИЕ
              Нежиданно для себя я очень много времени потратил на описание истории становления барьера ядерной безопасности ЯФЛ на ИАЭС. Не сразу я пришёл к выводу, что иначе я не смогу дать читателям полного представления и понимания об этом барьере ЯБ, его проблемах, задачах, роли и возможностях влияния на ядерную безопасность станции. А это важно, потому, этот барьер близок к техпроцессу и непосредственно соприкасается с ним. Что важного мы сделали, чтобы Чернобыль не повторился? Оперативный персонал знал опасные особенности проекта РБМК. Знал персонал - знали и его руководители. Хотя у меня не было прямой возможности с ними работать. Но эксплуатация варилась в общем котле и все они знали. Знали аварию ЛАЭС-1975 и К-эффект. Ни о каком административном давлении в пользу плана по электричеству не могло быть и речи. Все понимали: ОЗР - это святое и по ксенону и по К-эффекту тоже. С контролем ОЗР мы им сильно помогли программой "ПРОГНОЗ ОЗР" на IBM PC БЩУ. Грубые кривые отравления остались, но уже не были нужны. Важной компонентой нашего взаимодействия с СИУРами было планирование перегрузок. Наше планирование было оторванным от реального состояния реактора. Понимая это, я ввёл в практику согласование заданий на перегрузки реактора с СИУРами. Иногда они предлагали свои варианты и мы шли навстречу, если ограничения программы планирования не нарушались. По лентам самописцев КГО мы наладили контроль скорости загрузки ТВС в реактор. Это было важно, т.к. кассета РБМК-1500 отличалась конструктивно от своего собрата на РБМК-1000 "хлипкостью" и более высокой предельной нагрузкой. Загружать ТВС в реатор допускалось только на 1-ой скорости РЗМ. Однако в ситуациях дефицита времени бывало грузили и на 2-ой. Мы их ловили, публично выговаривали и разъясняли. Был и ещё один важный компонент работы с оперативным персоналом БЩУ - периодическая проверка знаний по физике РБМК-1500. Однако, исторически эта часть работы была за замначНИО. А мне очень хотелось сделать всё это по своему, но я отложил на потом и не успел.На станционном уровне заработала система ведомственного контроля обеспечения ЯБ под крышей ГИС/ТД. Мы хорошо поработали и объяснили цеховикам скрытый от них смысл требований правил ЯБ, которые они частенько нарушали не понимая последствий. Наш инженер-инспектор ЯБ в Обнинске готовился поставить станцию под более плотный контроль ЯФЛ. Принимал я меры и по раскрутке авторитета и уверенности в себе у своих людей. Нашёл как-то один из наших  молодых физиков несоответствие размерности одной из констант спецматобеспечения ИВС "Комплекс-Титан", которые мы курировали. Я проверил и предложил ему взять бланк и самому набросать телеграмму Главному Конструктору, то что он хотел сказать. Пусть набирается опыта как такие вещи делаются. Телеграмму сочинили и я лично отнёс её нашему начальнику. Лично потому, что у физик этот был с начальником в контрах. Физик был молод и резковат, а начальник был туговат. И подписание своих бумаг этим физиком у начальника всегда выглядело драматично. Никто из них не хотел уступать. Физик не лез в карман и давал сдачи. А начальник крыл его и в глаза и за глаза где придётся. Но я своих в обиду не давал и контра эта пребывала в устойчивом равновесии. Физик этот был холост и наши замужние дамы принимали участие в нём считая своим долгом обустроить его личную жизнь. Зная его контры с начальником они смеясь называли физика "последним парнем на деревне". Но и мне и начальнику нужны были герои. Скамейка штрафников в отделе никогда не пустовала. Отрицательных героев было в избытке, а с положительными образцами для подражания был напряг. Поэтому я лично отнёс телеграмму начальнику и объяснил ситуацию. Физик крупно отличился, нужно поставить в пример. Начальнику герои были нужны даже больше чем мне, т.к. у меня только ЯФЛ, а у него - отдел. И со всей страстностью своей кипучей натуры он с ходу развернулся на месте и стал так же где не попадя уже не крыть, а раскрывать нашего физика как героя. И на собрани

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 10/07/2020
    ФРАГМЕНТ 21 Барьеры ЯБ АЭС с РБМК. Взгляд снаружи.
       Но всё когда-нибудь кончается. Союз ещё не развалился, но Литва уже убежала первой. Из Москвы в Вильнюс прибывает Э.Н. Поздышев с полномочиями и актом сдачи-приёмки. Москва сдала Игналинскую АЭС Литве вместе с персоналом. Заехал Э.Н. и на ИАЭС, о чём-то пошептался с руководством и убыл. Статус государственный принадлежности станции изменился. Никто ничего не объясняет. Никаких гарантий. Полный самотёк. Персонал покрепче стал кучковаться и зазвучало: нас предали. Директор Балаковской Ипатов сказал: возьму всех. И все, кто чувствовал себя преданными, стали на крыло на Балаковскую или куда ещё. Те кто это не чувствовали остались, по разным причинам.  Все в среднем были при дачах, квартирах и вообще неплохо обустроены. А Россия не ждала и гарантий не было. Большинство - прагматики - остались, а лучшие уехали. Я позвонил на ЛАЭС и осенью 1992 года тоже уехал в Сосновый Бор. Меня взяли начальником лаборатории надёжности в ОЯБиН. На ЛАЭС было много чего интересного, поучительного и важного. Но это не вписывается в тему и я опускаю это.  Осенью 2002 года я оказался в концерне РЭА на Ферганской, где они ютились там коммунально с ВНИИАЭС. Мне захотелось осмотреться и прикинуть возможность там закрепиться. Я пробежался по этажам и кабинетам. Множество знакомых лиц, пожатых рук и разговоров. но не было главного к которому я собственно и намеревался заглянуть. Технический директор РЭА Антонов Б.В. по состоянию здоровья уже числился руководителем Кризисного Центра, прощался, по-сути, с этим миром и не был доступен. Я спросил у знакомых лиц как новый техдиректор. Мне ответили по-русски :"Ни рыба, ни мясо". Я зашёл и убедился. Мы конечно работали когда-то и на ЛАЭС и на ИАЭС, но параллельно и вряд ли он меня вспомнил.Главный вопрос - жильё. Намёк я понял: нужны москвичи с пропиской. Жилья и прописки не было и я вышел.  Знакомые лица разводили руками: если бы чуть раньше, то - да. А пока никак - приказ Сараева: никого не брать. Перебор. Взять можно, но сложно и нужно идти "биться" лично к Сараеву. Настолько острой потребности у них не было, я распрощался и уехал к себе в Сосновый Бор. Недолго спустя позвонил мне из РЭА один из хорошо знакомых лиц и сообщил, что "биться" за меня готов начальник департамента охраны труда, бывший СИУР на ИАЭС. Я попросил передать большой привет "земляку" и большое СПАСИБО, но это не мой профиль. К этому времени я уже начал потихоньку осваивать должность главного государственного инспектора в отделе по надзору за ЯРБ СЕМТО ГАН. Мне предстояло взглянуть снаружи на барьеры ЯБ трёх АЭС с РБМК: ЛАЭС, КуАЭС и САЭС.
                                 ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 12/07/2020
    ФРАГМЕНТ 21 Барьеры ЯБ АЭС РБМК Надзор      После неудачной попытки зацепиться за что-то интересное и поработать в концерне РЭА, я позвонил в СЕМТО ГАН заместителю руководителя Округа по ЯРБ. Его я немного знал изучая опыт ОЯБ ЧАЭС в командировке от ИАЭС. Позднее я встречался с ним уже в Дирекции строящейся тогда ИАЭС по трудоустройству в НИО. Предложение ему было сделано, он уехал думать, но были причины и он отказался. Он меня прекрасно вспомнил, узнал и предложил должность главного госинспектора ЯРБ. У них в СЕМТО был большой кадровый дефицит по этому направлению. Точнее дефицит профильных кадров. Непрофильных военных моряков был большой выбор. И в СЕМТО они преобладали, поскольку все уже имели военную пенсию и вполне могли существовать на нищенские зарплаты в ГАН-е. А при известном навыке, как я позже узнал изнутри, даже и очень неплохо. Начальник отдела ЯРБ, и я вслед за ним, называли их условно-иронично "матросами", ввиду ограниченной профпригодности.Итак, экзамены позади и я, главный государственный инспектор отдела по надзору за ЯРБ СЕМТО ГАН, готовлюсь к первому инспекционному визиту в составе комиссии СЕМТО на КуАЭС. Мне предстояло проверить обеспечение ЯБ при хранении и обращении СОЯТ. До меня это направление вёл непосредственно наш замОкруга, когда был инспектором. Наставляя меня в командировку он обратил моё внимание на такие детали как проверить бирки на стропах при обращении СТВС и пройти весь маршрут завоза СЯТ на станцию от ворот до склада СЯТ. Что я и неукоснительно выполнил среди прочих своих обязанностей. Проходя маршрут по жд пути завоза СЯТ от вьездных ворот для жд локомотива я наткнулся на небольшой домик с помещением для обслуживающего этот жд путь персонала. На своём маршруте никаких дефектов я не заметил, тем не менее мне было любопытно. В небольшом, как-то небогато обставленном изношенной канцелярской мебелью помещении был всего один человек средних лет. На стенах кое-где значились какие-то графики и таблицы. Я представился и стал задавать вопросы по существу, но вдоль и поперёк. И за пределами моей компетенции тоже. Его никто не предупреждал о визите инспектора и он не готовился, но он был ,видимо, из тех, кто "всегда готов" рассказать своё дело ясно, легко и непринуждённо. Я подумал, что это не случайно: вот почему поезда собщения и жд у нас ходят и работают так незаметно и так надёжно. Это был второй железнодорожник в штате АЭС на моей траектории в атомной энергетике. Впечатление от жд усилилось и я отметил это в Акте комиссии. Перед нашим визитом на КуАЭс случилось довольно значимое нарушение в работе станции: уронили СТВС при перемещении её краном на узле пересцепки. В программе инспекции этого не было, но положение обязывало и я стал читать свежевыпущенный Акт расследования, изучать корректирующие меры, их реализацию и осмотрел повреждённую ТВС. От падения с высоты и удара о перекрытие или пол она искривилась слегка напоминая штопор. На стене висела корректирующая мера - новая схема строповки. Я стал изучать Правила желая понять в чём заключалась скрытая слабость старой схемы строповки. Но в Правилах говорилось только о траверсах, штангах и захватах при обращении СОЯТ и ни слова о стропах. Этим Правилам было уже лет как 10 и в них была оговорка, что все несоответствия этим Правилам устраняются по мероприятиям после их введения в действие. Старых правил у меня под рукой не было, но в проекте стропы были. Следовательно, станция не привела проект в соответствие новым Правилам  на протяжении 10 лет их действия. Что я и указал в Акте комиссии. Все должностные лица, отвечающие за обеспечение работы комиссии СЕМТО, по приказу директора КуАЭС, выстроились в "карусель" пытаясь "отбить" это, довольно неприятное нарушение Правил, повлёкшее падение СТВС. Аргументы карусели были слабые, неубедительные, легко опровержимые, но утомительные, Т.К. народу в карусели было много, а я был один. Один потому, что опытный в таких делах начальник отдела ЯРБ "слинял" и оставил меня одного расхлёбывать "заваренную кашу" и набиратьс

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 15/07/2020
    ФРАГМЕНТ 23 Барьеры ЯБ АЭС РБМК НадзорИтак, стропы. На ЛАЭС "отбивать" вопрос поручили схватившему "бога за бороду" (на раскрутке) молодому, нахальному, но без достаточного внутреннего содержания и с сомнительного качества заочным образованием субъекту.   Отбиваясь он самоуверенно заявил, что применение строп правилами не запрещено, вот и применяют. На что я заметил, что все падения СТВС на АЭС РБМК по статистике связаны именно с применением стропов. И считает ли он возможным применение пеньковой верёвки в деле, поскольку Правила её не запрещают? Специалист отбивальщик не нашёл, что ответить и я попросил пригласить на беседу настоящего специалиста - начальника реакторного цеха. Я знал, что у этого начальника было хорошее профильное образование и профессиональная репутация. Я объяснил ему ситуацию: 10 лет Правилам, а оборудование для обращения СОЯТ не приведено в соответствие с этими правилами, как это в них требуется. Я предложил ему провести в РЦ инвентаризацию этого оборудования, зафиксировать отклонения от Правил, разработать Мероприятия по устранению отклонений и заключить договоры с разработчиком Проекта для устранения отклонений от Правил и внесения изменений в Проект. Я предупредил, что через год я всё это проверю. Через год я убедися, что начальник РЦ хотя в прошлый раз и отмолчался, но процесс запустил и мероприятия были в работе.На САЭС мне эта игра в кошки-мышки с Концерном надоела. Напрямую пинать РЭА было не по процедуре, но они нагло не реагировали и я нагло ответил. Я не стал ничего предъявлять станции и предъявил претензию непосредственно Концерну за применение неустановленного Правилами оборудования на его объектах и успокоился. Но не тут то было. Ко мне явился некто не то зам по ХОЯТу, не то мастер с проектом ХОЯТ и потребовал объяснений. Я объяснил, что замечание моё направлено в адрес РЭА, пусть они и разбираются. Но, оказалось, что этот вольнодумец считает себя полноправным представителем Концерна и я обязан дать ему пояснения, тем более, что проект у него с собой и стропы в нём есть. Вот такой вот железный Феликс. Зауважал я его и объяснил. Показал ему дату введения в действие Правил, посмотрели дату выпуска проекта и требование Правил о приведении проекта в соответствие при выходе новых Правил. Он всё это осознал, сложил свой проект и откланялся. Замечу, что на практике такую спокойную уверенность в себе встретишь не часто. У таких людей и в работе всё так же надёжно, спокойно и уверено. Настроение он мне приподнял.Но началось всё с первой инспекции на ЛАЭС. ЛАЭС в оруге считалась трудным партнёром на фоне нейтральной благожелательности КуАЭС и САЭС. Когда-то ЛАЭС действительно была флагманом, соответствовала и её уважали. В новейшие времена людей державших этот имидж станции уже не было. Эти люди разбрелись, постарели, остатки неудобных зачистил директор, сделавший ставку на удобную молодёжь. В новейшие времена бывшие Красные Командиры производства ловили волну, постепенно преображаясь в теневых Капитанов капиталистического бизнеса. Удобная и удачливая молодёжь преждевременно поднятая директором к власти была несамостоятельна, не подготовлена но натаскана на агрессивную защиту интересов и установок своего патрона. Никакого конструктива во взаимоотношениях нормального надзора с этими людьми быть не могло. Их патрон был недоступен для инспекций нашего уровня, а руководящая молодёжь не имела полномочий и огрызаясь отбивалась от наших инспекционных воздействий защищая установки своего шефа. В такой атмосфере и прошёл мой первый инспекционный визит на ЛАЭС. Раздражённые  этим вязким тупым противостоянием мы написали в Акте дольно много замечаний в т.ч. и общего характера, не подкреплённых ссылками на конкретные пункты ФНП. Я написал в Акте комиссии о невыполнении ОЯБиНом функций ведомственного (производственного) контроля и о выполнении отделом непрофильных функций Лаборатории металлов. Это была наша ошибка и нас проучили. После получения Акта десантная спецгруппа ЛАЭС прибыла в штаб-квартиру СЕМТО в Питере, встретилась с замОкруга по ЯРБ. А наш отдел ЯРБ располагался

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 17/07/2020
    ФРАГМЕНТ 24 Барьеры ЯБ АЭС РБМК Мы, отдел по надзору за ЯРБ, из Соснового Бора, возмутились и не скрывали.В Округе был изрядный шум и разборка. Разруливал ситуацмю Руководитель СЕМТО Валерий Ильич Мартынов, бывший опытный морской офицер с большим навыком работы с людьми. Разруливал он всех втянутых по частям. А частей было три. Кроме отдела по надзору и замОкруга втянут был ещё и резидентный отдел инспекций Округа на ЛАЭС в лице его свежеиспечённого начальника. Начальник этот вообразил себя хозяином поляны-ЛАЭС на которой наша инспекция должна была всё делать только под его надзором и контролем и писать выводы только после его одобрения. Вообразив это он дышал мне в затылок, оспаривал замечания и прикрывал станцию как закреплённый за ним объект: замечания объекту - замечания лично ему. Первым получив слово на разборке я кратко описал общую картину вязкого тупого противостояния инспекции со станцией и роль в этом резидентного начальника. Мой начальник отдела добавил к этому, что ему лично мешали работать постоянные звонки его заместителя А.Н.М., который тоже со своей стороны пытался онлайн контролировать ход инспекции. Выслушав нас В.И. задал лишь один вопрос: собираемся ли мы вообще здесь дальше работать? Мы ответили, что об этом вообще речь не идёт. Работать-то мы собираемся, да вот только бы свои нам не мешали работать, а уж  с ЛАЭС-то мы и сами как-нибудь разберёмся. Получив такой ответ и удовлетворившись этим Валерий Ильич дал лично мне, как начинающему и новичку, совет из своей личной практики: Позиция инспектора должна быть неубиваемая!  И спросил: Понял ли я его? Я ответил, что понял, но требуется время, чтобы утрясти это в голове для практического применения. На этом разборка для нас закончилась. Как он разбирался с двумя другими вовлечёнными сторонами неизвестно, но после этого уже ни резиденты, ни его зам никогда не вмешивались в наши инспекционные дела на станциях.Усвоив этот урок я хорошо подготовился к следующей инспекции ЛАЭС. Главные мои цели не изменились, поскольку своим вмешательством замОкруга прикрыл ЛАЭС и они ничего не сделали. Снова стояли вопросы о невыполнении ОЯБиНом функций ведомственного (производственного) контроля и о выполнении им непрофильных функций Лаборатории металлов. По вопросу выполнения функций ведомственного (производственного) контроля Правительством РФ было выпущено постановление Правительства В.Черномырдина от 03.03.1997 №240, в списках которого начальники ОЯБ и ЯФЛ значились под шапкой "Персонал ведомственного контроля" и получали в СЕМТО  соответствующие разрешения/лицензии на осуществление деятельности и ведение работ. Кроме этого, под это постановление Правительства Починок выпустил соответствующий квалификационный справочник, но никакого описания работ по ведению ведомственного (производственного) контроля в этом справочнике Починка, естественно, не было. Всё, что там было, было связано исключительно с производственной деятельностью отдела.   Я начал свою часть инспекции с того, что пригласил на беседу начальника ОЯБиН и его зама по физике. Копии их разрешений/лицензий на право ведения работ и деятельности у меня уже были и я их изучил. Предъявив им копии их разрешений, в которых они тоже обозначались как персонал ведомственного (производственного) контроля я потребовал от них отчитаться перед инспекцией результатами проведённого ими контроля. Это было неожиданно и они стали ссылаться на работы по справочнику Починка. Но там не было никаких работ и деятельности, связанных с выполнением контрольных функций, на что я им указал и отчёт не принял. Ребята поняли, что запахло жаренным и изъятием разрешений за невыполнение Постановления правительства. Но виноват был концерн РЭА, коль он взялся рулить всем и вся. Поэтому я предложил своим собеседникам конструктив: разработать станционное Положение по ведомственному контролю, определить в нём свои полномочия, выявить подразделения связанные с вопросами обеспечения ядерной безопасности, разработать график проверок обеспечения ЯБ в этих подразделениях и через год отчитаться. А по вопросу вы

    Прочитать остальные комментарии...


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 19/07/2020
    Ну про insag -7 вообще лучше помолчать , или там братья по разуму  ШТЕРНБЕРГА хреновертили про  "МАГНИТНЫЙ МОНОПОЛЬ" в шахте реактора и выброс почвы  на около земную  орбиту... Смешно..  Но АЭС  хохлы взорвали и повторить этот успех  35 лет не могут....А причины все опубликованны разработчиками.... http://www.rgo-sib.ru/book/articles/142.htm [www.rgo-sib.ru]


    [ Ответить на это ]


    Re: Чернобыль. Вынужденное повторение (Всего: 0)
    от Гость на 20/07/2020
    Ссылаться на МАГАТЭ , как на какое-то светило нет оснований, они вообще про другое...Позиция МАГАТЭ четко выражена в следующих словах: "Поддержание репутации максимальной безопасности производства ядерной энергии и хранения ее отходов (?!) для сглаживания в памяти людей того, что произошло в Чернобыле" (Бюллетень МАГАТЭ, т. 39, № 3, стр. 35)   И так было всегда с момента образования МАГАТЭ.


    [ Ответить на это ]






    Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
    E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
    За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 1.13 секунды
    Рейтинг@Mail.ru