proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/07/2020]     Как мы шли к Чернобылю

Булат Искандерович Нигматулин:

–  Огромная беда, что мы начали строить РБМК, не проведя серьезных экспериментальных обоснований. Взяли готовый прототип промышленного реактора, поменяли там целый ряд водно-ураново-графитовых соотношений, не сделали всех необходимых обоснований, не было критики, не было готовности её воспринимать (разве НИКИЭТ мог сделать плохой реактор!). … заказчик – Минэнерго - был слабый, «пристяжной»,  Госатомнадзор был изнутри Средмаша. И была огромная программа строительства атомных станций, принятая в 70-х годах… РБМК – сложнейший в смысле строительства реактор. Например, на Курской работали 5 тысяч поляков и болгары – они своим трудом закрывали счета за энергоносители, который получали от нас их страны.  Было притуплено понимание потенциальной опасности… За физику отвечал Курчатовский институт, за конструкцию – НИКИЭТ. Видео: https://m.youtube.com/watch?v=-wS0SsJc9fc

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Цитатник
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Цитатник:
Кто молиться перестанет, у того реактор встанет

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4
Ответов: 9


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 40 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
По обобшению мемуаров сееретеых ядерщиков, в частности Томска-7, понимание у главных секретоносителей было. Они понимали что серьёзно рискуют выбирая решётку 25х25 сантиметров. 
Разгадка в том, что иначе не было бы мирового рекорда единичной мощности энергоблока. А руководство Минсредмаша нуждалось показать, якобы достигнутое, превосходство советской командной системы промышленности над Западной капиталистической экономикой частных фирм.
Уровнем ниже, на уровне принятия решений по решёткн 25х25 - Доллежаль нуждался превзойти ВВЭР-1000 хотя бы в чём-то: иначе бы ему уважаемому академику в Политбюро сказали "твои услуги больше не нужны, распускай КБ высвобождай для других предприятий и задач свою рабочую силу". Что собственно и произошло позднее с НИКИЭТом, применительно к которому до сих пор эта ужасная проблема не решена.
Ну действительно, чем им заниматься, как им жить /желательно работая не вахтёрами и уборщицами а по высокооплачиваемой квалифицированной специальности. Делают БРЕСТ, идут Ва-банк в неизведанное попутно спасая таких же безработных бедолаг Томска-7. 
Считаю, Николай Антонович Доллежаль вместе с академиком Александровым, возможно с ведома министра Славского, в конце 1960-х начале 1970-х поняли что должны сознательно принять свой крест и серьёзно рискнуть. Или так, или через два-три года на пенсию. Такой им стоял выбор. Они решили всё что наработали "поставить на кон" и включились ва-банк в борьбу за мировой рекорд.
Одним словом, Булат Искандерович, по обобщению мемуаров считаю: группа главных секретоносителей всё понимала и шла на риск с РБМК сознательно. Конечно, они никому об этом не сказали и унесли все секреты с собой.
Денис Владимирович.


[ Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
опечатка: по обобщению мемуаров секретных ядерщиков.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Уточнение касательно БРЕСТа:в его случае принято решение сразу строить мощный реактор, 300 МВт электрической мощности, без отработки технических решений и материалов на стенде уровня БР-5 или БОР-60 /у которого 60 МВт - тепловая мощность а не электрическая/.
Решение сразу строить полномасштабный реактор продиктовано необходимостью срочно дать работу простаивающим без дела коллективам и специалистам ядерной отрасли и её смежников. Поэтому в некоторой мере снова, как в истории с РБМК, НИКИЭТ вынужден брать на себя определённый риск иначе его превратят в маленькую контору по выводу из эксплуатации 11 штук РБМК. 
Как уже говорилось, ниша ВВЭРов занята Курчатовским и туда не пробиться с новой разработкой. Быстрые натриевые - ФЭИ и КБ Африкантова. Реакторы подводных лодок и оедрколрв - КБ Африкантова. Графитовые реактопы решено больше не строить. Остаётся НИКИЭТу делать быстрый реактор но не натриевый. В отличие от СССР, своего висмута Россия не добывает, остаётся только свинцовый вариант. Причём, чтоб хватило прокормить коллектив, надо сразу мощный. Вот и получается что неизбежен элемент риска: иначе специалистам только уходить из профессии или на пенсию.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
Ефим Павлович Славский наверняка был в курсе риска с первоначальной топливно-экономичной версией РБМК: во всяком случае каждый год, после отпуска, он лично делал облёт всех секретных городов и крупнейших предприятий Средмаша.
Министром ядерного оружия Славский был 30 лет, Горбачёв снял его через полгода после Чернобыля, возможно использовав Чернобыль как повод. 


[ Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
возможно использовав Чернобыль как повод
--------------------
Ни фига себе "повод"


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Объективно оценивая, именно повод. В Минсредмаше много всего помимо реакторов РБМК. Всё остальное работало исправно, военная часть прежде всего. Исправно грохотали полигоны. Готовили массовое, многомиллионное беспощадное уничтожение врагов мирового господства Советского Союза.
Горбачёв был фанатиком по предотвращению ядерной войны. А во главе СССР до него были люди которые рвались к мировому господству, в том числе через ядерную войну. Горбачёв хотел всех их убрать под тем или иным предлогом.Что он и сделал после Чернобыля.
В этом смысле и Горбачёв, и Ельцин как одна Андроповская команда - работали на разрушение советской командной системы. До- андроповское высшее руководство СССР позволяло себе и антисемитизм, и военную поддержку арабов против Израиля с целью сбросить его в море, и десятки ядерных взрывов за год на ядерных полигонах с отработкой баллистических и крылатых ракет в ядерном оснащении по целям.
Старое командование СССР,  высшая номенклатура, никогда бы не отдала без боя миллионы своих солдат и свой народ - Западным странам под роль прислуги и дешёвой рабочей силы вынужденной ассимилироваться в англоязычный мир. Напротив, они культивировали глобальное восстание колоний и зависимых стран чтобы самим править миром вместо Запада.
Горбачёв под предлогом Чернобыля получил возможность влазить в Средмаш, до этого бывший "государством в государстве". И сменил всех лидеров страны на бесхребетных приспособленцев. Старое поколение ядерщиков в этом смысле было непримиримым: ни при каких условиях они не согласились бы сделать своих внуков прислугой для израильских бизнесменов. Поэтому Горбачёв и Ельцин полностью сменили правящий класс. Без формального предлога даже они этого не могли сделать. 



[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2020
В годы плановой экономики были другие реалии.Ответственным за создание новой техники людям, под личную ответственность, было предоставлено право: рискнуть, при принятии технических решений. 
Насколько реалии плановой экономики были другим чем сейчас, видно из другого штриха. В составе Министерства Среднего Машиностроения было 40 совхозов. Например в составе УРСа СХК в Томске-7 было три совхоза. В Министерстве было создано "Главное управление рабочего снабжения" которое осуществляло свою деятельность через Управления и Отделы рабочего снабжения, имевшиеся при каждом комбинате. Снабжение продовольствием секретного города осуществлял зам начальника УРС по сельскому хозяйству, которому и были подчинены директора совхозов. Он же организовывал многотысячный выезд коллектива в совхозы для уборки урожая.
Теперь другие времена, директора 40 совхозов Росатому не подчиняются. Собственно, в той старой системе организации работ,  в связи с гонкой вооружений, конструктора в условиях секретности были наделены правом рискнуть при выборе параметров техники, и в истории с созданием РБМК они похоже воспользовались своим правом. 


[ Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
%....воспользовались своим правом...% ––– только не приводите примеры из социализма. Знаем. Жили. На атомные Зоны работала вся страна, поэтому в магазинах был кое-какой выбор, при том, что в других городах хлеб по карточкам выдавали, за молоком с 6 утра очередь занимали, а на прилавках только томатный сок и водка. В Москву и Питер за колбасой ездили вскладчину (на билеты). Нищая страна создавала бомбу, чтобы напугать мир. К примеру, сегодня в любом захолустном городишке товаров в магазинах на порядок больше, чем в самой обеспеченной Зоне времен социализма. А по поводу технических решений лучшим примером является Чернобыль. И таких недостроев, недоделок, плохого качества объектов было множество, и не только на территории СССР, но и в братских странах. Известная история про то, как сдавали крупную ТЭЦ. Приехала комиссия, ей показали трубы из которых шел дымок (работяги костер под трубой развели). Под шашлычки, водочку и гостинцы подписали акт ввода и приемки – типичный пример социалистической бесхозяйственности и бардака. Сегодня частник ни за что не позволит принять недоделку и не будет строить ненужный объект.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Сегодня частник ни за что не позволит принять недоделку и не будет строить ненужный объект.



============


Конечно. Он просто будет добивать "типичные примеры социалистичкой бесхозяйственности и бардака", типа "Норникеля".


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Сегодня частник ни за что не позволит принять недоделку и не будет строить ненужный объект.

     
Цель частника не забота о человеке, а эгоистическое извлечение прибыли. Т.е. частником движут Деньги. 
В любой заяве на получение лицензии это написано.За 300% прибыли ...  Вот США тоже деньги двигали и придвигали. Много преступлений против человека наворотили. Для всего мира это БОЛЬШОЙ ШАЙТАН недостойный проживания. Пока силён, но время ещё никого не пощадило.   Диагноз: Скудоумие 




[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Это для злобных дурней - "Большой шайтан". Лексикон фанатиков.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
С каких это пор аятоллистский Иран стал "всем миром"?


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
 "Большой шайтан". Лексикон фанатиков.

  Не нравится?       Это вам подголоски за "Империю Зла"  



[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Нищая страна создавала бомбу, чтобы напугать мир

             Врёшь, конечно. Кто же тебе поверит? НЕ ХЛЕБОМ ЕДИНЫМ ЖИВ ЧЕЛОВЕК.      Но это не о тебе.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Нищая страна создавала бомбу, чтобы напугать мир

             Врёшь, конечно. Кто же тебе поверит? НЕ ХЛЕБОМ ЕДИНЫМ ЖИВ ЧЕЛОВЕК.      Но это не о тебе.========================================

Боюсь, коллега, что Вы ошибаетесь - это не просто вранье, а осознанная и хорошо подготовленная Русской службой Бибиси и ей подобными заведениями информационная деза. Сайт Проатом - одна из площадок, которой по скудоумию  редакции эти господа откровенно пользуются. Кто поверит? Увы, и ненавистников, и банальных невежд, и просто глупцов, готовых верить всем и всему, кто и что порочит как СССР, так и современную Россию, здесь подвизается предостаточно. И это полностью соответствует редакционной политике, заявляемой главным редактором. И заметьте - "верящие" никаких доказательств не требуют, как например по поводу давно известного анекдота про "пуск некоторой ТЭЦ". Что же касается "не хлебом единым" - то такая высокая материя публике, составляющей большинство здешних комментаторов, просто недоступна. Ну не дано им это!


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Оп-ля, какие инвективы и филиппики в адрес редакции! В стиле "открытых писем советских трудящихся" в осуждение академика Сахарова и закрытых доносов. Сходи-ка к участковому психотерапевту, болезный. Может, таблетки какие успокоительные пропишет . А то и направление в профильный диспансер.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Оп-ля, какие инвективы и филиппики в адрес редакции! В стиле "открытых писем советских трудящихся" в осуждение академика Сахарова и закрытых доносов. Сходи-ка к участковому психотерапевту, болезный. Может, таблетки какие успокоительные пропишет . А то и направление в профильный диспансер.============================

Какие ученые слова вы знаете, любезный - "инвективы " да "филиппики"! Ваша геббельсовская пропаганда рассчитана на легковерных дурачков, и их тут немало... Вот им-то и надо лечиться в соответствии с вашими "советами", чтобы не велись на чушь и мерзость, которые вы им втюхиваете на радость редакции. По сути-то вы ничего возразить не можете, а отсылка к "Пастернака не читал, но осуждаю" только подтверждает вашу полную беспомощность.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
И это полностью соответствует редакционной политике, заявляемой главным редактором.
               Столько непропорционально Нигматулина проатом сознательно позволяет и поощряет. Единомышленики.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Пральна. Не токмо хлебом. Еще и зрелищами. Но, пжалста, не в урон хлебу.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Но, пжалста, не в урон хлебу.

     Сам заработай Паразит


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Закрутилась шарманка на пирушке потоптаться на нашей истории. Похоже неплохо устроились и знали куда надо где им хорошо. Вот и наслаждается БИ Доволен  Гуляет  Он здесь ХОЗЯИН


[ Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Был  в нашей истории уже один такой. Плодовитый. Архипелаг Гулаг написал. Таланту было поболе. Резонансу поболе. Вот и этот тоже подхватил. Тоже очень плодовитый. Унивесально плодовитый. Но. Один раз - как трагедия. В другой раз - как унылый фарс.  Было, скучно, неактуально. Свежего дерьма невпроворот. Но всё устраивает. Вывод?


[ Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Да и правильно сделал, что написал. "Архипелаг ГУЛАГ" - это описание квинтэссенции большевицкого режима. То-то нынешние эпигончики злобой исходят, радуются каждому психопатическому обороту гайки на проржавевшем болте и мечтают о бериевских "ренессансах".


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
  • Чернобыль - это как поимка вора (самого высокопоставленного чиновника) на месте преступления. Всё враньё атомщиков всплыло наружу. Простым советским людям стало понятно, что они 40 лет грели коварных змей на своей груди.
  • Развал экономики СССР после Ч начался с огромной скоростью, так как экономические преступления во всех отраслях народного хозяйства были вскрыты. Гласность - это смерть государственным ворам. 
  • Люди потеряли веру в советские идеалы. Вдруг оказалось, что мы не передовая держава, а пьяный колхоз, продавший свою землю  и недра иностранцам. .
  • Социальные последствия Ч намного тяжелее, чем радиационные. 
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Дементий Башкиров - вы чистый и непорочный геополитический младенец. Похоже в питательной среде современного ворья вам как будто стало много комфортнее. Уровень одурачивания многократно вырос а вам нравится. дурашка


[
Ответить на это ]


Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2020
Простым советским людям стало понятно, что они 40 лет грели коварных змей на своей груди.
  • Люди потеряли веру в советские идеалы. Вдруг оказалось, что мы не передовая держава, а пьяный колхоз, продавший свою землю  и недра иностранцам. .
  • Социальные последствия Ч намного тяжелее, чем радиационные. =============================================


  • Вы бы, Дементий Башкиров, помолчали бы в тряпочку! Что вам про "простых советских людей" известно? Вы думаете, все, как вы, не справившись с порученным делом, приспосабливались, липовые отчеты подписывали, отказывались от работы, за которую "мало платят"? Сами-то вы на безобидном производстве изотопов неплохие денежки заколачивали, в курилке "геройствовали", а не вылезали, пока не ушли досрочно на приличную пенсию за работу во вредных условиях, государство вам и квартиру, и льготы - все предоставило. А теперь вы в критике изощряетесь, да как всегда бессодержательно. И как давно вы установили, что "мы не передовая держава"? И кто же эти представители "пьяного колхоза, продавшие свою землю и недра иностранцам"? Неужели ваши бывшие коллеги? И что конкретно вам известно про "тяжелые социальные последствия Чернобыля" - только не по вашим измышлениям, а на основании документов? Вы вот уже несколько лет, сидя в тихом месте, воображаете себя всемирным судьей всему на свете - а с какой стати? Лучше поучите получше матчасть Прорыва - БРЕСта, а то постоянно пишете  про это всякий безграмотный бред.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
    А что Дементий не так написал? Люди в СССР не теряли веру во вранье КПСС+КГБ (охранителей вранья)? Авария на ЧАЭС не имела тяжких социальных последствий? "Передовая держава" не развалилась в одночасье на Северную Нигерию с остатками ЯО и прочие осколки? Пекин не получает на халяву "силу Сибири" и не подсуетился насчет концессий в сибирской же тайге?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
     Пекин не получает на халяву "силу Сибири" и не подсуетился насчет концессий в сибирской же тайге?

            Кто-то разваливал и суетился, а виноват СССР. Гигант мысли, не иначе.
     


    [
    Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
    Кем-то (кажется, в зарубежных источниках) высказывалось предположение, что РБМК рассматривались и в качестве резервных (мсобилизационных) наработчиков оружейного плутония (при соответситвующих эксплуатационных реживх). но - тоже кажется - технологии извлечения Pu-239 в значимых количествах из ОЯТ РБМК так и не появилось.


    [ Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
    Пардон, исправляю очепятки.
    Кем-то (кажется, в зарубежных источниках) высказывалось предположение, что РБМК рассматривались и в качестве резервных (мобилизационных) наработчиков оружейного плутония (при соответствующих эксплуатационных режимах). но - тоже кажется - технологии извлечения Pu-239 в значимых количествах из ОЯТ РБМК так и не появилось.


    [ Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
    ОЯТ РБМК так и не появилось.  
         А вы обозначьте острую необходимость, чтобы появилось


    [
    Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
    Речь идет о СССР, который с конца 70-х гг. взял курс на значительное опережение США в количестве ЯЗ, чем и подорвал свою эконосмику (один из факторов). Превосходства таки достигли, но ценой пустых полок в РСФСР.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
    чем и подорвал свою эконосмику

            Миф про экономику. Серьёзные люди знают и говорят.   Штатам грозил системный кризис. Экономика финансового пузыря. СССР в принципе не мог иметь такой проблемы. Развал СССР отсрочил проблему США.  Но вот она вернулась


    [
    Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
    Превосходства таки достигли, но ценой пустых полок в РСФСР.
             Для кого-то главным в жизни стали полки. В соответствии со стратегическими доктринами США. Неизбежные потери холодных когнитивных войн. Про полки говорят инвалиды и разной степени пострадавшие в холодных войнах. Балласт. Негодный человеческий материал. Инвалиды 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 12/08/2020
    Интересно, почему в связи с СССР всегда вспоминаются только пустые полки и никогда контейнеры и бачки для пищевых отходов?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
    Советская бюрократия достигла максимума в конце 80-х. Но современная российская бюрократия ее явно обогнала и всё более нарастает. Тем более, что окончательно разгромлена российская наука и заменена на витиеватые сказки от Курчатовского института...


    [ Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
    Вспомнил дед, что бабка до него порченной  была.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
      Болдырев В.М.,    PRoAtom  [22/06/2016] Безопасный для природы капитализм - это миф!? Продолжение:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Да, разработка инновационных ядерных технологий – трудная капиталоёмкая задача и именно поэтому 28 февраля 2005 года США, Англия, Франция, Япония и Канада подписали соглашение о совместной разработке ядерных энергетических систем нового поколения. Про Россию, обладающую уникальным  опытом и даже, по некоторым технология, превосходящую совокупный опыт многих стран, почему-то «забыли». Эти страны забыли и  о канальном уран-графитовом направлении ядерного реакторостроения.  Почему?   Во-первых, это - «Чернобыльский синдром». Е.О. Адамов говорит: «… авария произошла на реакторе такого типа, который в США так и не удалось довести до ума. Начав с создания уран-графитовых реакторов, американцы выбрали не самые лучшие технические решения, и долго у них эти реакторы не проработали. Факт приоритета тех же Доллежаля и Александрова  в создании лучшей конструкции реактора после аварии был перевернут в целях пропаганды.... Решение Политбюро об отказе от строительства реакторов такого типа, принятое от политического бессилия, было с готовностью  принято под козырёк». И далее:  «Намного позже я узнал, что меня, которого считали больше специалистом по системам управления, чем по реакторостроению, назначили в НИКИЭТ вовсе не для развития Института как реакторостроительного. Скорее для того, чтобы быстрее разделаться с канальным направлением, а институт преобразовать, например, в разработчика систем управления.» И, во-вторых: канальное уран-графитовое направлении ядерного реакторострое

    Прочитать остальные комментарии...


    [
    Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
    ЖИТЬ НАДО НЕ АМЕРИКАНСКИМ, А СВОИМ УМОМ.  И ВСЁ ПОЛУЧИТСЯ


    [
    Ответить на это ]


    Re: Как мы шли к Чернобылю (Всего: 0)
    от Гость на 30/07/2020
    Чисто по-русски оплакиваем РБМК и строим летающий Чернобыль.


    [
    Ответить на это ]






    Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
    E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
    За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.26 секунды
    Рейтинг@Mail.ru