proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[01/11/2020]     Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам

Б.Е. Серебряков, к.ф.-м.н., Москва

Рассмотрены документы по радиационной безопасности, разработанные в МАГАТЭ в России и в США. На примере документов США показана нецелесообразность использования рекомендаций МАГАТЭ. Показано, что использование рекомендаций МАГАТЭ привело к недопустимым положениям и требованиям отечественных норм и правил по радиационной безопасности. Обоснованы предложения для внесения изменений в НРБ-99/2009 и в ОСПОРБ-99/2010.

 



Рекомендации МАГАТЭ по радиационной безопасности

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) было создано как независимая межправительственная организация в системе ООН. Главной задачей МАГАТЭ является контроль за нераспространением ядерного оружия в мире. Но Агентство увлекается и другой деятельностью, например, радиационной безопасностью персонала и населения. По этому поводу в МАГАТЭ время от времени выпускались рекомендации под названием основные нормы безопасности (Basic Safety Standards (BSS)). Эти нормы выходили в 1962 г., в 1967 г., в 1982 г., в 1994 г., и в 1996 г., возможно, были еще выпуски.

В документах BSS приводятся разнообразные сведения по радиационной безопасности, полученные, в основном, на основе результатов Международной комиссии по радиационной защите (МКРЗ). Эта Комиссия берет начало с 1928 г. и является независимой международной неправительственной организацией, цель которой разрабатывать рекомендации и указания по радиационной защите. МКРЗ насчитывает более двухсот добровольцев из примерно тридцати стран, представляющих ведущих мировых ученых и политиков в области радиационной защиты. Представляется, что МКРЗ немного похожа на Википедию и на операционную систему Линукс, которые созданы энтузиастами на бесплатной основе.

Общие принципы радиационной безопасности и методы расчета доз были представлены в 26-й публикации МКРЗ (1977 г.) [1]. До сих пор использующиеся дозовые коэффициенты для взрослых были приведены в 30-й публикации МКРЗ [2] (1979 г.). В 1990 г. вышла 60-я публикация МКРЗ [3], в которой были пересмотрены общие принципы радиационной защиты. На основе рекомендаций 60-й публикации были получены новые дозовые коэффициенты внутреннего облучения для 6-ти возрастных групп, которые приведены в последующих публикациях МКРЗ. В 2007 г. вышла 103-я публикация МКРЗ [4] с уточнениями принципов радиационной защиты. Это основные публикации МКРЗ, которые использовались и используются в санитарных нормах и правилах.

Возвращаясь к МАГАТЭ, можно сказать, что Агентство является чем-то вроде приводного ремня от МКРЗ к массам. На основе работ МКРЗ в BSS за 1962 г. [5] приведены допустимые объемные активности (ДОА) радионуклидов в воде и в воздухе для персонала и населения. В нормах BSS за 1982 г. [6] к ДОА добавлены пределы годового поступления (ПГП). В нормах BSS за 1996 г. [7] к ДОА и ПГП добавлены дозовые коэффициенты для 6-ти возрастных групп, а также другие сведения. Эти дозовые коэффициенты были взяты из публикаций МКРЗ.

В 2009 г. структура документов МАГАТЭ поменялась, в статье [8] приведена современная иерархия документов по безопасности: «Наверху пирамиды находятся основы безопасности (Safety Fundamentals, SF), которые устанавливают цели и принципы безопасности. Далее следуют общие требования по безопасности (General Safety Requirements, GSR), которые применимы ко всем установкам и деятельности. Затем идут конкретные требования по безопасности (Specific Safety Requirements, SSR), которые применимы к конкретным установкам и деятельности. Замыкают пирамиду общие руководства по безопасности (General Safety Guides, GSG), которые применимы ко всем установкам и деятельности и конкретные руководства по безопасности (Specific Safety Guides, SSG), которые применимы к конкретным установкам и деятельности».

В настоящее время в вершине пирамиды находятся основы безопасности № SF-1 за 2007 г. с 10-ю принципами безопасности [9]. По форме этого документа написаны документы и более низкого уровня. Такой подход к разработке документов приводит к тому, что каждый документ пишется по единой форме, заменяются только промышленные установки и виды деятельности. При этом общие требования безопасности повторяются в каждом документе.

Следующим по иерархии документами МАГАТЭ являются общие требования по безопасности, они состоят из 7 частей, которые были приняты с 2009 по 2017 гг.:

- Государственная, правовая и регулирующая основа обеспечения безопасности № GSR Part 1 [10];

- Лидерство и менеджмент для обеспечения безопасности № GSR Part 2  [11];

- Радиационная защита и безопасность источников излучения № GSR Part 3 [12].

- Оценка безопасности установок и деятельности для защиты людей и охраны окружающей среды № GSR Part 4 [13];

- Обращение с радиоактивными отходами перед захоронением для защиты людей и охраны окружающей среды № GSR Part 5 [14];

- Вывод предприятий из эксплуатации № GSR Part 6 [15];

- Готовность и реагирование в случае ядерной или радиологической аварийной ситуации № GSR Part 7  [16].

Согласно [8] публикация GSR Part 3 [12] является дальнейшей разработкой Основного стандарта безопасности вслед за BSS 1996 г. [7]. Со временем объем документов по радиационной безопасности постоянно возрастал. Основные стандарты за 1962 г. [5] содержат 64 стр., за 1982 г. [6] – 172 стр., за 1996 г. [7] – 403 стр. и аналог BSS документ [12] содержит 520 стр. Суммарный объем основ безопасности и общих требования безопасности [9 – 16] превышает 1000 страниц.

Для разработки основных санитарных норм и правил в России используется GSR Part 3 [12], остальные перечисленные документы МАГАТЭ используются для разработки других санитарных документов и документов Ростехнадзора. О вреде документов МАГАТЭ при захоронении РАО мной была опубликована статья [17]. Можно предположить, что все перечисленные документы МАГАТЭ [10 – 16] содержат те или иные положения, которые недопустимо переносить в отечественную нормативно-правовую базу по радиационной безопасности.

Документы США по радиационной безопасности

В США радиационный надзор за гражданскими объектами атомной промышленности и энергетики осуществляет Комиссия по ядерному регулированию (NRC). Оборонные объекты курирует Министерство энергетики (DOE). Агентство по охране окружающей среды (ЕРА) осуществляет надзор за обоими видами радиационно-опасных объектов и контролирует сбросы и выбросы. У всех трех организация есть свои документы высокого уровня США, которые входят в систему федеральных документов – Code of Federal Regulations (CFR).

NRC в своей деятельности руководствуется документом 10 CFR Part 20 [18]. Цифра 10 в названии документа означает, что он относится к энергетике. В США нет деления на нормы и на санитарные правила, поэтому этот документ соответствует нашим Нормам радиационной безопасности (НРБ-99/2009) [19] и Основным санитарным правилам (ОСПОРБ-99/2010) [20] вместе взятым. Объем документа 10 CFR Part 20 составляет109 стр., а общий объем НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010 превышает 200 стр. Документ 10 CFR Part 20 [18] содержит 10 таблиц, из которых только 2 длинные таблицы, где перечислены все возможные радионуклиды. У нас в НРБ-99/2009 и в ОСПОРБ-99/2010 содержится 7 длинных таблиц, а общее количество составляет 33 таблицы.

В первой длинной таблице документа 10 CFR Part 20 для персонала приведены ДОА в воде и в воздухе и ПГП с воздухом. Для населения приведены ДОА в воздухе и в воде. Кроме этого есть колонка с ДОА воды в канализации. В этой же таблице указаны химические формы соединений для ингаляции, в НРБ-99/2009 для этого выделена отдельная таблица. Во второй длинной таблице документа  10 CFR Part 20 приведены минимально значимые активности (МЗА) на рабочем месте, при превышении которых нужна лицензия. 

В 10 CFR Part 20 установлены пределы эффективной дозы 1 мЗв/год для населения и 50 мЗв/год для персонала. Для персонала предел эквивалентной дозы на хрусталик глаза равен 150 мЗв/год и 500 мЗв/год на кожу, а также на кисти рук и ступни ног. У нас установлены такие же пределы, за исключением эффективной дозы для персонала, равной 20 мЗв/год. Расчет доз в 10 CFR Part 20 проводится по 30-й публикации МКРЗ [2].

Документы CFR в США постоянно корректируются, но название документов не меняется. Интересными представляются ответы Общества физики здоровья (HPS) США на предложения по изменению документа 10 CFR Part 20 [21]. HPS - это некоммерческая научно-профессиональная организация по радиационной безопасности, образованная в 1956 году. Общество разрослось до более чем 4000 ученых, врачей, инженеров, юристов и других специалистов. Деятельность общества включает поощрение научных исследований в области радиационной науки, разработку стандартов и распространение информации о радиационной безопасности.

На вопрос о применении рекомендаций 103-й публикации МКРЗ Общество ответило, что такое применение обойдется в среднем по 500 000 долларов для каждого предприятия [21]. На вопрос о целесообразности снижения предела эквивалентной дозы на хрусталик до 50 мЗв/год Общество ответило, что для этого нужны дополнительные исследования [21], и т.д. Интересно, что в [21] МКРЗ упомянута 12 раз, а МАГАТЭ ни разу. Это свидетельствует о том, что МАГАТЭ в США не признается авторитетной организацией, в отличие от МКРЗ.

Документом DOE по радиационной безопасности является 10 CFR Part 835 [22], в котором установлены те же пределы доз для персонала, что и в 10 CFR Part 20 [18], дозы также рассчитываются по 30-й публикации МКРЗ, объем документа составляет 37 страниц. В документе DOE, как и в документе NRC имеется только две длинных таблицы со всеми радионуклидами,  общее количество таблиц равно 6. В первой длинной таблице приведены ДОА в воздухе для персонала, во второй – активности радионуклидов в закрытых источниках, при превышении которых требуется лицензия. Выше упоминалось, что общий объем НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010 составляет более 200 страниц, общее количество таблиц 33, а длинных таблиц 7.

ЕРА осуществляет контроль радиоактивных выбросов и сбросов в США, руководствуясь документом 40 CFR Part 190 [23], объем которого составляет всего 1,5 страницы. Цифра 40 означает, что документ относится к окружающей среде. Это документ за 1977 г., в 2014 г. была запущена процедура пересмотра документа, вроде, она пока не закончилась. В 40 CFR Part 190 установлены следующие пределы эквивалентной дозы для населения: 0,25 мЗв/год на все тело, 0,75 мЗв/год на щитовидную железу и 0,25 мЗв/год на каждый их других органов. Кроме того, этот документ устанавливает ограничения на количество радиоактивных материалов, попадающих в окружающую среду на гигаватт-год произведенной электроэнергии. 

>Может показаться, что ЕРА живет в эпоху, которая была до 60-й публикации МКРЗ, но это не так. Агентство кроме 40 CFR Part 190 разрабатывает т.н. федеральные руководящие доклады (FGR), в которых используются рекомендации 60-й публикации МКРЗ и даже 103-ей. Например, имеется весьма серьезный документ по оценке рисков рака за 1999 г. [24] на более, чем 300 страниц. Можно сделать вывод, что ЕРА значительно более серьезно следит за изменениями принципов радиационной защиты, разрабатываемых в МКРЗ, по сравнению с NRC и DOE.

>Можно сделать вывод, что документы США ранга CFR устанавливают только самые главные требования радиационной безопасности, не размениваясь на мелочевку. Это дает возможность службам радиационной безопасности предприятий просто и однозначно осуществлять радиационный контроль. NRC и DOE не считают нужным учитывать новомодные рекомендации МКРЗ, вроде 60-й и 103-й публикаций и используют дозовые коэффициенты 30-й публикации более, чем 40-летней давности.

коэффициентов внутреннего облучения при ингаляции между публикациями, которые я обнаружил, как правило, не превышают фактора 2, при заглатывании различия меньше. NRC и DOE, видимо, не считают такие различия серьезными из-за значительных неопределенностей, существующих при оценке этих дозовых коэффициентов. Возможно даже, что коэффициенты 30-й публикации ближе к истине, чем 60-й.

Для расчетов доз населения я использовал американскую модель GENII за 1988 г. [25], в которой дозовые коэффициенты были из 30-й публикации. После выхода норм НРБ-96 и НРБ-99 мне приходилось корректировать расчеты доз в соответствии с дозовыми коэффициентами этих норм, которые соответствовали 60-й публикации МКРЗ. Как мне припоминается, разница составляла, как правило, не более 30%. В настоящее время модель GENII аттестована в ЕРА, и для Агентства расчеты доз проводятся в соответствии с 60-й публикацией. Эта модель также аттестована в DOE, и для Министерства энергетики расчеты проводятся еще и по 30-й публикации.

Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод, что в США к разработке документов по радиационной безопасности подходят очень рационально, без расходования лишних денег и без лишнего геморроя для служб радиационной безопасности. Для NRC и DOE главной задачей является обеспечение безопасности персонала, поэтому эти организации проявляют здоровый консерватизм и игнорируют новые разработки МКРЗ. Эти разработки МКРЗ направлены, в основном, на обеспечение безопасности населения, поэтому ЕРА эти разработки использует. Ну а про потуги МАГАТЭ в области радиационной безопасности, похоже, что в США просто не знают и знать не хотят.

 

Использование рекомендаций МАГАТЭ для отечественных норм и правил

В нормах радиационной безопасности  СССР стандарты МАГАТЭ BSS не учитывались, а учитывались только рекомендации МКРЗ. Но в НРБ-76/87 [26] приведены предельные значения активности на рабочих местах такие же, как в BSS МАГАТЭ за 1962 г. [5]. Поскольку источник значений активности не указан, можно предположить, что наши взяли их из BSS за 1962 г., хотя, возможно, в обоих документах использовался один и тот же источник.

Впервые BSS МАГАТЭ за 1994 г. использовался в НРБ-96 [27], но эти Нормы должны были вступить в действие для действующих предприятий с 01.01.2000, т.е. практически они не были действующими, поэтому в данной работе они не рассматриваются.

Лихие 90-е годы оставили не только монументы бандитам на кладбищах, но и НРБ-99 и ОСПОРБ-99, которые позднее были переработаны и ныне существуют в виде НРБ-99/2009 [19] и ОСПОРБ-99/2010 [20]. В этих документах произошел переход от 26-й и 30-й публикаций МКРЗ [1, 2] к основным положениям 60-й публикации МКРЗ [3].

Нормы радиационной безопасности  НРБ-99/2009 были разработаны практически целиком на основе BSS МАГАТЭ за 1996 г. [7]. Насколько я помню, основным разработчиком этих Норм был хороший парень, не санитар (к.ф.-м.н.), который вначале работал у нас, потом перешел в  Курчатник. После утверждения Норм МАГАТЭ забрало его к себе, т.к. Агентство любит распространителей своих идей и учений. Получается что-то наподобие истории с Иисусом Христом, когда Бог забрал к себе на небо Иисуса после того, как он донес до людей слово божье. 

В НРБ-99/2009 основное нормирование облучения было переведено с эквивалентной дозы на эффективную дозу: для населения предел по средней эффективной дозе для техногенного облучения за 5 лет установлен 1 мЗв/год, для персонала – 20 мЗв/год. Эквивалентная доза тоже осталась, для персонала предел по ней для хрусталика глаза 150 мЗв/год, для кожи – 500 мЗв/год, для стоп и кистей тоже 500 мЗв/год, для населения эти пределы в 10 раз меньше. Выше были приведены такие же пределы эффективной и эквивалентной дозы документов США, за исключением предела 50 мЗв/год для персонала, у нас такая доза допускается не чаще, чем 1 раз в 5лет.

В настоящее время в России проводятся работы по разработке новых норм радиационной безопасности (НРБ-2019), похоже, работы идут с запозданием. План этих работ вывешен на сайте Санкт-Петербургского научно-исследовательского института радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева (НИИРГ) [28]. В этом Плане упоминается, что для разработки новых норм предполагается использовать, в основном, GSR Part 3 [12] и еще GSR Part 7 [16] из вышеприведенных публикаций МАГАТЭ.

В 2019 году состоялось заседание Российской научной комиссии по радиологической защите (РНКРЗ) [29], на котором обсудили доклады директора НИИРГ по переработке отечественных НРБ и ОСПОРБ. Было принято предложение продлить на 5 лет принятие новых НРБ, а также предложения о гармонизации НРБ и ОСПОРБ с международными рекомендациями, а также между собой. Под международными рекомендациями, скорее всего, понимаются вышеупомянутые публикации МАГАТЭ. Следует особо отметить, что в комментариях к НРБ-99/2009 [30] отмечается, что у нас приоритет отдается МАГАТЭ, а не МКРЗ.

Получается, что мою статью следует рассматривать в виде рекомендаций по изменению отечественных НРБ и ОСПОРБ в соответствии с утвержденным Роспотребнадзором планом. Вначале приводятся рекомендации, основанные на сравнении американских и отечественных документов. Затем рассматриваются рекомендации МАГАТЭ, наносящие значительный вред отечественным санитарным документам.

 

Недостатки отечественных документов в сравнении с американскими

Выше было упомянуто, что общий объем НРБ-99/2009 совместно с ОСПОРБ-99/2010 примерно в 2 раза больше документа NRC [18], а количество таблиц у нас примерно в 3 раза больше, чем у американцев. А документ DOE [22] наши нормы и правила по объему превосходят примерно в 5 раз, и примерно во столько же раз по таблицам. Частично это объясняется тем, что американские документы направлены в основном на обеспечение безопасности персонала, а наши учитывают и население. Но слишком большой объем отечественных документов, по-моему, в основном, связан с обилием ненужных сведений.

Например, в НРБ-99/2009 есть таблицы 8.2 – 8.7, предназначенные для оценки доз на кожу, хрусталик и на все тело, но самих методов оценки нет. Методы оценки облучения кожи и хрусталика приведены в методических указаниях [31], но там соответствующих таблиц нет, а есть ссылки на НРБ-99/2009. Разумным представляется перенести эти таблицы из Норм в методические указания.

Можно отметить и явные глупости документов, например, в ОСПОРБ-99/2010 в пункте 3.11.1 записано, что критерием использования материалов является непревышение эффективной дозы 10 мкЗв/год. Но использование практически любых материалов, например, в строительстве приведет к превышению этой дозы.

В пункте 3.12.19 ОСПОРБ-99/2010 записано, что облучении населения при обращении с РАО до захоронения не должно превышать 0,1 мЗв/год, а после захоронения РАО - 0,01 мЗв/год. Это свидетельствует о незнании составителей ОСПОРБ-99/2010 рекомендаций МКРЗ. Надо понимать, что предел 0,01 мЗ/год установлен при распространении радионуклидов из пунктов захоронения, но возможно и несанкционированное проникновение в могильники, при котором облучение будет больше. На оба случая в 81-й публикации МКРЗ [32] рекомендовано два предела дозы: 0,3 мЗв/год при распространении радионуклидов из пунктов захоронения, и от 10 до 100 мЗв/год при несанкционированном проникновении в могильники. Поэтому в ОСПОРБ должно быть два критерия безопасности пунктов захоронения РАО.

В НРБ-99/2009, по-моему, нельзя считать удовлетворительным учет рекомендаций 60-й публикации МКРЗ [3], где предусмотрен расчет облучения населения для 6-ти возрастных групп. Дело в том, что в Приложении 2 Норм приведены значения дозовых коэффициентов, пределов годового поступления с воздухом и пищей и допустимой объемной активности в воздухе только для возрастных групп с максимальным облучением, для большинства радионуклидов это дети возраста 1 – 2 года. Для взрослых подобные данные есть в Приложениях 1 и 3.

Зачастую требуется учитывать облучение по всем возрастным группам, для этого приходится использовать Основные нормы безопасности МАГАТЭ [7]. Получается, что НРБ-99/2009 в некоторых местах содержит ненужный материал, в других местах не выполняет основной задачи, записанной в Области применения: «…обеспечения безопасности человека во всех условиях воздействия на него ионизирующего излучения…».

 

Вообще говоря, отечественные НРБ и ОСПОРБ мне представляются чем-то вроде священного писания, типа Талмуда и ему подобных, которого досконально никто не знает, а имеются специальные толкователи этого писания. Например, один мой товарищ, технарь смеялся, что санитары не знают своих же НРБ. Мне иногда санитары выдавали свои толкования норм и правил, например, поучали, что при облучении населения термин «предел» следует использовать для величины 1 мЗв/год, для других величин следует использовать термин «квота». В данной статье я это не учитываю, чтобы не заморачивать читателей, кроме того, иногда «квоты» бывают больше «предела».

В американских документах написано конкретно, кратко и однозначно, что можно и что нельзя, в них нет глупостей и ничего лишнего. Чтобы отечественные документы были подобны документам США, следует объединить НРБ и ОСПОРБ, и из объединенного документа удалить глупые, повторяющиеся, лишние, противоречивые и преступные требования, а также добавить недостающие. Некоторые такие требования в данной статье были отмечены выше, более серьезные проблемы документов обсуждаются ниже.

 

Коррупциогенность ОСПОРБ-99/2010

Выше были приведены недостатки НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010, не приводящие к существенным проблемам с радиационной безопасностью, но в этих документах есть и недопустимые положения, о которых я уже писал [33 - 36]. Одно из них - это недопустимо большие послабления нефтяникам, газовикам и другим неатомным предприятиям при обращении с отходами, загрязненными природными радионуклидами.

Такое послабление можно назвать коррупциогенным фактором, т.е. фактором, порождающим коррупцию. Согласно Федеральному закону [37]: «Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил».

Поводом возникновения рассматриваемого коррупциогенного фактора можно считать введение в НРБ-99/2009 [19] положения о возможности использования материалов для строительства дорог вне населенных пунктов с эффективной удельной активностью природных радионуклидов до 1500 Бк/кг. Это положение было включено еще в НРБ-96  стараниями хорошего человека, которого я знал по работе во ВНИПИпромтехнологии, к сожалению, его давно уже нет. В этом не было никакого корыстного мотива, просто он хотел помочь уранодобывающей промышленности, но не предусмотрел всех последствий.

Построенные дороги никуда не денутся, когда по ним перестанут ездить, на их месте могут строить дома. Мной в [36] было показано, что при расположении дома на месте бывшей дороги возможная доза облучения от радона в этом доме может достигать 140 мЗв/год, т.е. предел облучения населения 1 мЗв/год может быть превышен более, чем в 100 раз! Выше упоминалось о пределах облучения при обращении и при захоронении РАО: 0,1 и 0,01 мЗв/год, эти пределы могут быть превышены более, чем в 1000 и в 10 000 раз!!!  Уранодобытчики это хорошо понимают, я специально у них интересовался, они никогда не используют предоставленную им возможность использовать свои отходы с такой активностью для строительства дорог.

Но зато этой возможностью в полной мере воспользовались сотрудники вышеупомянутого петербургского НИИРГа, они самовольно впихнули в ОСПОРБ-99/2010 [20] пункт 5.2.9: «Производственные отходы с эффективной удельной активностью природных радионуклидов до 1500 Бк/кг могут направляться для захоронения в места захоронения промышленных отходов без ограничений по радиационному фактору. Т.е. эти отходы снимаются с радиационного контроля, ничем иным, как преступлением перед людьми назвать это нельзя.

Из ОСПОРБ-99/2010 можно понять, что пункт 5.2.9 относится к неатомной промышленности. Кроме пункта 5.2.9 в ОСПОРБ-99/2010 понаписано много чего, дающего предприятиям неатомной промышленности «…необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил».

Подобные «исключения из общих правил» для неатомной промышленности имеются и в постановлении Правительства [38] по классификации РАО. Скорее всего, эти исключения из общих правил были вставлены в постановление Правительства усилиями сотрудников НИИРГа.

Естественно, возникает вопрос: зачем НИИРГу такие, можно сказать, «подвиги Геракла» по изменению отечественного законодательства. Дело в том, что наибольшие выгоды от этих «подвигов» получают нефтегазовые предприятия, для которых весьма остро стоит вопрос об отходах, загрязненных, в основном, изотопами радия. Нефтяники и газовики люди не бедные, поэтому можно предположить, что они очень хорошо рассчитались с НИИРГом за оказанную услугу. А на радиационную безопасность населения сотрудникам НИИРГа глубоко наплевать!

В 2010 году на заседании Российской научной комиссии по радиологической защите я выступил против пункта 5.2.9 ОСПОРБ-99/2010. Напротив меня сидел директор НИИРГа он демонстративно открыл НРБ-99/2009 и тыкал туда пальцем, видимо, давая понять, что ОСПОРБ согласованы с НРБ.

В НИИРГ понимают, что одного глупого пункта НРБ-99/2009 не достаточно, чтобы обосновать все то, что они понаписали для нефтяников. Поэтому они ухватились за рекомендации МАГАТЭ о снятии с радиационного контроля отходов, загрязненных природными радионуклидами. Я уже писал, что звонил директору НИИРГа, он сказал, что МАГАТЭ тоже для природных радионуклидов установило большие пределы активности, от дискуссии он уклонился и бросил трубку.

В руководстве МАГАТЭ № RS-G-1.7 [39] было записано, что материалы и отходы снимаются с радиационного контроля при активности природных радионуклидов рядов урана и тория меньше 1 Бк/г. Т.к. активности радионуклидов не суммируются, то 1 Бк/г в некоторых случаях будет значительно зловреднее, чем наши преступные 1500 Бк/кг. В [39] написано, что значение 1 Бк/г было определено «на основе рассмотрения глобального распределения концентраций активности этих радионуклидов». Но это полное вранье, среднее содержание этих природных радионуклидов в горных породах и грунтах примерно в 30 раз меньше!

Сейчас эта хрень МАГАТЭ, т.е. 1 Бк/г, появилась и в общих требованиях безопасности № GSR Part 3 [12], которые на 3 уровня выше, чем руководство [39], и которые наши собираются использовать, как основу для новых НРБ. Получается, что преступная хрень МАГАТЭ значительно упрочила свои позиции.

Можно сделать вывод, что МАГАТЭ сослужило «добрую» услугу НИИРГу в недопустимом изменении и утверждении коррупциогенных ОСПОРБ-99/2010, а также в возможном преоблучении населения. Сейчас директор НИИРГа на заседании РНКРЗ уже не будет тыкать пальцем в НРБ-99/2009, а будет размахивать пятисотстраничным GSR Part 3 [12], а все члены Комиссии проголосуют за коррупциогенные ОСПОРБ.

 

Идиотизм с минимально значимыми активностями

В BSS МАГАТЭ [7] приведены пределы удельной и общей активности радионуклидов, которые могут присутствовать на рабочих местах. Эти предельные активности приведены в Приложении 4 НРБ-99/2009, где они названы минимально значимыми удельными активностями (МЗУА) и минимально значимыми активностями (МЗА). Величины МЗУА были приняты для нижней границы активности твердых радиоактивных отходов (ТРО) с известным составом.

Мной в [35, 36] было показано, что расчеты МЗА и МЗУА были выполнены, мягко говоря, некорректно. Я не знаю, насколько эти некорректности влияют на контроль активности на рабочих местах, но использовать МЗУА для классификации ТРО является полным идиотизмом, это также показано в моих статьях [35, 36].

Для оценки корректности величин МЗА и МЗУА можно сравнить отношения активности стрнция-90 к цезию-137 в различных документах. В НРБ-99/2009 отношение для МЗА равно 1, а для МЗУА 10. В других упомянутых здесь документах МЗУА не используется. В НРБ-76/87 для МЗА отношение активности стронция-90 к активности цезия-137 равно 0,1, а в документе США для NRC [18] отношение равно 0,01.

Получается, что в документе США стронций-90 в 100 раз опаснее, чем цезий-137, а в старом отечественном документе – в 10 раз, это связано с внутренним облучением. И только в новых отечественных Нормах стронций-90 имеет такаю же, и даже в 10 раз меньшую опасность, чем цезий-137. На основании этого можно сделать вывод, что расчеты МЗА и МЗУА, приведенные в BSS МАГАТЭ [7], являются полной туфтой.

В новом документе МАГАТЭ № GSR Part 3 [12], принимаемом за основу для новых НРБ, приведены те же величины предельных активностей на рабочих местах, что и в BSS [7]. Таким образом, полная туфта величин МЗА и МЗУА останется и в новых НРБ. Также сохранится идиотизм в классификации ТРО.

 

Идиотизм со снятием с контроля отходов атомной промышленности

В ОСПРБ-99 [40] были введены твердые отходы, с активностью меньше активности ТРО, которые получили название очень низкоактивных отходов (ОНАО). Эти отходы снимались с радиационного контроля при суммарной альфа и суммарной бета-активности меньше 300 Бк/кг. Выше было показано, что сотрудники НИИРГ для снятия с контроля  ОНАО неатомной промышленности установили в ОСПОРБ-99/2010 недопустимо высокий предел эффективной активности природных радионуклидов 1500 Бк/кг. Можно предположить, что нефтяники им за это хорошо заплатили.

Для снятия с контроля отходов атомной промышленности НИИРГ в Приложение 3 ОСПОРБ-99/2010 вставил пределы удельной активности для более, чем 200 радионуклидов, которые вначале были в руководстве № RS-G-1.7 [39], а сейчас появились и общих требованиях безопасности № GSR Part 3 [12]. Получается, что эти пределы являются нижней границей ОНАО, а величины МЗУА - верхней границей.

Мной в [35, 36] был показан полный идиотизм таких границ ОНАО. Дело в том, что расчеты активностей как для нижней границы, так и для верхней границы ОНАО были выполнены, исходя из условия непревышения дозы 10 мкЗв/год. Поэтому для более, чем 100 радионуклидов активности нижней границы совпадают с активностями верхней границы. Получается полный бред!!! Само собой разумеется, что активность стронция-90 в Приложении 3 в 10 раз больше активности цезия-137.

 

Запредельная активность радионуклидов в зарытых источниках

В общих требованиях по безопасности  МАГАТЭ № GSR Part 3 [12] появилась новая величина: опасная активность в закрытых источниках излучения. В самих общих требованиях безопасности [12] только описаны некоторые закрытые источники, и приведены величины опасной активности для ограниченного числа радионуклидов. Методы расчета этих активностей и полный список радионуклидов с опасными активностями в закрытых источниках представлены в отчете МАГАТЭ [41].

Эти опасные активности, скорее всего стараниями НИИРГа, переползли в Приложение 6 ОСПОРБ-99/2010 [20] под названием «активности радионуклидов в зарытых источниках, при превышении которых на обращение с источником необходима лицензия  (минимально лицензируемая активность - МЛА)». Разъяснение по этим величинам приведено в пункте 1.8, из которого можно понять, что только при превышении МЛА для обращения с закрытыми источниками требуется лицензия, то же относится к закрытым источникам, считающимися РАО.

В России система обращения с источниками ионизирующего излучения (ИИИ) весьма детально прописана. Неизвестно зачем потребовалось введение МЛА, скорее всего, раз эта величина появилась в основополагающем документе МАГАТЭ № GSR Part 3 [12], то ее нужно куда-то пристроить. Лицензии на генерирующие источники излучения выдает Роспотребназор, а на источники, содержащие радионуклиды, выдает Ростехнадзор. Получается, что этот надзор лишился какой-то части заработка, неясно, как Ростехнадзор отреагировал на нововведения ОСПОРБ-99/2010.

Кроме создания лишнего геморроя, введение МЛА может сказаться на безопасности населения и персонала, если предположить, что вероятность облучения от нелицензированных ИИИ выше, чем от лицензированных. Поэтому имеет смысл оценить величины безопасной активности в закрытых ИИИ, приведенных в отчете МАГАТЭ [41].

Величины активности, аналогичные МЛА, есть в Приложении Е американского документа DOE 10 CFR Part 835 [22]. При превышении этих активностей закрытые источники становятся подотчетными, они должны маркироваться, и доступ к этим источникам возможен только ограниченному числу лиц. В американском документе [22] для цезия-137 установлен предел активности в закрытом источнике 2,2 МБк, а в ОСПОРБ-99/2010 [20] – 0,1 ТБк, т.е. больше примерно в 45 000 раз!!!.

Такое астрономическое различие позволяет предположить, что расчеты в отчете МАГАТЭ [41] завышают «безопасную активность» на порядки. В этом отчете расчеты проведены для двух вариантов: первый вариант - источник остается герметичным, и второй вариант - источник диспергированный, т.е. герметичность нарушена. Для цезия-137 герметичный иточник оказался в 200 раз опаснее диспергированного, т.е. полный бред. Поэтому меньшая активность, полученная для герметичного источника, была приведена в качестве «безопасной».

В [41] для оценки дозы от диспергированного источника цезия-137 была использована авария в бразильской Гоянии в 1987 г. Согласно [41] тогда был раскурочен источник с 51 ТБк цезия-137, часть людей умерла, намазавшись этим веществом, а ребенок умер от перорального поступления примерно 1 ГБк, что составляет примерно 10-5 от общей активности источника. Поэтому в [41] посчитали, что от любого диспергированного источника только 10-5 активности может попасть в организм пероральным путем. Спрашивается, с какого дуба попадали авторы [41], предположив такое? Например, если «безопасную активность» 0,1 ТБк разделить поровну на 100 частей, то можно запросто уморить 100 детей!!! Но от американских  2,2 МБк не умрет никто.

Можно сделать вывод, что расчеты отчета МАГАТЭ [41] являются преступной туфтой, способной приводить к переоблучению населения вплоть до летальных исходов. Использование этих «безопасных активностей» в ОСПОРБ-99/2010 возможно создает ненужный геморрой при взаимодействии с Ростехнадзором. Но главное, что может случиться при использовании «безопасных активностей» - это очень серьезное переоблучение населения и персонала при инцидентах с закрытыми ИИИ.

 

Почему МАГАТЭ такое вредоносное?

Когда в начале 90-х годов я участвовал в программах МАГАТЭ, то познакомился с одним товарищем с Украины, который работал в Агентстве на постоянной основе. Как-то раз в разговоре он нецензурно ругал МАГАТЭ за то, что Агентство тогда не признавало рост рака щитовидной железы у детей в связи с Чернобыльской аварией. Он объяснял это тем, что МАГАТЭ процветает за счет атомной энергетики, которую готово защищать всеми силами, наплевав на детей.

Этим можно объяснить человеконенавистнический отчет МАГАТЭ [41] с «безопасными активностями» закрытых ИИИ. МАГАТЭ также «помогает» нефтегазовой промышленности, установив для нее недопустимо высокие пределы активности природных радионуклидов для снятия материалов и отходов с радиационного контроля в документах [12, 39].

Кроме лоббирования интересов атомной энергетики и нефтегазовой промышленности в документах МАГАТЭ можно найти откровенную глупость. К такой глупости относятся пределы активности для снятия с контроля материалов и отходов атомной промышленности, приведенные в [12, 39], а также величины, которые у нас называются МЗА и МЗУА, и которые приведены в документах МАГАТЭ [7, 12].

Сами по себе глупые, зловредные и коррупциогенные документы МАГАТЭ не нанесли бы вреда отечественным санитарным нормам и правилам. Но сотрудники НИИРГа, заботясь о собственной выгоде, и не разобравшись, откуда растут ноги, маниакально вставляют в НРБ-99/2009 и в ОСОРБ-99/2010 всю эту хрень.

 

Предложения по корректировке НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010

На основании представленного материала можно привести следующие предложения по корректировке НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010, которые, по-моему, должны быть приняты в обязательном порядке:

1. Следует отказаться от использования всех общих требований безопасности МАГАТЭ: № GSR Part 1 –№ GSR Part 7  [10 - 16] при разработке отечественных санитарных норм и правил. Эти требования можно использовать только как вспомогательную  литературу.

2. За основу отечественных санитарных норм и правил следует использовать рекомендации МКРЗ и других международных организаций, исключая МАГАТЭ (НКДАР ООН и др.). Также следует использовать документы по радиационной безопасности США и других развитых стран.

3. Исключить из НРБ-99/2009 все положения по эффективной активности материалов для строительства дорог, как в пределах населенных пунктов, так и за их пределами.

4. Исключить из НРБ-99/2009 величины МЗА и МЗУА, принятые согласно [7]. В НРБ-99/2009 следует использовать величины МЗА из НРБ-76/87, измененные в соответствии с изменением пределов облучения персонала. Скорее всего, величины МЗА следует поделить на 2,5.

5. Исключить из ОСПОРБ-99/2010 и постановления Правительства [38] использование величины МЗУА для отнесения отходов к РАО. Оставить только общую альфа и бета активность.

6. Исключить из ОСПОРБ-99/2010 и постановления Правительства [38] необоснованные исключения из общих правил для неатомной промышленности в классификации РАО. Классификация РАО для неатомной промышленности должна быть такой же, как и для атомной.

7. Исключить из ОСПОРБ-99/2010 необоснованные исключения из общих правил для неатомной промышленности в снятии материалов и отходов с радиационного контроля.

8. Для снятия материалов и отходов с радиационного контроля следует использовать требования ОСПОРБ-99: материалы и отходы снимаются с радиационного контроля, если их суммарная альфа-активность и суммарная бета-активность меньше 300 Бк/кг.

9. Удалить из ОСПОРБ-99/2010 Приложение 6 и все связанные с ним положения об активности радионуклидов в зарытых источниках, при превышении которых на обращение с источником необходима лицензия.

 

Литература

1. Радиационная защита. Публикация № 26 МКРЗ. — М.: Атомиздат, 1978, 88 с.

2. Пределы поступления радионуклидов для работающих с радиоактивными излучениями. Публикация № 30 МКРЗ. — М.: Энергоатомиздат, 1984, 94 с

3. Рекомендации Международной комиссии по радиологической защите, основанные на рекомендациях 1990. Публикации N 60. Ч. 1. — МКРЗ. Публикация N 61 — М.: Энергоатомиздат, 1994. 192 с

4. Публикация 103 Международной Комиссии по радиационной защите (МКРЗ). Пер с англ. /Под общей ред. М.Ф. Киселѐва и Н.К.Шандалы. М.: Изд. ООО ПКФ «Алана», 2009.

5. Safety Series No. 9. Basic Safety Standards for Radiation Protection. IAEA, Vienna 1962.

6. Safety Series No. 9. Basic Safety Standards for Radiation Protection 1982 Edition. IAEA, Vienna 1982.

7. Международные основные нормы безопасности для защиты от ионизирующих излучений и безопасного обращения с источниками излучения. Серия изданий по безопасности № 115.-МАГАТЭ, Вена.- 1997.

8. А.М.Букринский. Новая структура стандартов МАГАТЭ по безопасности. Интернет-издание «Проатом», 29.07.2009. http://www.proatom.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=1900

9. Основополагающие принципы безопасности. Основы безопасности: Серия норм МАГАТЭ по безопасности, № SF-1. — Вена: МАГАТЭ, 2007. .

10. Государственная, правовая и регулирующая основа обеспечения безопасности. Общие требования безопасности № GSR Part 1 (Rev. 1) — Вена: МАГАТЭ, 2016.

11. Лидерство и менеджмент для обеспечения безопасности. Общие требования безопасности № GSR Part 2  — Вена: МАГАТЭ, 2017.

12. Радиационная защита и безопасность источников излучения. Общие требования безопасности № GSR Part 3 — Вена: МАГАТЭ, 2015.

13. Оценка безопасности установок и деятельности для защиты людей и охраны окружающей среды. Общие требования безопасности. № GSR, Part 4 — Вена: МАГАТЭ, 2009.

14. Обращение с радиоактивными отходами перед захоронением для защиты людей и охраны окружающей среды. Общие требования безопасности № GSR, Part 5 — Вена: МАГАТЭ, 2010.

15. Decommissioning of Facilities. General Safety Requirements No. GSR Part 6 – Vienna, IAEA, 2016.

16. Готовность и реагирование в случае ядерной или радиологической аварийной ситуации Общие требования безопасности № GSR Part 7 — Вена: МАГАТЭ, 2016.

17. Б.Е. Серебряков. Как МАГАТЭ способствует недопустимому захоронению РАО в России. Интернет-издание «Проатом», 15.08.2020. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9297

18. 10 CFR Part 20 – Standards for Protection Against Radiation.

19. СанПиН 2.6.1.2523 – 09. Нормы радиационной безопасности  НРБ –99/2009.

20. СП 2.6.1.2612-10. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010). (В ред. Изменений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.09.2013 N 43)

21. Comments in Response to Advance Notice of Proposed Rulemaking for Potential Changes to 10 CFR Part 20, Standards for Protection Against Radiation. Health Physics Society. May 20, 2015. https://hps.org/documents/hps_nrc_response_to_anpr_10cfr20_15-05-20.pdf

22. 10 CFR Part 835 - Occupational Radiation Protection.

23. 40 CFR Part 190 - Environmental Radiation Protection Standards for Nuclear Power Operations.

24. Cancer Risk Coefficients for Environmental Exposure to Radionuclides. Federal Guidance Report No 13 (FGR-13). EPA, 1999.

25. Napier B.A., Peloquin R.A., Strenge D.L., Ramsdell J.V. GENII - The Hanford Environmental Radiation Dosimetry Software System. Volume 1: Conceptual Representation. Pacific Northwest Laboratory. Washington, 1988.

26. Нормы  радиационной  безопасности НРБ-76/87 и Основные санитарные правила работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений ОСП-72/86. М., Энергоатомиздат, 1988.

27. ГН 2.6.1.054-96. Нормы  радиационной  безопасности НРБ-96.

28. План разработки проекта норм радиационной безопасности (НРБ-2019) рабочей группой, созданной приказом Роспотребнадзора от 28.07.2017 г. № 651. http://www.niirg.ru/PDF/2017/Plan_NRB-2019.pdf

29. Заключение Российской научной комиссии по радиологической защите по результатам заседания 13 мая 2019 г.  Материалы Российской научной комиссии по радиологической защите. Радиация и риск. 2019. Том 28. № 2.

30. Комментарии к Нормам радиационной безопасности (НРБ-99-2009). https://ntm.ru/UserFiles/File/document/ION/Comments_to_NRB-99-2009.pdf

31. МУ 2.6.1.56-02. Контроль эквивалентных доз фотонного и бета-излучения в коже и хрусталике глаза.

32. Annals of the ICRP. Publication 81. Radiation Protection Recommendations as Applied to the Disposal of Long-lived Solid Radioactive Waste. Volume 28, No. 4, 1998.

33. Б.Е. Серебряков. О некорректностях НРБ-99/2009. Интернет-издание «Проатом», 11.07.2012. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3903

34. Б.Е. Серебряков. Как НИИРГ способствует загрязнению окружающей среды и облучению населения Интернет-издание «Проатом», 28.03.2013. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4415

35. Б.Е. Серебряков. О пределах активности материалов ограниченного использования. Интернет-издание «Проатом», 19.06.2013. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4597

36. Б.Е. Серебряков. О необходимости корректировки НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2020. Том 65. № 3. С. 27–30.

37. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

38. Постановление Правительства РФ от 19.10.2012 N 1069 «О критериях отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к   радиоактивным отходам, критериях отнесения радиоактивных  отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам и критериях классификации удаляемых радиоактивных отходов»

39. Серия норм по безопасности, № RS-G-1.7. Применение концепции исключения, изъятия и освобождения от контроля. МАГАТЭ, Вена, 2006.

40. СП 2.6.1.799-99 Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99).

41. Опасные количества радиоактивного материала (D-величины), Серия изданий по аварийной готовности и реагированию, EPR-D-VALUES 2006, МАГАТЭ, Вена (2010).

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
Стратегия обеспечения энергетической безопасности России

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.60
Ответов: 23


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

Связанные темы

Обращение с РАО и ОЯТ

"Авторизация" | Создать Акаунт | 30 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2020
В США своих чисто юридических проблем столько (вспомнить хотя бы безумную эпопею с Yucca mountain), что не хватало только еще про нормы МАГАТЭ думать.


[ Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2020
В совокупности 9 предложений похожи на саботаж тех немногих работ что ещё ведутся на местах: получится тотальная забюрократизированность. Горы ненужной отчётности по неопасным по сути предметам.
Зачем МЗА и МЗУА делить на 2,5 когда цифры и без того малы?Нынешние цифры и без того ограничивают деятельность организаций:  калибровочными источниками меньше МЗА, при калибровке детекторов, верхний и нижний порог срабатывания настроить можно а вот амплитудный спектр уже не особо наберёшь. 

Приходится учёным брать источник больше МЗА и тратить кучу рабочего времени на получение разрешительных документов непонятными для них методами: большинство на местах не знают например, что сначала заказ-заявку согласовать требуется что занимает иной раз не один месяц - затем только делать оплату через бухгалтерию. В результате на эту бюрократию тратится рабочее время квалифицированного исследователя либо даже начальника подразделения. Понимаете, для научного прогресса в стране он должен тратить время на общение с иностранными коллегами, с ними в постоянном контакте быть в делах и мыслях - а не с процедурными чиновниками.
На самом деле, для радиационной безопасности населения даже в модели широкого применения так сказать "радиации", было бы достоточно широкого распространениякарманных бытовых гамма-дозиметров и элементарных знаний о радиоактивности: альфа, бета, гамма, о периодах полураспада, энергиях квантов и безопасных дозах. 
Природная доза 0,12 рентгена в год на Земле на уровне моря: то есть 10 рентген за жизнь человека. Многие знаменитые радиохимики за жизнь получили общей суммой тысячи рентген и дожили до глубокой старости.
Если мы планируем, следуя илеям Илона Маска, стать многопланетной цивилизацией - то на Луне и на Марсе на поверхности, как и виоткрытом космосе, порядка 100 рентген в год. С такими активностями человеку предстоит жить и работать. Соответственно, методы и подходы должны быть на это заточены. Без всяких ложных учений о якобы сверх-опасности радиации обслуживавших идеи ядерного разоружения.Надо понять что радиация не так страшна как её малюют. Напротив, даже её уровни в 10 тысяч раз меньшие опасного уровня, легко контролируются простыми карманными гамма-дозиметрами. 


[ Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2020
Я предлагаю МЗУА вообще не использовать, а МЗА взять из НРБ-76/87, где для цезия-137 эта величина равна 10 мкКи, или 3,7Е5 Бк, если ее поделить на 2,5, то получится примерно 1,5Е5 Бк. В НРБ-99/2009 МЗА цезия-137 равна 10Е4  Бк. Получается, что для цезия-137 величина МЗА должна быть увеличена в 15 раз. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2020
Уже сейчас деятельность отдела по РБ больше напоминает саботаж, а не контроль. 


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2020
  • С противоречием СанПинов самих себе согласен. Заумности много, смысла мало. 
  • Действительно, и библию, и коран, и талмуд толкуют по-разному. Каждый в свою пользу. Но НРБ и ОСПОРБ - это не разновидность религии, а закон для всех жителей России. Поэтому никаких кривотолков эти документы не должны допускать, тем более плодить опричников. 
  • С точки зрения токсикологии самая важная характеристика - дозовый коэффициент при ингаляции. Он связывает активность и токсичность радионуклида. 
  • Все остальные пределы можно рассчитать, нормируя (установив предел) безопасную эффективную годовую дозу. 
  • МКРЗ безопасную дозу определял как долю от летальной дозы. Сначала 1/10, затем 1/80. Сегодня годовая для персонала 20 мЗв это 1/200 от ЛД50/30, для населения 1 мЗв - это 1/4000 от ЛД50/30. 
  • Основное противоречие всех норм - полная засекреченность для населения десятков измеряемых параметров радиотоксичности производств, от которых зависит эффективная доза. 
  • Обратите внимание - только гамма-фон выставляется напоказ потребителям атомного квтч. Этому параметру в ОСПОРБ отведен всего 1 абзац. Остальным - 200 страниц. 
  • Самые опасные, альфа-аэрозоли, то есть выбросы актинидов в окружающую среду, никогда не были доступны населению. 
  • Возможно, "санитары" и "надзиратели" смогут разобраться в хитросплетениях НРБ и ОСПОРБ. Но простые граждане - никогда. 
  • Логика открытости информации о радиационной безопасности требует, чтобы все указанные в НРБ и ОСПОРБ параметры опасных производств были доступны населению. Есть норма - значит измеряемый параметр должен быть доступен любому гражданину круглосуточно. 
  • Иначе получается, что нормы вроде как бы есть, но никто их не контролирует. Еще хуже, если хозяин скрывает их от потребителя атомного квтч. 
  • Соглашусь с автором, что измеряемых параметров безопасности должно быть меньше, хороший пример с США. Пусть их будет всего 3, но все они должны быть в открытом доступе. 
  • Вопросы. Какие нормы выбросов РВ на ГВтч в США? Какой вид генерации (уголь, нефть, газ, уран) выбрасывает минимальное количество РВ на ГВтч? 
  • Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2020
Согласно [23]  активность радиоактивных веществ, поступающих в окружающую среду c АЭС на гигаватт-год электрической энергии, должна быть менее 50 000 Ки для криптона-85, 5 мКи для йода-129 и 0,5 мКи  для плутония-239 и другимих альфа-излучающих трансурановых радионуклидов с периодом полураспада более одного года.  Про другие виды станций надо искать специально. -Серебряков. 


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2020
  • За 1 ГВт*год накапливается порядка 200 кг плутония (Ау=0,25Ки/г по альфа-активности), то есть 50 000 Ки/год. 
  • Допустимый выброс 0,5 миллиКи, то есть 0,0005 Ки. Как видим, разница составляет 8 порядков, то есть 100 миллионов. 
  • При радиохимической переработке выброс в окружающую среду составляет 0,001% (одна стотысячная, "идеализированный" советский отчет), на самом деле может достигать 0,1%. 
  • Получается, что переработка ОЯТ увеличивает выброс плутония в тысячу раз на бумаге, или до сто тысяч раз в реалии. 
  • Этот пример лишний раз иллюстрирует, почему никакой радиохимической переработки ОЯТ быть не должно. Выброс смеси изотопов плутония 238 (88 лет), 239 (24100 лет), 240 (6540 лет), 241 (14,4 лет + Ам-241 432 года), 242 (0,37 млн.лет), приводит к "бесконечному" загрязнению планеты Земля. 
  • Задача атомного энергетика никогда не превысить разрешенный выброс в 0,5 мКи/год. Для плутония никогда означает 25 периодов полураспада, то есть 600 тысяч лет.
  • Для америция-241 и его дочернего нептуния-237 никогда также 600 тысяч лет. 
  • У человечества нет технических средств обеспечить безопасность ОЯТ даже на 300 лет, не говоря уже о 0,6 миллиона лет. Поэтому атомная энергетика должна быть планомерно свернута до безопасного предела. 
  • АМериканский предел составляет одну стомиллионную от нынешней мощности АЭС. Это полный ноль. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2020
  • Накопление криптона-85 (10,7 лет) на ГВт*год составляет порядка 20 кг. Его удельная активность ~400 Ки/г. Накопленная активность составляет ~8 млн Ки. 
  • Из приведенных Вами цифр получается, что выброс криптона-85 составляет 0,6% от имеющегося в реакторе. 
  • С учетом дозового коэффициента радиотоксичность выброса криптона не должна превышать токсичности выброса плутония. 
  • В приложениях НРБ-99/09 нет дозового коэффициента для изотопов криптона. Получается, что простой человек не сможет рассчитать токсичность выбросов криптона-85, хотя это основной компонент "дыхания" реактора. 
  • С учетом П-4 НРБ-99/09, МЗА плутония-239 и криптона-85 равны. То есть для профессионалов они одинаково опасны при обращении. 
  • В то же время МЗА короткоживущих изотопов криптона на 6-9 порядков меньше, чем у криптона-85. 
  • Посмотрите, пожалуйста, в первоисточнике, к каким изотопам криптона относится разрешенный выброс с американской АЭС. Возможно, 50 000 Ки - это короткоживущие криптоны, а не радионуклид с жестким гамма (у Kr-85 гамма 0,514 МэВ с выходом 0,4%)
  • Иначе получается, что сотни твэл из АЗ полностью теряют газовую герметичность. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2020
Насколько я понимаю, в американском документе [23] речь идет об энергетических реакторах, а не о промышленных, и учитывается только выработанная электрическая энергия, а не суммарная. 
Привожу дословный текст из [23], больше об этом ничего не написано:(b) The total quantity of radioactivematerials entering the general environmentfrom the entire uranium fuelcycle, per gigawatt-year of electricalenergy produced by the fuel cycle, containsless than 50,000 curies of krypton-85, 5 millicuries of iodine-129, and 0.5millicuries combined of plutonium-239and other alpha-emitting transuranicradionuclides with half-lives greaterthan one year. -Серебряков


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 04/11/2020
  • Борис Ефимович, Вы очень серьёзно добавили мне пессимизма. 
  • 5 мКи актинидов на полный ядерный топливный  цикл, это окончательный приговор на сворачивание атомной энергетики. Это на два порядка меньше, чем получилось в моих расчётах. Всё значительно серьёзней. 
  • С таким пределом ни о какой мирной АЭ говорить не приходится. Чтобы его не превысить, ОЯТ нужно отправить за океан, чего и добивается США от Прорыва.
  • Спасибо за цитату из первоисточника. 
  • Дементий Башкиров 


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2020
Из общих соображений можно предположить:*Часть продуктов деления - в сумме под 25% - это благородные газы и легколетучие с очень малой температурой поавления элемениы типа йода. Первые - полностью, втопые - частично выходят из оболочек ТВЭЛ в первый контур. Далее - не случайно на любом объекте с мощным реактором есть высоченная красная труба с мощной вентиляцией обеспечивающей замену возлуха в помещениях раз в положенное число минут.*Топливо везде UO2 на мирных АЭС. Оно плавится при 2800 Цельсия. Однако удельную мощность выбирают так, чтоб в центре ТВЭЛа не превышала 1300 Цельсия при 400 Цельсия на оболочке. Это не только запас на выбег на случай реактивностной аварии. Дело в том что UO2 удерживает осколки деления в матрице до 1300 Цельсия, выше - они выходят все почти и диффундируют. Для благородных газов видимо, предусмотрен высокий процент разгерметизации ТВЭЛов.*Необходимо учитывать, что в высокотемпературном реакторе Виноградова который выступал здесь, на рисунке указано 1900 Цельсия в центре ТВЭЛа которые он хотел бы иметь в своём реакторе из ряда соображений. Наверное без этого не достигаются высокие показатели по КПД и удельной топливной загрузке раз автор-творец "так видит" как говорят в среде художников. Значит основная часть осколков у него выйдет в первый контур и дальше в окружаюшую среду. *Если экономисты потребуют от ВВЭРов суточного регулиррвания - ВВЭР 1000 в принципе это может, доказано экспериментально - процент разгерметизировавшихся ТВЭЛов  как и в случае Виноградова, тоже увеличится на порядок. Потребовать экономисты могут если например захотят подарить в списываемый кредит Армении реактор ВВЭР-1200 /других у России нет/ а там населения всего 3 миллиона и спрос на электричество базовый меньше одного реактора. То же самое относится к постройке АЭС в Калининградском анклаве. 


[ Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2020
Борис Ефимович, а мне Ваша статья понравилась. Сегодня я с ней согласен. Действительно, качественные нормативные документы – НРБ, ОСПОРБ… нужны. Мне тоже не нравится «пирамида Агентства», но ведь «приводной ремень к массам» (как Вы написали) - нужен! «Границы отнесения», или просто границы современных требований безопасности (без «мелочёвки») нужны? Нужны. Б.Г. Гордон на этом ресурсе пытался теоретически представить нормы безопасности, как требования «с реальной и мнимой частями». Так вот я полагаю, что нормы безопасности должны быть «реальными» и контролируемыми. А то, что он относил к «мнимой части» требований безопасности, то они должны быть отнесены к рискам, и контролироваться экономическими методами. С установкой нормативных требований к ожидаемым и непредвиденным потерям, под которые владельцы бизнес-процессов обязаны сформировать резервы из собственных средств/капитала. Надзорный орган – условный «Минфин». Уверяю Вас, и вот тогда не будет «саботажа тех немногих работ, что ещё ведутся на местах» (спасибо неизвестному автору за формулировку). И сбудется моя мечта и требование Д. Башкирова: «атомная энергетика должна быть планомерно свернута до безопасного предела». С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 05/11/2020
Возня с документами никак не отражается на геноциде населения Томска и Северска   В притоки Оби сливается Р32 комбината производящего Pu. Система обогрева населения работает как контур реактора.


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2020
Случалось в прошлом бывать в Томске-7 и могу сказать:
геноцид-то как раз происходил когда позакрывали все реакторы и плутониевый радиохимический завод на который они работали!

Талантливейшие уникальные специалисты каких во всём мире несколько тысяч человек, были лишена права и возможности работать по профессии которую с трудом освоили за всю предшествовавшую жизнь.

Они стали вынуждены на 40-м автобусе ездить в областной центр и искать там случайные временные заработки в роли разнорабочих. Вот это было действительно непростительно перед Прогрессом Человечества, морить голодом таких достойнейших людей. Специалистов по теме, как оксалатами и трибутил-фосфатом выделить плутоний из отработанного ядерного топлива. Они на сотню лет обогнали технологический уклад "мейнстрима" цивилизации. И всё это похерили в 1990-е во имя разоружений.
Поэтому пускай быстрые реакторы делают, для цивилизованных стран в том числе, главное их странам-изгоям не продавать.



[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2020
Мы строим в рай сто самых быстрых дорог, а нужна лишь одна, вот беда


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2020
Спасибо за статью, хотя не могу согласиться с этим:
1. >> Построенные дороги никуда не денутся, когда по ним перестанут ездить, на их месте могут строить дома. Мной в [36] было показано, что при расположении дома на месте бывшей дороги возможная доза облучения от радона в этом доме может достигать 140 мЗв/год, т.е. предел облучения населения 1 мЗв/год может быть превышен более, чем в 100 раз! <<
Не могут там построены дома. Если, конечно, не нарушить МУ 2.6.1.2398-08 "РАДИАЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ И САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛЫХ ДОМОВ, ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ЧАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ", ограничивающее ППР на уровне 250 мБк/(м2*с).
>>Уранодобытчики это хорошо понимают, я специально у них интересовался, они никогда не используют предоставленную им возможность использовать свои отходы с такой активностью для строительства дорог.<<
Уранодобытчики, честно говоря, вообще никаких возможностей не используют. У них другая задача и они только ее и выполняют. Более того, не слышал, чтобы этой возможностью воспользовался в серьезных масштабах хоть кто-то. Все отложено на "когда-нибудь потом". Так что это проблему придется еще решать последующим поколениям. Не все так плохо в этой норме.
2.>>материалы и отходы снимаются с радиационного контроля, если их суммарная альфа-активность и суммарная бета-активность меньше 300 Бк/кг.<<
Распространенное содержание К-40 в грунтах порядка 400 Бк/кг. Этак вся земля окажется под санитарным контролем))).  Поэтому формула эффективной удельной активности из п. 5.3.4 НРБ-99 более обоснована.
С уважением, Прохожий.
 


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 11/11/2020
Уважаемый Прохожий! Спасибо за сообщение, что между НРБ-99/2009 и МУ 2.6.1.2398-08, скорее всего, имеются противоречия, поэтому НРБ-99/2009 должны быть изменены. Про калий-40 тоже согласен, просто при написании статьи я не стал об этом упоминать, чтобы не отвлекать читателей. Например, когда я писал санитарные правила про ОНАО  СП 2.6.6.2572-2010, то написал про калий-40, но редакторы это удалили. С уважением. -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2020
Нормируем природный К40 и нарабатываем тысячи тонн Рu - все ради "безопасности"


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 20/11/2020
На днях до меня дошел проект постановления, которое должна подписать Главный санитарный врач  А.Ю. Попова. Согласно этому проекту утверждаются новые НРБ-99/2020 и ОСПОРБ-99/2020 со сроком действия: от 01.01.2021 до 01.01.2031. Согласно этого проекта с  01.01.2021 прекращают действовать ряд санитарных правил, в т.ч.  Санитарные правила обращения с радиоактивными отходами (СПОРО-2002).

В проекте постановления приведены новые НРБ-99/2020 и ОСПОРБ-99/2020, в которых остаются все идиотские и коррупциогенные положения, против которых  написана моя статья, т.е. идиотизм продляется еще на 10 лет. Я уверен, что этот проект постановления будет утвержден. 

В новые  ОСПОРБ-99/2020 внесено изменение, что облучение населения от захоронения РАО не должно превышать 0,3 мЗв/год, раньше было 0,01 мЗв/год.  В моей статье упоминается, что величина 0,3 мЗв/год приведена в 81-й рекомендации МКРЗ.  Составители ОСПОРБ-99/2020 руководствовались не МКРЗ, а только тем, как бы улучшить жизнь захоронителям РАО и увеличили предел облучения населения в 30 раз!!!. Это изменение  ОСПОРБ-99/2020 способствует превращению России в радиоактивную помойку!!!! -Серебряков.


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 20/11/2020
Надо б  разогнать информацию по Интернету.


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 20/11/2020
Где-то на Земле произошла утечка радиоактивных веществ. В результате население, всё живое на Земле подверглось радиоактивному заражению. Правители выдают это за пандемию коронавируса. Именно для сокрытия этого факта Роспотребнадзор повысил норматив в 30 раз.


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 20/11/2020
//// Получается, что переработка ОЯТ увеличивает выброс плутония в тысячу раз на бумаге, или до сто тысяч раз в реалии. //////

Скорее всего где-то у кого-то произошёл выброс плутония при переработке ОЯТ. Радиационный фон вырос в десятки тысяч раз. И по всей Земле "объявили" пандемию коронавируса, который как раз и начинает организмом человека и млекопитающих вырабатываться при лучевом поражении альфа-частицами. Вирус - это ответная реакция человеческого организма, а причина - лучевая болезнь.


Отсюда очень странные смерти и течение болезни.


Вот поэтому врачи работают с больными в радиационных костюмах и по отношению к трупам умерших от КОВИДА применяют меры борьбы, как с радиоактивными веществами. Трупы фонят.


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 21/11/2020
  • Выбросы актинидов в атмосферу из любых источников проводят к накоплению этих нуклидов на многие тысячи лет. Поэтому вполне резонно была использована величина 0,01 мЗв/год, которая за 100 лет может привести к величине 1 мЗв/год для изотопов плутония и америция. Выше 1 мЗв/год для населения это нарушение даже НРБ-76. 
  • Согласен с версией автора, что Россия готовит юридическое обоснование к широкомасштабным выбросам РВ в атмосферу. 
  • ДБ


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 21/11/2020
Цифра 0,3 мЗв/год это (1/4) естественно природного фона, величины абсолютно безопасной с большим запасом. 
Для сравнения, в 1960-е профессиональная норма была 15 рентген в год, то есть 150 мЗв/год. Она бралась из принципа, что даже по ошибочной теории Сахарова о беспороговости действия радиации, за 20 лет работы в полезных для Дела /и вредных для персонала/ условииях, человек не наберёт за всё время дозы которая летальна при мгновенном единомоментном /несколько секунд, как при ядерном взрыве/ облучении. 
В военное время для солдат доза однократного облучения не должна превышать 0,5 Зиверта. Не милли, именно Зиверта. 


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2020
СОЛДАТ И ЖИТЬ ДОЛЖЕН ПО ПЛАНУ, ДО ВЫПОЛНЕНИЯ  БОЕВОЙ ЗАДАЧИ.. ДЕНЬ, ДВА....


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2020
Величина 50 рентген выбрана именно потому, что человек её ещё почти не ощущает  Уровень порядка 100 ощущается с многочасовой задержкой как похмелье, свыше 150 Рентген однократно "схвачннные" могут привести к долговременным последствиям. 
После 50 рентген - человек восстанавливается. 


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2020
А что там с "внутренним" облучением , которое и так  для населения в 100 раз превышает все мыслимые "нормы"?"А ЧТО ТЕПЕРЬ ИМЕЕМ МЫ, А НИЧЕГО МЫ НЕ ИМЕЕМ"Ну так и да! РОСПОТРЕБНАДЗОР для населения установил "нормы" внутреннего облучения в 10 раз превышающие "нормы" для работников ОВУТ.... и пока это блядство не прекратится ожидать нормального отношения к населению нет оснований... НОРМЫ ПО ВНУТРЕННЕМУ ОБЛУЧЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ УСТАНОВЛЕНЫ В 1 Миллизиверт в год, а для ОВУТ 0,1 Миллизиверт в год.. Что по всем ныне действующим понятиям означает, население должно быть пронормировано цифрой 0,01 Миллизиверта в год, что в 100 раз меньше ныне принятой РОСПОТРЕБНАДЗОРОМ... https://drive.google.com/file/d/0B-70_GzBWunNcUFOVnpJQ3pNWjJOc29pTWRsbVV5cHRzSUxF/view https://docs.google.com/do*****ent/d/11M7546buwSzbgWSzSkPY5FMfh37Isgvgay9cHuXtf1E/edit?usp=sharing Оценка, анализ и перспективы исследований радиационной экологии в Пензенском крае 2. Начиная с 2008 г. систематически изучается удельная активность большого числа продуктов питания (мясные, рыбные изделия, крупы, хлеб, овощи, молочные изделия, вода). Определяются количественные оценки содержания основных загрязнителей: 137Cs, 226Ra, 232Th, 241Am. Согласно этим данным удельная активность более радиационно опасного радионуклида 241Am у многих продуктов питания (хлеб, картофель, рыба) превышает удельную активность менее опасного в радиационном отношении 137Cs. https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-analiz-i-perspektivy-issledovaniy-radiatsionnoy-ekologii-v-penzenskom-krae/viewer?fbclid=IwAR0FsM1YFNqzUsZNNK5iOVkOm77dAaFPrNAwHn3vDQgH_thin8-Ny3kAqGA  



[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2020
Это просто скотство какое-то, режим уже не стесняется открытого грабежа. Началось все пару лет назад, когда СО ВСЕХ работников во вредных условиях (и радиационных, и химических, и всех прочих, вероятно) СНЯЛИ надбавки за вредность, и в денежном выражении, и в отношении льгот. Никто даже и не пикнул! А ведь это огромные деньги. Я, например, потерял 60 тыс. рэ в год (я работал в подразделении Росатома), то же и мои сослуживцы. И эти новые правила на что направлены? Чтобы сэкономить на обеспечении безопасных условий труда, это очередное наступление на права трудящихся, на права граждан. Сколько было радиационных аварий, когда население было напугано выбросами нуклидов - Архангельск, из недавних событий? Теперь говорящие головы из ящика будут утверждать, что радиация совершенно безопасна. А что говорит профсоюз Росатома? Молчит в трубочку?

satviewer 


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2020
Стоит ли писать против ветра. Бороться со следствием и наращивать причины: ОЯТ, ЯРД...


[
Ответить на это ]


Re: Как МАГАТЭ вредит отечественным санитарным нормам и правилам (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2020
Стоит ли писать против ветра. Протестовать против следствия и создавать причины: ОЯТ. ЯРД...


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.19 секунды
Рейтинг@Mail.ru