proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[19/05/2021]     Как мы отстали. Часть 2

Глава II. Экспорт и импорт товаров и услуг и их доля от объема ВВП в период 1995-2019 гг.

Б.И.Нигматулин, д.т.н., профессор; Р.И. Нигматулин, академик РАН

§2.1. Динамика стоимости экспортных и импортных товаров и услуг (в $ЦБ) в России по годам, в период 1995-2019 гг.

На рис. 14 показана динамика стоимости экспортных и импортных товаров и услуг (в $ЦБ) и доля стоимости импортных товаров и услуг в экспортных в России по годам, в период 1995-2019 гг. (по данным Росстата).



Рис. 14. Динамика стоимости экспортных и импортных товаров и услуг (в $ЦБ) и доля стоимости импортных товаров и услуг в экспортных в России по годам, в период 1995-2019 гг. (по данным Росстата).

Видно, что весь период 1995-2019 гг. можно разделить на 4 этапа.

На первом этапе (1995-1998 гг.) стоимости экспорта и импорта находились примерно на одном уровне – около $100 и $90 млрд. соответственно. При этом доля стоимости импорта в экспорте составляла около 90%.

На втором этапе (1999-2006 гг.) стоимость экспорта постоянно росла с $85 до $334 млрд., или в 3,9 раза, из-за роста цены нефти, нефтепродуктов, природного газа и других сырьевых товаров российского экспорта. Стоимость импорта так же постоянно росла с $51 до $208 млрд., или в 4,1 раза. При этом доля стоимости импорта в экспорте равнялась находилась на уровне 63%, или снизилась на 30% по сравнению с первым диапазоном.

На третьем этапе (2007- 2014гг.) стоимость экспорта сначала выросла в 2007-2008 гг. с $392 до $520 млрд., или на 1/3, далее в кризисном 2009 году драматически упала до $342 млрд., или так же на 1/3. Далее в 2010-2011 гг. выросла с $342 (2009г.) до $574 млрд., или на 2/3, и оставалась примерно на одном уровне $580 млрд. до 2014 г. включительно. При этом доля стоимости импорта в экспорте возросла с уровня с 63% до 74% или увеличилась на 11%.

На четвертом этапе (2015-2019 гг.) стоимость экспорта сначала упала в кризисных 2015-2016 гг. до $330 млрд., или на 41% по сравнению с 2014 г. Далее в 2017 -2019 гг. выросла до $510 и $481 млрд., или почти на 50%. При этом доля стоимости импорта в экспорте оставалась приблизительно на том же уровне 74%, что и в третьем диапазоне.

В кризисном 2020 г. стоимости экспорта и импорта только товаров (без услуг) составили $ 338,2 млрд. и $ 233,7 млрд., соответственно, или к 2019 г. упали на 20,7% и 5,8%.

Стоимость импорта в экспорте в третьем и четвертом диапазонах (2007-2019 гг.) можно было бы поддерживать на уровне 63%, как и во втором диапазоне, но для этого надо было поддерживать валютный курс доллара таким образом, чтобы доля импорта в экспорте оставалась на уровне 63 %. В период 2007-2014 гг.  это позволило бы снизить объем импорта на 440 млрд.$, или минимум на 1,5 трлн. руб. при среднем курсе доллара 30,4 руб. в этот период. В свою очередь на такой объем средств потребовалась бы реализация программы импортозамещения. Но для этого было необходимо иметь совершенно другой уровень управления и регулирования экономикой в стране. 

Теперь рассмотрим, какую долю в ВВП России занимали стоимости экспортных и импортных товаров и услуг в период 1995-2019 гг.

На рис. 15 показана динамика ВВП (в $ ЦБ) и стоимости экспортных и импортных товаров и услуг в долях ВВП в России в период 1995-2019 гг. (по данным Росстата).

Рис. 15 Динамика ВВП (в $ ЦБ) и стоимости экспортных и импортных товаров и услуг в долях ВВП в России, в период 1995-2019 гг. (по данным Росстата).

Видно, что в России на этапе 2001-2006 гг. (5 лет) стоимость экспортных товаров и услуг в долях ВВП находилась на уровне 35,1%, а далее в 2007-2008 гг. снизилась до 27,7% (2009 г.), в последующем диапазоне 2009-2019 гг. менялась слабо (от 25,7% до 30,7%), а в среднем находилась на уровне 27,7%.

Стоимость импортных товаров и услуг в долях ВВП на всём периоде 1995-2019 гг. изменялась в диапазоне от 26,2% (в 1999 г.) до 19,9% (в 2011 г.), а в последние годы (2009-2019 гг.) изменялась мало и в среднем находилась на уровне 20,6%.

Это значит, что в России стоимость экспортных и импортных товаров и услуг в долях ВВП достаточно мала. А именно, стоимость только этих товаров и услуг ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ курсом $ЦБ. Стоимость же остальных товаров и услуг, входящих в ВВП (включая товары и услуги, входящие в список экспортных товаров, но потребленные внутри страны), НЕ ДОЛЖНА ИМЕТЬ К $ЦБ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Однако, в России часто это не так, например, стоимость продукции черной и цветной металлургии внутри страны почему-то привязана к котировкам Лондонской биржи металлов, т.е. к $ ЦБ. Это результат лоббистских возможностей собственников предприятий этих отраслей. Практически все они долларовые миллиардеры - олигархи. Естественно, такое положение дает значительные преференции металлургам, но резко снижает конкурентоспособность отечественного машиностроения, энергомашиностроения, электротехнической промышленности и т.д. и в конечном счете ограничивает импортозамещение в этих отраслях промышленности и, соответственно, экономический рост в стране.

 

§ 2.2. Объем и стоимость экспорта углеводородного сырья и топлива (нефти, нефтепродуктов и природного газа) и ее доля в экспорте России в период 1994-2020 г.

На рис. 16 показана динамика экспорта нефти и нефтепродуктов (млн тонн) и их доля в стоимости экспорта России в период 1994—2020 гг. (по данным Росстата[1] ).

Рис. 16. Динамика экспорта нефти и нефтепродуктов (млн. тонн) и его доля в общем объеме экспорта России в период 1994—2020 гг.

Видно, что по характеру изменения экспорта нефти и нефтепродуктов России весь период 1994-2019 гг. можно разбить на четыре этапа.

На первом этапе 1994-1998 гг. суммарный годовой экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 130 до 192 млн тонн или в 1,5 раза, а их доля в общем экспорте страны – с 15% до 25% (1997 г.) и 20% (1998 г.). При этом доля экспорта природного газа находилась на уровне 18-19%. В результате суммарная доля экспорта углеводородов в общем экспорте страны увеличилась с 33,4% до 39%.

На втором этапе 1999-2004 гг. суммарный годовой экспорт нефти и нефтепродуктов резко вырос с 192 до 340 млн тонн или в 1,8 раза, а их доля в общем экспорте страны - с 28% до 44%. При этом доля экспорта природного газа снизилась с 15,6% до 12%. В результате суммарная доля экспорта углеводородов в общем экспорте страны увеличилась с 43,5% до 56%.

На третьем этапе 2005-2014 гг. суммарный годовой экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 350 до 389 млн тонн или на 11%, а их доля в общем экспорте страны - с 49% до 54% (в среднем 52%). При этом доля экспорта природного газа снизилась с 13% до 11%. В результате суммарная доля экспорта углеводородов в общем экспорте страны увеличилась незначительно, с 62% до 65%, а в среднем 64%.

На четвертом этапе 2015-2019 гг. суммарный годовой экспорт нефти и нефтепродуктов находился на постоянном уровне в среднем 410 млн тонн, а их доля в общем экспорте страны - 44%. При этом доля экспорта природного газа снизилась с 12,2% до 9,3%, в среднем – около 11%. В результате суммарная доля экспорта углеводородов в общем экспорте страны мало изменялась и находилась на уровне 55%. 

В кризисном 2020 г. суммарный годовой экспорт нефти и нефтепродуктов резко снизился до 344 млн тонн, их доля в общем экспорте страны – до 35%. При этом доля экспорта природного газа упала до 6,7%. В результате суммарная доля экспорта углеводородов в общем экспорте страны резко снизилась до 42%.

Суммарный годовой экспорт нефти и нефтепродуктов на третьем и четвертом этапе (2005-2020 гг.) равнялся 390 млн. тонн.

На рис. 17 показана динамика экспорта ($млрд) углеводородного сырья и топлива (нефти и нефтепродуктов и природного газа), их доля в общем экспорте России и курс $ ЦБ в период 1994—2019 гг. (по данным Росстата[2] и ЦБ).

Рис. 17 Динамика экспорта ($млрд) углеводородного сырья и топлива (нефти, нефтепродуктов и природного газа), их доля в общем экспорте России и курса $ ЦБ в период 1994—2020 гг.

Видно, что в России на всем периоде 1994-2020 гг. (26 лет) стоимость экспорта углеводородного сырья и топлива в текущих ценах существенно росла от минимальной $27 млрд (1994 г.) до максимальной $349 млрд. (2013 г.), или в 13 раз. В 2000-2019 гг. (20 последних лет) доля углеводородного сырья и топлива в общем экспорте страны находилась в диапазоне 51-66%. При этом природный газ в этой доле составлял всего около 1/5.

Весь период 1994-2019 гг. можно разделить на несколько этапов по особенностям изменения стоимости экспорта углеводородного сырья и топлива, их доли в общем экспорте в стране и курса $ ЦБ, которые соответствуют различным этапам развития экономики России. (см. § 1.3. рис. 4 и 5)

На первом этапе (1994-1998 гг.) стоимость экспорта углеводородного сырья и топлива находилась на низком уровне $27-$39 млрд., или в среднем $33 млрд. Доля в общем экспорте страны была на уровне 40-45%, или в среднем 42,5%. Среднегодовой курс $ ЦБ равнялся 5,5 руб. Это этап перманентного экономического кризиса 1991-1997 гг., завершившийся техническим дефолтом 1998 г.

На втором этапе (1999-2008 гг.) стоимость экспорта углеводородного сырья и топлива резко возросла с $31 до $310,5 млрд., а или в 10 раз. Их доля в общем экспорте выросла с 42,5% до 66,4%, или в 1,5 раза. Среднегодовой курс $ ЦБ равнялся 28,7 руб., или вырос в 5,1 раз. Это дало мощный толчок началу активного восстановительного роста экономики в 1999-2008 гг., несмотря на мировой экономический кризис в 2001-2002 г[3]

В 2009 гг. разразился мировой экономический кризис, который спровоцировал экономический кризис в России. Стоимость экспорта углеводородного сырья и топлива упала на 39% с $310,5 до $190,7 млрд. Однако их доля в общем экспорте практически не изменилась. Курс $ ЦБ увеличился до 31,9 руб. (2009 г.), или всего на 23% по отношению к среднему значению на втором этапе.

На третьем этапе (2010-2014 гг.) мировая экономика восстановилась после кризиса. Стоимость экспорта углеводородного сырья и топлива выросла с $253 до $349 млрд. (2013 г.), или в 1,4 раза. Среднегодовая стоимость этого экспорта составила $ 315 млрд. Их доля в общем экспорте менялась мало, а в среднем составила 65,3%. Курс $ ЦБ увеличился с 30,4 (2010 г.) до 31,8 руб. (2013 г.) и 38,4 руб. (2014 г.), в среднем 30,6 руб. (без 2014 г.), или практически не изменился по сравнению с кризисным 2009 г., вырос всего на 6,3% по сравнению со вторым этапом. Это существенно ограничило экспортные доходы в рублях, стимулировало импорт и, соответственно, сдерживало развитие отечественного производства товаров и услуг. В результате, получили затухающий экономический рост в стране (рис. 5).

В 2014-2016 гг. разразился кризис на мировом нефтяном рынке, который спровоцировал экономический кризис в России (см. § 1.3, рис. 4 и 5). Стоимость нефти марки Brent упала более чем в 2 раза с $105,9 (2013 г.) до $49,5 (2015 г.) за баррель (см. рис. 11). Соответственно, стоимость экспорта упала с $349 млрд. (2013 г.) до $151 млрд. (2016 г.) или в 2,3 раза, а в среднем в год до $225 млрд., или в 1,4 раза меньше, чем на третьем этапе.

На пятом этапе (2017-2019 гг.) стоимость экспорта углеводородного топлива и сырья возросла с $190 млрд. (2017 г.) до $230 млрд. (2019 г.), а в среднем в год $226 млрд., то есть практически совпала с кризисными 2014-2016 гг. Минимальный экономический рост в стране на уровне погрешности расчета ВВП.

В 2020 г. разразился мировой экономический кризис, вызванный коронавирусной пандемией, который спровоцировал тяжелый экономический кризис в России (ВВП снизился на 3,1%) из-за резкого снижения цен на углеводородное топливо и сырье, а также ограничение экономической активности из-за «коронавирусных» каникул в стране (см.  главу 7).

 

§2.3. О динамике валютного курса $ ЦБ в России в период 1994-2020 гг.

На рис. 18 показан курс $ ЦБ в России в период 1994—2020 гг. (по данным Росстата[4] и ЦБ).

Рис. 18 Курс $ ЦБ в России в период 1994—2020 гг. (по данным Росстата[5] и ЦБ).

Видно, что весь период 1994-2020 гг. (26 лет) можно разделить на 4 этапа, границами между которыми являются кризисные годы: 1998, 2009, 2015 и 2020 гг., когда валютный курс $ ЦБ скачкообразно (в течение 6-9 месяцев) вырастал:

Первый этап (1994-1998 гг.) закончился дефолтом 1998 г.. когда курс $ЦБ скакнул сильно, почти в 5 раз (5,8 руб. в 1997 г. до 24,5 руб. в 1999 г. и 28,1 руб. в 2000 г.). Более детально с 6,21 руб. (июль 1998 г.) до 20 руб. (декабрь 1998 г.), а далее до 24,5 (в 1999 г. в среднем), или в 4 раза. Это было вызвано искусственно заниженным курсом $ ЦБ на этом этапе (1994 - июль 1998 гг.) Девальвация рубля позволила уже в 1999 г. начать восстановительный рост экономики на следующем этапе (1999-2008 гг.) со среднегодовым темпом роста ВВП около 7% (см. рис. 5).

Второй этап (1999-2008 гг.) закончился мировым кризисом 2009 г., когда курс $ЦБ увеличился несильно, на 25% с 24,8 руб. в 2008 г. до 31,7 руб. в 2009 г. Более детально с 23,3 руб. (июль 2008 г.) до 28,2 руб. (декабрь 2008 г.), а далее до 31,9 руб. (в 2009 г., в среднем), или всего на 37%. В результате, на следующем этапе (2010-2014 гг.)  получили затухающий экономический рост в стране (см. рис. 5). В 2008-2009 гг. уровень девальвации рубля был недостаточным. поэтому через 5 лет в 2014-2015 гг. пришлось его девальвировать почти в 2 раза

Третий этап (2010-2014 гг.) закончился мировым нефтяным кризисом 2014-2015 гг., когда курс $ЦБ скакнул сильно, почти в 2 раза с 31,8 руб. в 2013 г.  до 60,9 руб. в 2015 г. Более детально с 34,6 руб (июль 2014 г.) до 55,8 руб (декабрь 2014 г.), а далее до 60,9 руб (в 2015 в среднем), или в 1,8 раза.

На этом этапе ЦБ искусственно поддерживал заниженным курс доллара, в результате вместо развития собственного производства товаров и услуг экономика страны испытывала серьезное давление импорта. Из рис. 12 видно, что такое давление началось уже в 2007 г. когда стоимость импорта по отношению к экспорту увеличилась на 10% (с 62, 2% до 72,4%). Если бы на этапе 2007-2014 гг. не поддерживался такой заниженный курс доллара, то через 5 лет, в 2014-2015 году не пришлось бы так драматически, почти двукратно девальвировать рубль по отношению к доллару. ЦБ и Минфин не должны были допускать таких скачков. На этом этапе курс $ЦБ должен был бы находиться на уровне 40-45 руб., тогда бы в 2014-2015 гг. не произошли такие шоки в экономике из-за почти двукратной девальвации рубля. 

На последующем этапе (2016-2019 гг.) такая сильная  девальвация рубля в 2014-2015 гг. не привела к какому-либо существенному экономическому росту. Эффект девальвации рубля был исчерпан. Это значит, что фактор импортозамещения, его масштаб для всей страны оказался незначительным (см. рис. 5).

Четвертый этап (2016-2019 гг.) закончился мировым кризисом из-за коронавирусной пандемии в 2020 г., когда курс $ЦБ вырос несильно, на 11% с 64,6 руб. в 2019 г. до 71,9 руб. в 2020 г.

На рис. 19 показана динамика экспорта углеводородного сырья и топлива (трлн. руб.) и курс $ ЦБ в России в период 1994-2020 гг. (по данным Росстата[6] и ЦБ).

Рис. 19 Динамика экспорта углеводородного сырья и топлива (трлн. руб.) и курс $ ЦБ в России в период 1994—2019 гг. (по данным Росстата[7] и ЦБ).

На рис. 19 показан гипотетический курс $ ЦБ если бы в 2008-2009гг. ЦБ девальвировал рубль до 45 рублей за $ЦБ, то экономический рост в 2010-2014 гг. продолжал бы оставаться на уровне в среднем 7% в год (1999-2007 гг.), а не 3,5%. При этом отечественное производство, а особенно сельское хозяйство, уже до санкций 2014 г. получили бы существенное развитие.

Кроме того, стоимость экспорта углеводородного сырья и топлива увеличилась бы на 23 трлн. руб. ($520 млрд по курсу $ЦБ = 45 руб.) которые были потеряны из-за переукрепления рубля и недооценки доллара. Эти средства можно было бы использовать на развитие экономики, роста благосостояния населения, а также поддержку импорта критического оборудования (обнуление импортных пошлин и других преференций).

В табл. 2 приведены значения ввозных пошлин и налога на прибыль в доходной части Федерального бюджета в России по годам, в период 2006-2020 гг.

Таблица 2.

На рис. 20 показаны значения ввозных пошлин и налога на прибыль в доходной части бюджета в России по годам, в период 2006-2020 гг., в соответствии с табл.2.

Рис. 20 Значения ввозных пошлин и налога на прибыль в доходной части Федерального бюджета в России по годам, в период 2006-2020 гг., (в соответствии с табл. 2.).

В России в период 2009-2020 гг. суммарные доходы бюджета от ввозных пошлин и налога на прибыль составили 14,6 трлн. руб. Минимум половину из этой суммы (7,3 трлн. руб. или в среднем 0,66 трлн. руб. в год) могли бы скомпенсированы из недополученных 23 трлн. руб. и остаться в экономике для увеличения валового накопления основного капитала (ВНОК). Сюда входит обнуление ввозных пошлин на средства производства, соответственно, они могли бы снизиться до 50%, а также уменьшение налогооблагаемой базы налога на прибыль, если она инвестируется в развитие производства. Общее снижение налога на прибыль также могла бы снизиться до 50%. В США снижают налогооблагаемую базу прибыли, если она инвестируется в производство в объеме до 2 млн. долл. в год. 

В 2013 г., в средине периода (2009-2020 гг.), ВВП равнялось около 70 трлн. руб., а доля ВНОК в ВВП – 0,22 (§ 1.3., рис. 8) или 15,4 трлн. руб.  Дополнительное увеличение ВНОК на 0,66 трлн. руб. в год (в период 2009-2020 гг.), это плюс 4,3% их ежегодного роста, что вызывает увеличение среднегодового темпа роста ВВП на 2,2% = 4,3%* kввп, где kввп = 0,5 (см. §1.3 рис. 6). ТАКОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ТЕМПА РОСТА ВВП НАВСЕГДА ПОТЕРЯНО ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ!

Проведенный анализ показывает, что в «новой» России на всем периоде 1994-2020 гг. (26 лет) структура экономики изменялась мало, слабо диверсифицировалась, оставалась примитивной, определяющим образом зависящей от экспортных доходов углеводородного сырья и топлива, а также эффективности, а на самом деле неэффективности руководства ЦБ по управлению валютным курсом доллара. 

 

Глава III. Cобственные источники финансирования развития экономики России

Россия имеет значительные собственные источники финансирования развития экономики. Среди них следует отметить государственные источники - золотовалютные резервы (ЗВР) страны и ликвидную часть (свыше 7% ВВП на начало 2021 г.) фонда национального благосостояния (ФНБ). Кроме этого, имеются банковские депозиты физических лиц.  По оценкам ВТБ в 2020 г. объем срочных депозитов в российских банках, составил 20,6-20,7 трлн рублей. В целом объем средств физлиц на банковских счетах (за исключением счетов эскроу) вырос на 1 трлн руб., составив около 31,5 трлн рублей.[8]

§3.1 О динамике золотовалютных резервов в России, в Польше, в новых и старых странах ЕС, ОЭСР и БРИКС в период 1992-2020 гг.

Золотовалютные резервы (ЗВР) — официальные запасы золота и иностранной валюты в центральном банке и финансовых органах данной страны, включая счета этой страны в международных валютно-кредитных организациях.[9] ЗВР создаются для покрытия дефицита платежного баланса государства и его «разрывов», проведение валютных «вливаний» для стабилизации котировок нацвалюты и поддержания ее курса относительно остальных зарубежных валют, оплата внешних госзаймов, обслуживание расчетных операций с другими государствами, формирование ликвидных запасов, погашение операций импорта и т.д.

На рис. 21 показана динамика ЗВР в России в млрд. долларах США (текущих) в период 1992-2020 гг.

Рис. 21 Динамика ЗВР в России в млрд. долларах США (текущих) в период 1992-2020 гг.

Видно, что в России в период 1992-2020 гг. ЗВР выросли с $5 млрд.  до $592 млрд., или почти в 120 раз. В период восстановления экономики (1999-2007 гг.) был самый быстрый рост ЗВР с $12,5 млрд. до $479 млрд., или почти в 40 раз. В последние 5 лет (2015-2020 гг.) ЗВР выросли заметно: с $370 до $592 млрд., или в 1,6 раз.

Видно, что в России в кризисные годы (1998, 2008, 2014-2016 гг.) ЗВР снижались до минимальных значений - по отношению к предыдущим годам: на 30%, 11% и 28%, соответственно. Такие существенные снижения происходили из-за политики Центрального Банка по сдерживанию курса $ ЦБ на уровне предыдущих лет за счет валютной интервенции из ЗВР. В декабре 2014 г. Центральному Банку пришлось перейти к полностью плавающему курсу $ ЦБ, чтобы остановить угрожающее сокращение ЗВР. Поэтому в кризисном 2020 г. плавающий курс $ ЦБ позволил увеличить, а не снизить ЗВР по отношению к 2019 г.

На рис. 22 показана динамика ЗВР в долях ВВП (в $ ЦБ) в России, в Польше, новых и старых странах ЕС в период 1992-2020 гг. 

Рис. 22 Динамика ЗВР в долях ВВП (в $ ЦБ) в России, в Польше, новых и старых странах ЕС в период 1992-2020 гг. 

Видно, что в России в период 1999-2020 гг. ЗВР в долях ВВП выросли с 6,4% до 39,8%, или в 6,2 раза. При этом в кризисные годы (2008 и 2014 гг.) они снижались значительно, соответственно: до 0,7 и 0,85 от значений предыдущих лет.  В этот период среднее значение ЗВР в долях ВВП ровнялось 24,5%. В Польше и новых странах ЕС ЗВР в долях ВВП выросли соответственно с 16,1% до 26%, или в 1,6 раз и с 16,9% до 31%, или в 1,8 раз, а в среднем находились на уровне 18% и 19,3% соответственно. В этот период в старых странах ЕС ЗВР в долях ВВП изменялись незначительно и выросли с 5,2% до 7,2%, а в среднем находились на уровне 5,8%.

Такой относительно низкий средний уровень ЗВР в долях ВВП в старых странах ЕС объясняется тем, что эти страны, обладают высоким экспортным потенциалом, широко задействованы в международной торговле, поэтому им нет необходимости держать значительный объем ЗВР в долях ВВП для того, чтобы обеспечить необходимый импорт и поддерживать курс евро или национальную валюту.

Польша и новые страны ЕС, в отличии от старых стран ЕС, не обладают таким высоким экспортным потенциалом и не так широко задействованы в международной торговле, поэтому им приходится иметь значительно большие объемы ЗВР в долях ВВП.

В ещё более зависимом положении находится Россия, в экспорте которой преобладает сырье и полусырье. Поэтому российский экспорт существенно зависит от конъюнктуры мирового рынка, в первую очередь нефти, нефтепродуктов, природного газа, черных и цветных металлов (см. § 2.2, рис. 17) 

На рис. 23 показаны объемы ЗВР в долях ВВП в 2020 г.: в России, в Польше, новых и старых странах ЕС, крупнейших странах СНГ, ОЭСР, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Африки (всего 53 страны из 193 стран — членов ООН).

Рис. 23. ЗВР в долях ВВП в 2020 г.: в России, Польше, новых и старых странах ЕС, крупнейших странах СНГ, ОЭСР, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Африки (всего 53 страны из 193 стран — членов ООН).

Видно, что в 2020 г. самые большие объемы ЗВР в долях ВВП были в Швейцарии и Сингапуре (145% и 107%, соответственно) – мировых финансовых центрах в Европе и Азии. Далее идут страны, в экспорте которых сырьевые товары и полуфабрикаты составляют бОльшую долю. Россия по этому показателю находилась на 8 месте с 40%, опережая новые страны ЕС – 31%, Японию 29%, Южную Корею 27%, Польшу – 26%, далее из крупных стран идут Бразилия 25%, Китай 24% и Индия 22%, старые страны ЕС – 8%. Для того, чтобы уйти с нефтегазовой «иглы» и производства полуфабрикатов, необходимо менять структуру экономики, а это значит направлять дополнительные инвестиции в новые несырьевые производства или реконструкцию старых. Источником таких инвестиций могли быть ЗВР, при условии их снижения хотя бы до среднего в период 1999-2020 гг. – 25% или до уровня Польши в 2020 году - 26%. Это 14%-15% ВВП, или 15-16 трлн. руб. в ценах 2020 г.

§3.2. О фонде национального благосостояния (ФНБ)

Другим источником инвестиций могла бы стать ликвидная часть фонда национального благосостояния (ФНБ) - государственного резервного фонда, первоначально предполагавшегося стать частью механизма пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации на длительную перспективу[10]. ФНБ формируется за счёт дополнительных доходов федерального бюджета от нефтегазового комплекса и доходов от управления собственными средствами[11]. Согласно Бюджетному кодексу РФ, все нефтегазовые доходы от цены нефти сверх планки отсечения (40 долларов за баррель в 2017 году, далее ежегодно индексируется на 2% - 42,4 доллара в 2020 г.) считаются дополнительными и за их счет формируется ФНБ. Фактически, ФНБ наполняется из средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учёту и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан России, а также обеспечения сбалансированности федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда России.

При этом закон предусматривает, что до накопления в фонде 7% ВВП все его средства должны размещаться на депозитах и счетах ЦБ, который инвестирует их только в высоколиквидные зарубежные активы, а свыше этой планки допускается размещение в иные финансовые активы, в том числе для финансирования самоокупаемых инфраструктурных проектов.

Глава ЦБ РФ Э. Набиуллина призвала проанализировать порог в 7% ВВП для начала инвестирования средств из ФНБ — достаточно ли этого объема, чтобы при необходимости противостоять резкому и длительному негативному изменению внешних условий, а также высказала опасения, что трата всех средств ФНБ сверх допустимого порога вернет зависимость РФ от цен на нефть.

На рис. 24 показана динамика ФНБ в текущих ценах и в долях ВВП в период 02.2008-01.2021 гг.

Рис. 24. Динамика ФНБ в текущих ценах и в долях ВВП в период 02.2008-01.2021 гг.

Видно, что за 2 года (с 01.2019 до 01.2021) ФНБ вырос с 4,04 до 13,55 трлн. руб., а в долях ВВП – с 3,7% до 11,7% или более чем в 3 раза.

Всегда важно считать ликвидную часть ФНБ - ту часть, которая еще не размещена в высоколиквидных зарубежных активах. На конец 2019 года она составила 6,5 триллиона рублей, или 6% к ВВП. А в 2020 году превысила 7% ВВП или около 7,5 трлн. руб.

Таким образом, в России имеются значительные государственные и частные источники финансирования для ускоренного экономического развития страны и на увеличение расходов на социальные нужды. На начало 2021 г. их объём составляет минимум 30 трлн. руб. = 15-16 трлн. руб. (из ЗВР) + 7,5 трлн. руб. (из ФНБ) + 7 трлн. руб. (30% банковских депозитов физических лиц).

Еще одним источником дополнительного увеличения доходной части консолидированного бюджета могла бы быть прогрессивная шкала налогообложения физических лиц на высокие доходы и дорогую собственность. В России он был введен только с 01.01.2021г., вместо обычных 13% - макс. 15%, постепенно он мог бы быть доведен до 25%, как в среднем в новых странах ЕС. При этом в Польше - макс. 32%, Венгрии - макс. 15%, Литва – макс. 32%, Латвия – макс. 31,4, Словакия – макс. 25%, Словения – макс. 50%, Чехия – макс. 22%, Эстония - макс. 20%. В старых странах ЕС: Германия, Франция, Испания - макс. 45%, ОЭСР: Великобритания макс. 45%, США макс. 39,6%, Япония - более 50%, Китае макс. 45% и т.д.



[1] Росстат http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641

[2] Росстат http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641

[3] Б.И. Нигматулин Макроэкономика и электроэнергетика мира. Состояние и прогноз (1970-2017-2050 гг.) — М.: издательский дом МЭИ, 2019 г. — 353 с.

[4] Росстат http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641

[5] Росстат http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641

[6] Росстат http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641

[8] И. Зубков Специальный проект RG.RU «Финансы и страхование» https://rg.ru/2021/01/20/za-2020-god-fizlica-snizili-obem-depozitov-v-bankah-rossii-na-10.html

[9] Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.»

[10] Минфин России. Фонд Национального Благосостояния. Предназначение. https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/nationalwealthfund/mission/

[11] "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 22.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.78
Ответов: 19


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 12 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 19/05/2021
Цитата:"Еще одним источником дополнительного увеличения доходной части консолидированного бюджета могла бы быть прогрессивная шкала налогообложения физических лиц на высокие доходы и дорогую собственность. В России он был введен только с 01.01.2021г., вместо обычных 13% - макс. 15%, постепенно он мог бы быть доведен до 25%"
При чрезмерном увеличении налогов люди опять побегут заграницу в эмиграцию. Как здесь на днях говорилось, клиентов российских банков имеющих на счету более $1.000.000 сейчас 41.000 человек. Рост налогов многих из них подтолкнёт купить гражданство цивилизованной страны и эмигрировать туда всей семьёй. А для РФ собранные деньги всё равно не позволят решить больших проблем. Значимая сумма может быть собрана только если "богатыми" власти объявят всех представителей среднего класса и начнут драть повышенный налог со всех до кого смогут дотянуться. 
Кроме того, золотовалютные резервы и ФНБ правильнее рассматривать в привязке к внешнему долгу России: нетто величина резервов около нуля. Рост ФНБ последние 2 года по 60 миллиардов долларов в год, т.е 4% ВВП или по $70 на работающего гражданина в месяц, не более чем страховка от падения нефте-газовых цен на мировых рынках и последствий новых санкций. 



[ Ответить на это ]


Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021
люди опять побегут заграницу в эмиграцию.
Крысы побегут с корабля. Плохо это для корабля и команды? 
Надо в первую очередь инвентаризовать все крысиные норки и кладовки и вернуть всё (нажитое непосильным трудом!?), что крысы сумели  спрятать .
Эмиграция слесарей и сварщиков, инженеров и техников, накопивших $1 000 000 не нанесет стране ни малейшего ущерба!
А вот экономическими и фискальными мерами перекрыть переводы от продажи "Замшевой куртки"  (трёх курток!) это одна из основных задач государства, объявившего себя социальным!
А в социальном государстве инвестиции частных лиц должны поощряться всеми законными способами, напр. государственным страхованием.Тогда и триллионы на счетах граждан смогут заработать в Российской экономике!


[
Ответить на это ]


Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021
Цитата:"Крысы побегут с корабля. Плохо это для корабля и команды? "
Учитывая что проверенный многократным опытом, верный признак последующего  скорого затопления корабля. Наверное, да. 
Бегут потому что по косвенным признакам быстрее других понимают: к чему дело движется. 


[
Ответить на это ]


Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 21/05/2021
Интересно, откуда крысы на корабле? 
Кто их туда запускает и там разводит?Ведь не воздухом они питаются и не морскую водичку пьют?
Пора бы не только с крысами разобраться но и с известными и заслуженными КРЫСОВОДАМИ!
Га́мельнский крысоло́в


[
Ответить на это ]


Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021
/...заработать в Российской экономике.../ – Все это уже проходили в социализме – инвестиции народа в экономику страны в виде облигаций. Чем все это кончилось известно – нищетой, конкурентным отставанием от экономики Запада. Пока не выстроим демократическое общество, никакой экономики у нас не будет. На сегодняшний день имеем бандитскую систему управления, замешанную на олигархате и силовиках. В этом обществе люди такие же рабы, как и в социализме, и даже хуже.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2021
Ради справедливости: социализм хуже. Социализм держал людей в рабстве и никуда из страны не пощволял уехать.
Нынешние диктатуры РФ и Белоруссия - это пока-что авторитаризм и ещё не тоталитаризм. Да, по-прежнему за колючей проволокой жители-невольники ядерных городрв ЗАТО, да 7 миллионов граждан не имеют права выезда заграницу под разными предлогами.
Однако для основной массы жителей правящий класс РФ говорит: "- Если не нравится жизнь в России - езжайте на все четыре стороны заграницу, может найдёте место где вас лучше ценить будут чем на родине". Для учёных эта возможность уехать очень важна: доход на порядок выше, оборудование на работе лучше, климат теплее, английский язык учёные и так давно знают. Так что при капитализме, даже таком диком и государстаенном как в России, есть хотя бы возможность выбора.


[
Ответить на это ]


Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2021
Ради справедливости ! Вы написали - "Ради справедливости: социализм хуже. Социализм держал людей в рабстве и никуда из страны не пощволял уехать.
Нынешние диктатуры РФ и Белоруссия - это пока-что авторитаризм и ещё не тоталитаризм. Да, по-прежнему за колючей проволокой жители-невольники ядерных городрв ЗАТО, да 7 миллионов граждан не имеют права выезда заграницу под разными предлогами.
Однако для основной массы жителей правящий класс РФ говорит: "- Если не нравится жизнь в России - езжайте на все четыре стороны заграницу, может найдёте место где вас лучше ценить будут чем на родине". Для учёных эта возможность уехать очень важна: доход на порядок выше, оборудование на работе лучше, климат теплее, английский язык учёные и так давно знают. Так что при капитализме, даже таком диком и государстаенном как в России, есть хотя бы возможность выбора." ===== Отсюда следует - нам не надо возвращаться в старый социализм, нам не нужен "новый капитализм", а нам нужен НОВЫЙ СОЦИАЛИЗМ ! ==== Нигматулин Булат Искандерович ! Продолжайте поджигать лживые отчёты Единой России ! Браво ! Спасибо ! ==== Черепанов Алексей Иванович
"


[
Ответить на это ]


Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 23/05/2021
Черепанов Алексей Иванович пишет длинные комментарии с мизерной сутью. Похоже ему нечего делать – от скуки копирует пару комментов и ставит свою подпись. Читать его повторы нет никакого смысла — никакой полезной информации. 


[
Ответить на это ]


Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 20/05/2021
Цитата:
"в России имеются значительные государственные и частные источники финансирования для ускоренного экономического развития страны и на увеличение расходов на социальные нужды. На начало 2021 г. их объём составляет минимум 30 трлн. руб. = 15-16 трлн. руб. (из ЗВР) + 7,5 трлн. руб. (из ФНБ) + 7 трлн. руб. (30% банковских депозитов физических лиц)."

Ряд тезисов остался непонят при прочтении. Банковские депозиты физических лиц..... предлагается на государственном уровне использовать... на социальные нужды? В обход воли владельцев? Частные средства владельцев, зарезервированные в основном на частное потребление товаров долговременного пользования - использовать на материальную поддержку третьих лиц? Зачем??

В истории России уже был 30 лет назад опыт недоброй памяти Павлова, когда все вклады всех граждан в Сбербанке были заморожены и по сути протрачены государством на попытку спасения военных заводов. Результат? Население СССР на грань голода в начале 1990-х поставили, а советские заводы промышленные гиганты - всё равно погибли. Они в том виде были не нужны людям. Предлагается вновь наступить на старые грабли?

Кроме того: 30 триллионов рублей это 400 миллиардов долларов, ВВП страны за три с половиной месяца. Вмиг растратите на авантюры - и что дальше?



[ Ответить на это ]


Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2021
Вмиг растратите на авантюры - и что дальше?

Да нет! Это еще не самое худшее. Средства банально скоммуниздят!А в старые, добрые времена за скоммунизденные 10 000 рублей полагалась смертная казнь!


[
Ответить на это ]


Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 22/05/2021
  Финансовые возможности страны позволяют обеспечить достойную зарплату и пенсии россиянам. Все это показано Булатом доступно и логично. Проблема не в финансах, а в уверенности властей, что ЦЕЛЬ оправдывает СРЕДСТВА. Методы правителей устроить для человека достойную жизнь - думающих экономистов ставят в тупик.  Но даже верное и нужное решение может привести к конфликту интересов, в этом случае все решает независимый суд. И если суды и прокуроры  ангажированы - любое решение властей, верное или ошибочное, может превратиться в торжество абсурда. Без революционной смены силовиков - все планы о рывках и процветании граждан - полная маниловщина.


[ Ответить на это ]


Re: Как мы отстали. Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2021
Золотовалютные резервы нужно рассматривать в нетто-величине, то есть в привязке к сумме государственного и корпоративного долга.
Счётная Палата сообщила: сумма госдолга РФ достигла 270 миллиардов долларов. Да, пусть он не весь "внешний", ведь внутренний в России исторически можно не платить если государству нужны деньги на важные неотложные задачи. Зато есть ещё корпоративный долг, тех же Газпрома и Роснефти который в основном по сути тоже государственный.
Госдолг РФ (270 миллиардов долларов) составляет половину золото-валютных запасов (500 с чем-то). При учёте корпоративного долга обнаружите, что нетто-величина золото-валютных запасов России сейчас около нуля, либо даже является немного отрицательной величиной.



[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.12 секунды
Рейтинг@Mail.ru