 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Наш ответ А. Росси (Всего: 0)
от на 24/11/2015
Научитесь писать статьи внятно. Если у Вас по теме идёт вихревая труба, если у Вас в схеме дана вихревая труба, то как понимать Ваше "О вихревых трубах здесь ничего не говорится"???
Даже если в эксперименте была лишь первая итераций на пути к вихревой трубе, то простой термометрией эксперимент просто невозможно точно обсчитать. Нужно (памятуя о темловом насосе) ещё замерять и расходы. А памятуя о воде - дополнительно замерять компонентный состав газовой фазы. Без этого - грош цена эксперименту.
Железо, фтор и кальций на электродах куда проще объяснить плохой водоподготовкой, чем синтезом из водорода.
|
|
|
