|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Священные коровы безопасности (Всего: 0) от на 03/11/2016
Коллеги! В серии норм по безопасности (не помню точно номер документа) есть принцип №10 – проект должен показать, что ядерная
установка отвечает требованиям надежной, устойчивой и легко управляемой
эксплуатации. Основной целью проекта должно быть предупреждение аварий.
Не отрицая значения ГЭЗ, барьеров и их контроля, внутренней самозащищенности, замечу что предупреждение аварий всегда дешевле чем их устранение. Но системы безопасности закладываются на МПА и вводятся в действие по факту возникновения аварии (разрыв 1 контура, ТПР 1 контура, разрыв 2 контура). ЯЭУ - объект динамический, с кривыми запаздывающими обратными связями (йод, ксенон, транспортные времена по бору) - что мешает создать систему (автоматизированную) предупреждения аварий? Построить ее несложно, там всего то вторые-третьи производные и постоянные времена объектов. Граничные условия заданы, постоянные не проблема, матаппарат давно создан (например "Гусеница"). Я интересовался - что в этом направлении делают в европах, так вот французы в этом направлении работают интенсивно, причем не сильно афишируют эту тему. Общался с Г.Г. Малинецким (зам по науке в ИПМ им. Келдыша) - он заметил, что пока такого требования от проектантов не поступало, но проблема давно назрела и пути решения есть. Ну, как то так пока, не выполняется 10 принцип.
Ядерщик
|
|
|