 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Что произошло на Нововоронежской АЭС? (Всего: 0)
от на 17/11/2016
Так, попробуем по нескольким комментам сразу. Секцию конденсатора уронили, БЗТ уронили (кстати, транспортировать должны были не на платформе, а травесой, которая почему-то, пытался докопаться, хоть, в принципе, и так знаю, не подошла), корпус реактора уронили, статор генератора уронили, а теперь другой еще и спалили... БРУКи не сработали. Слава богу отработали БРУ-А, что стало по факту для них испытаниями. Косяки в ПТК ТГ. Так мы все будем строить методом тыка? Каждую более или менее серьезную железяку надо уронить или что-то спалить? Может надо в системе что-то поменять? А эти случаи, по-моему, как раз и показывают что. Но об этом - молчок. Каждый случай якобы индивидуален. Подмандячим, поменяем и вперед.
Что касается ВАБа, то человеческий фактор (неправильное действие или пропуск правильного) в нем как раз учитываются. Другое дело, что случаи, подобные данному происшествию, по-моему, уже должны ясно показать что есть действительно полезное место применения вероятностных методов, окромя исполнения функций дорогостоящей гадалки.
|
|
|
