|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Легенда об аварийной защите, взорвавшей ядерный реактор (Всего: 0) от на 22/12/2016
.... следствие срыва ГЦН-ов. По любому Вы обязаны учесть вклад и роль концевого эффекта. Навеки замершие сельсины кричат об этом! Но Вы уходите и замалчиваете. Похоже Вы не всё знаете. Для Вас это легенда. Так дайте анализ и развенчайте. "Запарили ГЦН!" - удобная для НИКИЭТ версия Доллежаля. Но если бы это было так, то какую такую свою вину признал академик Александров А.П. когда его генсек разжаловал на заседании ЦК? Если бы это было так, то и Александров и Мешков и Славский были бы не при чём. Но генсеку видимо доложили нечто иное по горячим следам и головы полетели. Разумеется, НИКИЭТ и тогда не молчал, но голос его, как и положено, фильтровали через вату конфликта интересов. НИКИЭТ от "посадок" спас именно Игналинский эксперимент, после которого Главный конструктор подстраховался и своим циркуляром по всем РБМК повысил величину минимально допустимого для РБМК ОЗР с учётом концевого эффекта. Т.е. НИКИЭТ знал и понимал. Но не объяснил эксплуатации смысл. Эксплуатация не знала, не понимала и бездумно нарушала. В этом и состоит моральная вина НИКИЭТа. А у прокуроров нет весов для морали, им объяснили, что если бы эксплуатация не нарушила предписанное ограничение по ОЗР, то авария бы не произошла. Формально, для прокуроров, НИКИЭТ был чист.
|
|
|