 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Перейти Рубикон (Всего: 0)
от на 21/04/2017
Не претендуя на истину в последней инстации, хочу заметить, что, по-моему, обсуждаемая проблема сродни известным тезисам адмирала Риковера об академических и практических реакторах. В них даже про сроки, если мне не изменяет память, что-то есть. Как-то сомнительно, что поиски волшебного винтика в пупке позволят что-то радикально улучшить. О трубопроводах малых диаметров помнится еще В.Г.Асмолов вещал, сравнивая наши проекты с EPR. Ну, и ... Помогло это французам? Кстати, скоро сможем посмотреть на развитие событий с нашим ТОИ. Из практики видно, что сроки более или менее соблюдаются на этих сложнейших об'ектах там, где они строятся методом человеческого муравейника - Тяньвань, Запорожье, или сильно упрощаются - ABWR. И там, где включается мощный админресурс - к упомянутым следует сейчас добавить, наверное, Белоруссию. По-моему, чтобы что-то реально в этом деле изменить, надо исторически сложившуюся систему проектирования заменить конструированием, что принципиально невозможно для таких мощных энергоблоков. Следовательно, надо начинать с малого.
|
|
|
