 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Две схожие истории развития техники с разницей в 110 лет (Всего: 0)
от на 17/02/2018
Узикову. Я стараюсь максимально внимательно читать описание ваших экспериментов, в которых написано только про нагрев воды. Именно нагрев, а не испарение, я оценил. Давайте, для полного понимания, приводить цифры поглощенной установкой энергии, и цифры выданной установкой энергии. Возможно, фокус Росси заключается в открытии нового способа аккумуляции тепла? Если Вы считаете, что это не фокус, То Очень хотелось бы услышать Ваши объяснения феномена, а не просто обзор статей. У человека с дипломом ФТФ должна быть гипотеза, не противоречащая наблюдаемым явлениям. PS СИ рекомендует использовать приставки вместо множества нулей. Если бы это был не фокус, что через 2 месяца после открытия Росси получил бы миллиардные контракты. Прошло десятилетие, а фокус остается фокусом. Дементий Башкиров
|
|
|
