|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Две схожие истории развития техники с разницей в 110 лет (Всего: 0) от на 19/02/2018
Узикову
Мне приятно, что мы говорим на одном языке, поэтому имею надежду на понимание.
В данный момент можете считать меня дилетантом в низкотемпературном синтезе, но
представленная информация является явно недостаточной для представления о
механизме наблюдаемого явления, и самое главное, источниках наблюдаемой энергии. Уважаемый Дементий! Меня не только можно, но и нужно
считать дилетантом в ядерной физике, так как мое направление теплофизика. Когда
мне, например, нужно оценить остаточное тепловыделение от твэла или ТВС я не
считаю все цепочки ядерных реакций и распада, а пользуюсь эмпирическими данными
или прошу это сделать специалистов, пользующихся
специализированными программами с набором библиотек. Но опубликованных отчетов
о проведенных экспериментах мне достаточно, чтобы согласиться с выводами о
ядерном характере процессов, но моих знаний абсолютно недостаточно, чтобы
делать предположения о конкретных механизмах ядерных реакций. Это позволяет мне
не надувать щеки и не пускаться в рассуждения об этом, чтобы не выглядеть
идиотом. А вот что касается конкретного поставленного Вами вопроса - сколько
квтч можно получить с одного грамма никеля?, с удовольствием отвечу,
ссылаясь на отчет в Лугано, проведенный в основном шведами с использованием их измерительной
техники – ссылка 5, стр 30 – один грамм
топливного порошка дал в течение 32 дней (5825±10%) МДж тепла или 1618 кВт*ч.
|
|
|