 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Альтернативная стратегия развития ядерной отрасли (Всего: 0)
от на 21/03/2018
Научный метод требует предметной критики. Или же исчерпывающе полого отчета о скрупулезно точном повторении условий эксперимента с подробным описанием результата, чтобы другие экспериментаторы могли обнаружить причину, из-за которой повторение сорвалось.
В любом случае решение о присутствии или отсутствии эффекта принимает не автор, а научное сообщество на основании совокупности отчетов экспериментаторов и их критиков.
На данный момент ни одного точного повторения критиками сделано не было. А вот Пархомов эффект Росси успешно повторил у себя на кухне.
|
|
|
