PRoAtom

(Всего: 0)
от на 28/06/2018

Редакция поставила своевременные и грамотные вопросы, которые не принято среди атомного руководства произносить вслух. Внесу и я свое лыко в строку. По первому вопросу: Складывать стоимость БН-800 и ПРОРЫВа, а также возврат через ДПМ в контексте статьи не можно, а нужно, поскольку источник денег один и тот же — карман налогоплательщиков и простых граждан.По второму вопросу по НТС по экономике: Комментатор ошибается, на этом НТС были независимые эксперты, которые не боялись высказывать свое мнение. Тот же Нигматулин — абсолютно независимый человек. Он на последнем НТС по экономике требовал перед строительством продемонстрировать ЗЯТЦ хотя бы в стендовом исполнении. Просил доказать возврат затраченных денег и рыночную перспективу БН. Он задавал вопрос о том, что все технические задачи можно было решить на БН-600 или на экспериментальном реакторе в НИИАР. Он резко критиковал строительство БН-800 и 1200. Ставил конкретные вопросы, на которые организаторы и лоббисты двухкомпонентной АЭ предпочитали не отвечать. Они и сегодня не отвечают на прямые вопросы, ликвидировали НТС по экономике, уходят от дискуссий, и не приглашают на свои заседания неудобных людей. Идея проста: или шах, или ишак, или оба вместе.По третьему вопросу: непонятно, за что получают зарплату указанные в редакционной статье товарищи, если они не отвечают за комплексное исследование всех возможных сценариев развития атомной отрасли. Если это так, то все мы сидим на пороховой бочке и ответственность за это нести некому.