PRoAtom

(Всего: 0)
от на 11/06/2019

=== ... чуть слегка недогрел - и реакция затухла, чуть слегка перегрел - и все расплавилось ... ===

На счет "чуть слегка недогрел - и реакция затухла", можно согласиться. А вот по поволу "чуть слегка перегрел - и все расплавилось" - небольшая логическая неувязочка имеется. Увеличение тепловыделения в пять раз после начала реакции - это по-вашему называется "чуть перегрел"? Вот это ничего себе "чуть"! Из факта пятикратного (!) повышения тепловыделения, тем более без применения искусственной вентиляции, следует совсем другой вывод: трубка совершенно нечувствительна к перегреву. А вы говорите "чуть перегрел"...
   Пархомов, например, в первом опыте вообще не уменьшал нагрев после якобы начала реакции. Даже увеличил его, что позволило еще больше повысить температуру и получить, по его словам, СОР = 2.5. Затем, после перегорания спирали им наблюдалось "посмертное тепловыделение" в течение восьми минут, вплоть до последующего разрушения реактора.
   Что же мешало и мешает "успешным репликаторам" искусственно отключить внешний нагрев на полчаса или на час раньше, а лучше сразу после начала реакции? Даже Пархомовского СОР = 2.5 при наличии дополнительно теплоизоляции с лихвой хватило бы для демонстрации роста температуры после отключения внешнего подогрева, и это было бы убийственным доказательством наличия ядерной реакции.
   Восемь минут "посмертного тепловыделения" причем без свидетелей, - это неубедительно. А вот рост температуры после отключеня нагревательно спирали, пусть даже в одном случае из десяти, - совсем другое дело. Да пускай после этого хоть трубка лопнет, ценности результата это не уменьшит. Напротив, демонстрация будет выгладеть только эффектнее.

   По поводу аналогии с "разгоном на мгновенных и запаздывающих нейтронах": вы уж извините за резкую оценку, но она притянута вами за уши.

Поль Шон