 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Алхимики XXI века. Александр Пархомов (Всего: 0)
от на 20/02/2020
===Да, конечно. Я немало пожил на свете и вполне научился отличать логику от безоглядной апологетики.Поль Шон===
А я в Вас и не сомневался, дорогой Поль Шон.
А вот по поводу "реакции в порошке" у меня серьёзные сомнения. Она явно не будет однородной по объёму и загораться будет в отдельных точках, из которых эффективно удалять тепло не представляется возможным (даже если на поверхности у вас стоит управляемый "мозаичный" теплоотвод). То бишь неизбежно разрушение реактора либо сразу после старта реакции, либо чуть погодя (у китайцев было подольше, т.к. они ещё и давлением водорода манипулировали).
Можно попытаться удерживать реакцию на уровне нижнего порога (при СОР<=1,1), но как получить стабильную реакцию при СОР>=6 ?!
Если бы можно было снимать энергию возбуждения фотонами (как в лазерах-мазерах) - тогда конечно локальные неоднородности в объёме были б не страшны...
Поэтому я и думаю про Росси, что 50 на 50 - то ли он жулик, то ли нет.
Истопник
|
|
|
