PRoAtom

(Всего: 0)
от на 20/05/2020

Цитата:
" выпадем из списка стран имеющих авианосцы?

А они, авианосцы, нам нужны, чтобы протитвостоять врагу? Не нужны уже, такие отличные неповоротливые цели для ракет из космоса."

Атомные авианосцы сохраняются важнейшим элементом эскадры военно-морского флота сверхдержавы. Единственное что привнёс технологический прогресс: 50 лет назад авианосец занимал главную роль, атомные ракетные крейсера ПВО - вторую роль.

Теперь атомные ракетные крейсера с быстро-стартующими ракетами глобальной ПРО, оказались на первом месте. Они могут атаковать вражескую наземную территорию за тысячи километров своими баллистическими по сути ракетами ПРО с ядерными БЧ. Однако атомный авианосец и его сотня самолётов и АВАКСы с радиусом действия 600 - 800 километров, по-прежнему нужны для придания боевой устойчивости группе крейсеров ПРО, путём завоевания господства в воздухе и решения всех задач которые после обретения такового господства становятся осуществимы.

Теперь в случае боёв против серьёзного противника, самолётам авианосца нет нужды лететь бомбить вражеский берег: это сделают ракеты с крейсеров ПРО. Однако чтобы враг крейсера не потопил - вот тут-то авианосец незаменимый: на средних дистанциях - сотни километров от эскадры - самолёты способны "зачистить" всё что враг пошлёт в атаку.

От баллистических ракет авианосец уклоняется манёвром поворота на полном ходу на 90 градусов. Он представляет собой постоянно движущуюся цель, в отличие от стационарных целей у врага на берегу координаты которых заранее известны по данным спутниковой разведки.

В завершение нужно отметить: то до чего смог допрогрессировать СССР - не авианосец. "Кузнецов", а также его китайская и индийская копия не имеют:
*
атомной энергоустановки дающей неограниченную дальность плавания на предельной скорости;
*
палубных АВАКСов - в результате радиус контроля морской и воздушной обстановки не 800 километров как у авианосцев США, а в разы меньший;
*
авиакатапульт - в результате нет не только АВАКСов, а даже истребители неспособны взлететь с полными баками и полной загрузкой боеприпаса одновременно. На учениях с трамплина взлетают без боеприпасов и при минимальном запасе топлива.
*
многие системы неполноценны так как сначала были срочно и временно сделаны наскоро, а потом так оно и осталось. Лифты самолётные - медленные. Полностью переделывать надо, усиливать конструкции и ставить на порядок более мощный двигатель. При нынешних самолёты израсходуют топливо и посваливаются в море, при вылете всего авиакрыла, пока будут ждать уборки под палубу тех кто приземлился до них. Система тросового аэрофинишера неработоспособна, угробила несколько самолётов так как создавалась для вдвое более лёгких "ЯКов" вместо СУ-33 и МИГов-29. Конструкция котлов неудачная, из-за чего они вечно неисправны.

Обобщая всё это: СССР не смог создать полноценных авианосцев, времени не хватило наверстать технологическое отставание. На стапелях в городе Николаеве был атомный "Ульяновск" который хотели впервые сделать по-настоящему. Но его в 20-процентной готовности разобрали на металлолом после 1991 года. На этом основании некоторые недобросовестные пропагандисты, подобно отрицанию полёта американцев на луну, отрицают полезность авианосцев вообще, приписывают баллистическим ракетам несуществующие характеристики.

Правда же такова:
* авианосцы типа российского без атомных реакторов, без авиакатапульт и авакса - бесполезное прожигание сил и средств;
* полноценные авианосцы, такие как американские по 100 тысяч тонн - являются ценнейшим оружием сверхдержавы позволяющим полностью контролировать открытый океан, все океаны планеты.