PRoAtom

(Всего: 0)
от на 29/05/2020

Крио-аккумулятор это хорошо, спору нет. Пжлс, ответьте, каким двигателем Вы крутите детандер? Асинхронным? Тогда умножайте Ваши расчёты на электрический КПД АЭС. В итоге, только 10-15% энергии можно накопить с пользой.
В реактор попадает не более 15% природного урана (у дров 100%). Остальное в отвал при обогащении . Топливный КПД АЭС не более 5% (у дров 100%), (доля сгоревших тяжёлых атомов), плюс паровозная турбина 33%.
Итоговая цифра называется топливная эффективность или коэффициент использования урана. Это советские термины (Атомная наука и техника в СССР, 1967). За эти показатели боролись наши отцы. Но выше 0,23%(э) так и не поднялись.
Крио-аккумулятор отлично подходит для ВИЭ, и не надо привязывать его к накопителям плутония. Ветер дует, мельник аккумулирует муку. Солнце светит, фермер аккумулирует жидкий воздух. Но реальный КПД ниже, чем у гидроаккумулятора.
Насчёт мизерности АЭС в доле теплового баланса Земли Вы совершенно правы. Энергия солнца выше на 7 порядков. Человек зря считает себя царём природы.
50% современных исследователей считают, что человек не влияет на климат. Уберите шумиху с выбросами цеодва, и развивайте экономику так, как считаете нужным. Пример - США и Китай, два мировых лидера смеются над безграмотностью (или софизмом?) Греты.
Дементий Башкиров