|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Чернобыль. Причины (Всего: 0) от на 06/06/2020
"В последующих копиях методики Relap-5 у нас да и за
рубежом (см. описания кодов Корсар, Кортес, ТРАП, SOCRAT, Athlet и др.)
об этом нет ни слова. "- так может говорить только тот, кто сам ни по одной из этих программ не считал, не собрал
ни одной расчетной схемы для этих программ и, по сути, кроме того описания
программ, которые нашел, ничего о них больше не знает. Надо многое видеть между
строк, не все, что может программа, есть явно в описании, надо общаться с
разработчиками, самому работать, а не смотреть на то, что не могут нормально
сделать неподготовленные
пользователи. У нас часто те, кто никогда ничего не считал, начинают заниматься
экспертизой. Знаний практических у
них почти нет, пока им не укажешь на ошибки заявителя, даже простые, ничего
сами толкового сказать не могут при экспертизе. Однако потом, то, что им
сказали, объяснили, уже суют в следующую экспертизу, выдавая за своё.
По поводу разработок новых
версий программ- главное,- это надо что-то обязательно менять, добавлять, чтобы
оправдать дальнейшее получение денег разработчиками. Это не только у нас
практикуется, но и за границей. Хотя, нельзя не сказать, довольно часто новые
версии позволяют решить какие-то вопросы, возникшие при работе с программой,
именно при работе, а не при исследовании описания. Надо побольше общаться с
разработчиками, самому стараться выжать из программы порой то, о чем и сами
разработчики не догадываются, и все поймешь. Это так же, как, например,
Сбербанк постоянно обновляет свой сайт. Ну программисты как-то должны оправдать
свою надобность, свою зарплату. А так как довольно часто руководство мало что
понимает в их работе, то проблем нет доказать необходимость изменений, часто не
нужных и ухудшающих предыдущую версию.
Если кто-то не может
провести расчет мгновенной остановки насоса, или истечения при разрыве, или
конденсации и т.п. при которых возникают
гидроудары – то это не значит, что этого не может сделать другой. Проблем нет
никаких, по крайней мере с программами класса Relap-5, ATHLET. Проблема в том, что сами эксперты
этого сделать не могут, но, как уже говорил, это их, экспертов, беда.
По поводу расчетов РУ с
РБМК можно сказать, что все необходимые гидродинамические расчеты и т.п.
провести нет особых трудностей, эту РУ смоделировать (вплоть до полной модели
всей раздающей коллекторной системы, барабанами
–сепараторами и поканальной детализации
активной зоны) проще, чем любой из ВВЭР. Конечно, кто-то только в 2025 году
сможет создать расчетную схему для расчета гидродинамики РБМК, да и то гарантии
в этом нет, однако другие спокойно делали это по одной из указанных программ
еще более 25 лет тому назад. Но, как
говорится, каждому своё и в свое время. Для некоторых это время может никогда
не наступить, особенно, если только читать описания. "Причем надо четко разделять при аттестации понятия "Верификационный отчет" и "Валидационный отчет"" - ну и разделяй, кто мешает. Никонов
|
|
|