|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Чернобыль. Причины (Всего: 0) от на 07/06/2020
Сергей, я дал конкретную ссылку из оригинального руководства по Relap-5 где разработчик прямо говорит о наличии погрешности. Я это указал специалисту по Athlet который приезжает к нам в рамках сотрудничества с GRS и ВО "Безопасность" . Он сам создал тест для проверки моего утверждения о наличие небаланса масс, импульса и энергии в Athlet и убедился в моей правоте. Ты, как крупный специалист по Athlet сам можешь, напр. в своих расчетах проверить балансы в местах разветвления каналов (трубопроводов) в любом переходном процессе. Тем не менее, раз погрешность существует, то в экспертном заключении я обязан, на основании требований НП-006, гл. XV, сделать замечание: " Заявитель должен обосновать, что выявленная погрешность не оказывает влияние на конечный результат расчета, или обосновать, что неучет этой погрешности включен в консервативную оценку при выполнении критериев приемлемости", что я не забуду сделать при ближайшей экспертизе ПООБа. Все остальные рассуждения о том, кто что знает и умеет не относятся к моему посту выше. "Верификационный отчет" и "Валидационный отчет"" я не могу разделять или объединять Это должен делать (ГРАМОТНЫЙ!) разработчик ПО в соответствии с ГОСТ Р 57188-2016. С уважением, Катковский Е.А.
|
|
|